Vietnamese Translation-Structure of a Scientific Paper

Lớp đào tạo của AuthorAID về kỹ
năng viết trong lĩnh vực nghiên cứu
Bangladesh
Tháng 5/2009


Cấu trúc của bài viết khoa học
Barbara Gastel, MD, MPH
Texas A&M University



Cấu trúc IMRAD đối với bài viết
khoa học
• Introduction:
Câu hỏi là gì?
• Methods: Bạn định trả lời như thế
nào?
• Results:
Bạn tìm thấy gì?
• And
• Discussion: Nó có ý nghĩa gì?


Một cấu trúc hồn chỉnh hơn
•
•
•
•
•
•

•
•
•

(Nhan đề)
(Tác giả)
(Tóm tắt)
Giới thiệu
Phương pháp
Kết quả
Thảo luận
(Lời cảm ơn)
(Tài liệu tham khảo)


Một số cấu trúc khác
• IRDAM (Giới thiệu, Kết quả, Thảo luận, và
Phương pháp)
• IMRDRD…(Giới thiệu, Phương pháp, một
Kết quả, Thảo luận, một Kết quả khác,
Thảo luận thêm . . . )
• Các cấu trúc khác
• Câu hỏi: Trong lĩnh vực của bạn, cấu trúc
thông thường của một bài viết báo cáo
kết quả nghiên cứu là gì?


Nhan đề
• Dùng những từ ngắn gọn nhất có thể
mà thể hiện đúng nhất nội dung bài viết

• Có vai trị quan trọng trong việc tìm
kiếm tài liệu
• Khơng nên bao gồm những từ thêm,
chẳng hạn “một nghiên cứu về”
• Nên cụ thể song không được quá hẹp


Tác giả
• Những người có đóng góp trí tuệ quan
trọng cho cơng trình nghiên cứu
• Thường được liệt kê từ người đóng góp
nhiều nhất đến ít nhất
• Trưởng nhóm nghiên cứu thường được
nêu sau cùng
• Trong một số lĩnh vực, xếp theo vần chữ cái
• Quan trọng là phải nêu tên tác giả nhất
quán trong mọi bài viết


Tóm tắt
• Tóm tắt ngắn gọn bài viết
• Cần được tổ chức giống như một bài
viết khoa học (dưới dạng IMRAD thu
nhỏ)
• Trong một số lĩnh vực, phần tóm tắt
cũng có cấu trúc (với các tiêu đề chuẩn).
• Cuối tuần này, chúng ta sẽ nói thêm về
viết phần tóm tắt.

Ví dụ về một Tóm tắt ngắn
• Trích từ bài viết ngắn sau:
Pitkin RM, Burmeister LF. Prodding
tardy reviewers: a randomized
comparison of telephone, fax, and email. JAMA 2002;287:2794-2795.
• (Lưu ý: Chúng ta sẽ sử dụng một số
phần khác nhau của tài liệu này để làm
ví dụ trong lớp học.)


Tóm tắt
Tình huống So sánh phương pháp dùng điện thoại, fax và e-mail để
thúc giục những người duyệt bài chậm.
Phương pháp Thử nghiệm ngẫu nhiên được tiến hành từ tháng 1/1998
đến tháng 6/1999 tại phịng biên tập của tạp chí Obstetrics &
Gynecology. Những người duyệt bài không nộp báo cáo trong vòng 28
ngày kể từ khi bản thảo được gửi đi (7 ngày sau thời hạn) được thông
báo bằng lời (điện thoại) hoặc bằng văn bản (fax và e-mail) nhắc nhở về
tình trạng duyệt bài, và đề nghị phải hồn thành việc này càng sớm
càng tốt, và báo cáo phải gửi lại bằng fax hoặc e-mail.
Kết quả trong số 378 người duyệt bài, tỷ lệ phúc đáp bằng cách gửi lại
báo cáo trong vòng 7 ngày là khá giống nhau: điện thoại, 85 (68%) trong
tổng số 125; fax, 86 (67%) trong tổng số 129; và e-mail, 84 (67%) trong
tổng số 124 (P=.59). Trong hai phần ba số người trả lời, thời gian trung
bình gửi lại báo cáo duyệt bài khơng có sự khác biệt giữa ba nhóm.
Kết luận Việc liên hệ với những người duyệt bài chậm đem lại kết quả là
nhận được báo cáo duyệt bài trong vòng 7 ngày đối với hai phần ba số
trường hợp, và không có sự khác biệt giữa liên hệ bằng điện thoại, fax
hay e-mail.

Thứ tự đọc và viết một bài báo
khoa học
• Mọi người đọc các phần của một bài
viết khoa học theo những thứ tự khác
nhau.
• Bạn có thể viết các phần của một bài
viết khoa học theo bất cứ thứ tự nào.
• Một thứ tự thuận tiện để viết các phần:
Phương pháp, Kết quả, Thảo luận, Giới
thiệu


Xin cám ơn!