HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM
PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ
BẢN THU HOẠCH DIỄN ÁN
Tên vụ án: Hồng Văn Hiệp – phạm tội vận chuyển hàng cấm
I.
Tóm tắt vụ việc
Hồi 22 giờ 45 phút ngày 20/1/2018, tại khu vực cổng sau siêu thị Big C
thuộc phường Trung Hịa, Cầu Giấy, Hà Nội, tổ cơng tác đội cảnh sát kinh tế Công an quận Cầu Giấy phối hợp với Phịng cảnh sát phịng chống tội phạm về
mơi trường bắt quả tang Hồng Văn Hiệp đang có hành vi vận chuyển trái phép
pháo nổ gồm: 10 hộp pháp nổ loại 36 ống / hộp. Cùng vận chuyển với Hiệp cịn
có Diêm Cơng Tạo (sinh năm 1985, Hộ khẩu thường trú: Thôn Quả, xã Trung
Sơn, Việt Yên, Bắc Giang).
Tại cơ quan điều tra Hiệp khai nhận:
Ngày 20/01/2018, khi Hiệp đang ngồi chơi điện tử tại khu vực thị trấn Lộc
Bình, Lạng Sơn, Hiệp gặp Hơn (không rõ lai lịch) là người mới quen được gần
tháng, Hơn thường là người trả tiền game cho Hiệp. Q trình trị chuyện, Hơn
bảo Hiệp giúp vận chuyển 10 hộp pháo nổ loại 36 ống / hộp từ Bắc Giang về Hà
Nội giao cho người có số điện thoại 01628390510 với số tiền cơng là 1.500.000
đồng, Hiệp đồng ý. Hơn cho Hiệp 200.000 đồng để bắt xe khách về cầu Đình
Trám, Bắc Giang và nói có người đón đi lấy pháo nổ. Hiệp cầm tiền và bắt xe,
khoảng 19 giờ cùng ngày đi đến cầu Đình Trám thì có người dùng số điện thoại
01676892156 gọi cho Hiệp bảo lên xe taxi mang biển số 99A-15634 do anh
Diêm Công Tạo điều khiển. Anh Tạo chở Hiệp đi được 6km thì gặp một người
đàn ơng đi xe tay ga khơng rõ nhãn hiệu, biển kiểm sốt, trên xe chở bao tải dứa
màu xanh. Người đàn ông này khơng trao đổi gì với Tạo và Hiệp. Tạo mở cốp
xe, người đàn ông này cho bao tải dứa vào cốp xe, sau đó Hiệp gọi cho Hơn theo
số điện thoại 0165801131 báo đã nhận được hàng và bảo chở hàng theo hướng
cầu Thanh Trì, Hà Nội. Khi xe đi gần đến cầu Thanh Trì thì Hiệp gọi cho Hơn
bảo cho số điện thoại của người nhận pháo. Hơn cho số máy của người tên là
Chiến là 01628390510. Hiệp gọi cho Chiến thơng báo đã đi đến cầu Thanh Trì,
Chiến bảo đi tiếp đến khu vực cổng sau siêu thị Big C, Cầu Giấy, Hà Nội. Tại
đây Hiệp gặp Chiến và đang giao hàng thì bị Cơng an bắt quả tang. Chiến lợi
dụng sơ hở đã trốn thoát. Hiệp khai trên đường vận chuyển, qua nói chuyện Tạo
biết bao tải hàng là pháo. Hiệp có nhìn thấy người đàn ơng đi xe máy đến giao
hàng nhưng không nhận dạng được anh ta vì trời tối và khơng tiếp xúc nói
chuyện.
Tại cơ quan điều tra, ban đầu Tạo khai nhận: Tạo được người quen là
Nguyễn Đình Tiến (sinh năm 1985, Hộ khẩu thường trú: Thôn Dương Huy, xã
Trung Sơn, Việt Yên, Bắc Giang) gọi điện thoại từ số 01676892156 nhờ Tạo chở
Hiệp từ gầm cầu Đình Trám đến khu vực làng Dương Huy, xã Trung Sơn, Việt
Yên, Bắc Giang để lấy một bao hàng của Tiến gửi nhưng khơng nói là hàng gì.
Khi đi đến ngã 3 cách làng Dương Huy khoảng 500m thì gặp Tiến đứng chờ
cùng xe máy và bao tải dứa màu xanh. Tạo lùi xe mở cốp để Tiến cho hàng vào
xe, sau đó Hiệp bảo chở hàng đến cổng sau siêu thị Big C, Cầu Giấy, Hà Nội thì
bị cơng an phát hiện, bắt quả tang. Lúc này Tạo mới biết trong thùng hàng chứa
10 hộp pháo hoa nổ loại 36 ống/ hộp. Sau đó Tạo thay đổi lời khai: Không dám
khẳng định người gọi cho Tạo từ số điện thoại 01676892156 và người giao bao
tải hàng là Nguyễn Đình Tiến. Ban đầu do Tạo nghĩ là Nguyễn Đình Tiến nên đã
khai như vậy.
Ngày 21/01/2018 và ngày 26/01/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
quận Cầu Giấy đã ra quyết định trưng cầu giám định đối với số pháo thu giữ của
Hiệp. Kết luận giám định số 843/KLGĐ-PC54 ngày 26/01/2018 của phịng Kỹ
thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận “10 khối hộp hình chữ nhật,
kích thước mỗi khối (14x14x15) cm, bên trong mỗi khối có 36 ống hình trụ trịn
đều là pháo hoa, khi bị kích thích (hoặc đốt) có gây tiếng nổ, tổng khối lượng
14.568 kg”. Kết luận giám định số 955/KLGĐ-PC54 ngày 31/01/2018 kết luận
“10 khối hình hộp chữ nhật, kích thước mỗi khối (14x14x15)cm, vỏ ghi chữ
nước ngồi, bên trong mỗi hộp có 36 ống hình trụ trịn đều có thành phần thuốc
pháo”. Hành vi của Hiệp và Tạo có đủ các dấu hiệu cấu thành tội “vận chuyển
hàng cấm” theo quy định tại Điều 191 Bộ luật hình sự.
Qua xác minh làm rõ đối tượng đăng ký sử dụng số điện thoại
01658010131 có tên Vũ Đức Ngọc (sinh năm 1993, địa chỉ tại: thị trấn Lộc
Bình, Lộc Bình, Lạng Sơn). Xác minh tại Cơng an thị trấn Lộc Bình được biết
Ngọc khơng có mặt tại địa phương do vậy cơ quan điều tra chưa ghi được lời
khai của đối tượng này.
Đối tượng sử dụng số điện thoại 01676892156 gồm: Lê Hồng Thanh (sinh
năm 1970, địa chỉ tại: xã Quảng Lạc, Nho Quan, Ninh Bình) và Nguyễn Đình
Tiến (sinh năm 1985, địa chỉ tại: xã Trung Sơn, Việt Yên, Bắc Giang). Tiến hành
lấy lời khai của Thanh và Tiến, họ không sử dụng số điện thoại 01676892156,
không biết thông tin vận chuyển pháo nổ của Hiệp và Tạo.
Đối tượng sử dụng số điện thoại 01628390510 là Nguyễn Hồng Minh (sinh
năm 1976, địa chỉ tại: phường Hải Cảng, Quy Nhơn, Bình Định). Xác minh tại
Cơng an phường Hải Cảng được biết Minh khơng có mặt tại địa phương, do vậy
Cơ quan điều tra chưa ghi được lời khai của đối tượng này.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, số máy G4LAGM257900, số khung
41CAHM225729, 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tơ mang biển kiểm
sốt 99A-15634 do Diêm Cơng Tạo điều khiển, 01 bản photo giấy biên
nhận của Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam về
việc giữ giấy đăng ký bản gốc. Qua xác minh xác định đây là tài sản
thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty cổ phần đầu tư vận tải Ngân
Hà, đang thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt
Nam – Chi nhánh Đông Anh. Công ty giao xe cho Tạo điều khiển để
vận chuyển hành khách, Công ty không biết việc Tạo chở đối tượng
Hiệp đem theo pháo nổ. Ngày 03/02/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra
Công an quận Cầu Giấy đã trả lại xe ô tô cùng các giấy tờ liên quan cho
Công ty cổ phần đầu tư vận tải Ngân Hà;
- 01 Giấy phép lái xe mang tên Diêm Công Tạo hạng B2. Cơ quan công
an đã trả lại tài sản này cho Diêm Công Tạo do không liên quan đến vụ
án;
- 01 điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Sony Xperia đã qua sử dụng,
số IMEI 358099073066165358099073066177 chứa sim thuê bao
0984148885 của Diêm Công Tạo;
- 01 điện thoại di động màu đen có chữ “Nokia” đã qua sử dụng có số seri
356489068120885, bên trong có chứa 01 sim th bao 01679079219
của Hồng Văn Hiệp.
- 10 hộp pháo loại 36 ống / hộp.
Bị cáo Hoàng Văn Hiệp và Diêm Công Tạo bị Viện kiểm sát nhân dân quận
Cầu Giấy, thành phố Hà Nội truy tố về tội “vận chuyển hàng cấm” theo quy định
tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự.
II.
Kế hoạch phiên tịa
1. Khai mạc phiên tịa
Hơm nay, ngày 11 tháng 09 năm 2021 tại Học viện Tư pháp, Tòa án nhân
dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án “Vận
chuyển hàng cấm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự đối với
bị cáo Hồng Văn Hiệp và bị cáo Diêm Công Tạo. Thay mặt HĐXX tôi tuyên
bố khai mạc phiên tòa. Mời mọi người trong phòng xử án ngồi xuống, bị cáo
đứng tại chỗ.
- Thẩm phám - Chủ tọa đọc Quyết định đưa vụ án ra xét xử
Cho các bị cáo ngồi.
- Đề nghị Thư ký báo cáo về sự có mặt và vắng mặt của những người
tham gia tố tụng tại phiên tòa theo Giấy triệu tập, Giấy báo của Tịa và
lý do vắng mặt nếu có.
Xử lý trường hợp vắng mặt của những người tham gia tố tụng:
Đề nghị vị đại diện viện kiểm sát cho ý kiến về việc này.
Để quyết định về việc có tiếp tục phiên tịa ngày hơm nay hay khơng,
HĐXX sẽ hội ý, việc hội ý sẽ được thực hiện tại chỗ.
Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử quyết định hỗn hay tiếp tục phiên tịa.
Để thống nhất cách xưng hơ tại phiên tịa ngày hơm nay, khi HĐXX hỏi bị
cáo, bị cáo phải thưa “HĐXX” và xưng “Bị cáo”. Những người tham gia tố tụng
khác phải thưa “HĐXX” và xưng tôi.
- Kiểm tra căn cước của bị cáo và những người tham gia tố tụng.
Bị cáo Hoàng Văn Hiệp đứng dậy.
Bị cáo cho HĐXX biết họ và tên đầy đủ của bị cáo là gì?
Ngồi tên là Hiệp, bị cáo cịn tên gọi nào khác khơng?
Bị cáo sinh ngày tháng năm nào?
Địa chỉ thường trú ở đâu
Trước khi bị bắt, bị cáo làm nghề gì?
Bị cáo có tiền án, tiền sự gì khơng?
Bị cáo đã nhận được cáo trạng của Viện kiểm sát và quyết định đưa
vụ án ra xét xử chưa?
Bị cáo nhận được vào ngày nào? Đến hôm nay là bao nhiêu ngày?
Bị cáo tự đọc hay nhờ người khác đọc cho nghe.
Cho bị cáo Hiệp ngồi. Bị cáo Diêm Công Tạo đứng dậy
Bị cáo cho HĐXX biết họ và tên đầy đủ của bị cáo là gì?
Ngồi tên là Hiệp, bị cáo cịn tên gọi nào khác không?
Bị cáo sinh ngày tháng năm nào?
Địa chỉ thường trú ở đâu
Trước khi bị bắt, bị cáo làm nghề gì?
Bị cáo có tiền án, tiền sự gì khơng?
Bị cáo đã nhận được cáo trạng của Viện kiểm sát và quyết định đưa
vụ án ra xét xử chưa?
Bị cáo nhận được vào ngày nào? Đến hôm nay là bao nhiêu ngày?
Bị cáo tự đọc hay nhờ người khác đọc cho nghe.
Cho bị cáo Tạo ngồi. Đề nghị Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hiệp
đứng dậy
Ông cho HĐXX biết họ và tên đầy đủ ơng là gì?
Ơng có quan hệ như thế nào với bị cáo Hiệp?
Hiện tại ông đang sinh sống ở đâu?
- Phổ biến quyền và nghĩa vụ cho bị cáo. Bị cáo có quyền:
Tham gia phiên tịa;
Được thơng báo, giải thích về quyền và nghĩa vụ quy định tại Điều
này;
Đề nghị giám định, định giá tài sản; đề nghị thay đổi người có thẩm
quyền tiến hành tố tụng, người giám định, người định giá tài sản, đề
nghị triệu tập người làm chứng, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan đến vụ án, người giám định, người định giá tài sản, người
tham gia tố tụng khác và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng
tham gia phiên tòa;
Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;
Trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan và yêu cầu
người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá;
Tự bào chữa, nhờ người bào chữa;
Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai
chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;
Đề nghị chủ tọa phiên tịa hỏi hoặc tự mình hỏi người tham gia
phiên tòa nếu được chủ tọa đồng ý; tranh luận tại phiên tịa;
Nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án;
Xem biên bản phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào
biên bản phiên tòa;
Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án;
Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm
quyền tiến hành tố tụng;
Bị cáo có nghĩa vụ:
Tn thủ nội quy phiên tịa;
Chấp hành quyết định, yêu cầu của Tòa án.
Các bị cáo nghe rõ quyền và nghĩa vụ của mình chưa?
Tham gia phiên tịa hơm nay có Luật sư Nguyễn Đức Mai được chỉ định
bào chữa cho bị cáo Hiệp. Bị cáo có đồng ý để Luật sư Nguyễn Đức Mai bào
chữa cho mình khơng?
Bị cáo Hiệp trả lời:…..
Cho bị cáo ngồi.
Đối với người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền như sau:
Tham gia phiên tịa;
Được thơng báo, giải thích về quyền và nghĩa vụ quy định;
Đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;
Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;
Phát biểu ý kiến, không tranh luận;
Xem biên bản phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung liên
quan đến người được đại diện vào biên bản phiên tòa;
Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án;
Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm
quyền tiến hành tố tụng, các quyết định của Tòa án.
Đại điện hợp pháp của bị cáo có nghĩa vụ sau:
Tuân thủ nội quy phiên tòa;
Chấp hành quyết định, yêu cầu của Tòa án.
Đối với Luật sư Nguyễn Đức Mai là Luật sư bào chữa cho bị cáo theo quy
định, người bào chữa có các quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 73 và
điều 291 của Bộ luật tố tụng hình sự, Luật sư Nguyễn Đức Mai đã nắm rõ quyền
và nghĩa vụ của mình chưa?
Vừa rồi, tơi đã giải thích quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố
tụng tại phiên tịa. Có ai có ý kiến gì thêm khơng?
Đại diện viện kiểm sát có ý kiến gì khơng?
Người bào chữa có ý kiến gì khơng?
Bị cáo có ý kiến gì khơng
Đại diện hợp pháp của bị cáo Hồng Văn Hiệp có ý kiến gì khơng?
- Thay mặt HĐXX tôi giới thiệu thành phần những người tiến hành tố
tụng ngày hôm nay.
Tôi Nguyễn Quốc Tuấn, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa
Ngồi bên tay trái tơi là ông Lê Minh Hoàng, hội thẩm nhân dân. Ngồi bên
tay phải tôi là bà Trần Thị Nguyệt – Hội thẩm nhân dân. Ngồi bên tay phải
HĐXX là bà Nguyễn Thị Kim Anh – Kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân quận
Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Ngồi trước mặt HĐXX là bà Nguyễn Thị Thanh,
Thư ký – cán bộ tịa án
Đại diện Việm kiểm sát có u cầu thay đổi ai trong số những người tiến
hành tố tụng tôi vừa nêu hay không?
Yêu cầu bị cáo Hiệp đứng dậy. Bị cáo có yêu cầu thay đổi ai trong số
những người tiến hành tố tụng tôi vừa nêu hay không?
Yêu cầu bị cáo Tạo đứng dậy. Bị cáo có yêu cầu thay đổi ai trong số những
người tiến hành tố tụng tôi vừa nêu hay không?
Đại diện hợp pháp của bị cáo Hiệp là ơng Hồng Văn Anh, ơng có yêu cầu
thay đổi ai trong số những người tiến hành tố tụng tơi vừa nêu hay khơng?
Người bào chữa có yêu cầu thay đổi ai trong số những người tiến hành tố
tụng tôi vừa nêu hay không?
Trong phiên tịa ngày hơm nay, có ai u cầu triệu tập thêm người làm
chứng hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng, cung cấp thêm căn cứ, chứng cứ gì hay
khơng?
Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến gì về phần thủ tục bắt đầu phiên tịa
khơng?
Người bào chữa có ý kiến gì về phần thủ tục bắt đầu phiên tịa khơng?
Khơng ai có ý kiến hay u cầu gì thêm, thay mặt HĐXX tôi tuyên bố kết
thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, chuyển sang phần tranh tụng.
2. Phần Tranh tụng
2.1.
Công bố cáo trạng
Mời vị đại diện Viện kiểm sát cơng bố bản cáo trạng và trình bày ý kiến bổ
sung nếu có. Bị cáo Hiệp và bị cáo Tạo đứng dậy. Các Bị cáo đã nghe rõ bản cáo
trạng mà vị đại diện Viện kiểm sát vừa cơng bố khơng?
2.2.
Xét hỏi
Tịa hỏi bị cáo Hiệp. Bị cáo Hiệp đứng dậy.
1. Bị cáo trình bày cho Hội đồng xét xử được biết bị cáo làm gì và ở đâu vào
chiều và tối ngày 20/01/2021?
2. Bị cáo và bị cáo Tạo có quen biết với nhau khơng?
Cho bị cáo Hiệp ngồi. Tòa hỏi bị cáo Tạo. Bị cáo Tạo đứng dậy.
1. Bị cáo trình bày cho Hội đồng xét xử được biết bị cáo làm gì và ở đâu vào
tối ngày 20/01/2021?
- Mời các vị hội thẩm nhân dân đặt câu hỏi cho bị cáo.
(Hội thẩm nhân dân đặt câu hỏi với ai thì u cầu người đó đứng dậy)
- Đề nghị vị đại diện VKS tiến hành xét hỏi
(Hỏi ai thì Chủ tọa phiên tịa đề nghị người đó đứng dậy)
- Đề nghị Luật sư bào chữa cho bị cáo đặt câu hỏi đối với người tham
gia tố tụng
(Hỏi ai thì Chủ tọa phiên tịa đề nghị người đó đứng dậy)
Sau khi vị đại diện Viện kiểm sát và Luật sư bào chữa hỏi xong, nếu thấy vấn đề
chưa rõ, cịn mâu thuẫn thì Thẩm phán tiến hành xét hỏi theo kế hoạch xét hỏi.
- Nếu không ai có ý kiến gì thêm, thay mặt HĐXX, tơi tun bố kết
thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận
2.3.
Tranh Luận
- Đề nghị vị đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội đối với bị cáo.
Yêu cầu các bị cáo đứng dậy
Bị cáo có nghe rõ những lời luận tội của vị đại diện viện kiểm sát chưa?
Cho bị cáo cáo ngồi
- Đề nghị vị Luật sư tiến hành bào chữa cho bị cáo
HĐXX yêu cầu bị cáo đứng dậy. Bị cáo có bổ sung hoặc có ý kiến gì khác để
bào chữa cho mình khơng?
Người đại diện hợp pháp của bị cáo có ý kiến tranh luận thêm không?
- Đề nghị vị đại diện Viện kiểm sát đối đáp lại ý kiến của Luật sư
- Vị Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến gì đối đáp lại với ý kiến của
vị đại diện Viện kiểm sát khơng?
Khơng ai có ý kiến gì thêm, thay mặt HĐXX tôi tuyên bố kết thúc phần
tranh luận. HĐXX vào nghị án. Trước khi HĐXX vào nghị án cho các bị cáo
được nói lời sau cùng. Bị cáo Hiệp đứng dậy(Bị cáo Hiệp nói lời sau cùng). Bị
cáo Hiệp ngồi xuống. Bị cáo Tạo dứng dậy (Bị cáo Tạo nói lời sau cùng)
3. Nghị án và Tuyên án
- Thời gian nghị án (Đ326)
- Tuyên án (Đ327)
III.
Dự thảo bản án
TÒA ÁN NHÂN DÂN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
QUẬN CẦU GIẤY
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
THÀNH PHỐ HÀ NỘI
–––––––––––––––––––––––––––––––
–––––––––––––––
Bản án số:...../2021/HS-ST
Ngày: 11-09-2021
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:.
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Quốc Tuấn
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Tố Vân Anh
2. Bà Lữ Thu Thùy Dung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh - Cán bộ Tòa án nhân dân quận
Cầu Giấy, thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh
tham gia phiên tòa: Ông Hà Minh Khương - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 09 năm 2021 tại Học viện tư pháp, Tòa án nhân dân dân
quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm cơng khai vụ án hình sự sơ thẩm
thụ lý số: 188/2018/TLST-HS ngày 06 tháng 08 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ
án ra xét xử số: 185/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 08 năm 2021 đối với các
bị cáo:
1. Hồng Văn Hiệp, sinh ngày: 14/04/2001, HKTT: Thơn Nà Pàm, xã Vân
Mộng, huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn; Nghề nghiệp: khơng; trình độ văn hố:
9/12; dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tơn giáo: Khơng; Quốc tịch Việt Nam; con
ơng Hồng Văn Anh, con bà Hồng Thị Ngoan; Gia đình có 06 anh chị em, bị
cáo là con thứ 6; Bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Khơng; Danh chỉ bản
số 148 do Công an quận Cầu Giấy lập ngày 05/03/2018. Bị cáo bị áp dụng biện
pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/02/2018. Bị cáo có mặt
2. Diêm Cơng Tạo, sinh năm 1985, HKTT: xã Trung Sơn, huyện Việt
Yên, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hố: 12/12; dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tơn giáo: Khơng; Quốc tịch Việt Nam; con ông Diêm
Công Tố, con bà Nguyễn Thị Đức; Bị cáo có vợ và 02 con; Tiền án, tiền sự:
Khơng; Danh chỉ bản số 393 do Công an quận Cầu Giấy lập ngày 17/09/2018.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày
12/02/2018. Bị cáo có mặt
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Đức Mai – Luật sư thuộc
Văn phòng luật sư Hà Phú. Địa chỉ: XXX (có mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hồng Văn Hiệp là: ơng Hồng
Văn Anh, sinh năm 1963. Địa chỉ tại: Thôn Nà Pàm, xã Vân Mộng, huyện Lộc
Bình, tỉnh Lạng Sơn (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 20/01/2018, Hồng Văn Hiệp đang ngồi chơi điện tử tại khu vực thị
trấn Lộc Bình, Lạng Sơn thì gặp Hơn (khơng rõ lai lịch, là người Hiệp mới quen
được gần tháng, Hơn thường là người trả tiền game cho Hiệp). Qua trò chuyện,
Hơn bảo Hiệp giúp vận chuyển 10 hộp pháo nổ loại 36 ống / hộp từ Bắc Giang
về Hà Nội giao cho người có số điện thoại 01628390510 với số tiền cơng là
1.500.000 đồng, Hiệp đồng ý. Hơn cho Hiệp 200.000 đồng để bắt xe khách về
cầu Đình Trám, Bắc Giang và nói có người đón đi lấy pháo nổ. Hiệp cầm tiền
của Hơn, khoảng 15 giờ 30 cùng ngày bắt xe đi Bắc Giang. Khoảng 19 giờ cùng
ngày đi đến cầu Đình Trám thì có người dùng số điện thoại 01676892156 gọi
cho Hiệp bảo lên xe taxi mang biển số 99A-15634 do Diêm Công Tạo điều
khiển. Tạo chở Hiệp đi được 6km hướng về thôn Dương Huy, xã Trung Sơn,
Việt Yên, Bắc Giang. Khi đi ngã ba cách thôn Dương Huy khoảng 500m thì gặp
một người đàn ơng đi xe tay ga khơng rõ nhãn hiệu, biển kiểm sốt, trên xe chở
bao tải dứa màu xanh. Tạo lùi xe hướng về người đàn ông này, mở cốp cho
người đàn ông đặt bao tải dứa vào cốp xe. Sau khi nhận được hàng, Hiệp gọi cho
Hơn theo số điện thoại 0165801131 báo đã nhận được hàng và bảo chở hàng
theo hướng cầu Thanh Trì, Hà Nội. Khi xe đi gần đến cầu Thanh Trì thì Hiệp
điện thoại cho Hơn bảo cho số điện thoại của người nhận pháo. Hơn cho số máy
của người tên là Chiến là 01628390510. Hiệp gọi cho Chiến thơng báo đã đi đến
cầu Thanh Trì, Chiến bảo đi tiếp đến khu vực cổng sau siêu thị Big C, Cầu Giấy,
Hà Nội. Tại đây Hiệp gặp Chiến và đang giao hàng thì bị Cơng an bắt quả tang.
Chiến lợi dụng sơ hở đã trốn thoát. Hiệp khai trên đường vận chuyển, qua nói
chuyện Tạo biết bao tải hàng là pháo. Hiệp có nhìn thấy người đàn ơng đi xe
máy đến giao hàng nhưng không nhận dạng được anh ta vì trời tối và khơng tiếp
xúc nói chuyện.
Tại cơ quan điều tra, ban đầu Tạo khai nhận người đàn ông gọi cho Hiệp
theo số điện thoại 01676892156 đặt xe cho Hiệp và người đàn ông chở bao tải
dứa là Nguyễn Đình Tiến (sinh năm 1985, địa chỉ tại: xã Trung Sơn, huyện Việt
Yên, tỉnh Bắc Giang). Sau đó Tạo thay đổi lời khai không dám khẳng định
người gọi cho Tạo từ số điện thoại 01676892156 và người giao bao tải dứa là
Nguyễn Đình Tiến.
Ngày 21/01/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã ra
quyết định trưng cầu giám định đối với số pháo thu giữ của Hiệp. Kết luận giám
định số 843/KLGĐ-PC54 ngày 26/01/2018 của phịng Kỹ thuật hình sự Công an
thành phố Hà Nội kết luận “10 khối hộp hình chữ nhật, kích thước mỗi khối
(14x14x15) cm, bên trong mỗi khối có 36 ống hình trụ trịn đều là pháo hoa, khi
bị kích thích (hoặc đốt) có gây tiếng nổ, tổng khối lượng 14.568 kg”.
Ngày 26/01/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy ra
Quyết định trưng cầu giám định bổ sung. Kết luận giám định số 955/KLGĐPC54 ngày 31/01/2018 kết luận “10 khối hình hộp chữ nhật, kích thước mỗi
khối (14x14x15)cm, vỏ ghi chữ nước ngồi, bên trong mỗi hộp có 36 ống hình
trụ trịn đều có thành phần thuốc pháo”.
Qua xác minh làm rõ đối tượng đăng ký sử dụng số điện thoại
01658010131 có tên Vũ Đức Ngọc (sinh năm 1993, địa chỉ tại: Thị trấn Lộc
Bình, Lộc Bình, Lạng Sơn). Xác minh tại Cơng an thị trấn Lộc Bình được biết
Ngọc khơng có mặt tại địa phương do vậy cơ quan điều tra chưa ghi được lời
khai của đối tượng này.
Đối tượng sử dụng số điện thoại 01676892156 gồm: Lê Hồng Thanh (sinh
năm 1970, địa chỉ tại: xã Quảng Lạc, Nho Quan, Ninh Bình) và Nguyễn Đình
Tiến (sinh năm 1985, địa chỉ tại: xã Trung Sơn, Việt Yên, Bắc Giang). Tiến hành
lấy lời khai của Thanh và Tiến, họ không sử dụng số điện thoại 01676892156,
không biết thông tin vận chuyển pháo nổ của Hiệp và Tạo.
Đối tượng sử dụng số điện thoại 01628390510 là Nguyễn Hồng Minh (sinh
năm 1976, địa chỉ tại: phường Hải Cảng, Quy Nhơn, Bình Định). Xác minh tại
Cơng an phường Hải Cảng được biết Minh khơng có mặt tại địa phương, do vậy
Cơ quan điều tra chưa ghi được lời khai của đối tượng này.
Đối với những người sử dụng các số điện thoại 01658010131,
01676892156, 01628390510 chưa đủ căn cứ, chứng cứ nên Cơ quan điều tra
tách tài liệu liên quan để điều tra xử lý sau.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, số máy G4LAGM257900, số khung
41CAHM225729, 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang biển kiểm
sốt 99A-15634 do Diêm Cơng Tạo điều khiển, 01 bản photo giấy biên
nhận của Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam về
việc giữ giấy đăng ký bản gốc. Qua xác minh xác định đây là tài sản
thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty cổ phần đầu tư vận tải Ngân
Hà, đang thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt
Nam – Chi nhánh Đông Anh. Công ty giao xe cho Tạo điều khiển để
vận chuyển hành khách, Công ty không biết việc Tạo chở đối tượng
Hiệp đem theo pháo nổ. Ngày 03/02/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra
Công an quận Cầu Giấy đã trả lại xe ô tô cùng các giấy tờ liên quan cho
Công ty cổ phần đầu tư vận tải Ngân Hà;
- 01 Giấy phép lái xe mang tên Diêm Công Tạo hạng B2. Cơ quan công
an đã trả lại tài sản này cho Diêm Công Tạo do không liên quan đến vụ
án;
- 01 điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Sony Xperia đã qua sử dụng,
số IMEI 358099073066165358099073066177 chứa sim thuê bao
0984148885 của Diêm Công Tạo;
- 01 điện thoại di động màu đen có chữ “Nokia” đã qua sử dụng có số seri
356489068120885, bên trong có chứa 01 sim thuê bao 01679079219
của Hoàng Văn Hiệp.
- 10 hộp pháo loại 36 ống / hộp.
Cáo trạng số 174/CT-VKSCG ngày 09 tháng 07 năm 2018, Viện kiểm sát
nhân dân quận Cầu Giấy đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn Hiệp và Diêm Công
Tạo về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191
Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hiệp thừa nhận hành vi phạm tội của mình, do hám lợi
nên đã thực hiện vận chuyển pháo cho Hơn từ Bắc Giang về Hà Nội giao hàng
cho Chiến, nhận của Chiến 4.500.000 đồng, sau khi thanh toán tiền taxi cho Tạo,
giữ lại 1.500.000 đồng, cịn lại đem về cho Hơn. Bị cáo Tạo khơng thừa nhận
hành vi vận chuyển pháo. Bị cáo cho biết bị cáo không biết hàng bên trong bao
tải dứa màu xanh là pháo. Do vậy bị cáo Diêm Công Tạo không đồng ý với Cáo
trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo về tội “Vận chuyển
hàng cấm” theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tịa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên
quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hồng Văn Hiệp
và Diêm Cơng Tạo phạm tội “vận chuyển hàng cấm”; Đề nghị áp dụng các điểm
i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 91, điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình
sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Hiệp 12 tháng đến 18 tháng tù giam. Đề nghị áp
dụng điểm i khoản 1 Điều 38, điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự, xử phạt
bị cáo Diêm Cơng Tạo 24 tháng đến 30 tháng tù giam.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội, Luật sư Nguyễn Đức Mai bào chữa
cho bị cáo Hoàng Văn Hiệp thể hiện quan điểm đồng tình với đại diện Viện
kiểm sát về tội danh. Về hình phạt, do gia đình có hồn cảnh đặc biệt khó khăn,
là người dân tộc thiểu số, khơng được ăn học đầy đủ nên bị cáo chưa đủ khả
năng để nhận thức được hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các
điểm I, s, m khoản 1, Điều 65, Điều 91, điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình
sự, cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo trở về gia đình giáo dục thành công
dân tốt.
Bị cáo Diêm Công tạo bào chữa: Bị cáo không phạm tội, bị cáo không biết
bên trong thùng Carton là pháo. Việc bị cáo khai nhận người nhờ bị cáo chở
Hiệp và người giao hàng là Tiến là do bị cáo nhầm. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét
xử xem xét các tình tiết khách quan, xét xử một cách công minh, tuyên bị cáo vô
tội.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng. Bị cáo
Hiệp: Bị cáo biết lỗi của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình
phạt cho bị cáo. Bị cáo Tạo: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo vô tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu
Giấy, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy,
thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện
đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá
trình điều tra và tại phiên tịa, bị cáo khơng có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi,
quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi,
các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã
thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Tại phiên tịa bị cáo Hồng Văn Hiệp thừa nhận hành vi “vận chuyển
14.568 kg pháo từ Bắc Giang đến Hà Nội, mục đích là vận chuyển thuê cho Hơn
(đối tượng chưa rõ lai lịch) để nhận thù lao số tiền 1.500.000 đồng”. Bị cáo biết
rõ đây là hàng cấm vận chuyển nhưng vẫn nhận lời, bị cáo nhận hàng từ một
người lạ mặt tại Bắc Giang và giao hàng cho Chiến tại Hà Nội thì bị bắt quả
tang. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra,
phù hợp với lời khai của người chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ khác có
trong hồ sơ vụ án.
Đối với bị cáo Diêm Cơng Tạo, tại phiên tịa bị cáo tiếp tục phủ nhận hành
vi phạm tội mình, bị cáo khai nhận bị cáo không biết bên trong thùng Carton
chứa pháo. Tuy nhiên qua kiểm tra chứng cứ là các cuộc gọi đi, gọi đến của điện
thoại Sony Xperia sim điện thoại số 0984148885 phát hiện số điện thoại gọi đến
là số 01676892156. Qua chứng cứ do Công ty cổ phần Viễn thông quan đội cung
cấp xác định chủ thuê bao 01676892156 là Nguyễn Đình Tiến. Bị cáo Hiệp sau
khi lên xe Taxi thì khơng liên lạc với Tiến nhưng bị cáo lại biết địa điểm giao
hàng, biết được người đàn đứng cùng xe tay ga và thùng carton là người giao
hàng để chủ động lùi xe cho người đàn ông này đưa hàng vào cốp. Tiếp nữa, bị
cáo không xuống xe khi Tiến giao hàng nhưng lại biết bên trong thùng carton là
bao tải dứa màu xanh chứa pháo, điều này cho thấy bị cáo có biết hàng hóa vận
chuyển là pháo. Việc bị cáo thay đổi lời khai nhằm trốn tránh trách nhiệm và
nhằm chối tội. Nhận định này hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo Hiệp và
các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phải chịu
trách nhiệm hình sự về số lượng pháo vận chuyển là 14.568kg.
Quá trình thực hiện hành vi, hai bị cáo khơng có sự bàn bạc phối hợp thực
hiện, mà thực hiện hành vi do được người khác thuê và hưởng thù lao vận
chuyển. Từ những nhận định trên, khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân
dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo về tội “Vận chuyển
hàng cấm” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của các bị cáo là
nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự an tồn xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử
xem xét quyết định mức hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục đối với các
bị cáo.
[3] Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ:
Trong q trình điều tra và tại phiên tịa, bị cáo Hoàng Văn Hiệp thanh
khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải. Bị cáo là người dưới 18 tuổi, là người
thuộc dân tộc thiểu số, gia đình có hồn cảnh đặc biệt khó khăn, nhận thức chưa
được đẩy đủ về mức độ nguy hiểm của hành vi gây ra, thêm nữa, hành vi của bị
cáo mang tính chất cơ hội, chưa được hưởng lợi từ hành vi phạm tội. Do đó cần
xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s, m
khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với bị cáo Diêm Cơng Tạo, q trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo
nhiều lần khai quanh co nhằm chối tội, chưa thể hiện sự ăn năn hối cải. Tuy
nhiên, xét đây là lần phạm tội đầu tiên, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên
cần xem xét cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1
Điều 51 Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định pháp luật.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo khơng phải chịu tình
tiết tăng nặng nào.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Hiệp là người dưới 18 tuổi,
khơng có tài sản riêng, khơng có nghề nghiệp ổn định, bị cáo Tạo có nghề nghiệp
là lái xe nhưng thu nhập khơng ổn định, ngồi ra bị cáo phải ni con nhỏ nên cần
miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo.
[5] Về các vấn đề có liên quan trong vụ án.
Quá trình điều tra làm rõ đối tượng đăng ký sử dụng số điện thoại
01658010131 có tên Vũ Đức Ngọc (sinh năm 1993, địa chỉ tại: Thị trấn Lộc
Bình, Lộc Bình, Lạng Sơn). Xác minh tại Cơng an thị trấn Lộc Bình được biết
Ngọc khơng có mặt tại địa phương do vậy cơ quan điều tra chưa ghi được lời
khai của đối tượng này.
Đối tượng sử dụng số điện thoại 01676892156 gồm: Lê Hồng Thanh (sinh
năm 1970, địa chỉ tại: xã Quảng Lạc, Nho Quan, Ninh Bình) và Nguyễn Đình
Tiến (sinh năm 1985, địa chỉ tại: xã Trung Sơn, Việt Yên, Bắc Giang). Tiến hành
lấy lời khai của Thanh và Tiến, họ không sử dụng số điện thoại 01676892156,
không biết thông tin vận chuyển pháo nổ của Hiệp và Tạo.
Đối tượng sử dụng số điện thoại 01628390510 là Nguyễn Hồng Minh (sinh
năm 1976, địa chỉ tại: phường Hải Cảng, Quy Nhơn, Bình Định). Xác minh tại
Cơng an phường Hải Cảng được biết Minh khơng có mặt tại địa phương, do vậy
Cơ quan điều tra chưa ghi được lời khai của đối tượng này.
Ngồi lời khai của Nguyễn Đình Tiến thì khơng có tài liệu, chứng cứ để
chứng minh nên khi nào làm rõ sẽ điều tra xử lý sau là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo Diêm Công Tạo sử dụng xe taxi nhãn hiệu Huyndai, số máy
G4LAGM257900, số khung 41CAHM225729 của Công ty cổ phần đầu tư vận tải
Ngân Hà khi thực hiện hành vi vận chuyển pháo. Việc bị cáo vận chuyển pháo
khơng thơng báo cho Cơng ty biết. Q trình điều tra, Công ty cổ phần đầu tư vận
tải Ngân Hà đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên
không xem xét giải quyết.
[7] Về vật chứng vụ án
Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại xe ô tô biển kiểm sốt 99A-15634
và các giấy tờ liên quan đến xe ơ tô cho Công ty cổ phần đầu tư vận tải Ngân Hà.
Đến nay Cơng ty khơng có ý kiến gì khác.
Đối với vật chứng thu giữ là Giấy phép lái xe mang tên Diêm Công Tạo
hạng B2, Cơ quan công an đã trả lại tài sản này cho Diêm Công Tạo do không
liên quan đến vụ án.
Đối với vật chứng là 14.568kg pháo thu giữ là vật Nhà nước cấm tàng trữ,
cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại 01 điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Sony Xperia
đã qua sử dụng, số IMEI 358099073066165358099073066177 và 01 điện thoại
di động màu đen có chữ “Nokia” đã qua sử dụng có số seri 356489068120885 là
vật do các bị cáo sử dụng để liên hệ với người giao, người nhận và người bán
pháo nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước; Đối với sim điện thoại
0984148885 và sim điện thoại số 01679079219 khơng cịn giá trị sử dụng nên cần
tịch thu, tiêu hủy.
[8] Về án phí: Bị cáo Hồng Văn Hiệp là người dân tộc thiểu số, thuộc đối
tượng dưới 18 tuổi nên được xem xét miễn án phí; Bị cáo Diêm Cơng Tạo phải
chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
[9] Về đề nghị của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người
tham gia tố tụng:
Về đề nghị của Kiểm sát viên: Tại phiên tòa, xét thấy đề nghị của Kiểm sát
viên về hình phạt đối với các bị cáo và các vấn đề liên quan là phù hợp nên Hội
đồng xét xử cần xem xét theo quy định.
Về đề nghị của người bào chữa: xét thấy đề nghị của Người bào chữa về
hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn Hiệp và các vấn đề liên quan là phù hợp nên
Hội đồng xét xử cần xem xét theo quy định.
Đối với đề nghị của bị cáo Diêm Cơng Tạo khơng phù hợp với các tình tiết
khách quan trong vụ án nên không được chấp nhận;
Những người tham gia tố tụng khác không đề nghị nên Hội đồng xét xử
không xem xét giải quyết.
[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định
của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Hiệp và Diêm Công Tạo phạm tội “Vận
chuyển hàng cấm”.
2. Áp dụng các điểm i, m, s khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 101, điểm c
khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồng Văn Hiệp 12
tháng tù giam, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng.
3. Áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ
luật hình sự, xử phạt bị cáo 24 tháng tù giam.
4. Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2,
khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
Tịch thu, tiêu hủy:
- 10 hộp pháo loại 36 ống / hộp;
- 02 sim điện thoại số 0984148885 và số 01679079219;
Tịch thu sung công:
- 01 điện thoại 01 điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Sony Xperia đã
qua sử dụng, số IMEI 358099073066165358099073066177;
- 01 điện thoại di động màu đen có chữ “Nokia” đã qua sử dụng có số seri
356489068120885.
(Vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu
Giấy, thành phố Hà Nội)
5. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị
quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về
mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tịa án.
Miễn án phí hình sự cho bị cáo Hồng Văn Hiệp. Bị cáo Diêm Cơng Tạo
phải chịu án hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
-
Bị cáo;
-
TAND thành phố Hà Nội;
-
Viện kiểm sát nhân dân quận
Cầu Giấy;
-
Công an quận Cầu Giấy;
-
Chi cục thi hành án dân sự
quận Cầu Giấy;
-
Lưu hồ sơ.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
IV.
Nhận xét diễn án
1. Vai diễn Thư ký phiên tòa
Điểm đạt được:
- Giọng nói to, rõ ràng, đã kiểm tra sự có mặt, vắng mặt của những người
tham gia tố tụng;
- Đã phổ biến đầy đủ nội quy phiên tòa
2. Vai diễn thẩm phán: Nguyễn Bích Hịa
Điểm đạt được:
- Giọng nói vừa đủ, thể hiện sự uy nghiêm của Tịa án
- Các phần của phiên toà được điều khiển rõ ràng, giữa mỗi phần của phiên
tịa đều có câu chuyển tiếp.
- Phần khai mạc phiên tòa: Đã đảm bảo đầy đủ nội dung theo quy định tại
Điều 301 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Phần tranh tụng: Sau khi kiểm sát viên công bố bản cáo trạng, Thẩm phán
tiến hành xét hỏi, câu hỏi của thẩm phán mang tính nêu vấn đề để cho
Kiểm sát viên và Luật sư hỏi; điều khiển phần tranh luận giữa Kiểm sát
viên và Luật sư đúng quy định
3. Vai diễn Hội thẩm nhân dân: Phạm Thị Tố Vân Anh và Lữ Thu Thùy
Dung
Điểm đạt được: Nắm nội dung vụ việc, đặt câu hỏi làm rõ nhận thức của bị cáo
Hiệp.
4. Vai diễn Kiểm sát viên: Thầy Hà Minh Khương
5.
Vai diễn Luật sư: Thầy Nguyễn Đức Mai
