Giải quyết tố cáo về việc giảng viên nhận tiền để chỉnh sửa điểm thi cuối kỳ học phần của sinh viên khoa y trường đại học y dược tp hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG CÁN BỘ QUẢN LÝ GIÁO DỤC TP. HỒ CHÍ MINH

TIỂU LUẬN CUỐI KHĨA
Lớp Bồi dưỡng nghiệp vụ Cộng tác viên thanh tra giáo dục
Khóa……/2022

Tên tiểu luận
GIẢI QUYẾT TỐ CÁO VỀ VIỆC GIẢNG VIÊN
NHẬN TIỀN ĐỂ CHỈNH SỬA ĐIỂM THI CUỐI KỲ
HỌC PHẦN CỦA SINH VIÊN KHOA Y - TRƯỜNG
ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP. HỒ CHÍ MINH

Họ và tên học viên: NGUYỄN VĂN TIỆP
Đơn vị cơng tác: Trường Đại học Y Dược TP. Hồ Chí Minh
Hồ Chí Minh, tháng 10/2022

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
1


MỤC LỤC

1. Mở đầu..........................................................................................................3
2. Nội dung........................................................................................................5
2.1. Mơ tả tình huống.....................................................................................5
2.2. Xác định mục tiêu xử lý tình huống........................................................6
2.3. Phân tích tình huống (Nguyên nhân chủ quan, khách quan và hậu quả)6
2.4. Đề xuất giải pháp; Chọn lựa giải pháp....................................................7
2.5. Tổ chức thực hiện giải pháp để đạt được mục tiêu..................................9
2.6. Kiến nghị, đề xuất.................................................................................13

3. Kết luận.......................................................................................................14
TÀI LIỆU THAM KHẢO...............................................................................15

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
2


1. Mở đầu
Theo luật tố cáo số 25/2008/QH14 được Quốc hội nước ta thông qua
ngày 12 tháng 06 năm 2018 có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 01 năm 2019
đã khẳng định rằng: “ Tố cáo là việc cá nhân thực hiện theo quy định của
Luật Tố cáo báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây thiệt hại hoặc đe dọa
gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ
quan, tổ chức cá nhân..”. Có nghĩa rằng tố cáo là một quyền và nghĩa vụ của
mọi công dân, cơ quan tổ chức, tố cáo luôn tồn tại trong xã hội chúng ta nói
chung, trong ngành giáo dục nói riêng.
Cơng tác giải quyết khiếu nại, tố cáo trong mỗi cơ sở giáo dục đại học
nói chung, tại trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí minh nói riêng đó là
một trong những nhiệm vụ thường quy, công tác này được giao cho phòng
Thanh Tra - Pháp chế làm đầu mối xử lý.
Quyền tố cáo của mỗi công dân, của cán bộ giảng viên, của học sinh
sinh viên, viên chức và người lao động trong xã hội nói chung và trong mơi
trường giáo dục nói riêng được pháp luật quy định là cơ sở pháp lý cần thiết
để các cá nhân, đơn vị, tổ chức thực hiện tốt quyền làm chủ và giám sát hoạt
động của cơ quan nhà nước trong đó có cơ sở giáo dục đại học, từ đó nhằm
nâng cao tính kỷ cương của pháp luật, làm trong sạch đội ngũ cán bộ, phát
huy tính dân chủ, tăng cường tính hiệu lực hiệu quả trong thực thi cơng vụ,
thực hiện đạo đức nhà giáo.
Tại thành phố đông dân nhất Việt nam, thành phố Hồ Chí Minh, có
ngơi trường Đại học Y Dược là ngôi trường hàng đầu cả nước về lĩnh vực đào

tạo và phát triển nguồn nhân lực khối ngành sức khỏe với giá trị cốt lõi:
“Chuyên nghiệp - Chất lượng - Năng động - Sáng tạo”. Đại học Y Dược
Thành phố Hồ Chí Minh ln là cánh chim đầu đàn, là trường đại học trọng
điểm quốc gia về giáo dục sức khỏe, trực thuộc Bộ Y Tế.

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
3


Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh có cơ cấu tổ chức và
hoạt động theo quy định chung của Luật Giáo dục Đại học. Để công tác
thanh tra giáo dục - thực thi pháp luật và triển khai các hoạt động giải quyết
khiếu nại tố cáo, thanh tra nội bộ trong nhà trường, đồng thời để bảo vệ lợi ích
của nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhà trường, của cá nhân,
cán bộ, công nhân, viên chức, sinh viên, học viên.. ngày 27 tháng 11 năm
2017 Hiệu trưởng Trường Đại học Y Dược Thành Phố Hồ Chí Minh đã ra
quyết định số 5531/QĐ-ĐHYD thành lập Phòng Thanh Tra - Pháp chế.
Trong giới hạn của tiểu luận này, do được tham gia lớp bồi dưỡng cộng
tác viên thanh tra trong giáo dục bản thân tác giả là người phụ trách về cơng
tác Khảo thí của Khoa nên chưa từng tham gia công tác thanh tra giáo dục,
giải quyết khiếu nại tố cáo. Tuy nhiên với những kiến thức, kĩ năng, thái độ
và sự dạy giỗ tận tình của các thầy tại lớp bồi dưỡng cộng tác viên thanh tra
giáo dục, bản thân tác giả xin mạnh dạn giả định là đang công tác tại Phòng
Thanh Tra - Pháp chế của trường để xử lý tình huống tố cáo. Tất cả những
thơng tin, dữ liệu, thời gian tác giả xin làm giả định và chỉ đưa vào nhằm mục
đích hồn thành bài tiểu luận.
Tình huống tác giả xin được đề cập trong bài tiểu luận này là “Giải
quyết đơn tố cáo của Giáo vụ Nguyễn Văn A tố cáo giảng viên Trần Thị
B thuộc bộ môn C về việc nhận tiền để chỉnh sửa điểm thi cuối kỳ học
phần C cho em sinh viên Lê Thị X từ 5.5 điểm lên thành 7.5 điểm, thi

ngày 20/10/2021 tại phịng máy 3A”
Tác giả chọn tình huống trên vì một số lý do cụ thể sau:
Một là, tình huống này là tình huống thực tế đã xảy ra và đã được xử lý
đúng thẩm quyền quy định.
Hai là, tình huống này được giải quyết, khẳng định sự cơng bằng,
nghiêm minh của pháp luật, sự khách quan, chuyên nghiệp trong môi trường
giáo dục.

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
4


Ba là, tình huống này giải quyết đúng đem lại niềm tin cho sinh viên
cho phụ huynh, sự công bằng cho giảng viên và nâng cao uy tín cho nhà
trường nói chung và khoa Y nói riêng.
Bốn là, nâng cao công tác tố cáo, giải quyết tố cáo trong giáo dục, đảm
bảo mơi trường giáo dục trong sạch, khơng có tiêu cực.

2. Nội dung
2.1. Mơ tả tình huống
 Ngày 28/10/2021 giáo vụ Nguyễn Văn A nhận được điểm thi cuối kỳ của
học phần C của khối lớp phụ trách từ cô giảng viên Trần Thị B. Giáo vụ
Nguyễn Văn A như thường lệ cẩn thận đối chiếu với kết quả file gốc điện
tử xuất từ phòng máy và bản giấy nhận từ cơ giảng viên Trần Thị B, nhận
thấy có điểm bất thường về điểm của em Lê Thị X tổ 3, cụ thể: điểm cuối
kỳ của sinh viên này trong file gốc xuất từ phòng máy 3A là 5.5 điểm
nhưng khi đối chiếu sang file giấy của cô Trần Thị B gửi về điểm lại
thành 7.5
 Để đảm bảo tính chính xác, khơng đổ oan cho người tốt, ngay sau đó giáo
vụ Nguyễn Văn A đã trích xuất lại lần nữa kết quả thi học phần C từ phần

mềm quản lý đào tạo được Trưởng bộ môn phân quyền thì điểm thi của
em Lê Thị X đúng là 5.5 điểm, cịn file giấy có chữ ký của Giảng viên
Trần Thị B phụ trách lên điểm là 7.5.
 Chiều cùng ngày, giáo vụ A trực tiếp in bản điểm xuất từ file gốc và bản
giấy nhận từ cô giảng viên Trần Thị B tới trực tiếp gặp thầy Trưởng bộ
môn C xin ý kiến tuy nhiên tồn bộ thầy cơ ban chủ nhiệm bộ môn đi
công tác tại Singapor hai tuần
 Sáng ngày 29/10/21 Giáo vụ A trích xuất Camera phịng bộ mơn nhận
thấy fie lưu lại từ camera hình ảnh và ghi âm vào sáng ngày 22/10/2021
cô Trần Thị B có tiếp một phụ huynh tại phịng bộ mơn và khi ra về phụ
huynh có đưa một bìa thư kẹp vào quyển sổ để lại trên bàn cô Trần Thị B,

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
5


tồn bộ cuộc nói chuyện giữa cơ B và vị phụ huynh đã bị camea lưu hình
ảnh và ghi âm.
 Nhận thấy vụ việc là một hành động đáng lên án, nguy hiểm cho môi
trường giáo dục, ảnh hưởng rất lớn đến uy tín của nhà trường nói chung,
của bộ mơn nói riêng. Giáo vụ A làm đơn tố cáo gửi đến Phòng Thanh tra
- Pháp chế giải quyết.
 Chiều ngày 29/10/2021, Phòng thanh tra - Pháp chế nhận được lá đơn của
Giáo vụ Nguyễn Văn A, tố cáo Giảng viên Trần Thị B có nhận tiền của
sinh viên để nâng điểm.
 Ngày 30/10/2021, Phòng Thanh tra - Pháp chế chuyển đơn khiếu nại đến
Văn phịng trường để trình Hiệu trưởng
 Ngày 31/10/2021, Phòng Thanh tra - Pháp chế nhận lại đơn tố cáo cùng
bút phê của Hiệu trưởng đề nghị Phòng tiếp nhận và thụ lý giải quyết vụ
việc.

 Ngày 1/11/2021, Trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế thừa lệnh của Hiệu
trưởng nhà trường ra quyết định thành lập tổ giải quyết đơn tố cáo hành
vi vi phạm pháp luật trong thực hiện nhiệm vụ, công vụ.
2.2. Xác định mục tiêu xử lý tình huống
 Mục tiêu chung
 Đảm bảo xử lý tố cáo đúng quy trình và nhanh chóng
 Đảm bảo sự khách quan, cơng bằng và nghiêm minh của pháp luật.
 Ngăn ngừa và hạn chế các tình trạng tiêu cực
 Răn đe và cảnh tỉnh các cá nhân, đơn vị có ý định thực hiện hành vi
tương tự.
 Mục tiêu cụ thể:
 Làm rõ hành vi nhận tiền để làm sai lệch điểm của giảng viên Trần Thị
B
 Ra quyết định để xử lý giảng viên Trần Thị B, đảm bảo tính chuyên
nghiệp, khách quan, làm trong sạch môi trường giáo dục.

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
6


2.3. Phân tích tình huống (Ngun nhân chủ quan, khách quan và hậu
quả)
 Thẩm quyền giải quyết đơn khiếu nại: Hiệu trưởng trường Đại học Y
Dược Thành phố Hồ Chí Minh và Hiệu trưởng chỉ đạo Trưởng phòng
Thanh tra - Pháp chế thụ lý xử lý đơn tố cáo.
 Nguyên nhân khách quan:
 Mối quan hệ giữa giảng viên và gia đình sinh viên là mối quan hệ bạn
bè lâu năm, nhà trường không nắm bắt được kịp thời do đó để xảy ra
tình trạng tiêu cực trong cơng tác đào tạo nói chung và cơng tác quản
lý điểm nói riêng.

 Nguyên nhân chủ quan:
 Về Giảng viên Trần Thị B:
 Có thái độ vịi vĩnh và địi tiền, cũng như chưa nắm rõ được các quy
định về những điều giảng viên không được làm được nêu trong Luật
Giáo dục đại học
 Giảng viên B thiếu sự tu dưỡng, rèn luyện bản thân để tha hóa và làm
xấu đi hình ảnh một người giảng viên.
 Về phía bộ mơn, nhà trường: Cơng tác đấu tranh phịng ngừa tiêu cực
trong cơng tác quản lý đào tạo, công tác lên điểm chưa được chú trọng.
Quá tin tưởng vào người thực hiện, thiếu sự kiểm tra giám sát để xảy ra
tiêu cực trong môi trường giáo dục của nhà trường.
 Hậu quả:
 Nếu đơn tố cáo đúng sẽ tạo ra ảnh hưởng rất lớn đến danh tiếng của
nhà trường, đặc biệt nếu đơn tố cáo này không được giải quyết đúng sẽ
tạo tiền đề cho các hành vi tiêu cực xảy ra trong thực thi công vụ,
nhiệm vụ, trong công tác quản lý điểm, như vậy sẽ có tiền lệ cho
người thi hành công vụ thực hiện việc vi phạm pháp luật. Gây mất
niềm tin đối với sinh viên, phụ huynh với nhà trường, thiếu sự công
bằng trong giáo dục, gây sự bức xúc trong sinh viên.

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
7


2.4. Đề xuất giải pháp; Chọn lựa giải pháp
 Đề xuất giải pháp cho đơn tố cáo thuộc thẩm quyền xỷ lý của Hiệu
trưởng:
 Giải pháp 1: Nếu đơn tố cáo đúng:


Đề nghị hủy bỏ điểm thi có chữ ký của giảng viên Trần Thị B
đối với điểm cuối kỳ học phần C. Ra quyết định buộc thôi việc
đối với giảng viên Trần Thị B (có thể chuyển sang cơ quan điều
tra để điều tra nếu theo “quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật
Hình sự 2015, sửa đổi 2017, người nào lợi dụng chức vụ,
quyền hạn để chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản
lý với giá trị từ 02 triệu đồng trở lên hoặc dưới 02 triệu đồng”)

 Đồng thời tìm hiêu nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm của
giảng viên Trần Thị B từ đó nêu rõ nguyên nhân và các biện
pháp để ngăn ngừa, chấm dứt hành vi vi phạm trong thực hành
nhiệm vụ được phân công.
 Giải pháp 2: Nếu đơn tố cáo sai:
 Xử lý giáo Vụ Nguyễn Văn A theo quy định của luật Tố cáo
 Đề nghị công bố điểm thi cuối kỳ học phần C đúng thời gian
quy định.
 Phân tích giải pháp
 Nếu lựa chọn giải pháp 1, đi theo hướng đơn tố cáo đúng sự thật quá
trình thụ lý, xác minh phát hiện là đúng thì dẫn đến hậu quả hết sức
nghiêm trọng, cụ thể như:
 Giảng viên B đã vi phạm nghiêm trọng đạo đức nhà giáo, những
hành vi mà giảng viên không được làm. Gây ra sự bức xúc trong
sinh viên và phụ huynh.
 Sự việc tố cáo là đúng sẽ làm cho danh tiếng của nhà trường bị
ảnh hưởng nếu không được giải quyết đúng, tính cơng bằng,
nghiêm minh của pháp luật bị xem nhẹ.

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
8

 Nếu lưa chọn giải pháp 2, đi theo hướng đơn tố cáo sai sự thật nhưng
quá trình thụ lý, xác minh phát hiện ra là tố cao sai thì nó cũng để lại
khơng ít hệ quả:
 Gây mất sự đoàn kết trong nhà trường, tạo tâm lý tiêu cực trong
thực thi cơng việc
 Tổn hại đến lợi ích hợp pháp của giảng viên Trần Thị B
 Hủy hoạt sự chuyên nghiệp, danh tiếng của nhà trường, tạo tiền
đề cho sự vu cáo khơng có cơ sở, trù dập người tốt..
 Chọn lựa giải pháp: Chọn giải pháp 1 theo quy định của pháp luật, khách
quan, công khai và dân chủ, cơng bằng và chính xác, tn thu quy trình xỷ
lý tố cáo, bao gồm:
 Thụ lý tố cáo
 Xác minh nội dung tố cáo
 Kết luận nội dung tố cáo
 Xỷ lý kết luận nội dung tố cáo của người giải quyết tố cáo
2.5. Tổ chức thực hiện giải pháp để đạt được mục tiêu
 Thụ lý tố cáo, chuẩn bị xác minh nội dung tố cáo
 Thông báo bằng văn bản gửi Giáo Vụ Nguyễn Văn A về việc thụ lý
đơn trong thời hạn 30 ngày làm việc, tính từ ngày nhận đơn.
Sau khi kiểm tra, xác minh Phòng Thanh tra - Pháp chế xác nhận những dữ
liệu, chứng cứ, các tài liệu có liên quan là đúng. Hiệu trưởng trường Đại học
Y Dược đã ra quyết định số Z/QĐ-ĐHYD ngày 8/11/2021 về việc ủy quyền
cho Trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế giải quyết đối với đơn tố cáo ngày
28/10/2021 của giáo vụ Nguyễn Văn A về việc giảng viên Trần Thị B nhận
tiền để chỉnh sửa điểm thi cuối kỳ học phần C của sinh viên Lê Thị X.
 Phòng Thanh tra - Pháp chế thành lập tổ xác minh gồm: Trưởng phòng
Thanh tra - Pháp chế, 1 chuyên viên Phòng thanh tra - pháp ché, 1 Phó
phịng tổ chức cán bộ, Trưởng Khoa Y, 1 chuyên viên trung tâm Công
nghệ thông tin (Do kết quả thi có sử dụng phần mềm quản lý đào tạo do

NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
9


trung tâm Công nghệ thông tin cấp), Chủ tịch công đồn trường, Bí thư
Đồn trường.
 Xác minh nội dung tố cáo:
 Tổ xác minh nội dung tố cáo giảng viên Trần Thị B nhận tiền có đúng
hay khơng?
 Giảng viên Trần Thị B nhận bao nhiêu tiền, số tiền đó có đủ lớn để
giảng viên b đánh đổi danh dự của mình.
 Kiểm tra lại tính chính xác của đơn tố cáo, căn cứ vào cơ sở pháp lý:
Luật giáo dục đại học, cụ thể tại Điều 58 Luật giáo dục đại học
2012 có quy định về những hành vi mà giảng viên không được làm.
 Kiểm tra lại file giấy bảng điểm có chữ ký của cơ giảng viên Trần Thị
B, đồng thời kiểm tra file điện tử và file giấy kết quả thi trên phịng
máy 3A.
Kiểm tra hình ảnh và file ghi âm camera tại phịng thuộc bộ mơn C, xác minh
tính xác thực ,tính chính xác của các hình ảnh và file ghi âm được trích xuất
từ camera.
 Tiến hành thu thập các thông tin, tài liệu
 Tổ xác minh tiến hành thu thập kết quả thi tại tổ bộ mơn C, các giấy tờ
có chữ ký liên quan đến điểm thi cuối kỳ học phần C.
 Tổ xác minh tiến hành giải nén và gửi dữ liệu hình ảnh vào ổ cứng di
động phòng trường hợp usb do giáo vụ Nguyễn Văn A cung cấp bị
virut xâm nhập.
 Làm việc trực tiếp với người tố cáo
 Tổ xác minh làm việc trực tiếp với giáo vụ Nguyễn Văn A về nội dung
đơn thư tố cáo, cũng như có cung cấp thêm chứng cứ, minh chứng.

 Quá trình xác minh với giáo vụ Nguyễn Văn A, tổ xác minh nhận
thấy, giáo vụ Nguyễn Văn A là người nói đúng sự thật, khơng có sự
bịa đặt vu khống, hay tố cao không đúng đối với đơn tố cáo được gửi
đi.
NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
10


 Trong q trình xác minh tổ xác minh có lập hai biên bản được ký với
đại diện tổ xác minh là người chủ trì làm việc với người trực tiếp tố
cáo và người tố cáo, mỗi bên giữ một bản.
 Làm việc trực tiếp với người bị tố cáo
 Tổ xác minh trực tiếp làm việc với giảng viên Trần Thị B, yêu cầu
giảng viên Trần Thị B giải trình bằng văn bản về những nội dung bị tố
cáo, cung cấp bằng chứng, thơng tin, tài liệu có liên quan để chứng
minh, để giải trình.
 Tuy nhiên quá trình làm việc trực tiếp với giảng viên Trần Thị B,
người giảng viên này chỉ viết đơn giải trình, khai nhận có nhận số tiền
là 500.000, số tiền này khơng lớn nhưng do cả nể, do quá quen biết,
nên bản thân không làm chủ được sự việc và không lường trước được
hậu quả do việc làm mình gây ra. Bản thân cũng khơng hề biết trong
phịng tổ bộ mơn mới lắp đặt hệ thống camera.
 Quá trình làm việc trực tiếp với giảng viên Trần Thị B được tổ xác
minh lập 2 biên bản có chữ ký của tổ trưởng tổ xác minh và cô giảng
viên Trần Thị B. Tổ xác minh lưu biên bản trong hồ sơ giải quyết tố
cáo và một bản giao cho cô giảng viên Trần Thị B.
 Xác minh thực tế
 Tổ xác minh tiến hành tới Trung tâm công nghệ thông tin để xác minh
kết quả thi cuối kỳ học phần C của sinh viên Lê Thị X
 Quá trình làm việc với đại diện Trung tâm công nghệ thông tin được tổ

xác minh tiến hành lập 2 biên bản có chữ ký của tổ trưởng tổ xác minh
và người cung cấp thông tin xác minh là đại diện trung tâm công nghệ
thông tin.
 Tổ xác minh trực tiếp tới phòng làm việc của bộ mơn C để kiểm tra hệ
thống camera, sao chép tồn bộ file được camera lưu và ghi âm lại, để
các chứng cứ đảm bảo tính chính xác, khách quan trong hồ sơ giải
quyết tố cáo.
NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
11


 Quá trình sao chép các file lưu trữ trong hệ thống quản lý camera của
bộ môn C được lập hai biên bản được tổ trưởng tổ xác minh ký và thầy
Trưởng bộ môn C ký, mỗi bên liên quan giữ một bản.
 Tổ xác minh trực tiếp tiếp xúc với vị phụ huynh của sinh viên C,vị phụ
huynh C xác nhận có đưa cho giảng viên B số tiền là 500.000 đồng.
 Trưng cầu giám định chứng cứ
 Tổ xác minh có mời Giám đốc trung tâm cơng nghệ thơng tin giám
định, kiểm tra tính chuẩn xác của file ghi âm và file video trích xuất từ
camera phịng thuộc bộ môn C do giáo vụ Nguyễn Văn A cung cấp
kèm theo đơn tố cáo ngày 28/10/2021.
 Quá trình giám định chứng cứ được thực hiện bằng văn bản, văn bản
được ghi cụ thể, nêu rõ đơn vị giám định là Trung tâm Công nghệ
thông tin và truyền thông, cụ thể là Giám đốc trung tâm. Kết quả giám
định được gửi ngay trong ngày.
 Q trình giám định, tổ có lập 2 biên bản có chữ ký của Tổ trưởng
tổ xác minh, Giám đốc trung tâm công nghệ thông tin.
 Báo cáo kết quả xác minh nội dung tố cáo
Sau khi xác minh xác minh được các tài liệu, các file thơng tin, có liên quan,
Tổ giải quyết tố cáo thống nhất ý kiến và báo cáo kết quả xác minh nội dung

tố cáo bằng văn bản với nội dung đơn tố cáo của giáo vụ Nguyễn Văn A đối
với hành vi nhận tiền để điều chỉnh điểm thi cuối kỳ học phần C cho em sinh
viên Lê Thị X là đúng.
Do đó, Trưởng phịng Thanh Tra - Pháp chế tham mưu cho Hiệu trưởng ra
các quyết định căn cứ vào các cơ sở pháp lý:
Căn cứ Quyết định số 1238/QĐ-BYT ngày 03/04/2019 của Bộ trưởng Bộ Y
Tế về việc ban hành Quy chế Tổ chức và hoạt động của Trường Đại học Y
Dược Thành phố Hồ Chí Minh
Căn cứ vào điều 58 Luật Giáo dục Đại học số 8/2012/QH13 năm 2012 có quy
định những điều giảng viên khơng được làm, cụ thể một trong ba điều đó là
NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
12


“Lợi dụng danh hiệu nhà giáo và hoạt động giáo dục để thực hiện hành vi vi
phạm pháp luật.”
Căn cứ Quyết định số 70/QĐ-TTg ngày 10/12/2014 của Thủ tướng Chính phủ
về việc ban hành điều lệ trường đại học
Căn cứ Luật Luật viên chức 2010 số 58/2010/QH12 ngày 15 tháng 11 năm
2010, Luật cán bộ, công chức và Luật viên chức có hiệu lực kể từ ngày 01
tháng 7 năm 2020 sửa đổi, bổ sung một số điều.
Căn cứ vào kết quả xác minh đơn thư tố cáo của giáo vụ Nguyễn Văn A gửi
phòng Thanh Tra – Pháp chế.
Hiệu trưởng trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh quyết đinh hình
thức cảnh cáo đối với giảng viên Trần Thị B, do giảng viên Trần Thị B mới vi
phạm lần đầu, trong q trình cơng tác có nhiều thành tích xuất sắc đóng góp
cho sự phát triển của nhà trường. Số tiền thu lợi bất chính khơng lớn, tạo điều
kiện để giảng viên Trần Thị B sửa sai.
Tuy nhiên, yêu cầu Ban chủ nhiệm bộ môn C không bố trí cơng tác lên bảng
điểm cho giảng viên Trần Thị B. Chuyển giảng viên C làm vị trí Trợ giảng

trong thời hạn là 24 tháng để giang viên Trần Thị B có thời gian sửa sai, xem
xét với hành vi mình đã vi phạm.
Yêu cầu giảng viên B trả lại số tiền đã nhận chov phụ huynh em Lê Thị X,
đồng thời hủy bỏ kết quả thi của em Lê Thị X trên file giấy của cô B, công
nhận kết quả ban đầu là 5.5 điểm.
Đồng thời Hiệu trưởng Trường Đại học Y Dược cũng có quyết định khen
thưởng với hành động tố cáo kịp thời, chính xác, khách quan của giáo vụ
Nguyễn Văn A, để khích lệ, bảo vệ người tố cáo, tạo điều kiện cho công tác
khiếu nại tố cáo luôn được quan tâm và giải quyết, tạo môi trường giáo dục
lành mạnh, trong sạch.
2.6. Kiến nghị, đề xuất
 Kiến nghị đối với Nhà trường
 Có cơ chế chính sách quan tâm hơn nữa cơng tác giải quyết khiếu nại,
tố cáo.
NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
13


 Quan tâm tới chế độ, chính sách đãi ngộ đối với giảng viên, cán bộ
công nhân viên, để mỗi người lao động n tâm cơng tác.
 Đối với Phịng Thanh Tra - Pháp chế
 Cần Thường xuyên tổ chức các cuộc kiểm tra định kỳ, đột xuất..để
phòng ngừa, phát hiện, xử lý kịp thời các sai phạm.
 Tổ chức các chuyên đề, các hội nghị phổ biến pháp luật để tuyên
truyền phổ biến các quy định về những điều viên chức, giảng viên
không được làm giúp cho cán bộ giảng viên hiểu rõ tránh được những
hành vi vi phạm đạo đức nhà giáo…
 Đối với Khoa Y và Bộ mơn C
 Thường xun kiểm tra, rà sốt cơng tác lên điểm của cán bộ giảng
viên phụ trách, theo dõi kịp thời hệ thống giám sát camera để kịp thời

ngăn chặn hành vi vi phạm.
 Luân chuyển có kế hoạch các vị trí việc làm liên quan tiếp xúc với
sinh viên và phụ huynh.

3. Kết luận
Tình huống “Giải quyết đơn tố cáo của Giáo vụ Nguyễn Văn A tố
cáo giảng viên Trần Thị B thuộc bộ môn C về việc nhận tiền để chỉnh
sửa điểm thi cuối kỳ học phần C cho em sinh viên Lê Thị X từ 5.5 điểm
lên thành 7.5 điểm, thi ngày 20/10/2021 tại phòng máy 3A” đây là một
trong những tình huống điển hình trong cơng tác giải quyết tố cáo của Phịng
Thanh tra - Pháp chế. Tình huống này khẳng định tính khách quan, cơng
bằng, tính chun nghiệp, tính kỷ luật kỷ cương trong mơi trường giáo dục.
Q trình giải quyết đơn thư tố cáo dự trên các quy định của Luật Viên chức,
Luật Giáo dục đại học, Luật Tố cáo…củng cố niềm tin cho cán bộ, giảng
viên, sinh viên và phụ huynh về mơi trường giáo dục trong sạch, cơng tâm.
Từ tình huống trên cho thấy việc giải quyết khiếu nại tố cáo kịp thời,
chuyên nghiệp đem lại sự tự tin cho người tố cáo và sự cảnh tỉnh, phòng ngừa
NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
14


cho các đối tượng muốn vi phạm hoặc đang có ý định dùng ảnh hưởng, uy tín
nghề nghiệp của bản thân để vi phạm các hoạt động công vụ được giao.
Các quyết định được đưa ra để giải quyết trong tình huống cũng vừa
hợp tình, vừa hợp lý, mang tính nhân văn cao cả như lời Tổng Bí Thư Nguyễn
Phú Trọng đã từng phát biểu “Chống tham nhũng phải kiên trì, nhân văn, bài
bản và thuyết phục”

TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. PGS. TS. Nguyễn Xuân Tế, GS. TSKH. Nguyễn Mạnh Hùng , Tài liệu

Nghiệp vụ cộng tác viên thanh tra giáo dục, cập nhật bổ sung năm 2020,
tái bản lần thứ nhất. Tài liệu lưu hành nội bộ, Trường Cán bộ Quản lý Giáo
dục Thành phố Hồ Chí Minh.
2. TS. GVC. Nguyễn Ngọc Chung, bài giảng Kỹ năng tham gia giải quyết Tố
cáo (2021)
3. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2018), Luật Tố cáo.
4. Chính phủ (2018), Nghị định số 31/2019/NĐ-CP ngày 10/04/2019 của
Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật Tố Cáo.
5. Thông tư 07/2014/TT-TTCP ngày 31/10/2014 của Thủ tướng chính phủ
Quy định quy trình xử lý đơn khiếu nại, tố cáo, đơn kiến nghị, phản ánh.
6. Luật Giáo dục đại học sửa đổi 2018 số 34/2018/QH14 sửa đổi, bổ sung
một số điều của Luật Giáo dục đại học năm 2012 số 08/2012/QH13.
7. />8. />
NGUYỄN VĂN TIỆP - ĐH Y DƯỢC TP.HCM
15