Bộ đề ôn thi môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÌNH SỰ

ĐÈ THỊ & ÁN THAM KHẢO

MƠN LUẬT HÌNH SỰ

ĐÈ THỊ MANG T/C THAM KHAO


§,

er


DE THI HOC PHAN HINH SU CO BAN
2 Lớp LS khóa 22 K & L
Ngày thi 27/9/2020.

ag

Thời gian làm bài: 150 phút
Do quen biết từ trước, ngày 19/ 8/2018, Lê Vũ Hùng là sinh viên năm 3,
Trường Đại học Dân lập H đã đến nhà chị Lê Thanh Hà, bạn học cùng trường để
mượn xe máy. Khi mượn, Hùng lây cả giấy tờ xe và nói là để đi thăm một người

bạn bị tai nạn giao thông năm ở Bệnh viện sau đó sẽ trả lại xe ngay cho chị.Tuy
nhiên, sau khi có xe, Hùng lại đưa Nguyễn Kim An là bạn gái đi chơi tại Công viên.
Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Hùng và An ra về. Hùng lại rủ Lê Minh Tuấn là bạn
cùng lớp ổi trả xe cho chị Hà. Trên đường đến nhà chi Ha, Tuan đã rủ Hùng vào

qn rượu "Thiên Bơng”. Tại đây có Nguyễn Tiến Dũng, Lê Khang Minh, Trần
Long Vũ đang ngồi đánh bạc, những người này trước đó đều quen Tuấn và Hùng.
Tuần và Hùng đã tham gia đánh bạc.Do hết tiền, Hùng đã đặt chiếc xe máy và giáy

tờ xe mượn của chị Hà cho chủ quán rượu :Thiên Bồng” là Lé Van Bay dé lay 5

triệu đồng để bánh bạc và thua hết tiền. Theo thỏa thuận, 3 ngày sau Hùng phải
mang tiền đến chuộc xe,nhưng vì Hùng khơng có tiền, nên Lê Văn Bảy đã bán
chiêc xe trên cho ông Trần Văn Tùng được 24 triệu đồng.Không thấy Hùng trả lại
xe, nên 3 ngày sau chị Hà đã nhiều lần đến địi xe nhưng Hùng khơng có trả, vì vậy
chị Hà đã làm đơn tổ cáo Lê Vũ Hùng. Qua xác minh làm rõ, Cơ quan điều tra công

an quận K đã khởi tố vụ án,khởi tố bị can,bắt tạm giam đối với Lê Vũ Hùng dé điều

tra về hành vi :”Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Gia đình bị can Hùng đến Văn phòng luật sư nơi anh (chị) đang hành nghệ,
mời anh(chỊ) làm Luật sư bào chữa cho Hung.
Cau hoi 1: Anh(chi ) cần thực hiện hoạt động gì để có thê trở thành luật sư
bào chữa cho bị can Hùng? Hãy trình bày nội dung hoạt động đó.
Tình tiết bố sung

Sau khi Hùng bị khởi tố bị can về hành vi nêu trên, gia đình bị can Hùng đã

chuộc được chiếc xe máy mà Hùng mượn của chị Hà từ ông Tùng. Xe đã được trao

(“

a

trả cho chị Hà.

,

Ong Lé Van Bay va ong Tran Van Tùng được Cơ quan điều tra triệu tập để.
lẫy lời khai trong quá trình điều tra vụ án.
Cau hoi 2: Anh(chi) hay xac dinh tư cách của họ khi tham gia tố tụng?Họ có
được mời Luật sư bảo vệ quyền lợi cho mình khơng?

Tinh tiết bỗ sung


Trong thời hạn điều tra, bị can Lê Vũ Hùng trại
ở
tạm giam, anh(chi) du kiến
vào gặp gỡ và trao đối với bị can.
Cầu hỏi 3: Hãy nêu các nội dung cần trao đối với bi can va cần lưu ý bị can
những vẫn đề gì?
_
|

Tình tiết bỗ sung

*

Quá trình điều traa đúng luật định, xe máy của chị Lê Thanh Hà được Hội
đồng định giá trong tống tụng định giá là 30 triệu đồng. Viện kiểm sát đã truy tố Lê

Vũ Hùng về tội :”Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”theo khoản 1 Điều 174 BLHS. Tịa án
có thâm qun đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Câu hỏi 4: Anh(chị) hãy nêu những nội dung chính bài bào chữa cho bị cáo
Lê Vũ Hùng tại phiên tòa sơ thâm.
(Học viên được sử dụng giáo trình của HVTP va VBQPPL)

NOIDUNG

CAU HOI

`

Diém
chuan

Cau 1

Luật sư thực hiện
ký bào chữa. Luật
ky hop dong dich
bị các giấy tờ cần

công việc: làm thủ tục đê đăng
sư đề nghị gia đình B/C Hung»
vu hop pháp. Sau đó LS chuẩn
thiết như: đơn yêu câu LS bào

2,0

chữa của gia đình Hùng, thẻ ls phơ tơ, giấy giới

thiệu, chứng chỉ hành nghề...(Ð 78 BLTTHS

Câu 2

2015). Nộp tất cả các giấy tờ trên cho CQĐT công
an Quận K để ĐĂNG KÝ bào chữa cho Hùng...
xin số điện thoại của ĐTV,thống nhất các thức liên
lạc, xin tham gia vào hoạt động hỏi cung...
-Tư cách TGTT trong quá trình điêu tra vụ án:

Ơng Lê Văn Bảy và ơng Trần Văn Tùng là những

người có quyền lợi và có nghĩa vụ liên quan (Điều
65 BLTTHS 2015)
-Ong Lé Van Bay va ông Trần Văn Tùng được
quyền mời luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp của mình.(Điều 65 BLTTHS 2015) _
Cau 3

Khi tiếp xúc với Hùng, LS cân trao đối về:

-Tình trạng sức khỏe của Hùng, việc giam giữ,việc
hỏi cung...
-Hùng đã nhận được Bản kết luật điều tra chưa, có
ý kiến gì về Bàn kết luận điều tra khơng?

-Trao đổi về diễn biển của sự việc: mục đích việc
mượn xe..., tại sao trên đường ổi trả xe mà lại vào

quán
-Rượu, việc đánh bạc thế xe,....

-Trao đổi hồn cảnh gia đình, kinh tế...

-Mới quan hệ giữa Hùng và Tuấn, chị Hà ; Nhân

thân của Hùng; Các tình tiết giảm nhẹ.
-Trao đổi làm rõ nguyện vọng ,mong muốn của
Hùng...
Cần lưu ý Hùng về :
-Thái độ, cách ứng xử...khi làm việc với.Điều tra
viên,kiểm sát viên

-Thật thà khai báo để được hưởng tình tiết giảm

2,5

DIEM
DAT


Câu 4

Động viên gia đình chuộc xe,bồi thường...
Nội dung chính của bản bào chữa cho Hùng:
+Mỡ đầu: kính thưa... giới thiệu về luật sư,thuộc
văn phịng luật sư X đồn luật sư... lý do tham gia

phiên tịa: được gia đình các bị cáo mời và được
tòa chấp nhận.

|

+Nội dung: LS nêu tóm tắt hành vi của thân

chủ,phan tích, lập luận để từ đó khang dinh Hung

khơng có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”như
cáo trạng của VKS truy tố, mà Hùng chỉ có hành
vị “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”theo
khoản 1 Ð 175 BLHS
Ngồi ra Hùng có nhiều tình tiết giảm nhẹ như:

Thật thà khai báo, ăn năn hồi cải; đã chuộc xe,

khắc phục hậu quả; nhân thân tốt; chưa có tiền án
tiền sự...

+Kết luận: Đề nghị HĐXX tuyên phạt Hùng về

tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo.

K1 D175 BLHS ; ap dụng các điểm b,s,k1,k2,Ð51
BLHS và Ð 54 BLHS để xử phạt Hùng đưới mức

thấp nhật của khung hình phạt.

"ở „

nhẹ


3
ĐÈ THI HỌC PHẢNLỚPLUẬISU

:MBHK

Môn thi: Xỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự

Thời gian:180 phút

Nguyễn Văn Nam - Giám đốc Công ty XNK tỉnh N quen Nguyễn Ngọc Tuấn — Giám đốc Chỉ

nhánh Công ty K từ năm 1998. Do biết Cơng ty XNK tỉnh N đang có nhu cầu xuất khẩu để đảm bảo
doanh số, Tuần đã tìm gặp Nam bàn chuyện mua bán hàng xuất khẩu. Tuấn nói với Nam, Tuan sé tim

nguồn hàng đầu vào (đơn vị bán hàng) là Công ty Việt Trung (Thành phố Hồ Chí Minh) và đầu ra

(đơn vị mua hàng — nhập khẩu) là Công ty Đạt Thành (Trung Quốc). Do tin tưởng Tuấn, Nguyễn Văn
Nam đã đồng ý mua và bán hàng với 2 Công ty trên. Ngày 9/3/2001, Nguyễn Văn Nam đã ký hợp
đồng mua mực khô, long nhãn trị giá 26,7 tỷ đồng với Công ty Việt Trung do ông Nguyễn Trương
Trung là giảm.¡ đốc công-ty làm đại diện. Trên cơ sở hợp đồng mua hàng, ngày 15/3/2001, Nguyễn Văn
Nam ký hợp đồng bán mực khô, long nhãn cho Công ty Đạt Thành trị giá 1.407.000 USD do ông Lâm

Phong là giám đốc công ty làm đại diện. Nguyễn Ngọc Tuấn là người thoả thuận giá cả mua bán và
đưa cho anh Nam 2 bản hợp đồng sau khi đại điện Công ty Việt Trung và Đạt Thành đã ký trước.

Đề thực hiện các hợp đồng trên, Nguyễn Văn Nam đã cử Phó giám đốc Lê Quang Hiển, Kế 7
toán trưởng Đỗ Hữu Vĩnh, nhân viên kinh doanh Nguyễn Khánh Châu đi Lang Son lam thủ tục ký xác: nộ

nhận tờ khai, kiểm tra và bàn giao hàng hoá. Trước khi léeLang Sơn, Hiển, Vinh, Châu đã: ‘gap :
Nguyễn Ngọc Tuần tại Hà Nội và chuyển trước cho Tuần mội khoản tiền theo hợp đồng để Tuần tra
cho Công ty Việt Trung. Tuần đã cho nhận viên của mình đưa Hiển, Vĩnh, Châu lên Lạng Son bằng,
- taxi. Tại Lạng Sơn, Hiển, Vinh, Châu không kiểm tra hàng hoá nhưng vẫn ký vào các giấy tờ để hợp
thức hoá việc bàn giao hàng. Qua điều tra, CQĐT xác định. được hồn tồn khơng có việc bản giao

hàng giữa 3 Công ty trên. Theo xác minh của cơ quán Thuế thì Cơng ty Việt Trưng đã biến mất khỏi

địa chỉ kinh doanh từ tháng 12/2001, cịn Cơng ty Đạt Thành thì khơng tồn tại ở nước Cộng hoa nhân
dân Trung Hoa. Trên cơ sở các By tờ do Hiển, Vinh, Châu mang từ Lạng Sơn về, Giám đốc Nguyễn
. Văn Nam đã ký xác nhận các giấy tờ dé duge hoan thué VAT 332 triệu đồng. Trong số tiền đó có 289
triệu đẳng đã
( đưa cho Nguyễn Ngọc Tuấn, sé cịn lại hạch tốn vào các khoản mục của Công ty. Với
thiệt hại cho Nhà nước 332 triệu đồng tiền thuế từ những hợp đồng khơng có HE Noun Văn Nam,
Nguyén Nave: đuần, Lê Quang Hiển, Đỗ Hữu Vĩnh, Nguyễn Khánh Châu dah poet
4
tinh N để nghị

truy tổ về tội La đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a, khoản 3, “Điều 139 BLES.

ý:

Tại CGŒĐZ. các bị can đều khai nhận khơng có hành vi lừa đảo, khơng thong đồng hoặc bản
bạc với nhau. Riêng bị can Nguyên ăn Nam khai: do tin tưởng Tuấn nên mới ‘ky hop dong. Khi ký
ụ

hoan toan tin tưởng có hàng thật. Việc ban giao hảng mà khơng có hàng là do những người đi thực
hiện hợp đồng chứ bản thân bị can khơng có trách nhiệm vả khơng có lỗi gì. Bị can không tư lợi hay
chiếm đoạt bất cứ khoản tiền nào trong vụ việc nảy.

- Gia đình Nam đã mời anh (chị) bào chữa cho Nam.
Câu hổi 1 : Với tư cách là người bào chữa cho bị can Nguyễn Văn Nam, anh (chị) có nhận xét

gì về đểaa

truy t6 cia CQDT?

(tek
Cst¥ _

fan,

e

9

C>

OC

&

!

C

ở

)

| £


Tình tiết bỗ sung

- Bi can Nguyễn Văn

Nam bị khởi tế Vào ng
ày 16/6/2004. Trên cơ
ngày 21/6/2004, Nguyễn Ngọc
sở lời khai của bị can
Nam,
Tuần, Lê Quang Hiển, Đỗ Hữu
Vinh, Nguyễn Khánh Châu bị
Ngày 27/9/2004, VKSN
khởi tá
D tỉnh N ra quyết đ ịnh
đình chỉ vụ án đối

với các bị can Nguyễn Ng
ọc Tuấn

và Lê Quang Hiển.

:
Câu hởi 3 : Anh (chi) cổ Ghận xéùgì
về quyết định đình chỉ vụ án đái với
VKSND tỉnh N? Giải thích tại sao
các bị can cũ
? ˆ sóc

cận

Châu

Tình tiết bé sung

KT.
VKSND tin.Ã h N‘ ra ba:n
cáo trwe
ạng” truy tổ Nguyễn~. Văn
.
¬
Nam, Đã Hữu. Vĩnh, Ng x se
vệ tội lừa. đáo chỉ chiếm đoạt tải
uyễn KHánh
sin theo điểm a khoản

3 Điu
N dua ra xét xử,
Anh (chi) | ä người
bảo chữa cho bị cáo
Nam,

139 BLHS. Vụ án được TAND
tỉnh

Cau hd 7: Anh (chị)
hãy xác định hướng bảo
chữa chọ Nam và giải
CS.
thích lý đo.
(Học
viên được sit dung vin
ban Pháp luậi)

-)

ĐÁP ÁN ĐÈ THỊ HỌC PHÀN MƠN TRANH TỤNG HÌNH SỰ
(
)
Câu hỏi

+

Nội dung

Câu Í

Đề nghị trúy tố của cơ quan điều tra đối với Nam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài

(1,53

sản là khơng có căn cử.

- Nam khơng có hành vị gian dối: -

+ Việc ký kết hợp đồng do tin Tuấn, tin các đối tác;
+ Đã tô chức thực hiện hợp đồng. Việc làm sai của một số cán bộ dưới quyền
tại Lạng Sơn năm ngoài ý thức chủ quan của Nam;

+ Nam không thông đồng với bất kỳ cá nhân hoặc đối tác nào trong vụ án.
- Nam khơng có hành vi chiếm đoạt. Tồn bộ số tiền 332triệu đồng Nam
khơng chiếm đoạt cho mình, 289 triệu đưa cho Tuấtf*só cịn lại đã hạch tốn.
vào tài khoản của công ty.

Câu 2

_ 8

Không thể chấp nhận việc bào chữa cho Lê Quang Hiện được vì: Nam có lời
khai cho rằng việc bàn giao hàng mà khơng có hàng là do những người tực
tiếp thực hiện hợp đồng trong đó có Hiển. Như vay, trong vụ án này, quyền
lợi giữa Nam và Hiển là đối lập nhau.

_ Câu 3

Quyết định đình chỉ vụ án củaVKSND là khơng có căn cứ, không thoả mãn

(1,58

các quy định tại Điều 169 BLTTHS. Đặc biệt, trong vụ án này cần phải xác
định:

|

- Tuần có trách nhiệm chính trong q trình ký kết, thực hiện hợp đồng;
- Hiển chịu trách nhiệm chính trong việc bàn giao hàng tại Lạng Sơn.
Câu á

Việc triệu tập Tuấn.tham gia tơ tụng là cân thiết vì:

(1,54)

- Tuấn là người có quyên: lợi nghĩa vụ liên quan

, | - Tuấn là người khởi xướng việc ký hợp đồng;

|
- Tuấn nhận tiền của Nam chuyển cho đối tác;
- Chi Tuấn mới biết rõ hai đối tác tham gìa ký hợp đồng với công ty XNK
.

tỉnh N.

Câu 5

(14)
Cau 6

(1,54)

,

Để nghị cơ quan điều tra triệu tập và lẫy lời khai của Nguyễn Trương Trung
và Nguyễn Văn Hiển.
Quan điểm của Luật sư: không đồng ý với để nghị của VKS vì với các tỉnh
tiết của vụ án thì bị can có thể bị oan nên việc nộp tiền cho các cơ quan tiền
hành tố tụng chỉ được thực hiện khi bản án có hiệu lực pháp luật. Mặt khác,

op
Ị

Điểm

|

x....

aceon

cas

"Os

my

Suoyg

'ế Tq} 100 9q wes

nh

OF ny

sa nkesaseees. :jữp

~.....................

o§q 0S

TH1ẢYHNAVIĐ- `


luật sư vẫn đề nghị VKS thay đối biện pháp ngăn chặn tử tạm giam sang cầm

đi khỏi nơi cư trú cho Nam.
Cau 7

(23

Bảo chữa theo hướng giảm nhẹ, chuyến sang tội. danh khác nhẹ hơn.
* Chứng mỉnh hành vi của Nam không thoả mãn cấu thành tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản vì:

- Khơng có hành vi gian đối:
+ Việc ký kết hợp đồng ngay thắng, Nam tin Tuấn và khơng biết rằng đó-là
những đối tác khơng có hoặc khơng có hàng:
+ Việc thực hiện hợp đồng: Nam tin là có hàng nên mới cử cán bộ đi Lạng
Son.

:

- Khơng có hành vi chiếm đoạt? Tồn bộ số tiền 332 triệu đồng Nam khơng"
chiếm đoạt cho mình,.289 triệu đưa cho Tuấn, số cịn lại đã hạch tốn vào tài

khoản của công ty.

:

* Hanh vi cha Nam chi cấu thành tội thiểu trách nhiệm Bay hậu quả nghiêm
trọng theo Điều 285BLHS vì:
- Do tin vào cán bộ dưới quyền của mnÌnh, Nam đãKhơng kiểm tìtra các giấy tờ
do họ ký khi giao nhận hàng hoá nên đã ký giấy tờ hoàn thuế VAT;
- Việc ký giấy
tờ hoàn thuế VAT gây hậu quả nghiêm trọng.

* Nam có nhiễu tỉnh tiết giảm nhẹ như: phẩm tội lần đầu, thành khẩn khai báo

(1Ð46 BLHS), khoản 2 Điều 46;
* Để nghị HĐXX chuyên sang tội danh khác nhẹ hơn và giảm hình phạt cho
Nam.

⁄ÂudếGhdot4 o, (iu duối thiểu đ Ala qua tghisirkrrry -


“GIẢYNHẤPTM =

Số bảo danh:............Ằ.Ằ
tt
Phòng thi số: __

..... Ch
ký ữ
cán bộ coi thi 2:...................

An

sy y

suA

han!

mo

19 ‘yal

Jitz mạn hing

|

“ 5M

vy

li

inp PADS

|

-

-

7 oy
914 1.)

9 Wy

b wap Oa)}. «W5
Dy vif

s1

4w, l9;

sssẢAi

:

„9 (yup rn Bare | POY0l V qÌmyvo hie —cà

pbs?

mee

'# -otiny ứ\. lo HL

$a gry

imyBrat.so

tí,

Ws

2 “Sz ty
&

.

~ WA

IRo Suso

Pour

-

frome

We

184“
Jeo

#

|

IS)

Ly. HP

(W2 i!

Hazy

8g } ire

¬"

2

WE OK,

“ WHA “WED

r9nk

FA“EmYp roby
my orp
inp dey y Faso ao 14> we 99 1 oy, aI
>wl hoy Pe Sa 4 a: Pore
29]Đ

3 tnigy

44

Froya

1H

oF pp

wd

mm] “ ah up

5) my WD

2w: 1919)

SUN

ap md

L Be

LÍ

| or

Ww)

b 4) aa! hinemg- iy apr TEñ%X -2lo Mp} me
bướu

IUUVÄ 2 Lots) Tp Pe (toy

mỊt, #3} tP ph

Tụ

onl

|

ans

mn

95

cen
^

Tủ.

bực 24

$4

sụt

fp

a
Grn}

bay *P.u9S/

.

OD Moly zy a
ey Ay trvnb

-

Ou

TH

922 3

qb

nv

PL

54 3»

ae

s5

de

Rep,

9X

WAY

4

ory, vb | ae ee

Farms

psy:

Wy 5yew

“ni

1»

Toy

aA
th/

_

vie 1

uz

mg: b

hig
api By

2

“2

¬
v9

Wey 3P nạ 4 fm

9Ð

Ms, eh 9

32

So “aby

bb, 4y

bom

lLy9 tạp by To
2v

Mã

>.

¿ by

by

2i bb mm

WD tp,
lu Spo amy ame ly Noose fbi lh
iq poy wx
Pp Pip my MAmL 1Ð, $1 ?Wpdl | 91s!
Is

feo ta as bryCDN,
9 he '32nb

+ Ive

W9⁄ 2A Đơn,

52 _ÌÐP- he

lộ

ra”: FPN

nlp ab {2ý

Busy

vb

-

2w%\ arb) avd y

2 2p mV

roy. ony”

7h. SE

»Ã 1A

sly

trou

basme

hezm|‡›

wy frealo ĐÙA leo) ° PC bưu

®

ự

NHA

Sy 1X tắc Wiss te bpp oh,

WY ty

qe 3o w

mp Siig

( poo
on 2A WJ) PHA ALAR KEP Araby sey le v2 đNEOySA (5£

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

ĐÈ THỊ TỐT NGHIỆP LUẬT SƯ (CƠ BẢN)
Mơn: Tranh tụng hình sự

4É, ¿

T

ee cn

Cu )

Thời gian: 180 phút
Ngày thi:

Tran Kiéu Trang 46 tudi (Trú tại Quận 6, thành phố Hồ Chí Minh), khi

hay tin bố mình là ơng Trần Văn Ri có người tình là bà Võ Thị Chiến, Trần

Kiều Trang tỏ ra tức giận và tìm cách dẫn mặt bà Chiến. Đề thực hiện việc này,
Trần Kiểu Trang câu kết với Ca Văn Chung là lái xe của ông Trần Văn Ri.
Tối ngày 4/3/2017, ông Trần Văn Ri và bà Võ Thị Chiến (cùng trú tại Qó,
TP.HCM, là giám đốc và phó giám đốc Cơng ty TNHH SX-TM Kiên Bình,

huyện Bình Chánh, TP.HCM) ngơi trên ơtơ Ford Everest 7 ché do tài xế Ca Văn
Trung điều khiển đi trên quốc lộ 61C từ Cần Thơ về TP Vị Thanh (Hậu Giang).

Khi xe ô tô đang chạy đến địa điểm trêu thì bị một nhóm thanh niên đi
trên 2 xe máy chở theo 4 đối tượng từ phía sau chạy lên chặn đầu: Huy:lao tới

mở cửa xe và khống chế Chung ra khỏi xe, các đối tượng dùng bình hơi cấy
vào mặt 3 người trong xe. Cịn Lộc mở cửa sau, dùng dao đâm liên tiếp
người bà Chiến. Sau đó các đối tượng tưới xăng lên ơtơ rồi. châm lửa đốt xe
khiến ông Ri ngồi trong xe bị bỏng nặng và tử vong sau 7 ngày điều trị tại bệnh.
viện, bà Chiến đã tử vong ngay sau đó, cịn
nhẹ. Do sự việc diễn biến nhanh, ngọn lửa
chúng đã nhanh chóng rởi khỏi hiện trưởng
như kê hoạch bạn đâu là dàn cảnh cướp tai

Chung bị
bốc to và
mà không
san va dot

xăng bắn lên người bỏng Ạ
cao, Sơ bị phái hiện bon
kip lay đi tài sản trong xe
xe phi tang.

6 nghỉ can bị bắt giữ là: Trần Kiều Trang (46 tuổi, trú tại quận 6,

TP.HCM), Ca Văn Chung (35 tuôi, quê huyện Xuyên Mộc, Bà Ria Ving Tau tai xé cua 6ng Ri), Nguyén Quéc Huy (34 tudi), Nguyén Thi The (56 tudi),
Phạm Thanh Toàn (46 tuổi), và Nguyễn Hữu Lộc (24 tuổi, cùng quê Bến Tre).

Kết quả giám định: Ông Trân Văn Ri bị bỏng độ 4, tỷ lệ bỏng 97%, sung

huyết phôi.

Bä Võ Thị Chiên bị ba nhát dao đâm vào các vị trí vùng mặt, cơ, ngực. -

Phối có khí đen, cơ thể bỏng nặng.

Ca Văn Chung từ chối khơng đi giám định.
Tại
Ri. Chung
. nhóm này
để thơng
Chiến.

CQĐT Trang khai:cäu kết với Ca Văn Chung là lái xe riêng của ông
dong giúp Trang, chu dong tim kiếm các đổi tượng côn đô để thuê
thực hiện theo yêu cầu của Trang. Đồng thoi Chung lam "tay trong”
tin đây đủ cho Trang về lộ trình di chuyển và cơ hội ra tay với bà

“


Các đối tượng: Tì ran Kiéu Trang va Ca Van Chung bị khởi tổ về tội Giết
người với tình tiết định khung “Thuê giết người. ' theo quy định tại điểm m
khoản 1 Diéu 93 BLHS
khung

Bốn đối tượng còn lại bị khởi tổ về tội “Giết người” với tình tiết định

` 'Giết người thuê” và tội cướp tài sản theo quy định tại điểm m khoản ï

Điêu 93 BLHS và điểm a,d khoản 2 Điều 133 BLHS

Câu1:Là Luật sư của Trân Kiêu Trang, anh chị sẽ trao đổi với Trang những gì
trong buổi gặp đầu tiên (4 điểm)

Tình tiết bỗ sung:
Viện kiểm sát đã làm cáo trạng truy tố cả sáu đối tượng ra tòa án nhân
dân thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về tội danh như CQĐT đã khởi tơ. Tịa án
_ đã đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa khi được hỏi: hợp đồng thuê đánh dẫn mặt là như thể nào?
Trang khai: Chỉ muốn đánh để dạy cho bà Chiến một bài học và có dặn các đối

tượng là nhớ đánh dẫn mặt khơng đề bị xử lý theo pháp luật, chi đánh bà Chiến.

Các đối tượng khác khai: kbi th cơ Trang nói: tụi bảy đánh dẫn mặt nó

cho tao và đưa 100 triệu đồng cho bà The.

Câu 2: Những lời khai trên có ý nghĩa gì trong việc bảo chữa cho Trang khơng?
Hãy viết những nội dung chính của bản luận cứ bào chữa cho Trang.(2 điểm)

Câu 3: Là Luật sư bào chữa cho bốn đối tượng: The, Toàn, Huy và Lộc (là

nhóm được Trang thuê đánh dẫn mặt bà Chiến). Anh chị hãy viết những nội

dung chính trong luận cứ bào chữa (tập trung đánh giá về tội danh) (4 điểm)
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp

pháp)

ben

TA

luật và Sách

¬

n của Học

viện tư

Ae

Ca Chung va Trang đều khai: /huê nhóm của The 'xử” bà Chiến nhưng
chỉ đánh đánh dần mặt để đảm bảo không bị pháp luật xử lÿ. Giá thuê là 100
triệu đồng, hop dong bang miéng.


Đáp án tốt nghiệp lớp Đào tạo nghề luật sư (cơ bản)

"§

Nội dung

Diém

Những nội dung cân trao đơi với Trang trong buôi
gặp đầu tiên:
-_

Giới thiệu về tư cách của luật sư, nhiệm vụ bao
chữa và bảo vệ quyền lợi cho thân chủ dựa

trên các căn cứ pháp luật; động viên tinh thần

thân chủ..
- Trao đổi về nội dung vụ án:
+ Mỗi quan hệ giữa Trang với ông Ri, bà Chiến, lái
xe Chung và các bị can còn lại?

+ Việc Trang câu kết với Ca Văn Chung? Thỏa thuận
giữa 2 người này là gì?

+ Ai là người chủ mưu trong việc th nhóm đối

tượng cơn đồ?

+ Nội dung thỏa thuận trong việc thuê này là gì? Mục

dich chỉ đánh dẳn mặt bà Chiến hay cịn có mục đích

nảo khác? Có thỏa thuận nào về việc gây thương tích
cho ơng Ri khơng? Việc th trên có được phi lại
bằng hình thức nào khơng)...

+ Việc phóng hỏa đốt xe có năm trong thỏa thuận
giữa Trang, Chung và nhóm đối tượng cơn dé
khơng?

+...
- _ Trao đổi về vấn dé nhân thân của Trang:

Câu

- _ Những lời khai trên có ý nghĩa đơi với việc
bảo chữa cho Trang. Vì khi th nhóm cơn đồ

Trang chỉ muốn đánh để đạy cho bà Chiến

một bài học, không đánh và gây thương tích

cho ơng Ri, Trang có dặn các đối tượng-là nhớ
đánh dăn mặt không để bị xử lý theo pháp luật.
Như vậy, việc đốt xe, phóng hỏa và gây

thương tích cho Ơng Ri, đâm bà Chiến là hành

vi vượt q của nhóm cơn đơ, Trang khơng
phải chịu trách nhiệm về sự vượt quá này.
-_ Nội dung bào chữa cho Trang: không phạm tội
giết người theo quy định tại điểm m khoản ]
Điều 93 BLHS. Vi Trang chỉ có mục đích.

đánh dẫn mặt bà Chiến, khi th nhóm cơn đỗ

Trang cũng nói rõ quan điểm của mình là đánh

23


dãn mặt đề không bị xử lý theo pháp luật. Việc
ơng Ri và bà Chiến chết nằm ngồi ý chí chủ

quan cua Trang (Hanh vi của Trang chỉ là Cô y

gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người #
theo khoản 3 Điều 104 BLHS).
,

Nội dung chính trong bản luận cứ bào

chữa cho The, Toàn, Huy, Lộc:
Hướng bảo chữa: chỉ phạm tội giết người theo
khoản 2 Điều 93 BLHS, chưa đủ căn cứ chứng

mỉnh tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS.

Nội dung:
+ khơng thỏa mãn tình tiết định khung“ "giết
người thuế” do mục đích của Trang và Chung

chỉ muốn đánh dẫn mặt, khơng th giết

người.
+ Nhóm

của The, Huy, Lộc có kế hoạch ban

đầu là dàn cảnh cướp tài sản. Mục đích chiếm đoạt
tài sản khơng thé hiện rõ trong trường hợp này. Mục
đích ban đầu là dàn cảnh cướp tài sản để tạo hiện
trường giả, không phải tấn công nhằm vào tài sản để
chiếm đoạt mà chỉ dự định dàn cảnh để đánh lạc

hướng. Do đó, chưa đủ chứng cứ chứng minh về tội

cướp tài sản vì trên thực tế các đối tượng chưa lấy
được gì như dàn cảnh ban đầu.
Đề xuất: tuyền phạm tội giết người theo khoản

2 Điều 93 BLHS, chưa đủ căn cứ chứng minh
tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS .

Nhân thân:
Tình tiết giảm nhẹ:
Đề xuất áp dụng mức hình phạt thấp nhất có

thể đối với các đối tượng.
Lời cảm ơn


HỌC VIỆN TƯ PHÁP

ĐÈ THỊ TĨT NGHIỆP LUẬT SƯ

ƒ?/@0 k⁄É.¿

Mơn: Kỹ năng giải quyết các vụ án hình sự (Cơ bản)
⁄

Thoi gian: 180 phut

Neay thi:

/

/2018

Khoảng § giờ 30 phút ngày 20 tháng 8 năm 2017, ông Nguyễn Văn Cường di

thăm vườn có đấu chân trâu, chân nghé vào vườn của ông ăn dây khoai lang. Lúc đó,
ông Cường thấy anh Trần Van Tung dang lam co gần đó, nên nói với anh Tùng "trâu,

nghé của nhà mảy phải nhốt vào sao để ăn hết dây khoai lang nhà tạo?”. Anh Tùng nói

lại với ơng Cường “cach day hai hom chau thay trâu làng bên từ rừng xuống ăn, cháu

đuôi mãi mới hết”. Ông C ường bảo~ thé con may lần trước là trâu, nghé nhà mày, còn

cãi à". Anh Tùng nói “hơm nay trâu nhà cháu đang nhốt ở chng, chú nói phải có cơ

sớ, phải bắt được quả tang chứ”... hai bên lời qua tiếng lại, thách thức đánh nhau. Ơng
Cường nhây từ vườn nhà mình sang vườn nhà anh Tùng rồi hai bên du đây nhau, anh
Tung cảm cuốc bàu đánh ông Cường vào tay trái, vào đầu gối phải và vào bả vai trái.

"Thấy vay, Traân Văn Tiến (Bồ của Tùngg) chạy ra cầm cuốc của Tung vứt đi và quát Tùng

đi về. Ông Cường chạy vào bếp nhà anh Trần Văn Chiến ở gan đó lấy một con dao phay
chạy ra xơng vào phía ơng Tiên và dùng con dao chém ông Tiến. ông Tiến dùng bay xới
cơ đỡ lại. Lúc này anh Nguyễn Văn Tồn, anh Trần Văn Chiến, chị Nguyễn Thị Hà và
chị Viên Thị Thường vào can ngăn không cho hai người đánh nhau. Ơng Cường cầm

đao đi về phía vườn nhà mình thấy Tùng tay câm con đao phay trang đứng ở gơc xồi,

ơng Cường nói: “thằng kia mày vừa đánh tao, mày có giỏi thì mày đứng đây”. Rồi ơng
Cường câm dao đi theo Tùng, Tùng sợ bỏ chạy. Ơng Cường không đuổi được Tùng
nên quay trở lại nhà ông Tiền.
Theo lời khai của Trần Văn Tiến: khi ông Cường quay lại đến chỗ sân
s
gạch giáp

phân sân xi măng thì ơng Cường dùng dao chém ông Tiên nên ông Tiến dùng bay đỡ.
Ơng Cường nhảy song phi đá vào bụng ơng Tiên, ông Tiến giơ bay đỡ. ông Cường mat
đà và bị vướng chân nên ngã ngửa xuống sân và bị chảy máu ở đầu.

Theo lời
liên bị ông Tiến
Tiến và liên lúc
Tại bệnh

khai của Nguyễn Văn Cường: khi đuôi Tùng không được,
dùng cán bav ngáng chân làm ông bị ngã sắp mặt xuống
đó bị ơng Tiến dùng cán bay đánh vào gáy làm ông bị ngất
án do trạm xá xã Nghĩa Phương xác nhận: vết thương của

ông quay lại
sân nhà ông
xỉu.
ông Nguyễn

i*

Van Cuong nhu sau: vùng đâu trên gáy có vết xước khoảng 7cm. đã khấu 4 mũi chỉ
không tiêu, dưới bá vai trái xưng mé bam tím. đâu gối phải có vết xượt phù nề bằầm tim

nhẹ khỏng chảy máu. đính tại trái xưng né,

Tại bản giám định pháp y số 675 ngày 26: 8/2017 của tổ chức giám định pháp y
tính Bắc Giang kết luận: ơng Nguyễn Văn Cường bị tổn hại sức khỏe với tỷ lệ tương tật
la 13%.

Co quan canh sat diéu tra core an tinh Bac Giang da khoi tố vụ án. khởi
đôi với Trân Văn Tiến về tội có ý gây thương tích theo quy định tại khốn 2
BI.HS năm 1999 (sửa đơi bổ sung năm 2009).
Ơng Trân Van Tiên đã đến văn phịng luật sư nhờ anh (chị) làm luật sư
cho ông Tiên. Sau khi tiến hành các thú tục cần thiết theo quy định của pháp
(chị) trở thành luật sư bào chữa cho Trần Văn Tiền.

1

00006290004227090001g/009000001000009290962”77^
4.00000009907ke 25042

tổ bị can
Điều 104
bào chữa
luật, anh

f3


Tiên? Anh (chi) hay du kién những nội dung cần trao đổi với Trần Văn Tiến trong buổi
tiếp xúc đầu tiên?
Tình tiết bố sung
Khi nghiên cứu hồ sơ. anh (chị) thấy lời khai của những người làm chứng Trần

Văn Chiến, Nguyễn Văn Toàn. chị Nguyễn Thị Hà và chị Viên Thị Thường như sau:

Anh Chiến và chị Hà khai ông Cường bị ngã là do ông Tiến dùng bay ngắng
- đường, vị trí ơng Cường năm sau khi bị đánh là gân cổng nhà Tiến, không phải nơi tiếp
giáp giữa hai sân.

Anh Tồn khai giữa ơng Tiến và Cường có xơ xát với nhau và trong q trình xơ

xát thì ông Cường bị ngã. VỊ trí ngã là sân gạch rat phang.
Chị Thường thì khai khơng nhìn thấy việc Tiến dùng bay ngáng chân ông Cường.
Tại biên bản xem xét hiện trường do cơ quan công an huyện Lục Nam lập thì

phân tiếp giáp sân xi măng với sân gạch của nhà ông Tién hoi gon, map mé nhung lai

không mô tá nức độ chênh lệch giữa sân xi mang va san gach.
Theo lời khai của anh Trần Văn Hải là người trực tiếp băng bó khâu vết thương
cho ơng Cường ngay sau khi sự việc xảy ra thì vết thương của ơng Cường nham nhở,
trên trần có vết xước to va bam tim.

Câu hỏi 2 (2 điểm): Anh (chị) có trao đổi vấn đề gi với cơ quan tiến hành tổ tung

khơng? Tại sao?

Tình tiết bố sung
Hồ sơ Vụ án được chuyé ến sang Viện kiểm sát. Viện kiểm sát đã ra quyết định truy

16 đối với Trân Văn Tiến theo tội đanh và điều khoản giông với quan điểm của Cơ quan

điều tra.
.

Câu 3 (2 điểm): Anh (chị) hãy dự kiến kế hoạch hỏi của Luật sư tại phiên tịa?
Tình tiết bỗ sung

Tại phiên tịa, qua phần xét hỏi đã xác định được như sau: khi không đuổi được
Tùng, ông Cường quay lại đến chỗ sân gạch giáp phần sân xi măng nhà ơng Tiến thì

nhìn thấy ơng Tiến, ông Cường dùng dao chém ông Tiến và nhảy song phi đá vào bụng

ông Tiên. Khi ong Cuong tiếp tục lao đến đánh ông Tiến, ông Tiên giơ bay đỡ và đây
ông Cường ra, ông Cường mắt đà và bị vướng chân nên ngã ngửa xuống sân.
_—
Câu hỏi 4
điểm): Là luật sư bào chữa cho Tiến, anh (Chị) hãy nêu những

điểm chính trong luận cứ bào chữa cho Tiến?

(Hoc viên được sử dụng các vấn bản pháp luội và Sach in do Hoc viện tư pháp phải hành)

⁄6

Sứ

bói 1 (3 điểm): Anh (chị) có nhận xét gi vé tội danh áp dụng với Trần Văn

4

Câu


Đáp án tốt nghiệp lớp Đào tạo nghệ luật sư TPHCM

hành vi của Tiến và hậu quả vết thương
Cường, cụ thé:

-

5

h

e
Oi danh ap dụng đôi với Trần Văn Tiên là chưa chính
xác vị chưa đủ căn cứ đẻ xác định Tiển phạm tội cơ ý gây
thương tích, chưa xác định được môi quan hệ nhân quả giữa

l

ad

Cau

>:

Nội dung

Cau hoi

trên cơ thể ơng |

Lời khai của Tiến và Cường cịn mâu thuẫn, chưa xác

định được việc ông Cường bị ngã do Tiến dùng cán bay
ngáng chân hay do ông Cường mật đà và vướng chân nên tự
ngã. Việc ông Cường ngã sắp hay npã ngửa cũng chưa được
lam ro.

- — Mâu thuẫn giữa lời khai của ông Cường và bệnh án do

trạm

xá xã Nghĩa Phương

xác nhận: Theo

bệnh án, vết

thương của ông Cường ở vùng đầu trên gáy, ngồi ra khơng

thấy miêu tả vết thương ở vùng mặt, trán và sau gáy. Tuy
nhiên, ông Cường khai ngã sắp mặt vả bị đánh vào gay.
7
e
Những nội dung cần trao đôi với Trần Văn Tiên:
- —

Trao đổi về nội dung vụ án: mối

quan hệ giữa Tiến và

ông Cường, việc xô xát giữa ông Cường và Tùng (là con trai

Tiên), lý do ông Cường lây dao chém Tiên, việc ông Cường

không đuổi được Tùng nên quay trở lại nhà ơng Tiền; vị trí

ơng Cường ngã, tư thể ngã; Tiến có bị ơng Cường nhảy song
phi đá vào bụng không, Tiến giơ bay đỡ như thế nào?..
- — Trao đôi về vấn để nhân thân và các tỉnh tiết giảm nhẹ
của Tiền:

- _ Trao đổi về vấn dé thù lao va ký hợp đồng dịch vụ pháp
- lý để bảo chữa. bảo vệ quyên lợi cho Tiên
-

Luật sư trao đổi với cơ quan tiên hành tô tụng nhăm làm rõ các
nội dung sau đây:

-_

Mâu thuẫn trong lời khai của anh Chiến, chị Hà với anh

Toàn, anh Hải và chị Thường về vị trí ơng Cường ngã là nơi
tiếp giáp giữa hai sân (sân mấp mô, gon) hay la sân gạch

phẳng; xác định có hay khơng có sự việc Tiến ding bay ngang
chân ông Cường hay ông Cường tự ngã do nhảy song phi da
Tiên và bị mắt đà..
- — Theo lời khai của anh Hải là người trực tiếp băng bó vết

thương thì vết thương của ông Cường nham nhở, trong khi
hung khí của Tiên sử dụng là cán bay. nhưng lại chưa xác định

hình thù của cán bay đề xác định sự phù hợp giữa thương tích

của ơng Cường với vật gây nên thương tích.
Cầu 3

Dự

kiến

kê

hoạch

hỏi

của

Luật

sư:

nhăm

tập trung

những nội dung sau đây:
Môi quan hệ giữa Tiến và ông Cường?
sả

. ông Cường?

làm

giữa Tùng

16|

va |

Z


Vị lệc ông Cường chém Tiên ở vườn và khi quay vê nhà
Tiển thi tiếp tục đánh Tiên?

-

Vị trí ơng Cường ngã ở đâu? Ở sân gạch phăng hay ở

~

Tu thé ngã như thế nào? Ngã sắp hay ngã ngửa?

&

Việc Tiền
Cường?
Cau4

hy

nơi tiếp giáp giữa hai sân có sự map m6?

dùng bay đỡ lại cú đá song phi của ông
|

.

| Những điểm chính trong luận cứ bào chữa cho Tiên:

3

Hướng bào chữa: khơng phạm tội do đây là trường hợp
phịng vệ chỉnh đáng.
Noi dung: ˆ

+ Ong Cường liên tục có hành động dùng dao chém, đá song

phí và tấn cơng Tiến, làm cho Tiến phải gio bay dé va day ông

¡ Cường ra. Hành vi của Tiên là hành vi chồng trả một cách cân
thiết trước các đợt đánh và tấn công của ông Cường. Do vậy,

. đây là trường
không phải là
+ Cac thương
mắt đà, vướng

hợp phịng vệ chính đáng. Hành vi của Tiến

tội phạm.
tích trên người ơng Cường là do ông Cường bị|
chân và tự ngã..

+ Ông Cường là người gây sự trước, chém và đánh ơng Tiến từ
ngồi vườn vào nhà..

Đê xuất: tuyên không phạm tội. khôi phục lại các quyên
và lợi ích hợp pháp của Tiên.

i

-


if

KY NANG CUA LUAT SU’ TRONG VU AN HINH SU’
DE THI LAN II- LOP A,

+

Nguyễn Thị Liên trú tại phường C, quận T, Thành phố H. Sau khi mượn 4.000.000 đồng
của anh Vũ Hà rồi đánh bài bị thua, Liên đã bỏ trốn. Hà đã tìm anh Tâm (là chồng của Liên) để
địi nợ. Anh Tâm khơng trả. Tức mình Hà đã bắt cháu Mai, (4 tuổi con của Liên và Tâm) đem về

nhà mình rồi ra điều kiện: Nếu Tâm và Liên khơng trả nợ thì Hà khơng trả con. Anh Tâm sau khi
đến nhà Hà khơng địi được con đã báo với công an

Hà.

. Sau khi triệu tập Vũ

Hà đến, cơng slgfrơng Ị đăn
đã ra quyết định tạm giữ 3 ngày đối với

Ngày 16/5/2007 Cơ quan điều tra Công an

- bị can đối với Vũ

hường C.

quận T đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố

Hà về tội: “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 134

BLHS và ra lệnh tạm giam 4 tháng đối với Hà.

Ngày 25/5/2007, sau khi được Ban giám thị Trại tạm giam thành phố H mời lên dé gap
chồng, chị Khuyên đã trao đổi với Luật sư là chồng chị (anh Hà) hiện dang bj6ốm, nếu chị chịu
chỉ một số tiền thì chồng chị có thể được tạm tha về. Chị Khuyên cần lời tư vẫn của Luật sư .
Câu hỏi 1 (1.5 điểm): Là Luật sư

đã nhận lời bào chữa cho Vũ

hiện hoạt động nào của Luật sư đệ bảo vệ quyền lợi cho thân chủ.

Hà, anh (chị) sẽ thực

Tình tiết bỗ sung

Ngày 26/8/2007, sau khi nhận được hồ sơ cùng bản kết luận điều tra
t của Cơ quan điều tra
chuyển đến, VKS thành phố H ra cáo trạng truy tố Vũ Hà về các tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt
tài sản” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 BLHS và tội “Bắt giữ hoặc giam người trái

pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS và chuyển hồ sơ đến Tòa án.
Ngày 18/ 12/2007 TAND thành phố H ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo các tội danh
mà VKS truy tố.

Câu hỏi 2 (1.5 điểm): Hãy định hướng bào chữa cho thân chủ, trên cơ sở đó hãy lập kế
hoạch xét hỏi tại phiên tòa.
Câu hỏi 3 (1.5 điểm): Hãy viết L những ýý chính trong luận cứ bào chữa cho Vũ Hà.
Tình tiết bỗ sung
TAND thành phố H đã tuyên xử Vũ Hà 7 năm tủ về tội: “Bắt céc nham chiém doat tai
sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS và 40 tháng tù về tội “Bắt giữ hoặc giam người

trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS. Tổng hợp hình phạt của 2 tội là I I
năm tù giam.

Câu hỏi 4 (1.5 điểm): Hãy viết đơn kháng cáo cho Vũ Hà.
Tình tiết bỗ sung
Ngày 25/2/2008 TAND Tối cao mở phiên toà phúc thâm xét xử Vũ

nêu trên.

Hà về các tội danh

Câu hỏi 5 (1 điểm): Hãy xác định tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng
được triệu tập đến phiên toà phúc thâm.
Tỉnh tiết bỗ sung

LF


ve

Tại phiên toà phúc thẩm trước khi xét hỏi, Tham phan Lê Đình V (chủ toạ phiên tồ) đã

nói với Hà: “Tội của anh đã rõ rảnh rành, anh còn kháng cáo nỗi gì ? Tơi khun anh hãy rút
kháng cáo đi kéo mắt cơng tồ xử, cịn nếu cố tình địi xử, Tồ sẽ tăng nặng hình phạt. Hà nhìn
Câu hỏi 6 (1 điểm): Anh (chị) sẽ xử lý như thé nao trong trường hợp trên

%

Luật sư cầu cứu.

. Tình tiết bỗ sung
Tại phần tranh luận, đại điện VKS giữ nguyên quan điểm, đề nghị Toà cấp phúc thâm y
án sơ thâm.
Câu hỏi 7 (1.5 điểm): Hãy trình bày những ý chính trong bài bào chữa cho Vũ. Hà trong
phiên tồ phúc thâm.
Tìnhh tiết bỗ sung
chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 134 và 40 tháng tù về tội “Bắt giữ hoặc giam

người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS. Tổng hợp hình phạt chung của
cả hai tội là 14 năm tù giam.
_
Câu hỏi 8 (1 điểm): Anh (chị) sẽ xử lý như thế nào sau phiên toà phúc thẩm nay ?

ì

+

(Học viên được sử dụng BLHS, BLTTHS và các pháp lệnh có liên quan) —


a
af

HOC VIEN TU PHAP- CO SO THANH PHO HO CHi MINH
ĐÁP ÁN HQC PHAN HÌNH SỰ -

CẬU

HOI
Câu
1
1,5

NOI DUNG

Điểm | DIEM

|- Làm thủ tục đề được cập giây chứng nhận bào chữa
- Yêu cầu được gặp b/c Hà để hỏi về nội dung vụ việc và để xác

0,5
0,5

định tình trạng sức khoẻ của Hà. Nếu Hà bị ốm thì trao đổi với cơ

điểm | quan ĐT, đề xuất thay đổi biện pháp ngăn chặn

0.5

- Giải thích cho chị Khuyên biết việc chỉ tiền như vậy là việc làm

_ | Vi phạm pháp luật, không làm cho Hà được tạm tha
Cau
|- Định hướng bào chữa: đê nghị tịa trả hơ sơ cho VKS để điều tra,
2
truy tế theo đúng qui định của pháp luật. Bởi vì:
1,5
+ Hành vi của Hà khơng cấu thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt
điểm | tài sản”
+ Cơ quan tiễn hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố
tụng:CQÐT chỉ khởi tố 1 tội (Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản),
| nhưng VKS đã truy tố và tòa đã đưa ra xét xử 2 tội ( thêm tội bắt
giữ người trái pháp luật); CA phường C ra quyết định tạm giữ
- Kế hoạch xét hỏi:
+ ' Hỏi b/c nhằm làm rõ diễn biến của hành vỉ phạm tội
+- Hỏi b/c nhằm làm rõ động cơ , mục đích của việc bắt cháu Mai

0,5
0,25
0,25
0,5

+ Hỏi bị hại làm rõ việc Liên nợ và bỏ trốn, làm rõ việc trả nợ của

Tâm, việc Tâm đòi trả cháu Mai
Câu | Nhữngý chính trong luận cứ bào chữa:
3
- Hà có hành vi bắt giữ cháu Mai nhưng hành vi này khơng cầu
1,5
thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”. Bởi vì: hành vi bắt

0,5

điểm | cháu Mai khơng nhằm chiếm đoạt tài sản via anh Ha chi Lién ma
chỉ nhằm gây áp lực để buộc anh Hà chị Liên trả nợ 4.000.000đ.

0,5

Do vậy, VKS truy tố anh Hà về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài

tj

sản” là sai

=

- CQĐT chỉ khởi tổ 1 tội nhưng VKS da truy t6 va toa đã đưa ra
xét xử 2 tội; CA phường C ra quyết định tạm giữ là vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Do vậy, đề nghị HĐXX hỗn phiên
tịa, trả hồ sơ cho VKS.
- Đề nghi Toa tra tự do cho Ha ngay tai toa

Câu

|-

4
1,5
+
điểm | tài
+

Viết theo mẫu

Nội dụng: đề nghị cấp phúc thâm hủy án sơ thâm.Bởi vì:
Hành vi của Hà khơng cấu thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt
sản”
Cấp sơ thâm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
. khởi tố 1 tội nhưng truy tố và xét xử 2 tội
. CA phường C ra quyết định tạm giữ

0,5

|
0,25

0,25
0,25
0,25
0,25
0,25


Câu

5

1
điểm
Câu
6

1

|

.HĐXX sơ thâm đã tổng hợp hình phạt sai qui định

“~..

-

Bicao: Ha

Ộ

.

|

0,25

Người bị hại: cháu Mai ( không cần thiệt phải triệu tập)

0,25

- _ Người đại diện hợp pháp của bị hại: Tâm
- Luật sư của bị cáo, bị hại... ( nếu có)
|- Luậtsư cân giải thích cho Hà việc thâm phán V nói như vậy là
sai, thâm phán V khơng có quyền tăng hình phạt đối với Hà.

0,25
0,25
0,5

-_ Luật sư cần trình bày với HĐXX là thẩm phán V đã có lời lẽ vi

điểm | phạm các nguyên tắc tố tụng, đề nghị HĐXX tiến hành phiên tòa
theo đúng qui định của pháp luật
Câu
|- Kháng cáo của Hà là có CƠ SỞ, vi
:
7
+ Hành vi của Hà khơng cầu thành tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt
lđiể | tài sản”
7
m
+ Cấp sơ thâm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
. khởi tố 1 tội nhưng truy tố và xét xử 2 tội
”, CA phường C ra quyết định tạm giữ
-HDXX so thâm đã tơng hợp hình phạt sai qui định
_ò.
|J- Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, hủy án
á sơ thắm

Câu
|- Tư vẫn cho thân chủ tiếp tục làm don yêu câu kháng nghị giám

8

đốc thâm

-_ Vì cấp sơ thâm và phúc thâm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố |

1dié | tụng

m

+ cap so tham vi phạm như đã phân tích
+ cấp phúc thâm tiếp tục vi phạm: tăng hình phạt trong khi khơng
có kháng cáo hoặc kháng nghị theo hướng tăng hình phạt.
Điểm đạt :
.

on

0,5
0,5

05
0,25

0,25

0,25

0,25

Bằng chữ :

A

Giảng viên châm 1:

a

Giảng viên châm 2 :

at


PHO VIEEN PU: PHAR

a

ccơ SO EP. HO CHE NUNIH

DE THI HOC PHAN

Kỹ năng của Luật sư trong vụ án hình sự

Khoa dao tao nghiệp vụ Luật sư tại Đơng Nai
Ơng Nguyễn Van An, sinh nam 1943 mac dù đã có cháu nội nhưng vẫn quan hệ
tỉnh cảm với Đoàn Thị Châu, sinh năm 1972, một phụ nữ goá chồng, làm nghè bán

sinh tố tại phường 7, quận G, thành phố H. Ong An mua cho Châu một căn nhà nhỏ
và thường về đó để ăn ngủ với Châu. Thời gian. đầu, nhưng từ năm 2005 đến cuối năm
2006, tình cảm của ông An và Châu rất mặn nông, nhưng sau đó nhạt dân vì ơng An
già yếu, khơng đáp ứng nổi đòi hỏi về sinh lý của Châu, mặc dù về tiền bạc ông An
vẫn chu cấp đầu đủ. Khoảng đầu năm 2007, Châu quan hệ với Trần Văn Cường, người thường bỏ nước đá cho Châu. Lợi dụng những lúc ông An không đến Châu đã

đưa Cường về ăn ngủ tại nhà.

Khoảng 22 giờ ngày 26/10/2007, sau
trạng ngà ngà say ông An đã đến nhà Châu.
được cửa vào nhà. Khi bước vào nhà và bật
và Cường đang ôm nhau ngủ ngay trên tắm

khi nhậu với mấy người bạn,
Vì có chìa khố riêng nên ơng
điện lên, ơng hết sức kinh ngạc
nệm ở dưới đất, trên người cá

trong tình
An tự mở
thấy Châu :
hai không

một tắm vải. Châu và Cường bừng tỉnh cũng là lúc ông An lấy được cây gay chéng
cửa lao vào vụt Cường tới tấp. Cường sợ quá chạy ra cửa, ông An vác gậy đuôi theo;
Cường trèo lên cánh công để định nhảy xuống, nhưng do vội vàng nên té dau xuống

“er

“L1

đất, ngất xủi tại chỗ. Những người hàng xóm đã nghe thấy tiếng ồn ào đã chạy đến và
đưa Cường đi cấp cứu tại bệnh viện. Vào lúc § giờ sáng hơm sau, do vết thương q

nặng nên Cường đã chết tại bệnh viện.
`
:
Ngay sau khi được tin Cường chết, Công an phường 7 Quận G đã tiến hành bắt
khẩn cấp đối với Ong An va ra lệnh giữ ông 3 ngày để xác minh sự việc. Con trai lớn
cua Ong An la Nguyễn Văn Vĩnh đã đến nhờ đích danh anh (chị) vVới tư cách là Luật
sư để bào chữa cho ông An.
Câu hỏi 1 (1 điểm)
Anh (chị) có nhận xét gì các hoạt động của Công An phường 7 Quận G đối với

ông An.

Cầu hỏi 2 (1 điểm)

Anh (chị) cần phải làm những gì khi được anh Vĩnh yêu cầu làm Luật sư bảo

tý

chữa cho ông An?

Tình tiết bố sung
Ngày 29/10/2007, sau khi tiếp nhận vụ việc do Cong An phuong 7 quan G
chuyển lên, Cơ quan điều tra Công an Quận G đã quyết định khởi tế vụ án và khởi tổ
bị can đổi với ông An về tội giết người theo khoản 2 điều 93 BLHS; đồng thời tạm
giam 4 tháng đối với ông An. Viện Kiểm soát quận G cũng đã phê chuẩn các quyết
định và lệnh này.

Câu hỏi 3 (1,5 điểm)
Anh (chị) có nhận xét gì các hoạt động tơ tụng của CQĐT và VKS quan G? anh
(chị) c cân tiến hành những hoạt động gì để bảo vệ quyên lợi cho ông An?

ZS

1