Hồ Sơ LS DS 08. TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ QUẢNG CÁO

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (215.19 KB, 28 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỌC PHẦN: DÂN SỰMã số hồ sơ: LS.DS 08

Lần diễn án: 03Ngày diễn án:

Giảng viên hướng dẫn:

Họ tên học viên:Sinh ngày:

Số báo danh:Lớp:

, ngày tháng năm

HỌC VIỆN TƯ PHÁPKHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

4. Yêu cầu của nguyên đơn...4

5. Quan hệ pháp luật tranh chấp...4

6. Ý kiến của bị đơn...4

7. Tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn...5

8. Tài liệu, chứng cứ của bị đơn...7

II. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢPPHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN...8

1. Dự kiến hỏi nguyên đơn...8

2. Dự kiến hỏi bị đơn...8

III. DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCHHỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN...9

IV. PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN SAU KHI THEO DÕI PHIÊN DIỄN ÁN...12

Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa...12

Hội thẩm nhân dân 1...13

Hội thẩm nhân dân 2...14

Thư ký Tòa án... 15

Đại diện Viện kiểm sát...15

Nguyên đơn – Báo A...16

Luật sư 1 của Nguyên đơn...17

Luật sư 2 của Nguyên đơn...18

Bị đơn – Công ty cổ phần xi măng HD...18

Luật sư 2 của Bị đơn...20

Người làm chứng – Phó Chánh án TAND TP TĐ: Bà Lưu Hồng Anh....21

NHẬN XÉT CHUNG...21

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

HỒ SƠ LS.DS 08

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ QUẢNG CÁO

I.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ1. Nguyên đơn

Báo “A”.

Địa chỉ: 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, TP. Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập.

2. Bị đơn

Công ty Cổ phần Xi măng HD.

Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, Thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình.

Đại diện theo pháp luật: ơng Đặng Minh Quân – Chủ tịch Hội đồng quản trị.

3. Tóm tắt nội dung vụ án

Năm 2014, Công ty HD ký hai hợp đồng đăng quảng cáo trên Báo A là Hợpđồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014. Giá trị mỗi hợp đồng là 60.000.000 đồng (Sáumươi triệu đồng).

Ngày 15/09/2014 báo A xuất Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 với nộidung dịch vụ là Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo Hợp đồng số181 ngày 31/8/2014 và hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 với nội dung dịch vụTuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số 180 ngày01/9/2014.

Cho đến thời điểm khởi kiện, Cơng ty HD cịn chưa thanh toán cho Báo A60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo theo hợp đồng đã ký.

Kèm theo đơn khởi kiện, Báo A đã nộp 02 Hợp đồng quảng cáo số180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Cơng ty HD và 02 hóa đơn giá trị gia tăng số0029603 ngày 15/09/2014 và hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày 15/09/2014.

Đơn khởi kiện của Báo A đã được Tòa án nhân dân TP. TĐ, tỉnh Ninh Bìnhthụ lý số 02/2016/TLST-KDTM ngày 18/07/2016 về việc tranh chấp hợp đồng dịchvụ quảng cáo.

Ngày 20/07/2016, Công ty HD gửi Văn bản ghi ý kiến đến Tòa án nhân dân

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

TP. TĐ với nội dung:

+ Công ty HD cho rằng Công ty HD có đồng ý đăng quảng cáo theo hai Hợpđồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014.

+ Ngày 07/09/2014, Công ty HD có chuyển 60.000.000 đồng cho Báo Atheo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội.

+ Ngày 15/09/2014 Công ty HD nhận được hai hóa đơn VAT số 0029603 và0029604, trị giá mỗi hố đơn là 60.000.000 đồng. Cơng ty HD cho rằng:

- Về trình tự số hợp đồng, Báo A có sự lộn xộn trong việc đánh số và nộidung.

- Về việc viết hóa đơn, ngày 07/09/2014 Công ty HD chỉ chuyển một lần sốtiền 60.000.000 đồng và đăng bài một lần nhưng Báo A lại xuất hóa đơn VAT hailần trong cùng một ngày 15/09/2014.

- Về việc đăng bài viết, Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyêntruyền gì cho Báo A nên Công ty HD tin rằng Báo A chưa đăng bài quảng cáo vàcông ty HD cũng chưa nhận được báo biếu của Báo A gửi tới.

Khoảng 11 giờ trưa ngày 11/05/2016, bà Lưu Hồng Anh, Phó Chánh án Tịấn nhân dân TP. TĐ cùng ông Nguyễn Xuân Lâm, tổng biên tập Báo A đã vào làmviệc tại văn phịng Cơng ty HD. Hệ quả của buổi làm việc:

+ Các bên đồng ý rằng Báo A sẽ rút đơn kiện, phóng viên Báo A cần phảirút kinh nghiệm về cách làm việc khơng minh bạch.

+ Báo A đã viết hóa đơn VAT nên để việc hạch toán của Báo A được thuậntiện thì ơng Nguyễn Xn Lâm, tổng biên tập Báo A sẽ gửi văn bản cho Công tyCông ty HD đề nghị hỗ trợ khoản tiền đã viết hóa đơn. Cơng ty HD đã chờ đếnngày 30/05/2016 và có Thông báo số 305/2016/TB cho Báo A về việc thông báo trảlại hóa đơn mà Báo A đã viết cho Cơng ty HD. Báo A địi tiền là khơng có cơ sở vìBáo A chưa được Cơng ty HD cung cấp nội dung, hình ảnh tun truyền.

Ngày 20/07/2016, Cơng ty HD có đơn phản tố với nội dung như sau: Công tyHD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCPQuân đội ngày 7/9/2014. Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyêntruyền nào cho Báo A. Vì vậy theo Điều 2 của Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày31/08/2014 thì Báo A chưa đăng quảng cáo cho Cơng ty HD. Do đó, Cơng ty HD

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

yêu cầu Báo A phải trả lại cho Công ty HD số tiền 60.000.000 đồng.

Ngày 03/08/2016, Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có Quyết định lấy vụ ánlên để giải quyết số 04/2016/QĐ-TA do tính chất phức tạp của vụ án, bị đơn làdoanh nghiệp nhưng không hợp tác, không thực hiện được việc tống đạt các vănbản tố tụng và có đề nghị của Tòa án nhân dân TP. TĐ.

Ngày 09/08/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã thụ lý vụ án kinh doanhthương mại số 11/2016/TLST-KDTM về việc tranh chấp hợp đồng quảng cáo theođơn khởi kiện của Báo A và đơn phản tố của Cơng ty HD.

Ngày 15/08/2016, Báo A có Văn bản ghi ý kiến về yêu cầu phản tố của Cơngty HD gửi Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Bình:

+ Nội dung, hình ảnh của Cơng ty HD mà Báo A đăng quảng cáo trên báo làdo Công ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên thực hiện.

+ Sau khi đăng theo đúng hợp đồng hai bên đã ký, Báo A đã gửi hóa đơn vàbáo biếu (có hình ảnh, nội dung đăng quảng cáo mà bên Công ty HD cung cấp) choCông ty HD.

+ Cơng ty HD khơng có bất kỳ ý kiến phản đối hoặc khiếu nại nào về nộidung, hình ảnh quảng cáo đã đăng.

+ Công ty HD cũng đã sử dụng 02 hóa đơn của Báo A để kê khai trong bảngkê hàng hóa, dịch vụ mua vào, đã khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu vào và khấu trừvào chi phí sản xuất, kinh doanh theo quy định của Luật Thuế TNDN.

+ Công ty HD cho rằng chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền choBáo A là không đúng sự thật nhằm trốn tránh nghĩa vụ thanh tốn hợp đồng choBáo A, phản tố của Cơng ty HD là khơng có căn cứ.

- Cuối tháng 5/2016, Báo A nhận được văn bản số 305/2016/TB của Công tyHD và 01 hóa đơn VAT số 0000551 ngày 30/5/2016 do Giám đốc Công ty HD ký.Báo A đã gửi lại nhưng Công ty HD không nhận, Báo A đã nộp hóa đơn này choTAND TP. TĐ, tỉnh Ninh Bình.

- Báo A khởi kiện Công ty Cổ phần Xi măng HD đến Tịa án nhân dân TP.TĐ, tỉnh Ninh Bình u cầu Tịa án buộc Cơng ty Cổ phần Xi măng HD (gọi tắt làCông ty HD) thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng(Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo.

- Công ty HD nhiều lần có đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố như sau:

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

+ Giấy phép hoạt động báo chí in của Bộ Thơng tin và Truyền thơng cấp choBáo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thì tơn chỉ, mục đích hoạt động báo chícủa Báo A khơng được phép đăng quảng cáo, đến nay Báo A vẫn chưa bổ sungthêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí in. Vì vậy,các Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảngcáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 là hợp đồng vô hiệu, đề nghị Tịa ánbuộc Báo A trả lại cho Cơng ty HD 60.000.000 đồng.

Vụ án đã được Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình tổ chức hịa giải nhưng khơngthành.

Ngày 30/10/2016, TAND tỉnh Ninh Bình ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử số02/2016/QĐXXST-KĐTM về việc “tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” giữaBáo A và Công ty HD vào 8 giờ ngày 15/10/2016.

4. Yêu cầu của nguyên đơn

u cầu Tịa án buộc Cơng ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo Asố tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Công ty HD còn nợtheo Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồngquảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD.

5. Quan hệ pháp luật tranh chấp

Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo.

6. Ý kiến của bị đơn

Bị đơn khơng đồng ý với u cầu của ngun đơn vì:- Về việc viết hóa đơn:

+ Ngày 7/9/2014 Cơng ty CP xi măng HD đã chuyển 60.000.000đ (sáu mươitriệu đồng). Với số tiền này, Công ty HD chỉ chuyển một lần và đăng bài một lầnnhưng Quý báo lại xuất hóa đơn VAT hai lần trong cùng một ngày 15/9/2014.

+ Ngày 30/5/2016, Công ty HD gửi Thông báo số 305/2016/TB cho Báo Avề việc thơng báo trả lại hóa đơn số 0000551 ngày 30/5/2016 mà Báo A đã viết choCông ty HD.

Ngày 05/07/2016 cơng ty HD có nhận được Cơng văn số 74/2016 do ông

Nguyễn Xuân Lâm, Tổng biên tập ký và nói rằng: “..việc Cơng ty CP xi măng HD

xuất hóa đơn trả lại cho Báo A là khơng đúng với qui định của pháp luật về việc sửdụng hóa đơn, chứng từ. Báo A xin thơng báo để Quý công ty biết. Đề nghị Quý

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

Cơng ty thanh tốn tiền quảng cáo cho Báo A như hợp đồng hai bên đã ký kết….”.

Ngày 10/7/2016, Công ty HD có văn bản số 1006/2016/XMHD phúc đáp lạiCơng văn số 74/2016/CV-BA của Báo A và khẳng định việc Cơng ty HD viết hóađơn trả lại cho Báo A là hoàn toàn đúng luật và đã được cục thuế tỉnh Ninh Bìnhchấp nhận và hạch tốn vào tháng 5/2016.

- Về việc đăng bài viết:

Sau khi nội dung và hình ảnh của bài viết được Công ty HD kiểm duyệt thìBáo A mới được đăng bài, nhưng Báo A lại tự ý đăng bài khi chưa được sự đồng ýcủa Công ty HD. Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tun truyền gìcho Báo A nên Cơng ty HD tin rằng Báo A chưa đăng bài quảng cáo và Công tyHD cũng chưa hề nhận được báo biếu của Báo A gửi tới từ khi khi hợp đồng làngày 31/08/2014 đến khi Công ty HD nhận được đơn khởi kiện của Tòa án nhândân Thành phố TĐ vào tháng 05/2016. Nếu Báo A cho rằng Công ty HD có gửicho Báo A thì Báo A phải đưa ra được nội dung hình ảnh tun truyền có xác nhận,đóng dấu của Cơng ty CP xi măng HD. Do đó, việc tự ý đăng bài của Báo A đã viphạm Điều 2 của hợp đồng quảng cáo trên Báo A làm cho hợp đồng bị vơ hiệu.

Do đó, Cơng ty HD đưa ra yêu cầu trong đơn phản tố:

+ Không đồng ý trả lại Báo A số tiền mà Báo A địi vì Báo A chưa đượcCơng ty HD cung cấp về nội dung, hình ảnh tuyên truyền mà đã đăng báo.

+ Yêu cầu Báo A trả lại cho Công ty HD 60 triệu đồng mà Công ty HD đãchuyển cho Báo A theo phiếu báo nợ ngân hàng TMCP Quân đội ngày 7/9/2014.

- Theo Giấy phép hoạt động báo chí in số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022của Bộ Thơng tin và Truyền thơng cấp cho Báo A thì tơn chỉ, mục đích hoạt độngbáo chí của Báo A khơng được phép đăng quảng cáo. Đến nay, Báo A vẫn chưa bổsung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí in. Vìvậy, Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồngquảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 là các hợp đồng vơ hiệu.

- Bị đơn có yêu cầu phản tố: Công ty HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồngtheo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội ngày 07/09/2014. Công ty HDchưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A. Vì vậy theo Điều 2 củaHợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáosố 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 thì Báo A chưa đăng quảng cáo cho Công tyHD. Do đó, đề nghị Tịa án buộc Báo A trả lại cho Công ty HD 60.000.000 đồng.

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

7. Tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn

- Đơn khởi kiện của Báo A.

- Giấy phép hoạt động báo in do Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông cấpsố 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012 cho Báo A.

- Quyết định của Bộ trưởng Bộ B về việc thành lập Báo A số 216/QĐ- TCCBngày 25/09/2001.

- Quyết định về việc bổ nhiệm Tổng biên tập báo A số 1840/QĐ-TCCB ngày24/08/2010 của Bộ trưởng Bộ B.

- Giấy chứng nhận đăng lý mẫu dấu.

- Giấy chứng nhận đăng ký mã số đơn vị có quan hệ với ngân sách.- Giấy chứng nhận đăng ký thuế.

- Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 giữa Báo A vàCông ty HD.

- Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A vàCơng ty HD.

- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 ngày 15/09/2014.- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày 15/09/2014.- 06 số báo A có mục đăng quảng cáo.

- Đơn đề nghị thanh tốn cơng nợ.

- Cơng văn số 37/CVĐN-BA ngày 27/04/2015 của Báo A V/v đề nghị thanhtốn cơng nợ gửi Cơng ty HD.

- Công văn số 1034/2016/CT-KTT1 ngày 30/05/2016 V/v xác nhận thơng tinhóa đơn đã kê khai thuế.

- Cơng văn số 74/2016/CV-BA ngày 05/06/2016 của Báo A gửi Công ty HD;- Giấy ủy quyền của ông Nguyễn Xuân Lâm cho ông Phạm Hồng Sơn ngày20/07/2016.

- Giấy ủy quyền của ông Nguyễn Xuân Lâm ngày 12/08/2016.

- Văn bản ghi ý kiến ngày 15/08/2016 của Báo A gửi TAND tỉnh Ninh Bình.- Bản tự khai ngày 15/08/2016 của ông Phạm Hồng Sơn, đại diện Báo A.

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

- Bản sao chứng minh thư nhân dân mang tên ông Nguyễn Xuân Lâm.

8. Tài liệu, chứng cứ của bị đơn

- Giấy ủy quyền số 0107/2016/UQ-XMHD ngày 20/07/2016 của ông ĐặngMinh Quân – Chủ tịch HĐQT công ty xi măng HD ủy quyền cho ông Ngô XuânHồng đang công tác tại Công ty cổ phần xi măng HD.

- Văn bản ghi ý kiến của ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT Công tyHD ngày 20/7/2016.

- Đơn phản tố số 2903-2/2016/XMHD của Công ty HD gửi TAND TP. TĐngày 20/07/2016.

- Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu do Cục Sở hữu trí tuệ cấp cho Công tyHD ngày 27/11/2008.

- Công văn số 155/2015 ngày 15/5/2015 của Công ty HD gửi Báo A.

- Công văn số 305/2016/TB ngày 30/05/2016 của Công ty HD gửi ôngNguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập Báo A V/v thơng báo trả lại hóa đơn + hóa đơngiá trị gia tăng.

- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày15/09/2014.- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 ngày 15/09/2014.

- Hóa đơn giá trị gia tăng ký hiệu HD/11P số 0000551 ngày 30/05/2016 doCông ty HD xuất.

- Công văn số 74/2016/CV-BA ngày 05/06/2016 của Báo A gửi Công ty HD.- Công văn số 1034/2016/CT-KTT1 của Cục thuế Ninh Bình về việc xác nhậnthơng tin hố đơn đã kê khai thuế.

- Công văn số 1006/2016/XMHD ngày 10/06/2016 của Công ty HD gửi Báo A.- Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 22/7/2016 do Công ty HD xuất.

- Công văn số 1715/CT-KTT1 ngày 25/07/2016 V/v xác nhận thơng tin hóađơn đã kê khai của Cục thuế tỉnh Ninh Bình gửi Công ty HD.

- Thông báo số 1408/2016/TB ngày 14/08/2016 V/v trả lại hóa đơn của Cơngty HD gửi ơng Nguyễn Xuân Lâm – Báo A.

- Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố ngày 24/08/2016 của Công ty HD.

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

- Bản tường trình Số: 257-2/2016/XMHD ngày 25/08/2016 của Cơng ty HDvề hóa đơn của Báo A nhập về Công ty HD và Công ty HD trả hóa đơn giá trị giatăng về Báo A.

- Giấy ủy quyền của ông Đặng Minh Quân ngày 08/09/2016.

- Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố ngày 14/09/2016 của Cơng ty HD.- Bản tường trình ngày 14/9/2016 của ông Ngô Xuân Hồng – làm việc tại độibảo về Công ty HD.

- Đơn phản tố bổ sung ngày 05/10/2016 của Công ty HD.

- Công văn số 59-1/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửiTAND tỉnh Ninh Bình.

- Cơng văn số 59/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửi TANDtỉnh Ninh Bình.

II.DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA BẢO VỆ QUYỀN VÀLỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN

1. Dự kiến hỏi nguyên đơn

- Báo A có được quyền đăng quảng cáo không?

- Báo A đã đăng quảng cáo cho Công ty HD mấy kỳ và đăng trên số báo nào?- Hợp đồng quảng cáo giữa hai bên quy định về yêu cầu đăng quảng cáo giữaBáo A và Cơng ty HD như thế nào?

- Các bên có thỏa thuận trong hợp đồng là Công ty HD phải nhận được báobiếu thì mới thanh tốn khơng?

- Báo A có gửi hóa đơn cho Cơng ty HD chưa?

- Sau khi nhận hóa đơn thì Cơng ty HD có phản ứng như thế nào?- Cơng ty HD xuất hóa đơn để trả lại hóa đơn có đúng quy định khơng?

2. Dự kiến hỏi bị đơn

- Cơng ty HD có gửi thơng tin, tài liệu, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A đăngquảng cáo không?

- 02 Hợp đồng quảng cáo số 180 và 181 có quy định Cơng ty HD phải cungcấp tài liệu tuyên truyền bằng văn bản và có xác nhận của người đại diện theo phápluật của Công ty HD thì Báo A mới được đăng quảng cáo khơng?

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

- Tại sao Công ty HD lại xuất hóa đơn cho Báo A? Việc này có đúng thực tếthực hiện hợp đồng giữa các bên không?

- Công ty HD có biết Báo A đăng bài theo 02 hợp đồng quảng cáo đã ký kếtkhông?

- Công ty HD ghi trong Thông báo số 305/2016/TB ngày 30/5/2016 của Côngty HD gửi ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập Báo A V/v thơng báo trả lại hóa

đơn: “Điều đáng tiếc là Báo A đã viết hai hóa đơn cùng một ngày. Trong khi đó

Cơng ty HD chỉ đăng bài một lần” là có nghĩa gì?

- Cơng ty HD có nhận 02 hóa đơn do Báo A gửi và đã dùng để kê khai thuếkhơng?

- Cơng ty HD có phản ứng gì khi nhận được hóa đơn do Báo A gửi?- Cơng ty HD có nhận được báo biếu khơng?

- Cơng ty HD có bán hàng gì cho Báo A không?

III.DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆQUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện VKS và các luật sư đồng nghiệp.Tôi là Luật sư………….., thuộc Đồn luật sư ………. Hơm nay tơi thamdự phiên tịa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơnlà Báo A trong vụ án dân sự về việc “tranh chấp hợp đồng quảng cáo”.

Theo đơn khởi kiện, bản ghi ý kiến và lời trình bày của Báo A, thì Báo A ucầu Cơng ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng(Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Cơng ty HD cịn nợ theo Hợp đồng quảngcáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD.

Sau khi nghiên cứu tồn bộ hồ sơ có liên quan, thông qua theo dõi diễn biếnphần xét hỏi tại phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin đưa ra một số quan điểm bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn như sau:

Ngày 15/09/2014 báo A xuất Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 với nội

</div>Trang 12<div class="page_container" data-page="12">

dung dịch vụ là Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo Hợp đồng số181 ngày 31/8/2014 và hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 với nội dung dịch vụTuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số 180 ngày01/9/2014.

Công ty HD đã chuyển cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệuđồng) là 50% giá trị 02 hợp đồng.

Thứ nhất, về việc thanh toán hợp đồng

Căn cứ vào khoản 2 Điều 520 BLDS 2005 thì Bên th dịch vụ có các nghĩa

vụ: “2. Trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ theo thoả thuận”.

Cho đến thời điểm khởi kiện, Công ty HD cịn chưa thanh tốn cho Báo A60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) còn lại – tiền quảng cáo theo 02 hợp đồngđã ký kết là Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợpđồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 nên Công ty HD đã vi phạmhợp đồng (vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận).

Do Công ty HD chậm thực hiện nghĩa vụ thanh tốn nên lẽ ra Cơng ty HDcịn phải chịu lãi chậm trả theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, do Báo A khơngcó u cầu nên tơi khơng phân tích thêm.

Thứ hai, về việc đăng quảng cáo cho Cơng ty HD trên Báo A

- Công ty HD đã cung cấp trực tiếp nội dung, hình ảnh tun truyền chophóng viên của Báo A khi trao đổi. Báo A dựa vào đó nên đã đăng thông tin tuyêntruyền, quảng cáo cho Công ty HD trên Báo A theo đúng hợp đồng đã ký kết. Dođó, Công ty HD phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin đã cung cấp, tuyêntruyền.

- Theo quy định tại Điều 1 và Điều 2 của Hợp đồng quảng cáo số 2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD thì:

180/HĐQC-+ Báo A đã đăng thơng tin tun truyền trên Báo A theo đúng yêu cầu củaCông ty HD theo hợp đồng: trang bìa; phụ bản: 02; diện tích đăng: ½; in màu, đentrắng: 4; số kỳ đăng: 03 kỳ T.10; số tiền: 60.000.000 đồng.

+ Sau khi đăng quảng cáo, Báo A đã gửi hóa đơn và báo biếu (có hình ảnh,nội dung đăng quảng cáo mà bên Cơng ty HD cung cấp) cho Công ty HD nhưngkhông thấy Công ty HD có ý kiến phản đối nội dung mà Báo A đã đăng.

</div>Trang 13<div class="page_container" data-page="13">

Vì vậy, Báo A đã hồn tất nghĩa vụ của mình theo hai hợp đồng đã ký kết.

</div>Trang 14<div class="page_container" data-page="14">

Thứ ba, về hóa đơn giá trị gia tăng do Báo A gửi Công ty HD

- Theo quy định tại Điều 4 Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa BáoA và Cơng ty HD thì Cơng ty HD chịu trách nhiệm thanh toán cho Báo A 50% giátrị của mỗi hợp đồng ngay sau khi hai bên ký hợp đồng, tức 60.000.000 đồng (Sáumươi triệu đồng). Số tiền còn lại là 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng), Côngty HD sẽ thanh toán chậm nhất là sau 30 ngày kể từ ngày Cơng ty HD nhận đượchóa đơn giá trị gia tăng và biên bản thanh lý hợp đồng từ Báo A.

- Sau khi nhận được hóa đơn do Báo A gửi, Cơng ty HD khơng thanh tốn sốtiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) còn lại cho Báo A như đã cam kết.Chính vì vậy, Cơng ty HD đã vi phạm Hợp đồng.

- Công ty HD cũng đã sử dụng 02 hóa đơn của Báo A để kê khai trong bảngkê hàng hóa, dịch vụ mua vào, đã khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu vào và khấu trừvào chi phí sản xuất, kinh doanh theo quy định của Luật Thuế TNDN.

Yêu cầu phản tố của Công ty HD là khơng có căn cứ.

Thứ nhất, Cơng ty HD cho rằng chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tun

truyền cho Báo A là khơng đúng sự thật nhằm trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợpđồng cho Báo A.

Cơng ty HD đã cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho phóng viên củaBáo A trong buổi trao đổi.

Hợp đồng khơng có điều khoản nào u cầu Công ty HD phải cung cấp tàiliệu tuyên truyền bằng văn bản và có xác nhận của người đại diện theo pháp luậtcủa Cơng ty HD thì Báo A mới được đăng. Do vậy, Báo A sử dụng nội dung, hìnhảnh do Cơng ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên để đăng bài là đúng thỏathuận của các bên.

Thứ hai, Công ty HD cho rằng theo Giấy phép hoạt động báo chí in của Bộ

Thơng tin và Truyền thông cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thìtơn chỉ, mục đích hoạt động báo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo,đến nay Báo A vẫn chưa bổ sung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấyphép hoạt động báo chí in. Vì vậy, các Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 làhợp đồng vô hiệu, đề nghị Tòa án buộc Báo A trả lại cho Công ty HD 60.000.000đồng.

</div>