báo cáo thu hoạch diễn án hồ sơ tình huống đtc 10 khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trườn

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (474.17 KB, 10 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP

Khoa đào tạo chung nguồn Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư

BÁO CÁO THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG ĐTC 10

“Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực mơi trường”

Người Khởi Kiện: Bà Hồng Thị Nhường Người Bị Kiện: Chủ tịch UBND thành phố X

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

MỤC L C Ụ

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN ... 2

II. ĐÁNH GIÁ HỒ SƠ VỤ ÁN ... 4

Những người tham gia tố tụng ... 4

Thẩm quyền giải quyết vụ án ... 4

Quan hệ pháp luật hành chính ... 4

III. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN ... 4

Hỏi người khởi kiện – bà Hoàng Thị Nhường... 4

Hỏi người được ủy quyền của người bị kiện – ông Nguyễn Văn Chiến ... 5

IV. BÀI PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN ... 5

V. NHẬN XÉT DIỄN ÁN ... 12

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

2 BÀI THU HOẠCH

DIỄN ÁN HÀNH CHÍNH HỒ SƠ ĐTC 10/HC

Vụ án: “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực môi trường”

Với tư cách : Kiểm sát viên

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Hộ kinh doanh bà Nhường được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh số 52A 8002554 kinh doanh ngành nghề: đóng tủ - bàn – ghế, mộc gia dụng, đăng ký lần đầu ngày 25/11/2005, đăng ký lại lần thứ nhất ngày 02/04/2015.

Ngày 08/09/2016, sau khi nhận được đơn thưa của tập thể các hộ dân sinh sống quanh cơ sở mộc Hoàng Sơn (do bà Hoàng Thị Nhường làm chủ), Phịng Cảnh sát mơi trường Cơng an tỉnh A.G chuyển đơn thưa của tập thể các hộ dân phản ánh cơ sở mộc Hoàng Sơn gây ô nhiễm môi trường, phát sinh tiếng ồn, bụi làm ảnh hưởng đến cuộc sống của các gia đình xung quanh, UBND thành phố X đã chỉ đạo phòng Tài nguyên Môi trường phối hợp với các đơn vị liên quan tiến hành kiểm tra cơ sở mộc Hoàng Sơn.

Đồn có kết luận như sau:

Đề nghị cơ sở mộc Hoàng Sơn thực hiện đúng và đầy đủ các nội dung trong Đề án bảo vệ môi trường được cơ quan có thẩm quyền xác nhận cho loại hình “đóng tủ, bàn, ghế, mộc gia dụng”, ngưng ngay hoạt động sản xuất, kinh doanh cửa sắt; hoàn chỉnh các thủ tục theo quy định trước khi đi vào hoạt động (theo báo cáo số 04/BC.TNMT ngày 13 tháng 9 năm 2016 của Phịng Tài ngun và Mơi trường)

Do cơ sở của Bà Nhường khơng có biện pháp khắc phục tiếng ồn, không thực hiện đúng cam kết với UBND phường Bình Thủy ngày 08/05/2016, tập thể các hộ dân sống xung quanh cơ sở mộc Hoàng Sơn liên tục gửi đơn thư đến các ngành tỉnh và thành phố. Ngay sau đó, Ngày 8/11/2016, UBND TP. X ban hành QĐ số 16/QĐ UBND về việc thành lập Đoàn kiểm -tra liên ngành (9 thành viên), kiểm tra cơ sở mộc Hoàng Sơn tại địa chỉ lô 18,19P3 và cơ sở gia công cửa sắt tại lơ 11Q2 khóm Đơng Thịnh 6, phường Bình Thủy, Thời gian kiểm tra: 8 giờ ngày 11 tháng 11/2016.

Kết quả kiểm tra:

- Cơ sở không thực hiện chương trình giám sát mơi trường và định kỳ lập báo cáo gửi về Phịng Tài ngun Mơi trường; không trang bị thiết bị PCCC; không thực hiện các nội dung đã cam kết nêu trong bản Đề án bảo vệ Môi trường được xác định số15/XN.TNMT ngày 01/02/2016.

- Thải bụi vượt tiêu chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1.5 lần.

- Gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn dưới 1.5 lần trong thời gian từ 06 đến 21 giờ ( Biên bản thu mẫu ngày 11/11/2016 của Trung tâm Quan trắc và Kỹ thuật tài nguyên Môi trường tỉnh A.G)

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

Từ những vi phạm nêu trên, ngày 26/12/2016 qua báo cáo số 3/BC.TNMT, phòng TN&MT kiến nghị UBND thành phố X ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường đối với cơ sở của bà Nhường do không thực hiện đầy đủ nội dung đã cam kết trong bản Đề án bảo vệ môi trường đã được xác nhận.

Ngày 27/01/2017, Ủy ban nhân dân thành phố X ban hành Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ mơi trường với mức phạt 14.500.000 đồng (mười bốn triệu năm trăm ngàn đồng), nội dung chính bao gồm:

- Phạt tiền với mức phạt là: 4.000.000đ (bốn triệu đồng), do đã có hành vi: Khơng thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường theo điểm a khoản 2 điều 8 Nghị định số 155/2016/ND-CP ngày 18/11/2016 của Chính phủ.

- Phạt tiền với mức phạt là: 7.500.000đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng), do đã có hành vi: Thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần theo quy định tại điểm a khoản 2 điều 15 Nghị định số 155/2016/ND CP ngày 18/11/2016 của Chính phủ.-

- Phạt tiền với mức phạt là: 3.000.000 (ba triệu đồng), do đã có hành vi: Gây tiến gồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn về tiếng ồn trong khoảng thời gian từ 06 giờ đến 21 giờ, theo quy định tại khoản 2 điều 17 Nghị định số 155/2016/ND CP ngày 18/11/2016 của Chính phủ.-

Bà Nhường khơng đồng ý với quyết định xử phạt nên đã làm đơn khiếu nại đến UBND thành phố X và được Ủy ban nhân dân thành phố X giải quyết khiếu nại tại công văn số

604/CV.UBND ngày 21/02/2017, với nội dung như sau: Ủy ban nhân dân thành phố ban

hành quyết định xử phạt bà Nhường là đúng theo quy định của pháp luật và đề nghị bà Nhường chấp hành quyết định xử phạt.

Bà Hồng Thị Nhường khơng đồng ý với quyết định xử phạt và công văn trả lời giải quyết khiếu nại, bà Nhường đã gửi đơn đến Tòa án nhân dân tỉnh A.G khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 44/QĐ XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ mơi trường với mức phạt là -

14.500.000 đồng với lý do: khơng có biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017.

Ủy ban nhân dân thành phố X có cơng văn trả lời cho Tịa án nhân dân tỉnh A.G việc ban hành quyết định sô 44/QĐ XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường đối với -bà Nhường là 14.500.000 đồng là đúng và Ủy ban căn cứ vào kết quả phân tích lấy mẫu ngày 11/11/2016 do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài ngun mơi trường tình A.G thực hiện để ban hành quyết định và biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 mặc dù cán bộ lập biên bản nhưng bà Nhường không ký tên vào.

Ngày 23/06/2017, TAND tỉnh A.G tổ chức buổi đối thoại giữa hai bên. Tuy nhiên, kết thúc buổi đối thoại hai bên không thống nhất được nội dung vụ việc. Bên khởi kiện: Vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị tòa án tuyên hủy quyết định 44/QD-XPHC; Bên bị kiện cho rằng: Cơ sở của bà Nhường đã thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải; không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường; gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn. Do đó, việc UBND Thành phố X ban hành quyết định xử phạt hành chính số 44/QD XPHC ngày 27/01/2017 là đúng pháp luật. Đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi -kiện của bà Nhường.

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

Ngày 10/08/2017, TAND tỉnh A.G ra quyết định số 05/2017/QĐXXST HC về việc đưa vụ án ra xét xử.

-II. ĐÁNH GIÁ HỒ SƠ VỤ ÁN

1. Những người tham gia tố tụng

Người khởi kiện: bà Hồng Thị Nhường, sinh năm 1960

Địa chỉ: lơ 18+ lơ 19P3, khóm Đơng Thịnh 6, phường Bình Thủy, thành phố X, tỉnh A.G.

Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X.

Người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện: Ông Nguyễn Văn Chiến, Đội trưởng

đội Quản lý trật tự đô thị thành phố X

2. Thẩm quyền giải quyết vụ án

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính thì Khiếu kiện Quyết định hành chính là khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

Song, căn cứ khoản 4 Điều 32 Luật tố tụng hành chính quy định về thẩm quyền của Toà

án nhân dân cấp tỉnh: “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban

nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tịa án”

Do đó, Tịa án nhân dân tỉnh A.G có thẩm quyền giải quyết vụ án này

3. Quan hệ pháp luật hành chính

Khiếu kiện quyết định số 44 QĐ – XPHC ngày 27/01/2017 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực mơi trường đối với bà Hồng Thị Nhường

III. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN

1. Hỏi người khởi kiện – bà Hoàng Thị Nhường

1. Bà có mặt tại thời điểm Cán bộ kiểm tra lập Biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 không?

2. Tại sao bà không có bất cứ ý kiến nào và khơng ký vào biên bản xử phạt vi phạm hành chính ngày 14/01/2017?

3. Cán bộ kiểm tra có giao cho bà biên bản vi phạm hành chính nào hay khơng?

4. Bà cho biết các vị trí đoàn kiểm tra lấy mẫu ngày 11/01/2017? Lúc lấy mẫu bà có mặt tại đó khơng? Bà có ý kiến gì về địa điểm lấy mẫu khơng?

5. Bà có biết kết quả lấy mẫu ngày 11/01/2017, mức độ thải bụi và tiếng ồn của cơ sở mình là bao nhiêu khơng?

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

2. Hỏi người được ủy quyền của người bị kiện – ông Nguyễn Văn ChiếnSTT NỘI DUNG CÂU HỎI

1. Phó Chủ tịch UBND thành phố X được Chủ tịch UBND thành phố X giao quyền ký Quyết định số: 44/QĐ XPHC ngày 27/01/2017 dựa trên văn bản nào?-

2. Tại sao ngày 15/11/2016 đã có kết quả phân tích mà đến ngày 14/01/2017 Đội quản lý trật tự đô thị của UBND thành phố X mới lập biên bản vi phạm hành chính?

3. Tại sao ngày 14/01/2017 lập biên bản vi phạm hành chính mà đến ngày 27/01/2017 đại diện UBND thành phố X mới ra quyết định xử phạt?

4. Dựa vào căn cứ, cơ sở nào để CTUBND thành phố X xác định bà Nhường có hành vi vi phạm như đã nêu trong biên bản?

5. Nếu căn cứ vào báo cáo kết quả kiểm tra cơ sở bà Nhường thì sao khơng ghi vào nội dung của biên bản xử lý vi phạm hành chính và Quyết định xử phạt?

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính được gửi cho bà Nhường vào thời gian nào? Kèm theo quyết định có các giấy tờ gì chứng minh hành vi vi phạm của bà Nhường không?

7. Trường hợp vi phạm của bà Nhường có tình tiết nào phức tạp và cần giải trình khơng?

IV. BÀI PHÁT BIỂU CỦA KIỂM SÁT VIÊN

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

Của Kiểm sát viên tại phiên tịa hành chính sơ thẩm

Căn cứ Điều 27 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; Căn cứ các điều 25, 43, 190 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;

Căn cứ Điều 27 Thông tư liên tịch số 03/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 31/8/2016 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Chánh án Tòa án nhân dân tối

cao quy định việc phối hợp giữa Viện kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân trong việc

thi hành một số quy định của Luật Tố tụng hành chính.

Hơm nay, Tịa án nhân dân tỉnh A.G mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án hành chính về “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính”, giữa:

Người khởi kiện: bà Hồng Thị Nhường

Địa chỉ: Lơ 18+Lơ 19P3, Khóm Đơng Thịnh 6, phường Bình Thuỷ, thành phố X, tỉnh A.G

Người bị kiện: Chủ tịch UBND thành phố X

Người đại diện theo uỷ quyền của người bị kiện: Ông Nguyễn Văn Chiến, Đội trưởng

đội quản lý trật tự đô thị thành phố X (theo Văn bản số 1055/UBND- NC ngày 13/5/2017 Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân tỉnh A.G và tham gia phiên tịa hành chính sơ thẩm hơm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh A.G phát biểu ý kiến như sau:

I. VỀ VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG 1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán

Thông qua công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý tới thời điểm này thấy rằng về cơ bản, Thẩm hán đã thực hiện đúng, đầy đủ trình tự, thủ tục tố tụng quy pđịnh tại Luật Tố tụng hành chính. Cụ thể.

Thẩm phán Thụ lý vụ án hành chính đối với “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính” là đúng quy định của pháp luật. Thể hiện ở chỗ:

*Về đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND thành phố X. Quyết định này thuộc đối tượng của khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo Khoản 1 điều 30 Luật tố tụng hành chính.

Theo QĐ số 410/QĐ-VKSTC ngày 25 tháng 11 năm 2021

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

bà Nhường có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính, là chủ thể chịu ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên có quyền khởi kiện đối với quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC theo quy định tại Khoản 1 điều 115 Luật TTHC

*Tại thời điểm khởi kiện, yêu cầu khởi kiện của bà Nhường còn thời hiệu khởi kiện căn cứ theo điều 116 Luật tố tụng hành chính tên Tồ án nhân dân tỉnh A.G thụ lý giải quyết là đúng quy định

*Khi nộp đơn khởi kiện, bà Nhường khơng có đơn khiếu nại đến cơ quan/người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại.

*Về THẩm quyền thụ lý vụ án: Quyết định xử phạt hành chính do Chủ tịch UBND thành phố X, tỉnh A.G thẩm quyền thụ lý giải quyết thuộc Toà án nhân dân tỉnh A.G việc Toà án nhân dân thành phố X chuyển hồ sơ cho Toà án nhân dân tỉnh A.G giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 2 điều 34 Luật tố tụng hành chính

* Bà Nhường đã nộp tiền tạm ứng án phí thể hiện trong Biên lai thu tiền tạm ứng án phí ngày 02/4/2017 và nộp lại biên lai cho Toà án đúng theo quy định tại điều 125 Luật TTHC

Toá án xác định Xác định tư cách những người tham gia tố tụng đúng theo quy định tại điều 3, 55,56,57, Luật TTHC

Tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ và yêu cầu đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ theo quy định tại Điều 133, 136, 138 Luật TTHC; Tổ chức đối thoại ữa các được gisự theo quy định tại Điều 20, 134, 140 Luật TTHC;

Thực hiện cấp, tống đạt thông báo thụ lý và chuyển hồ sơ cho VKS nghiên cứu đảm bảo theo quy định tại điều 126, 147 Luật TTHC

Tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự đầy đủ, đúng quy định tại các Điều 126, Điều 99-107 Luật TTHC

Ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử và gửi quyết định cho VK đúng thời hạn S chuẩn bị xét xử theo quy định tại Điều 130, Điều 146 Luật TTHC.

2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa

Phần thủ tục tố tụng tại phiên toà được tiến hành đầy đủ và đúng trình tự xét xử sơ thẩm của Luật TTHC: Chủ toạ phiên toà tiến hành khai mạc phiên toà theo đúng quy định tại Điều 169 Luật TTHC; hỏi các được sự về việc thay đổi, bổ sung hay rút yêu cầu khởi kiện theo đúng quy định tại điều 172 Luật TTHC, việc hỏi các đương sự được thực hiện đúng thứ tự và nguyên tắc hỏi cũng được Chủ toạ phiên toà thực hiện theo đúng quy định tại Điều 177 Luật TTHC; việc hỏi của HĐXX tại phiên toà thực hiện đúng quy định từ điều 177 – điều 180 Luật TTHC,kết thúc việc hỏi, THẩm phán CHủ toạ phiên - toà cho các đương sự tiến hành tranh luận, trình tự phát biểu khi tranh luận cũng được thực hiện đầy đủ như quy định tại Điều 188, 189 Luật TTHC

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

Hội thẩm nhân dân đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 39 như nghiên cứu hồ sơ và tham gia vào quá trình xét xử, tham gia hỏi các đương sự để làm sáng tỏ vụ án

Thư ký phiên toà đã chấp hành theo quy định tại Điều 41, Điều 166, Điều 167 Luật TTHC về thủ tục: chuẩn bị khai mạc và phổ biến nội quy phiên tồ, báo cáo danh sách những người có mặt, vắng mặt tại phiên toà với HĐXX theo quy định tại Điều 153, 167 và ghi biên bản phiên toà theo quy định tại Điều 169 Luật TTHC

3. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

Đối với người khởi kiện: bà Nhường đã chấp hành đúng các Điều 9, 55,56,78,83, Điều 115 119, điều 153 Luật TTH như: cung cấp tài liệu, chứng cứ có liên quan đến - C khiến kiện của mình, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tham gia đối thoại với người bị kiện theo quy định tại điều 20 Luật TTHC, tại phiên tồ hơm nay có mặt theo giấy triệu tập và chấm hành quy định của phiên toà theo điều 153 Luật TTHC.

Đối với người bị kiện: Người bị kiện đã thực hiện đầy đủ các quy định của Luật TTHC về việc giao nộp tài liệu, chứng cứ có liên quan cho Tồ án theo quy định tại Điều 9,10, 83, 93 Luật TTHC. Thực hiện nêu ý kiến đối với yêu cầu của người khởi kiện theo đièu 55, 57 Luật TTHC

II. VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

*Người khởi kiện bà Hoàng Thị Nhường trình bày:

Ngày 27/01/2017, Chủ tịch UBND thành phố X đã ban hành Quyết định số 44/QĐXPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ mơi trường đối với bà Hoàng Thị Nhường là chủ cơ sở mộc Hồng Sơn với nội dung: Khơng thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường; thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần; gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn trong khoảng thời gian từ 06 giờ đến 21 giờ. Căn cứ theo điểm a khoản 2 điều 8, điểm a khoản 2 điều 15, Khoản 2 điều 17 Nghị định số 155/2016/NĐ CP ngày 18/11/2016 với Tổng mức phạt là -14.500.000 Đồng. Đồng thời buộc bà Nhường phải thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là thực hiện đúng, đầy đủ nội dung ghi trong bản cam kết bảo vệ mơi trường, khắc phục tình trạng ơ nhiễm môi trường do các hành vi vi phạm gây ra.

-Không đồng ý với Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC nên ngày 09/02/2017 bà Nhường đã có đơn khiếu nại và được UBND thành phố X trả lời bằng công văn số 604/CV-UBND ngày 21/02/2017 do ông Đỗ Văn Sơn ký. Nhận thấy Công văn số 604/CV-UBND trả lời không đúng những nội dung bà Nhường yêu cầu nên ngày 21/03/2017, bà Nhường đã gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân tỉnh A.G yêu cầu hủy quyết định số 44/QĐ-XPHC của Chủ tịch UBND thành phố X ban hành, do Phó Chủ tịch UBND thành phố X ông Đỗ Văn Sơn- ký.

*Người bị kiện trình bày:

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

Bà Hồng Thị Nhường đã có hành vi thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải; không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường; gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn. Việc UBND thành phố X ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44 ngày 27/01/2017 là căn cứ vào kết quả phân tích mẫu thu được do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường tỉnh A.G thực hiện và biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017. Thẩm quyền, trình tự, thủ tục xử phạt đã đúng quy định tại Luật xử lý vi phạm hành chính. Do đó, đề nghị Tịa bác u cầu khởi kiện của bên khởi kiện.

*Quan điểm giải quyết vụ án:

Qua lời trình bày của các đương sự và kiểm sát việc tham gia phiên tịa hơm nay, đại diện VKSND tỉnh A.G trình bày quan điểm đối với việc giải quyết vụ án như sau:

- Về thẩm quyền ban hành: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

44/QĐ-XPHC về bảo vệ mơi trường đối với bà Hồng Thị Nhường do Phó chủ tịch UBND thành phố X là ông Đỗ Văn Sơn ký.

Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 38, điểm k khoản 1 điều 24 luật xử lý vi phạm hành chính; điểm b, đ khoản 2 Điều 48; điểm c khoản 3 Điều 4 khoản 1, , khoản 2 Điều 54 Nghị định 155/2016/NĐ-CP thì việc giao quyền cho cấp phó xử phạt vi phạm hành chính phải được lập thành văn bản, Người bị kiện không xuất trình được văn bản giao quyền nên ơng Đỗ Văn Sơn ký Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC là không đúng thẩm quyền

- Về nội dung Quyết định xử phạt: quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

44/QĐ-XPHC Chưa căn cứ vào kết quả phân tích ngày 15/11/2016 và Báo cáo kết quả kiểm tra cơ sở mộc Hoàng Thị Nhường số 23/BC TNMT ngày 26/11/2016 để tiến hành -xử phạt vi phạm hành chính là vi phạm điểm c khoản 1 điều 68 Luật tố tụng hành chính Xét thấy biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2017 được lập trước khi Nghị định 155/2016/NĐ-CP có hiệu lực thi hành, tuy nhiên Nghị định này có quy định trách nhiệm pháp lý nhẹ hơn Nghị định số 179/2013/NĐ CP đối với các vi phạm của bà Hoàng -Thị Nhường việc căn cứ vào Nghị định số 155/2016/NĐ-CP để xác định mức phạt đối với bà Hoàng Thị Nhường là phù hợp với Điều 61 Nghị định số 155/2016/NĐ-CP.

- Về trình tự thủ tục ra quyết định xử phạt:

*Ngày 11/11/2016, căn cứ theo Thông báo số 38/TB-UBND ngày 03/11/2016 và Quyết định số 16/QĐ UBND ngày 08/11/2016, Đoàn kiểm tra liên ngành tiến hành kiểm -tra đối với cơ sở mộc của bà Hoàng Thị Nhường. Đoàn kiểm tra tiến hành thu mẫu khơng khí xung quan khu vực sản xuất gồm 6 vị trí thu mẫu gồm: Phía trước cơ sở, Phía sau cơ sở (20P3), Phía sau nhà 17P3, Trước cơ sở khi vận hành máy phát điện, Sau nhà 20P3 khi vận hành máy phát điện và Sau nhà 17P3 khi vận hành máy phát điện.

Địa điểm lấy mẫu kiểm tra đo độ ồn và bụi do Trung tâm quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường thực hiện ghi chung chung là “trước cơ sở” và “sau nhà”. Căn cứ theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 9 Thông tư 28/2011/TT BTNMT quy định quy -

</div>