bài thu hoạch diễn án kỹ năng gi i quỹ ả ếết vụ án hình sự vụ án tạ văn trường chứa mại dâm

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (1.38 MB, 15 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁPKHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

---o0o---BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹỹ năng gi i quỹếết v án Hình Sả ụ ự

Mã số hồ sơ số: 01Diễn lần: 01Ngày diễn: 17 / 03/2021Vụ án: Tạ Văn Trường chứa mại dâm

Hà Nội, ngày 17 tháng 03 năm 2021

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

1. Định hướng bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường...4

2. Kế hoạch hỏi để bảo vệ bị cáo Tạ Văn Trường...4

III. BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO...7

1) Về nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội...7

2) Về tội danh...7

3) Về các tình tiết giảm nhẹ...8

4) Về các quy định của pháp luật...9

5) Đề nghị của Luật sư...9

VI. NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN TRONG BUỔI DIỄN ÁN...10

1. Nhận xét về Hội đồng xét xử...10

2. Vai Thư Ký...11

3. Nhận xét vai Kiểm sát viên...11

4. Nhận xét vai Luật sư...12

5. Nhận xét vai bị cáo:...13

6. Nhận xét các vai diễn khác...14

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

I. TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN

Khoảng cuối tháng 6 năm 2018, Tạ Văn Trường- sinh năm 1988, HKTT: thônPhú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến quán tẩm quất thư giã Ha Nagặp anh Ngô Văn Thành- sinh năm 1984, là chủ quán tại địa chỉ khu phố NguyễnGiáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xin việc làm. Hai bênthỏa thuận Thành giao toàn bộ công việc quản lý, điều hành quán cho Trường. Vàobuổi tối hàng ngày, Trường có trách nhiệm quản lý quán và điều hành nhân viên, thutiền tẩm quất của khách, không được mua bán, sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm,hàng tháng Trường được hứa trả 4.000.000đ.

Khoảng 20h15p ngày 05/7/2018, Thành khơng có mặt tại qn thì có ba đốitượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ- sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung- sinh năm1987 và Nguyễn Văn Tuấn- sinh năm 1990 đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnhBắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy- sinh năm 1983, HKTT: thôn Việt Tân, xãViệt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến quán tẩm quất Ha Na ở khu phốNguyễn Giáo, phường Đông Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. Đến nơi, Thọ bảoHuy vào đợi còn ba người còn lại đi đến gặp Trường. Tại đây, Thọ hỏi Trường nhà cónhân viên tàu nhanh khơng thì Trường trả lời là “có”. Thọ hỏi tiếp “Cho anh 3 vé hếtbao nhiêu tiền” thì Trường trả lời: vâng và nói các anh lên phịng thỏa thuận đưa tiềncho nhân viên, thấp nhất là 300.000đ còn em chỉ thu tiền phòng 150.000đ/người, 3người là 450.000đ. Số tiền trên đều do anh Thành là chủ quán đã từng bảo Trường thunhư vậy, bản thân Trường là quản lý nhưng không được tự quyết vấn đề này. Sau đóThọ lấy 500.000đ đưa cho Trường, Trường cầm tiền và trả lại Thọ 50.000đ, Trườngbảo ba thanh niên này lên phòng 201,202,203 để sắp xếp nhân viên lên. Trường lien hệvới chị Phùng Thị Kim Liên- sinh năm 1990, HKTT: khu 1, xã Hương Xạ huyện HạHòa, tỉnh Phú Thọ- là nhân viên tại quán bảo Liên vào phòng 203, và dung điện thoạigọi cho người tên Bắc (có số điện thoại: 0974.061.663 đã được anh Thành chuẩn bịsẵn trên bàn) để báo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na.

Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm- sinh năm 1995, HKTT: đội 6, xã Ninh Thắng,huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đến thì Trường có bảo Tâm lên phòng 202. Tại phòng,Thọ và Trung đều đưa tiền cho hai nhân viên mỗi người 500.000đ. Còn Tuấn vẫn ởphòng 201 để đợi nhân viên đến. Ngay sau đó, cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an tỉnhBắc Ninh tiến hành khám xét, bắt quả tang, thu giữ các vật chứng: 02 bao cao su đã

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

qua sử dụng, tiền VNĐ: 1.500.000đ do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và PhùngThị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di độc của Trường và Liên.

II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI VỚI TƯ CÁCH LÀ LUẬT SƯ BÀO CHỮACHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG

1.Định hướng bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường

Vì hành vi của Trường là phạm tội quả tang, dựa trên cấu thành tội phạm thì hànhvi cho phép người khác sử dụng cơ sở mình quản lý làm nơi mua, bán dâm là phạmtội. Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của Trường thì cần bào chữa theohướng chuyển khung hình phạt nhẹ hơn và tìm các tình tiết giảm nhẹ để giảm hìnhphạt cho Trường.

2. Kế hoạch hỏi để bảo vệ bị cáo Tạ Văn Trường2.1 Mục đích:

Làm rõ nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội; xem xét kỹ phần định khung tăngnặng và các tình tiết giảm nhẹ có thể áp dụng theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Nếu có nhiều tình tiết giảm nhẹ,đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS hiện hành.

2.2 Đối tượng hỏi:

Bao gồm: Bị cáo Tạ Văn Trường, anh Ngô Văn Thành, chị Lê Thị Thanh Tâm,chị Phùng Thị Kim Liên

2.3 Những vấn đề cần làm rõ:

- Làm rõ anh Trường thực hiện việc chứa mại dâm dựa trên sự chỉ đạo của anh Thành vì anh Trường mới đi làm, chỉ là nhân viên quản lý của quán, luôn chịu sự giámsát của chủ quán là anh Thành, số tiền thu được đều giao lại cho chủ quán;

- Xác định không thuộc trường hợp định khung tăng nặng như Viện kiểm sát truytố;

- Làm rõ về nhân thân phạm tội của bị cáo;

- Các tình tiết mà bị cáo Trường được áp dụng để giảm nhẹ trách nhiệm phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.

2.4 Dự kiến câu hỏi cụ thể:

2.4.1. Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường:

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

- Anh Trường cho Hội đồng xét xử được biết hoàn cảnh của gia đình anh hiệnnay như thế nào (có bao nhiêu thành viên, nghề nghiệp của họ là gì)?

- Trong gia đình anh, ai là người lao động chính?- Tại sao anh không ở quê làm ăn mà phải lên Bắc Ninh?- Tại đây nghề nghiệp của anh là gì?

- Hàng tháng anh được trả bao nhiêu tiền?- Ai là người trả cho anh?

- Ngồi ra có khách hay ai khác trả tiền cho anh không?- Vậy số tiền hàng ngày khách đưa thì anh đưa lại cho ai?- Anh có giữ lại bất cứ khoản tiền nào không?

- Công việc anh phải làm để nhận lương là gì? - Ai phân cơng anh cơng việc này?

- Trong q trình làm việc, anh Thành hay ai trực tiếp phân công anh đưa kháchlên phòng, yêu cầu nhân viên lên tiếp khách?

- Anh có bao giờ đưa khách, thu tiền của khách mà không báo anh Thành chủquán không?

- Chủ quán giám sát cơng việc thường ngày của anh bằng hình thức nào? Chỉthơng qua báo cáo, qua camera hay gì khác?

- Như vậy, hàng ngày có khách, khách sử dụng dịch vụ gì chủ qn đều biết vàcơng việc của anh đều chịu sự chỉ đạo của chủ quán?

- Thời điểm cơ quan điều tra tiến hành khám xét thì bên trong quán có bao nhiêungười? Có những ai là nhân viên bán dâm?

- Anh có hối hận về hành vi của mình khơng?

2.4.2. Hỏi anh Ngơ Văn Thành

- Ai là chủ của cơ sở tẩm quất Ha Na?

- Mỗi tháng anh trả cho anh Trường bao nhiều tiền?- Đã bao giờ trích tiền % khi có khách chưa?

- Anh thường quản lý cơ sở của mình bằng phương thức nào?

- Khi anh Trường đến, ai là người giao nhiệm vụ quản lý quán cho anh Trường?- Nhân viên tại quán do ai quản lý, phân công?

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

2.4.3. Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm

- Chị là nhân viên của cơ sở tẩm quất Ha Na bao lâu rồi?- Ai là người tuyển chị?

- Lương thỏa thuận ra sao?

- Ai là người phân công công việc hàng ngày cho chị?

- Tại sao anh Trường gọi cho chị có khách là chị biết có bán dâm?

2.4.4. Hỏi chị Phùng Thị Kim Liêm

- Chị có phải là nhân viên của quán tẩm quất Ha Na không?- Tại sao thời điểm bị bắt chị lại ở đây?

- Ai là người cử chị đến?

- Khi bị bắt ngồi chị thì cịn những ai bán dâm nữa?

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

III. BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

ĐỒN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HNCƠNG TY LUẬT HT

---o0o---CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập- Tự do- Hạnh phúc

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG

(TRONG VỤ ÁN “CHỨA MẠI DÂM”)

người bào chữa cho Tạ Văn Trường bị truy tố, xét xử về tội danh “Chứa mại dâm”

theo Khoản 1 Điều 327 BLHS.

Qua trao đổi làm việc với bị cáo, nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thẩm vấn, xéthỏi cơng khai tại phiên tịa sơ thẩm hơm nay. Chúng tơi trình bày bản luận cứ bào chữavới những nội dung, quan điểm như sau:

1) Về nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội

Anh Tạ Văn Trường xuất thân là một chàng trai tỉnh lẻ, quyết tâm lên thành phốđể kiếm tiền gửi về nhà, hỗ trợ kinh tế ni sống gia đình. Trường có hồn cảnh giađình rất khó khăn, thân chủ của tơi là lao động chính trong gia đình 4 người, bố mẹTrường tuổi cũng đã cao, sức khỏe lại yếu, nguồn thu nhập khơng ổn định. Vì trình độvăn hóa cịn hạn chế, khơng có năng lực chun mơn cao nên Trường buộc phải xinlàm quán lý cho quán tẩm quất với mong muốn cố gắng kiếm một chút vốn để có thểlàm nghề khác. Khi làm việc tại đây, Trường phải thực hiện theo sự chỉ đạo của chủquán là anh Ngô Văn Thành ngay cả việc trao đổi, cho khách th phịng.

Hồn cảnh gia đình ở q khó khăn nên một mình Trường phải gánh vác và chămlo cho cả gia đình,là người lao động duy nhất trong gia đình nhưng nay lại lâm vàovịng lao lý khiến hồn cảnh gia đình càng thêm khó khăn. Chỉ vì lo miếng cơm manháo, gánh nặng về kinh tế gia đình ngày một tăng, lại thêm nhận thức pháp luật còn kémnên Trường mới nhất thời thực hiện hành vi vi phạm.

2) Về tội danh

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, nghe lời trình bày của vị đại diện Viện Kiểm sát vàphần xét hỏi công khai tại phiên tồ ngày hơm nay, tơi khơng có ý kiến gì thêm về

phần tội danh và điều Luật áp dụng đối với bị cáo Tạ Văn Trường về tội “Chứa mạidâm ” quy định tại Điều 327 BLHS.

Tuy nhiên, tôi cho rằng Viện kiểm sát yêu cầu áp dụng khoản 2 Điều 327 BLHSnăm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Trường là khơng có căn cứ, bởi lẽ:

Thân chủ của chúng tôi chỉ là người quản lý thực hiện theo sự hướng dẫm, chỉđạo của ơng chủ của mình tại qn tẩm quất Ha Na. Chỉ vì khơng hiểu biết pháp luật,lại chỉ là người làm công ăn lương không thể tự ý làm trái lời của chủ quán nên đã viphạm pháp luật. Tuy nhiên, việc chứa nhóm người mua bán dâm tại cơ sở mà mìnhđang quản lý của thân chủ tơi chỉ bị truy tố theo khoản 1 Điều 327 BLHS năm 2015sửa đổi bổ sung năm 2017 “Người nào chứa mại dâm, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05năm.”

Vị đại diện Viện kiểm sát nhận định thân chủ của chúng tôi phạm tội thuộctrường hợp “chứa mại dâm 4 người trở lên” là khơng có căn cứ. Dựa trên các vụ án đãđược các cấp tòa án khác nhau trên phạm vi tồn quốc xét xử thì “4 người trở lên” ởđây phải được xem xét là 4 người “bán dâm” chứ không phải 4 người cả “bán” cả“mua”. Điều này cũng phù hợp với tình tiết định khung tại Điều 328 của Bộ luật vớinội dung tương tự. Đồng thời, dựa trên nguyên tắc áp dụng quy phạm pháp luật theohướng có lợi cho bị cáo, chúng tôi đề nghị HĐXX lưu tâm đến vấn đề này.

3) Về các tình tiết giảm nhẹ

Ngồi ra, tơi kính mong HĐXX xem xét đến hoàn cảnh khách quan và các tìnhtiết giảm nhẹ mà bị cáo đáng được hưởng.

Thứ nhất, trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử Tạ Văn Trường luôn thành

khẩn khai báo, khai đầy đủ, đúng sự thật mà không quanh co, chối tội. Tại phiên tồngày hơm nay Trường vẫn thể hiê …n sự thành khẩn và cảm thấy hối hâ …n về hành viphạm tơ …i của mình. Do đó, kính đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệmhình sự theo Điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS “Người phạm tội thành khẩn khai báo,ăn năn hối cải” đối với bị cáo Tạ Văn Trường.

Thứ hai, Tạ Văn Trường là người chưa có tiền án, tiền sự, thuộc trường hợp

phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt. ln tơn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúngchính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú và cơng tác.Trong khi đó, Trường đang là lao động chính trong gia đình, gánh nặng kinh tế đè nặnglên vai, chỉ vì kiến thức pháp luật còn kém nên Trường mới nghe theo lời dụ dỗ củangười xấu, thực hiện hành vi vi phạm pháp luật lúc nào mà khơng hay. Vì thế, chúngtơi đề nghị HĐXX cho thân chủ của chúng tôi được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quyđịnh tại Khoản 2 Điều 51 BLHS 2015.

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

4) Về các quy định của pháp luật

Theo Khoản 1 Điều 3 BLHS 2015 quy định về nguyên tắc xử lý hình sự như sau:“Khoan hồng đối với người tự thú, đầu thú, thành khẩn khai báo, tố giác đồng phạm,lập công chuộc tội, ăn năn, hối cải, tự nguyện sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại gâyra;”

Căn cứ vào phần thẩm vấn công khai tại phiên tịa hơm nay và sự thành khẩnkhai báo, ăn năn hối cải trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Chúng tơi chorằng, đây chính là nhận thức tích cực về thái độ, về lý trí, ý trí của Trường đối với hànhvi phạm tội của mình. Kính đề nghị HĐXX xem xét việc này khi quyết định hình phạtđối với thân chủ của tơi là anh Tạ Văn Trường.

5) Đề nghị của Luật sư

Từ những nhận định, phân tích trên kết luận: việc đề nghị áp dụng điểm d khoản2 Điều 327 Bộ luật hình sự 2015 đối với anh Tạ Văn Trường của VKS là khơng có căncứ, khơng phù hợp với các tình tiết của vụ án, các điều kiện, hồn cảnh khách quan củangười phạm tội. Anh Tạ Văn Trường do suy nghĩ nhận thức và hiểu biết pháp luật cònhạn chế, gia đình Trường lại rơi vào hồn cảnh đặc biệt khó khăn. Do đó, chúng tơi đềnghị HĐXX xem xét cho bị cáo Trường được hưởng sự khoan hồng, nhân văn củapháp luật để Trường có cơ hội được sửa chữa, sớm đồn tụ gia đình, tiếp tục thực hiệntrách nhiệm phụng dưỡng cha mẹ của người làm con. Chúng tôi đề nghị như sau:

Đề nghị HĐXX áp dụng: Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Khoản 1Điều 327 BLHS tuyên bị cáo Tạ Văn Trường mức thấp nhất của khung hình phạtlà …năm tù.

Để Tạ Văn Trường có cơ hội làm lại cuộc đời, sớm trở về gia đình để phụngdưỡng bố mẹ tuổi đã già; khắc phục các sai lầm của tuổi trẻ, dùng sức mình nối tiếptruyền thống cha ơng làm điều có ích cho xã hội, cống hiến cho đất nước.

Chúng tôi tin tưởng rẳng HĐXX sẽ ra một bản án công minh, đúng pháp luật!Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

VI. NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN TRONG BUỔI DIỄN ÁN1. Nhận xét về Hội đồng xét xử

I.1. Vai chủ tọa phiên Tòa

</div>Trang 12<div class="page_container" data-page="12">

+ Nội dung khác:...

</div>