Projet KSCSWebographe modèle de stockage, de diffusion, déchange entre documentalistes dans un réseau de pairs

Institut de la Francophonie pour
l'Informatique (IFI)

École National Supérieure des
Télécommunications ENST Paris

RAPPORT DU STAGE DE FIN D'ÉTUDE

Sujet : Projet KSCS/Webographe :
Modèle de stockage, de diffusion, d'échange
entre documentalistes dans un réseau de pairs.

Réalisé par : PHAN QUANG Trung Tien – Promotion X - IFI Sur
la direction de Professeur Jean Marc SAGLIO - ENST Paris

Paris, Septembre 2006
page 1


Remerciements
Mon stage de fin d'étude a été réalisé au Département Informatique et Réseaux (INFRES) de
l'École Nationale Supérieure des Télécommunications (ENST Paris). Permettez-moi tout d'abord
d'exprimer ma profonde gratitude à tous ceux qui ont contribué directement ou indirectement à
l'aboutissement de ce travail.
Je tiens à remercier Professeur Jean Marc SAGLIO, mon responsable du stage, qui m'a
soutenu et encadré constamment pendant 6 mois et avec lequel je me suis lié d'une amitié profonde.
J'adresse mes sincères remerciements aux personnes de l'équipe S3 du Département INFRES
,particulièrement Madame Annie DANZART pour leurs aides, leurs commentaires et leurs
discussions qui ont fait progresser mon travail.
Mes remerciements vont à mes Professeurs de l’IFI pour leur soutiens pendant mes études
au niveau Master en Informatique et mes camarades de la promotion X pour les bons moments

passés avec eux. Je n'oublie pas de remercier tous les personnels de l’IFI qui m’apportent de l’aide.
Enfin, je ne pourrai pas oublier mes remerciements à ma famille qui m'a donné l'esprit pour
faire ce travail.

page 2


Table des matières
Remerciements.......................................................................................................................................................... 2
Abstract...................................................................................................................................................................... 5
Résumé....................................................................................................................................................................... 6
Plan du rapport........................................................................................................................................................ 7
1 MODÈLE DE STOCKAGE POUR UN BLOG SÉMANTIQUE............................................................... 8
1.1 État de l'Art des Technologies de Collaboration................................................................................. 8
1.2 État de l'Art des Weblogs.......................................................................................................................... 9
1.3 Sémantique et la syndication de contenu avec RSS......................................................................... 12
1.4 Des Weblog sémantique.......................................................................................................................... 14
1.5 Aux services de « documentaliste du world-wide-web »................................................................ 16
1.6 Modèle de stockage pour une mémoire collective........................................................................... 17
2 BLOG SÉMANTIQUE PERSONNALISÉ.................................................................................................... 19
2.1 Introduction................................................................................................................................................ 19
2.2 “Iceberg”, modèle de diffusion contrôlée pour un réseau de confiance entre pairs..................21
2.3 Gestion de la confiance dans le modèle Iceberg............................................................................... 22
3 WEBOGRAPHE – RÉSEAU DE BLOG SÉMANTIQUE PERSONNALISÉ....................................... 23
3.1.Introduction................................................................................................................................................. 23
3.3.Liens inter- PKB........................................................................................................................................ 27
3.4.Vue d'un blog sémantique pour chaque lecteur.................................................................................. 29
3.5.Application Web pour chaque Webographiste.................................................................................... 32
4 CONCLUSION ET PERSPECTIVES........................................................................................................... 36
5 ANNEXES........................................................................................................................................................... 37

5.1.La réalisation un arbre des topiques dans le Webographe............................................................... 37
5.2.Table comparative des langages d'interface utilisateur XML......................................................... 38
5.1.Écrit les extensions dans Thunderbird et Firefox pour la création des contenus PKB..............39
5.4.Manuel du Webographe (en anglais)..................................................................................................... 41
Références............................................................................................................................................................... 43

page 3


Liste des figures
Figure 1: Des offres disponibles actuellement dans le marché des outils collaboratif........................... 9
Figure 2: État du Blogosphère........................................................................................................................... 10
Figure 3: Principes de fonctionnement d'un blog.......................................................................................... 12
Figure 4: Exemple un fichier RSS 2.0............................................................................................................... 14
Figure 5: Une taxonomie personnelle dans le Web Of People................................................................... 16
Figure 6: Une PKB, arbre de topiques personnels........................................................................................ 18
Figure 7: Coupe d’une PKB............................................................................................................................... 21
Figure 8: Schéma global d’une PKB................................................................................................................ 22
Figure 9: Lien dans un système multi-PKBs................................................................................................... 27
Figure 10: Architecture standard pour chaque pair..................................................................................... 28
Figure 11: L'échange entre des documentalistes (webographistes).......................................................... 28
Figure 12: La vue d'un blog sémantique d'une documentaliste ou Webographiste............................... 30
Figure 13: L’extension dans le Firefox 1.5 pour marquer les pages dans une PKB............................. 31
Figure 14: Extension pour Thunderbird.......................................................................................................... 32
Figure 15: Gestion de PKB sur une application Web................................................................................... 33
Figure 16: Implémentation le modèle Iceberg dans l'application............................................................. 34
Figure 17: Gestion des vues et des contacts dans le Webographe............................................................. 35
Figure 18: La vue des topiques sous forme un arbre hiérarchie................................................................ 37
Figure 19: Le fichier RDF qui va gérer automatiquement à partir un script PHP............................... 38

page 4


Abstract
For the five last years, at the same time as with the development of an increasingly semantic
Web, by the connectivity of information, the improvement of the representation of knowledge, we
oriented in a development of the infrastructures peer to peer (P2P) of exchange of knowledge - for a
“social” Web.
We are interested particularly in this KSCS/Webographe project in the indirect sharing of
documents, by their references (URL), their descriptions, their annotations, theirs comments, in
communities of practices opened and directed towards the exchange of knowledge and more or less
expert evaluations. There are new tools developped quickly for integrating navigation/browsing,
webographie/bookmarking, weblogging and semantic indexing (cf. par ex. Mozilla Live
Bookmarks, StumbleUpon, [Del.icio.us], [Netvibes], [WordPress], [Yahoo 360°], [SomeOne],
etc..)
In our understanding works about the development of these new practices, we think that it is
more important to consider the need of controlled diffusion for certain communities in which all
informations are not automatically divided in public. That means publishing worldwide appear
quickly dangerous to beginners in blogging due to its “share to all or share to none” model, and is
very far from the gossiping model used in P2P (peer to peer) networks, so this work explored a
restrictive publishing model, called the "iceberg visibility model", based on self-defined views
offered (with associated RSS feeds) to self-defined groups of self-registered readers (eventually
subscribers to RSS feeds) in order to support trustiness.
It proposes to integrate all the levels of a system of exchange of recommendation and
recognition targeting in the communities of practices where the sharing is a function of the close
relationships, by using an infrastructure of exchange between the peers without central index.
Keywords: Semantic web, Weblog, Peer-to-Peer systems, Really Simple Syndication (RSS),
database views, database protection.

page 5

Résumé
Depuis les cinq dernières années, en même temps qu'au développement d'un web de plus en
plus sémantique permettant, par la connectivité de l'information, le développement de la
représentation des connaissances, nous assistons à un formidable développement des
infrastructures pair-à-pair (P2P) d'échange de connaissances - pour un web "social".
Nous nous intéressons particulièrement dans le projet KSCS/Webographe au partage indirect
de documents, par leurs références (URL), leurs descriptions, leurs annotations, commentaires, dans
des communautés de pratiques ouvertes et orientées sur l'échange de connaissances et d'évaluations
plus
ou
moins
expertes.
De
nouveaux
outils
intégrant
navigation/browsing,
webographie/bookmarking, mise en fiche/weblogging et indexation sémantique se développent
rapidement (cf. par ex. Mozilla Live Bookmarks, StumbleUpon, [Del.icio.us], [Netvibes],
[WordPress], [Yahoo 360°], [SomeOne], etc..)
Notre travail pour comprendre le développement de ces nouvelles pratiques est celui de
l'affichage des capacités personnelles par des individus qui communiquent essentiellement pour
démontrer leur capacité à extraire avant les autres, ou mieux que les autres, les informations
pertinentes de leur environnement physique et social.
Mais, alors que beaucoup d'expériences et de recherches ont été faites sur des communautés
de pairs où chacun publie indistinctement pour tous les autres, nous pensons qu'il est important de
considérer le besoin de diffusion contrôlée de certaines communautés dans lesquelles tout n'est pas
automatiquement partagé avec tous et où, au contraire, le partage ne s'étend qu'au fur et à mesure

du développement de relations de confiance.
Dans un système centralisé, dès lors que les sites personnels peuvent être adossés à des bases
de données offrant le mécanisme de vue dynamique (en fonction de l'utilisateur) il n’y a pas de
verrou technologique pour une publication différentielle et évolutive selon l'évolution des
relations sociales dans la communauté. Il n’en est pas de même dans des communautés ouvertes de
pratique où chacun ne connaît qu’un sous-ensemble des autres. Ce travail se propose de fournir des
mécanismes de vues dans un tel environnement complètement décentralisé.
Il se propose d'intégrer tous les niveaux d'un système d'échange de recommandation et de
reconnaissance ciblant des communautés de pratiques où le partage est fonction des relations de
confiance, en utilisant une infrastructure d'échange entre pairs autonomes sans index central.

Mot-clés : Semantic web, Weblog, Peer-to-Peer systems, Really Simple Syndication (RSS),
database views, database protection.

page 6


Plan du rapport
En bref, le premier objectif dans mon stage est centré sur le développement de modèles et
d'outils bien adaptés à des personnes qui cherchent à construire librement leurs réseaux de pairs en
partageant les contenus qu’ils créent, selon la confiance mutuelle qu’ils s’accordent et peuvent
remettre en cause. Elle ne situe leur coopération ni dans l’écriture à plusieurs mains des mêmes
pages, comme dans le cas des "wikis", ni dans l’acceptation de «workflows» éditoriaux. Elle admet
l’autonomie et la responsabilité totale des écrivains, comme dans le cas des blogs. Dans ce rapport,
je vais présenter un modèle de diffusion contrôlée pour que, dans un réseau de pairs autonomes,
chacun contrôle librement ce qu’il veut dévoiler aux autres, ce qui lui permet d’assurer librement les
risques et les profits d’une communication à confiance variable.
Le deuxième objectif dans mon stage est une validation expérimentale avec un prototype
qu'on l'appelle le Webographe. Son logiciel d’installation est mis en accès libre à l'URL
Il permet de déployer des serveurs LAMP ou WAMP pour des

écrivains-lecteurs agissant comme des pairs autonomes. Le choix de la technologie standard LAMP
ou WAMP a été fait pour permettre le déploiement facile du prototype. De plus le logiciel libre
Mozilla Firefox a été choisi comme base de développement parce qu’il est facile de lui ajouter les
extensions nécessaires.
Ce rapport est divisé en trois parties. Premièrement, nous présentons l'état de l'art de la
technologie de collaboration et du blog sémantique. Nous définirons aussi le schéma d'une
collection personnelle de contenus organisées comme un modèle de stockage d'une mémoire
collective pour des documentalistes. . Ensuite, dans la deuxième partie , nous allons aborder le blog
sémantique personnalisé qui a objet de détailler des spécifications et de définir un modèle de
diffusion contrôlée basée sur la confiance entre pairs qui serait facile à adopter et à implémenter. La
troisième partie décrit ensuite le réseau de blog sémantique personnalisé en expérimentant le
prototype Webographe.

page 7


1 MODÈLE DE STOCKAGE POUR UN BLOG SÉMANTIQUE
1.1 État de l'Art des Technologies de Collaboration
Les qualités attendues des outils collaboratifs portent sur leur flexibilité, la possibilité de
référence unique, l'organisation de l'information, l'existence de processus, le coût et la facilité de
participation. Or, si plusieurs types d'outils (fichiers/email, intranet ou espaces de travail
collaboratif, ERP, Wikis/Blogs) sont à la disposition des groupes pour collaborer, aucun d'entre
d'eux ne possède l'ensemble des qualités attendues :
• puissance fonctionnelle: la puissance fonctionnelle est recherchée mais ne doit pas aller à
l'encontre de la simplicité d'accès et surtout à l'organisation des informations qui ne doit pas
multiplier les concepts d'organisation.
• flexibilité: la capacité de l'outil à s'adapter à toutes les situations et contextes de

l'entreprise. La flexibilité maximum est obtenu avec les outils les plus simples (l'émail par exemple)
mais ces mêmes outils pêchent sur d'autres fonctions. Un compromis doit être trouvé pour permettre

flexibilité et puissance.
• référence unique: dés lors que le travail est en groupe, l'information doit être partagée et

tous les acteurs doivent disposer de la même information ou l'outil doit permettre la réconciliation
des informations modifiées en différents endroits. Les mises-à-jour des informations doivent être en
quasi-temps-réel afin d'être prise en compte immédiatement par tous les utilisateurs.
• structuration: une fois les informations partagées il est nécessaire de permettre leur

organisation. Les outils ont des possibilités différentes de ce côté. Les outils d'ancienne génération
privilégient les taxonomies tandis que les dernières avancées d'Internet privilégient les liens souples
et la folksonomie. Une partie de l'information de l'entreprise peut être mieux exploitée une fois
organisée et structurés. Dés lors que la structure des informations n'a pas de raison de changer dans
le temps, il y a des bénéfices à la saisir de façon structurée dans la mesure ou cela permet une plus
grande cohérence et facilite la création de rapports et de vues alternatives. Cette structuration doit
être possible à des coûts raisonnable, ce qui est un challenge pour nombres d'outils.
• processus: de la même façon que la structuration des informations peut apporter des
bénéfices la mise en place de processus informatisés peut aussi permettre une meilleure organisation
et gestion de l'information, en particulier pour l'information qui est tournée vers l'action. Ces
processus doivent pouvoir être mis en place pour des coûts raisonnables sans surcharger l'interface.
• coûts: ceci est une élément primordial. Les entreprises ont besoin de solutions moins

chères et évolutives. Peu d'investissements au départ et plus au fur et à mesure que le système
d'informations permet de faire progresser les équipes.
• sécurité: la sécurité des outils collaboratifs est d'abord dans la gestion des droits et ensuite
dans la circulation sécurisée des informations.

page 8


Fichier,

email
Intranet,
espace de
travail
collaboratif
ERP
Blogs

Figure 1: Des offres disponibles actuellement dans le marché des outils collaboratif

1.2 État de l'Art des Weblogs
1.2.1 Weblog comme un nouvel outil d'échange
Aujourd'hui, l'Internet est devenu un nouvel espace social. Lieu de communication et
d'échange des informations, Internet peut faire la connexion entre des personnes partout dans le
monde. Au milieu des années 90, aux État Unis, les Weblogs étaient nés avec le but de grouper une
somme de ressources en ligne autour un thème précis. Ils se composaient d'un carnet de bord avec
les hyperliens vers des pages Web que l'auteur avait jugé intéressantes, accompagnés de
commentaires concernant ces pages. Les premiers Weblogs francophones apparaissent en 1996.
Un weblog est un bloc-notes ou un carnet de bord personnel ou un journal en ligne. Il est une
page web dynamique. Bien que certaines constantes formelles se retrouvent d'un blog à l'autre, on a
pas une présentation spécifique aux blogs. En générale, un blog se compose d'une liste d'article,
appelés les «billets».
Les weblogs sont accessibles au plus grand nombre, simples à mettre en œuvre, voire rapides
à installer. Des offres gratuites en ligne aux logiciels libres à installer soi-même, le coût du blogging

peut être relativement modique. Avec l'arrivée des plates-formes de publication en ligne, aucune
compétence technique n'est nécessaire. Tout cela contribue à la «démocratisation» d'Internet.
On désigne par blogosphère l'espace virtuel que tous les blogs publiés sur l'Internet, mais
aussi l'ensemble des blogueurs publiant sur le Web. La blogosphère fait partie intégrante de
l'Internet.

On trouve que le blog n'est aucunement réservé à une tranche de la population. Les
personnes qui bloguent ont des profils très différentes et cette diversité contribue à enrichir la
blogosphère. Aujourd'hui, la grand public a très bien intégré ce mode de communication, par
exemple les adolescentes l'ont rapidement adopté comme moyen d'expression personnel.
On considère que le weblog comme un outil social dans lequel le lecture et écriture très
facilement. Il est un bon moyen d'échanges avec les commentaires ou les liens pour partager si
même centres d'intérêt. La blogosphère est une nouvelle phénomène croissante très forte. Elle est
plus de 60 fois plus grande qu'elle était il y a seulement 3 ans et elle continue à doubler environ tous
les 6 mois, comme diagramme de [Technorati] au-dessous:
page 9


Figure 2: État du Blogosphère
Pour créer un weblog, on a deux choix. Premièrement, on peut choisir un des nombreuses
plates-formes de blogs prêt-à-publier comme un service sur l'Internet. Ces plates-formes sont
souvent réalisées par des entreprises d'informatique. Donc, on a toujours les messages publicitaire
dans le blog. Et pour les fonctionnalités avancées que l'on ne trouve pas dans l'offre de base gratuite
de plate-forme, il faut payer.
La deuxième solution consiste à l'installation un logiciel de publication de blog chez un
hébergeur Web ou chez nous. Ces logiciels de publication de blog, à destination des utilisateurs
avertis, associent l'outil de mise en page et de publication web à un gestionnaire dynamique de
contenu. On a besoin une base de données classifie les différents éléments consitutifs du blog.
Aujourd'hui, il existe une mulitude de logiciels de publication et parmi ceux- ci, on a
quelques logiciel libre comme le DotClear, WordPress, etc..Ce sont des logiciels que nous pouvons
télécharger gratuitement la plupart du temps sur l'Internet, puis les utiliser, les améliorer et les
modifier et les redistribuer à qui nous voulons sans risquer d'enfreindre la loi ni de violer de droits
d'auteur.
1.2.2 Bilan des meilleurs outils Weblog
B2evolution est un outil relativement simple d’installation et d’utilisation. L’ajout de plug-ins de
manière simple lui permet de suivre l’évolution des fonctionnalités des outils de gestion de blogs.

Son interface d’administration lui permet la gestion d’une petite communauté pouvant disposer de
droits assez spécifiques. De plus sa communauté semble assez active.
Son utilisation correspond donc parfaitement à une petite communauté qui souhaiterait se
rassembler autour d’un outil commun de public et de syndication.
Serendipity est un outil extrêmement simple à installer, à utiliser et à administrer. Il est très complet
et intègre une gestion des plug-ins très pratique. Néanmoins, cela en fait un logiciel fermé
page 10


plutôt axé pour les débutants et les personnes ne souhaitant pas retoucher du code php. Il est multi
utilisateurs (différents niveaux), il gère des catégories de blogs et permet de faire de l’agrégation
très facilement. Un petit défaut serait les menus très profond dans le mode administrateur.
Nucleus est l’un des outils de blogging le plus connu. Il s’adresse presque exclusivement aux
personnes ayant des bases correctes en html et feuille de style. Il dispose d’un grand nombre de
plugins dont certains exclusifs (la syndication de bookmarks XBEL par exemple), mais il impose
trop souvent de se plonger dans ses entrailles. On regrettera également le manque d’intuitivité de
son module d’administration dont la courbe d’apprentissage peut décourager.
Movable Type est très certainement l’outil le plus complet disponible à ce jour sur Internet. Son
seul point faible reste son prix. Il offre par ailleurs un grand nombre de plug-ins et un très bon SDK.
De plus il est le seul à pouvoir supporter une charge en Blogs conséquente (c’est le moteur de blog
de Yahoo).
Thingamablog est un petit outil en Java permettant à un auteur de Weblog de gérer tout seul son
weblog sur sa machine et d’envoyer simplement ses pages web sur un hébergeur internet.
Cet outil convient donc tout à fait à un individuel qui recherche une certaine indépendance de
publication sans avoir de connaissance en informatique (pas de PHP/MySQL).
DotClear est le moteur de blog français et il n’a pas grand-chose à envier à ses homologues anglosaxons. Son ergonomie et la simplicité de ses interfaces sont exemplaires. Sa communauté de
développeurs est assez active. Il présente néanmoins deux inconvénients :
· il permet de ne gérer qu’il seul blog
· son créateur vient de l’abandonner, il annonce néanmoins vouloir le transmettre à une nouvelle
équipe pour la suite de sa carrière.

WordPress est l’un des plus anciens moteur de blog. Il inclut l’ensemble des fonctionnalités
classiques : Trackback/pingback, multi-auteurs, multi-catégories, templates… Développé en
solution libre, il permet une bonne indépendance. WordPress est un des logiciels de publication les
plus populaires. Il est librement disponible sous licence GPL. Il est à la base destiné aux
anglophones, mais des modules ont été crées par des volontaires pour traduire l'interface dans
d'autres langues dont le français. WordPress dispose de plus de modules additionnels que DotClear.
Cependant, certaines des modules ne sont disponibles qu'en anglais.
Une liste assez complète d’outils testables en ligne est disponible sur www.opensourcecms.com.
1.2.3 Fonction du blog
On peut dire que le blog permet de partager des informations en les mettant à disposition des
internautes. On a une publication autorise une dynamicité beaucoup mieux qu'un site web
traditionnel. De plus, on peut établir une communication entre l'auteur et ses lecteurs, créant ainsi
une véritable communauté virtuelle .
La réactivité est l'une des principales qualités du blog. Les billets et les commentaires
peuvent être postés rapidement depuis n'importe quel ordinateur connecté à Internet et doté d'un
navigateur Web. Le blog est hébergé sur un serveur web, localisé directement sur Internet. Il
possède sa propre adresse Internet URL. L'administration du blog et la publication des billets se font
simplement par un ensemble de formulaires automatisés, dont on va remplir les champs. Un simple
page 11


ordinateur muni d'un navigateur Web comme Mozilla Firefox connecté à l'Interne suffit pour créer,
administrer et rédiger le blog.

Figure 3: Principes de fonctionnement d'un blog

1.3 Sémantique et la syndication de contenu avec RSS
La syndication de contenus est née aux États-Unis en 1997 autour de la norme RSS à partir
d'un croisement d'idées entre la navigation Internet (navigateur Netscape), la publication personnelle
,collectif de contenus et le langage XML.

À l’origine, la syndication de contenu sur Internet pouvait être définie comme le partage de

contenu entres sites ou portails. Mais le terme a ensuite été utilisé, peut-être à tort, pour recouvrir de
nouvelles réalités :
§
§

l'abonnement à des sites Web via un logiciel spécifique que l'on appelle agrégateur,
la mise à disposition du contenu d'un site sous une forme facilement compréhensible et
indexable par des robots ou n'importe quelle autre application

RSS (Really Simple Syndication ) est un format d'échange de données, défini en XML
version 1.0. Nous pouvons délivrer des données en les intégrant dans ce format, et l'on peut
recueillir des données de sources multiples dans ce format. On désigne les sources par fil ou flux
RSS.
Certains navigateurs peuvent directement lire des fichiers RSS, mais on peut aussi utiliser un
logiciel spécialisé que l'on appelle lecteur RSS ou aggrégateur. (Par exemple News et Blogs dans
le Thunderbird, NewsFeeds..)

page 12


Les principaux avantages de la syndication de contenus sont suivants:
§

Pour le webmaster/blogueur

Proposer un flux de contenu en syndication est simple et de plus en plus automatisé par les
outils de blogging. La méthode est en particulier plus facile à mettre en place qu'une newsletter
email, et moins lourde à gérer (pas d'abonnement/désabonnement, c'est l'utilisateur qui vient

récupérer lui-même le flux RSS).
RSS constitue un moyen d’augmenter sa visibilité : l'utilisateur consulte les fils d'actualités,
et parvient au site d'origine en cliquant sur l'actualité qui l'intéresse.
§

Pour l'internaute

RSS ouvre une voie nouvelle en matière de consultation d'information en ligne. Via les outils
dont nous allons parler, l'utilisateur peut consulter très facilement les flux provenant de multiples
sources d'information différentes. Il peut donc rapidement voir les sites mis à jour, et traquer ce qui
l'intéresse, sans avoir à visiter chacun des sites. RSS est aussi un bon moyen d'éviter les (nombreux)
désagréments des lettres d'informations : on ne donne plus son adresse email, on va chercher une
fois pour toutes le flux que l'on souhaite, puis on le consulte dans un lecteur RSS. On peut aussi le
supprimer à tout moment.
De plus, RSS permet aux utilisateurs de recevoir des mises à jour automatiques quand un site
se modifie au lieu de vérifier tout le temps pour obtenir la dernière information. On s’abonne
simplement au RSS du site, et au fur et à mesure que le contenu se modifie, l’information est
automatiquement distribuée dans notre lecteur RSS ou agrégateur de nouvelles.
Contenu d’un flux de syndication
Il s'agit d'une description basée sur une syntaxe :
§
§
§
§
§

la norme de syndication utilisée : RSS, Atom (et ses différentes versions),
le titre du site Web produisant l'information,
le canal : l'adresse générique du site Web produisant l'information,
la date et l'heure de production du document en ligne,

la langue utilisée (exemple : le français).

Viennent ensuite des informations relatives à chaque article diffusé en ligne :
§
§
§
§
§
§

titre de l'article,
lien de l'article (URL),
date et heure de mise en ligne (éventuellement de modification),
l'auteur de l'article (nom),
l'éventuelle catégorie attachée à l'article,
la description : tout ou partie (titre, chapeau ou résumé) de l'article.

Le contenu produit peut être textuel, mentionner des hyperliens, être sonore ou encore vidéo.

page 13


Ce contenu produit, parfois nommé "syndicable" ou "fil RSS" ou "fil de nouvelles", ne respecte pas
la mise en page du site Web traditionnel mais mentionne avec fidélité son contenu.

Figure 4: Exemple un fichier RSS 2.0

1.4 Des Weblog sémantique
Que signifie le mot «sémantique» ? Cela peut être veut dire que la navigation que propose
egoblog entre ses pages, est basée sur des mots-clés (des tags) qui relient les articles les uns aux

autres. Un weblog est logiquement un journal constitué séquentiellement de courts articles chacun
distinguée par une URL quasi permanente des liens. Avec un fil RSS, on a un même descriptif des
méta donnes. Autrement dit, chaque post peut référencer une autre ressource du web grâce aux les
méta-données ou des liens hypertextuels HREF.
C'est pourquoi on trouve que les weblogs élémentaires n'ont pas d'autre sémantique que le
descriptif de leur flux RSS. Dans ce cas, on parle de weblog sémantique dès lors que les posts du
blogs peuvent être indexés sémantiquement par un référence conceptuel (par exemple une hiérarchie
de termes, carte de topiques, ontologie de classe objets...) qui doit être explicite sur le blog. Jusqu'à
aujourd'hui, il n'y a pas de modèle standard pour de tels références, seulement le RDF ou les Topics
Maps du W3C.
On a deux exemples de Weblog sémantique existants : ce sont [WordPress] et Web Of People
[PABV03]
page 14


WordPress
Dans le WordPress, on utilise des mots (« word« ) pour décrire ou composer des billets qui
sont les éléments principaux ou les contenus d'un blog. On peut dire qu'ils sont la raison qu'un blog
existe.
Pendant la création un billet ou post sur WorlPress, la plus important est de assigner ces
billets aux catégories. On peut les classer sous un ou plusieurs catégories. La catégorisation permet
à des posts de contenu semblable d'être groupés, facilitant de naviguer, d' utiliser et de gérer des
contenus dans le blog.
Concrètement, lorsque on lise un article (en ayant cliqué sur son titre ou le “permalien”), une
suggestion d’autres billets nous est proposée sur la gauche. Cette dernière présente la liste des
articles qui ont au moins un tag en commun avec ceux du post que nous lisons. Là, où les choses
deviennent intéressantes, c’est lorsqu’on réalise que la navigation qui en résulte, est le produit de
nos mots, de la façon que nous allons de les choisir pour nommer les choses ou les associer à un
sujet. C'est notre propre sémantique.
Web Of People

Web of People est un système d'échange basé sur l'usage des weblogs. Il est repose sur une
architecture pouvant satisfaire les trois principes suivants visés pour la recherche d'information dans
un réseau social.
Premièrement, il n'existe pas de système commun de topiques d'échange. Chaque utilisateurs
gère lui-même des topiques personnels pour classer/indexer ses posts. Mais il leur sera permis de
lier leurs topiques personnels à des topiques étrangers sémantiquement ressemblants. De ce fait, un
utilisateurs pourra lire des posts selon son intérêt à travers ces liens.
Deuxièmement, le Web Of People s'appuie sur un réseau distribué de connaissances et non
centralisé. C'est à dire chaque utilisateurs sera un nœud dans ce réseau. Un architecture P2P
appliquée pour ce réseau permettra des communications directes entre utilisateurs. Enfin, un
mécanisme de notification et disponible pour permettre des échanges actifs dans le Web of People.
Grâce à ce mécanisme, un utilisateur pourra notifier à ses amis des références de ressources en
créant simplement chez lui de nouveaux posts sous les topiques appropriés. Cette pratique de
recommandation active constituera une véritable méthode de filtrage collaboratif pour l'accès à
l'information dans le Web Of People.
Le Web Of People pourra être considéré comme une type d'application du Web Sémantique.
Il a une schéma commun de description RDF pour les présentations et les échanges de
connaissances sur lequel nous pouvons assurer l'interopérabilité pour tout échange, s'adapter à la
nature distribuée de connaissances dans un réseau P2P et faciliter l'intégration du système avec
d'autres dans le cadre des applications du Web sémantique.
Dans le Web Of People, chacun a un weblog avec des posts indexés sous des thèmes
d’intérêt appelés «topics». Les posts sont crées pour annoter des ressources web et chacun organise
ses topics dans une hiérarchie (dite taxonomie personnelle). Autrement dit, le Web Of People ne
s'intéresse alors qu'aux blogues dont les posts contiennent des pointeurs et sont classifiés selon leurs
thèmes abordés. Ce type de blogues orientés topique sera une meilleure source de connnaissances
page 15


partagées, notamment pour des communautés professionnelles.

Topics

A

B
1

Posts

C

D

E

F

2

WWW

Figure 5: Une taxonomie personnelle dans le Web Of People

1.5 Aux services de « documentaliste du world-wide-web »
Les weblogs peuvent servir non seulement à l'auto-publication de informations ou créations
d'auteurs sur le world-wide-web mais aussi servir ceux qui ne se considèrent que comme des
documentalistes. Ces sont des personnes qui vont sélectionner des ressources du Web, puis les
annoter, de les décrire et indexer sémantiquement. Ces activités ont pour le but de re-présenter des
données dans des formats rendant plus facile leur découverte et leur réutilisation éventuelle.
Et puis, pour ça fonctionne, on a besoin un modèle de stockage qu'on a appelé comme un

dépôt des données personnelle ou une mémoire personnelle persistance (une base de connaissance
personnalisée). Dans l'architecture d'un réseau de pair d'autonome, chaque documentaliste va jouer
le rôle comme un pair.
La coopération dans un réseau de pairs des documentalistes.
Pairs signifie à la fois clients et serveurs les uns pour les autres mais aussi égaux dans leurs
rôles et autonomes. Plus précisément, on peut dire que chaque pair peut fonctionner sans le réseau
ou sans que tous les pairs soient nécessairement présents.
Ce qui est l'enjeu principal d'un tel réseau c'est la confiance mutuelle qui, loin d'être acquise
a priori comme elle le serait entre les membres d'un club ayant satisfait aux conditions d'admission,
est toujours en construction/destruction de telle sorte que :
– les liens entre les pairs sont de qualité et d'intensité variables.
– Le partage des ressources documentaires (posts et termes/topiques/classes sémantiques)
n'est pas restreint à l'alternative public ou privé, mais peut être défini par son extension
(une liste partielle de pairs)
– chaque pair crée une vue dynamique de ses ressources pour chaque autre pair ou liste
d'autres pairs
page 16


Ces deux dernières caractéristiques ne sont généralement offertes dans le web que par des
sites construits comme des portails et adossés à des bases de données sachant gérer les droits d'accès
et les vues dynamiques.
Heureusement les systèmes multi-bases de données dans lesquels chaque base n'a qu'un
propriétaire mais offre des droits de connexion et d'accès contrôlé par le propriétaire à tous les
autres usagers (les propriétaires des autres bases ) ont permis, depuis vingt ans, d'en établir les
modèles fonctionnel et opérationnel.
Chacun restant « maître chez soi« le développement du partage, c'est à dire l'ouverture pour
d'autres de l'accès à ses créations personnelles, ne peut se faire que par un mécanisme de type
messageries dont le principe est la « notification« à certaines autres de certaines « événements«
intervenus « chez soi« , c'est à dire des créations, modifications, suppressions de ressources dans sa

base personnelle.
Ce que les autres fonts des notifications qu'ils reçoivent est ou libre (cas de mél) ou
partiellement contraint par un protocole de communication honnête, protocole qui peut varier d'une
communauté de pairs à l'autre, mais pour lequel un minimum semble nécessaire pour aider au
développement du partage d'information, de connaissance entre les documentalistes.

1.6 Modèle de stockage pour une mémoire collective.
Chaque pair est propriétaire d’un domaine personnel de contenus dont il est l’unique auteur.
Mais ces contenus peuvent être de types variés (notes personnelles, courriels, articles de son blog,
etc..) et les exportations vers d’autres formats fréquents. De ce fait, la multiplicité des copies
stockées sous différents formats peut faire difficulté, tout comme l’utilisation de classement dans de
multiples hiérarchies de dossiers. Aussi le stockage et le classement dans une mémoire personnelle
unique peut apparaître très utile. Appelons, comme dans [TSP04], « personal knowledge base »
(PKB) ou une base de connaissance personnalisée, une telle mémoire et définissons-en le schéma
minimal: billets, topiques et liens.
1.6.1 Contenus définis comme des “billets”
Appelons "billets" l’abstraction commune aux "notes" personnelles, marque-pages
(bookmarks), posts de blogs et messages du courrier électronique. Précisons formellement
les attributs descriptifs selon la spécialisation des contenus :
Note::=(texte | hypertexte) "court" -- contenu court
Brève::=(Note, titre)
Billet::=(Brève ,date ,auteur)
Billet_reponse ::= (Billet, référence à Billet antécédent)
Bordereau ::= (Billet, référence à pièce jointe -- FileName)
Signet|Bookmark ::= (Billet, référence à ressource décrite -- URL)
Fiche ::= (Bordereau | Signet)
Bulletin|Post ::= (Billet, permalink[Permalink]) – dans un Blog ou un Forum
Blog ::= {Bulletin*} -- séquence temporelle de bulletins, en général du même auteur
Mél ::= (Billet, emailDestinataire+)
Mél_bordereau ::= (Bordereau, emailDestinataire+)

Mél_signet ::= (Signet, emailDestinataire+)
page 17


1.6.2 Classement hiérarchique par dossiers thématiques ou « topiques »
L’ontologie personnelle d’un pair peut être un graphe complexe. Mais pour les cas simples
de diffusion, une vue externe de structure hiérarchique (comme pour les dossiers de signets, de
méls, etc..) peut suffire. Nous montrerons plus loin que cette structure est également adéquate pour
gérer des “niveaux de confiance” pour les dossiers et sous-dossiers dans chaque branche thématique.
Du fait que les dossiers servant à classer les billets ont aussi une qualité sémantique (on fait
généralement des classement thématiques) nous parlerons de « topiques » plutôt que de dossiers.
Nous dirons que des billets sont « attachés » à un « topique » quand ils sont classés dans le
dossier étiqueté par ce « topique ». Nous admettrons que l’accès autorisé à un topique donne l’accès
en lecture à tous les billets qui lui sont attachés. Autrement dit, « ouvrir » un topique sera équivalent
à autoriser la lecture de tous ses billets. Cette règle permettra d’associer éventuellement à un
topique un « fil RSS/XML » sur tous ses billets.

Figure 6: Une PKB, arbre de topiques personnels

page 18


2 BLOG SÉMANTIQUE PERSONNALISÉ
2.1 Introduction
Un blog sémantique personnalisé, c'est simplement un blog sémantique dans lequel nous
avons :
• le contrôle de notre propre réseau de contacts
• le pouvoir décider librement de “quels contenus partager avec qui”
• le contrôle de la diffusion de ses créations et annotations personnelles de contenu et la
personnalisation basée sur un modèle de diffusion ou visibilité contrôlée : “iceberg”

On appelle un blog sémantique avec la personnalisation, c'est à dire qu'on va personnaliser la
lecture de blog en créant la vue dynamique en fonction de lecteur de blog. On a une publication
différentielle et évolutive selon l'évolution des relations sociales dans la communauté.
Et pourquoi on a besoin ce nouveau modèle ? La réponse est les suivants dans cette partie.
D'abord, on a la première remarque: Dans l’univers de la publication sur le web, Wikipedia
distingue le “web profond” [Deepweb] (ou caché, ou invisible) du “web de surface”, le seul visible
de la plupart des moteurs de recherche. Pour cette encyclopédie libre le “web profond” comporte
non seulement les ressources dynamiques i.e. construites par une application en réponse à une
requête largement paramétrable, mais aussi les ressources dont l’accès est limité par des règles selon
l’identité du lecteur. Ainsi souvent seuls des résumés, des fiches signalétiques ou d’autres
descripteurs, sont accessibles publiquement (et gratuitement), alors que les contenus complets ne le
sont pas. Publier ne signifie donc pas nécessairement donner une visibilité totale.
La deuxième remarque est que le web d'hier n'avait que très peu d'écrivains
comparativement au nombre des lecteurs, pour plusieurs raisons liées soit à la difficulté d'écrire ellemême, soit aux risques et aux responsabilités de la publication.
Depuis l'explosion des “blogs”, toutes les difficultés ont semblé disparaître: chacun peut
devenir, avec des outils simples, unique écrivain et unique responsable de la publication sur “son”
site. Mais le modèle simpliste de publication « pour le monde entier » est-il vraiment celui que
chaque blogueur souhaite ? Certains qui ne cherchent qu’une communication « entre amis » ne se
le sont-ils pas fait imposer par les fournisseurs d’accès et de services internet limitant la variété des
rôles possibles ?
Le qualificatif « entre amis » n’est souvent que la simple traduction de l’appartenance à la
communauté virtuelle des utilisateurs d’un même serveur, dans laquelle la visibilité reste totale et les
recommandations tous azimuts. La demande de contrôle de son propre réseau de contacts et de
contrôle de la diffusion de ses créations ou annotations personnelles de contenu fait éclater ce
modèle simpliste. Le besoin de construction de réseaux où les personnes peuvent décider librement
de « quels contenus partager avec qui » a été décrit dans plusieurs études récentes (par ex. le « web
of people » [PABV03]) et des systèmes pour y répondre sont en cours d’expérimentation (par ex. le
[SomeOne] de Wanadoo [LMLP03] ou le [Yahoo! 360°] de Yahoo).
Donc, la partie de recherche dans mon stage est centrée sur le développement de modèles et

d'outils bien adaptés à ces écrivains qui cherchent à construire librement leurs réseaux de pairs en
partageant les contenus qu’ils créent, selon la confiance mutuelle qu’ils s’accordent et peuvent
remettre en cause. Elle ne situe leur coopération ni dans l’écriture à plusieurs mains des mêmes
pages, comme dans le cas des "wikis", ni dans l’acceptation de « workflows » éditoriaux. Elle admet
page 19


l’autonomie et la responsabilité totale des écrivains, comme dans le cas des blogs.
Les spécifications générales en découlent :
1. Il n'y a pas d'annuaire du réseau. Chaque écrivain se dévoile à ses lecteurs uniquement par la

partie de son site HTTP qu’il leur rend visible avec édition automatique de "fils" RSS/XML
[HB03][HHL04] organisés par thèmes (blog sémantique). La notification de nouveautés par
SMTP/POP est facultative.
2. Chaque lecteur doit s'afficher d'abord comme écrivain (nous ne nous intéressons pas aux

écrivains de seuls commentaires sur le site des autres) avec un « web de surface » visible pour
tous (la « racine » de son site).
3. Chaque écrivain décide ensuite à discrétion
a) pour la présentation externe des objets qu'il souhaite échanger, d’une hiérarchie thématique de

dossiers dans laquelle le plus profond correspond aux échanges les plus rares et à la plus grande
confiance.
b) pour chaque branche thématique, des différents niveaux de confiance
pour les lecteurs qu’il invitera et des groupes ayant visibilité à différents niveaux de confiance
dans ces différentes branches thématiques (un lecteur pourra être invité dans plusieurs groupes)
4. Chaque lecteur, à l’intérieur de la vue qui lui sera donnée par chacun de ses pairs, pourra :
a) faire une simple visite, sans rien garder dans sa propre mémoire.
b) garder dans sa mémoire l'URI de la collection d'objets externes qui l'intéresse (dossier ou

union de dossiers) en l'incluant (souscription au fil RSS/XML) dans un de ses propres dossiers.
c) ”répondre” à un objet externe qu'il a lu chez un pair en en créant un nouveau dans sa propre

mémoire.
En suite, après avoir détaillé ces spécifications, nous allons définir un modèle de diffusion
contrôlée basée sur la confiance entre pairs qui serait facile à adopter et à implémenter. Nous
présentons aussi ses intéressantes propriétés.

page 20


2.2 “Iceberg”, modèle de diffusion contrôlée pour un réseau de confiance entre
pairs

Figure 7: Coupe d’une PKB
Il nous faut donc définir un modèle de visibilité, c’est à dire de contrôle par chaque pair de
l’accès en lecture par les autres pairs, qui soit simple à mettre en œuvre et suffisamment dynamique
pour suivre les fluctuations de la confiance mutuelle entre les pairs.
Nous appelons « iceberg » un modèle de vues séparant la partie visible (« haute ») de la
partie invisible (« basse ») de l’arbre des topiques par une « coupe » de cet arbre, chaque branche
soit « coupée » à une certaine profondeur, séparant au-dessus les topiques visibles des topiques
invisibles au-dessous.
Pour qu’un pair « existe » dans le réseau il faut que sa racine soit visible de tous, c’est à dire
publique, pour que l’existence de l’arbre ne puisse être cachée. Cela n’interdit pas que d’autres
topiques « inférieurs » soient également publics. Un topique visible par un nombre limité de pairs
est dit de visibilité « restreinte ». Un topique invisible à tous sauf à son propriétaire est dit « privé ».
Définition : Une coupe se définit par la liste des nœuds visibles au plus bas. Notre définition est
proche de celle de "coupe multi-niveaux" définie par Scholl M. et al. [SVPRR96].
Théorème1 : Toute liste de nœuds constituée de 0 ou 1 nœud par branche est une “coupe”.
Preuve : ou bien une branche est « coupée » en dessous du nœud figurant dans la liste, ou

bien il faut remonter à la racine qui, elle, est toujours visible.
Corollaire : toute liste de nœuds présentant plus de 1 nœud par branche peut être réduite à 0
ou 1 nœud par branche pour devenir une “coupe”.
Théorème2 : l’union de « coupes » est toujours une « coupe ».
Preuve : l’union pour chaque branche correspond au nœud visible le plus bas.
Théorème3 : l’intersection de « coupes » est une « coupe ».
Preuve : l’intersection pour chaque branche correspond au nœud visible le plus haut.
Pour manipuler simplement les arbres de topiques il conviendra de les identifier soit par leur
chemin nominal depuis la racine (distinguished name), soit par un Dewey Decimal Classification
[DDC][DM89].
page 21


2.3 Gestion de la confiance dans le modèle Iceberg
Chaque pair établit, personnellement, librement et de façon réversible, des liens de confiance
avec les autres. Le principe est que plus on est en confiance avec un pair, plus on lui “découvre”
l'arbre de nos topiques en profondeur.
Notre modèle de sécurité pour chaque PKB s’inspire du modèle de Biba [CFMS95, p88]
avec une « discretionary policy » de type « hiérarchie d’objets » dans laquelle la visibilité d’un objet
entraîne la visibilité de tous ses ancêtres. Son intérêt est de transformer la définition de la liste des
objets visibles en un choix de coupe (c’est à dire un choix de niveau de visibilité pour chaque
branche de la hiérarchie). Ce niveau est ajustable dynamiquement en fonction de la confiance
donnée au lecteur. Contrôler la visibilité des topiques (ou la diffusion des billets) revient à ce choix
de niveau dans chaque branche thématique.
En pratique le pair propriétaire d’une PKB pré-définira autant de vues (i.e. coupes) que de
groupes de lecteurs qu’il prévoit d’avoir. Une seule vue sera définie pour chaque groupe, par contre
un lecteur pourra appartenir à plusieurs groupes. Les vues seront identifiées par un nom (local à la
PKB). Chaque fois qu’un pair a un nouveau contact de lecteur, il doit se demander à quels groupes
l’affecter. Il se peut que ce nouveau lecteur nécessite la création d’un nouveau groupe. Donc, chaque
nouveau lecteur est affecté soit à un nouveau groupe, soit à un groupe existant.

S'il se trouve que la vue que l’on veut définir pour un groupe existe déjà (est déjà nommée)
alors elle lui sera assignée. Si une vue n'est plus assignée à aucun groupe et qu'elle n'a pas été
nommée, elle disparaît.
Le schéma global d’une PKB (schéma de définition et de contrôle de ses objets) est donné
par la figure suivante.

Figure 8: Schéma global d’une PKB
Notons aussi que les topiques visibles doivent pourvoir être offerts comme des fils
RSS/XML pour que les lecteurs puissent les inclure comme sous-topiques dans leurs PKBs.

page 22


3 WEBOGRAPHE – RÉSEAU DE BLOG SÉMANTIQUE PERSONNALISÉ
3.1.Introduction
Dans cette partie, on va parler du réseau de blog sémantique personnalisé dans le contexte
d'un réseau de pairs autonomes, tour à tour écrivains et lecteurs, contrôlant librement leur
communication dans un schéma [SujetObjetAction] décentralisé dans un Système Coopératif de
Partage de Connaissances [KSCS] - comme dans un système multi-bases.
Comme on l'a présenté, dans le cadre des communautés ouvertes sur le World Wide Web, un
standard d'échange en pleine expansion est le RSS. Il permet d'organiser les échanges sur le mode
"publish/subscribe", sans ou avec "trackback", entre des agents d'information individualisés et
multipliés à grande échelle. Les "blogs" n'en sont que l'aspect "grand public", les sites des centres de
documentation, des agences d'information professionnelle et de la presse plus ou moins généraliste
témoignent de l'importance grandissante de ce standard, basé sur RDF et/ou XML, pour la
description des contenus documentaires.
Aussi à la suite de la spécification du protocole Web Of People, nous avons donc formalisé
le modèle de "diffusion contrôlée" de flux RSS, que nous appelons «iceberg» pour résumer un
mécanisme de vues dynamiquement définies en fonction des lecteurs désirés. Notre problématique
rejoint celle des diffuseurs par abonnement payant mais en la généralisant à d'autres logiques

d'abonnement et de "rémunération symbolique".
On s'intéresse aussi dans le projet KSCS aux processus, à la fois humains et techniques, de
partage des connaissances, d’une part dans les entreprises investissant sur les outils de Knowledge
Management et, d’autre part, dans les communautés virtuelles réunies autour du Web sémantique .
Ces processus apparaissent très semblables dès lors que les acteurs sont dans des systèmes vraiment
coopératifs.
Un réseau social met des personnes en relation mutuelle de connaissances pour les actes de
partage, d’échange, de communication et de collaboration. Webographe est une application dans ce
type de réseau. L’architecture du Webographe est une solution avancée basée sur les applications
populaires comme le Firefox, Thunderbird, Blog Editeur, qui répondent à problématique d’échange,
de partage des connaissances personnelles en apportant les éléments suivants :
D’abord , il s’agit d’un système de connaissances réparties, c’est à dire, chaque personne,
dans le réseau distribué P2P, possède une base autonome pour stocker sa mémoire sémantique
personnelle – connaissances dans un espace privé - appelée "Personal Knowledge Base" (PKB)
comme on a déjà présenté.
Dans sa PKB, il y a des contenus que nous appelons «billets» qui seront indexés par des
thèmes d’intérêt que nous appelons “topiques”. Chacun va organiser ses topiques dans une
hiérarchie en arbre ou graphe (on peut dire une taxonomie personnelle), et puis stocker les billets
dans cette PKB pour le but de réutiliser ses connaissances enregistrées.
Les billets peuvent être des courtes notes, ou des marque-pages (bookmark), ou des posts, ou
des messages du mél ou des feeds RSS.

page 23


Ainsi une mémoire va contenir :
·

des courtes notes écrites localement avec [TinyMCE] comme un éditeur

·

des "signets" ou bookmarks, depuis ou vers son navigateur Firefox

·

des "bulletins" ou posts, depuis son récepteur de flux RSS - Firefox ou Thunderbird - vers
son émetteur - blog dynamique

·

des "méls" ou courriels, depuis ou vers son gestionnaire de courriel - Thunderbird

Deuxièmement, dans le Webographe, on veut restreindre le partage des connaissances entre
des personnes de confiance. Pour une PKB quelconque, on aura donc une gestion de vues pour
chaque groupe d’utilisateurs selon la confiance qu’on leur accorde. Il y a aussi des notifications
automatique pour quelques actions pendant l'échange des connaissances.
Ensuite, le Webographe doit être facile pour les utilisateurs parce qu’il doit avoir une liaison
avec les applications existantes très connues comme le navigateur Firefox, Thunderbird. Il y aura
une architecture modulaire utilisant principalement des extensions de ces applications.
Enfin, il peut s’adapter avec le Web 2.0 qui est la promesse d’un nouveau web, d’une
révolution comme d’une nouvelle version de l’Internet. Il va utiliser AJAX - qui n'est donc pas une
technologie mais plutôt un concept qui permet donc de faire des appels asynchrones au serveur
depuis le client – en créant du côté client en javascript un objet que l'on nomme XmlHttpRequest.
Lors de ces appels, le serveur retournera du XML qui sera "récupéré" par javascript et traité.
Voilà, on espère qu’on peut améliorer la vitesse de changement entre le navigateur du client et le
serveur.
Pour réaliser ce système, on va utiliser les techniques existantes comme : PHP5 , Apache 5,
MySQL5, XUL , Javascript
PHP

XUL

page 24

PHP


MySQL5

3.2.XUL (XML User Interface Langages)
XUL (prononcez zool) est un langage multi plates-formes permettant de décrire les
interfaces utilisateurs des applications portables (comme DHTML a été crée pour l'interface des
pages web). XUL a été créé pour avoir un développement du navigateur Mozilla plus facile et
plus rapide. C'est un langage XML donc toutes les caractéristiques disponibles dans XML sont
aussi disponibles dans XUL.
On sait bien que la plupart des applications ont besoin d'être développées en utilisant les
caractéristiques d'une plate-forme spécifique, rendant l'adaptation multi plate-forme consommatrice
en temps et coûteuse. Cela peut sembler peu important pour certains, mais des utilisateurs peuvent
vouloir utiliser une application sur d'autres périphériques comme les assistants personnels ou les
portables.
Un certain nombre de solutions multi plates-formes a été développé dans le passé. Java, par
exemple, a comme principal argument de vente la portabilité. XUL est l'un de ces langages conçus
spécialement pour créer des interfaces utilisateurs portables. Cela prend beaucoup de temps pour
bâtir une application, même pour une seule plate-forme. Le temps requis pour compiler et débugger
peut être long. Avec XUL, une interface peut être implémentée et modifiée rapidement et
facilement.
XUL a tous les avantages des autres langages XML. Par exemple, XHTML ou d'autres
langages XML comme Math-ML ou SVG peuvent y être insérés. De plus, les textes affichés avec
XUL sont aisément localisables, ce qui signifie qu'ils peuvent être traduits dans d'autres langues

avec peu d'effort. Les feuilles de styles peuvent être appliquées pour modifier l'apparence de
l'interface utilisateur.
3.2.1.Programmation d'application avec XUL
Pour commencer à travailler avec le langage XUL et pour lancer des applications qui se
servent de XUL, la seule chose nécessaire est le moteur [Gecko]. Il suffit d'installer un navigateur
basé sur ce moteur, par exemple, Mozilla ou Netscape. Le problème du langage XUL consiste
actuellement en une absence de l'implémentation dans d'autres navigateurs populaires, tels que
Internet Explorer et Opera.
Le langage XUL permet de réaliser des solutions du type desktop ou des applications Web.
Dans le premier cas, le programme fonctionne de façon autonome sur l'ordinateur d'où il est lancez.
Il peut travailler dans la fenêtre du navigateur ou comme un simple programme. Dans le cas des
applications Web, on a une architecture client-serveur où l'interface utilisateur (UI, GUI) ne
fonctionne que sur le client (ordinateur de l'utilisateur) tandis que les données sont traitées du côté
page 25