HỒ SƠ 5 KỸ NĂNG GIAO TIẾP, PHỎNG VẤN BÀI LÀM 2

Hồ sơ 5 - Yêu cầu 3: Xác định những vấn đề cần làm rõ để bảo vệ quyền lợi cho Luật sư A, các
câu hỏi đặt ra để hỏi Luật sư A, bà Hồng và những người liên quan trong hồ sơ.

A. NỘI DUNG TÓM TẮT
1

Ngày 26/7/2010, Luật sư A có gửi mail đến Cơng ty Quốc tế C (“Công ty C”) với nội
dung là ứng tuyển vào vị trí luật sư với vai trị cung cấp cho khách hàng một số dịch vụ
pháp lý như nhượng quyền thương mại, đăng ký giấy phép kinh doanh (cấp mới hoặc cấp
bổ sung giấy phép), tranh tụng… và công việc sẽ được thực hiện thành 2 giai đoạn:
-

Thời gian tập sự là thời gian thực hiện các công việc liên quan đến vấn đề nghiệp
vụ;

-

Theo đó tiến tới giai đoạn xúc tiến là thành lập một Công ty luật (do Luật sư A
chịu trách nhiệm thành lập dựa trên giấy phép hành nghề của bà) là công ty con
của Công ty C kèm theo các thoả thuận liên quan đến việc thành lập này.

2

Ngày 21/02/2011, Công ty Luật TNHH quốc tế Đ (“Công ty Đ”);được thành lập;

3

Bà Hồng đại diện Công ty Quốc tế C và Luật sư A cùng thống nhất 1 Thỏa thuận hợp tác
ký ngày 15/05/2011 về việc thành lập C International Law Firm do Công ty C góp vốn
100 triệu thành lập, bà Hồng là Chủ tịch C International Law Firm, Luật sư A làm Giám
đốc kiên đại diện theo pháp luật, ông Linh làm Tổng giám đốc;

4

Sau thời gian 1 năm, ngày 24/05/2012 Luật sư A đã làm đơn xin thôi việc tại Công ty C
và tiến hành thủ tục giải thể C International Law Firm;

5

Sau đó ngày 26/8/2012, Luật sư A có cơng văn trả lời bà Hồng và Công ty C về việc
không đồng ý trả lại thương hiệu C International Law Firm và giải thể Cơng ty Luật Đ vì
C International Law Firm không giống và không thuộc ngành nghề C International và
Công ty Đ là do Luật sư A bỏ công sức và thêm tiền để đầu tư phát triển và đạt được 1 vài
thành tựu;

6

Ngoài ra, để thỏa thuận, Luật sư A cũng đưa phương án giải thể Công ty Đ với điều kiện
Công ty C phải đền bù lại thiệt hại Luật sư A đã bỏ ra. Theo đó nếu bỏ ngay thương hiệu
thì thiệt hại 486 triệu (làm trịn), bỏ theo lộ trình 5 năm tới thì 155 triệu (làm trịn);

7

Trong hồ sơ cịn có thư từ ơng Merigo gởi bà Hồng và ông Linh (Tổng giám đốc C
International Law Firm) về việc ông này chi 45.000 USD nhưng vẫn chưa nhận giấy phép
đâu tư I.C và chưa nhận được nhà xưởng như đã hứa, và hợp đồng thuê nhà của ông
Khanh và ông Q (chồng Luật sư A) có dấu hiệu vi phạm pháp luật, lừa đảo và yêu cầu
phải kiện Luật sư A.


8

Về hợp đồng vay tiền ngày 28/12/2011 giữa bà Hồng và vợ chồng Luật sư A, ông Q là
giao dịch vay mượn dân sự trong đó nêu rõ bà Hồng cho vợ chồng Luật sư A vay 300
triệu đống trong 6 tháng và được gia hạn 6 tháng nữa tức hạn cuối là 28/12/2012;

9

Biên bản thỏa thuận ngày 28/12/2011 giữa ông Q, ông Khan và ông Kh ghi rõ do ông Kh
không thực hiện cam kết theo hợp đồng liên kết với ông Q nên gậy thiệt hại cho ông
Khan và Công ty ông Khan. Các bên thống nhất ông Q sẽ trả ông Khan 450 triệu ngay
sau khi ký biên bản thỏa thuận, Công ty ông Khan sẽ di chuyển máy móc ra khỏi nhà
xưởng ơng Kh. Ngồi ra ông Khan không khiếu kiện Luật sư A và ông Q;

10

Biên bản thỏa thuận hịa giải 2/8/2012 giữa ơng Robert Vik, do Luật sư A làm đại diện, và
trường tiểu học QT VM, trong đó nêu rõ ơng Vik sẽ được nhận lại tiền đền bù hợp đồng
từ trường VM trả cho ông Vik 10.000 USD với điều kiện:
-

5.000 nhận ngay đồng thời ông Vik rút đơn kiện VM, Luật sư A và Công ty Đ sẽ
thay mặt ông Vik nhận tiền này và có trách nhiệm thực hiện rút đơn; và

-

5.000 cịn lại sau khi Tịa có quyết định đình chỉ vụ án.

Trong cùng ngày 02/8/2012 thì Luật sư A đại diện ông Vik gởi Đơn rút yêu cầu khởi kiện
VM, sau đó cùng ngày thì Tịa án cũng đã có quyết định đình chỉ vụ án. Và Luật sư A
cũng đã nhận đủ thêm 5.000 USD.

Sau đó 1 ngày, tức Ngày 3/8/12, Luật sư A đã mail thông báo ông Vik là đã nhận đủ tiền
10.000 USD và đề nghị chuyển trả lại cho ông Vik như thỏa thuận;
11

Về mail bà Delesha gởi, ông Linh cho biết Luật sư gặp ông yêu cầu ký 2 hồ sơ trong khi
bà này không biết Luật sư A đã nghỉ Công ty C nên đã ký, giờ bà này đang chờ phản hồi
từ Luật sư A;

12

Vào tháng 12/2012, Bà A lần lượt bị các nhân viên tại Công ty Đ của mình khởi kiện u
cầu thanh tốn những tháng lương cịn nợ và tiền lãi tương ứng với lý do những lý sau
đây:

13

-

Luật sư A đã trốn tránh nghĩa vụ, không thanh toán tiền lương cho những nhân viên
này vào tháng 4/2012 và từ tháng 6/2012 với lý do Quỹ hết tiền. Tuy nhiên qua các
tài liệu ngân hàng thì Quỹ Cơng ty vẫn cịn, bao gồm VND và USD;

-

Luật sư A ngồi ra có giải trình đã thực hiện thủ tục thông báo về việc chấm dứt
hợp đồng lao động đến các nhân viên và cơ quan có thẩm quyền tuy nhiên trên thực
tế xác minh, việc này khơng có.
Vì không liên lạc được và bà A cũng không đến trụ sở làm việc, qua xác minh tại Sơ Tư
Pháp thì thấy bà A đã chuyển trụ sở cơng ty từ tháng 8/2012. Đồng thời qua nội dung
email trao đổi giữa bà A và các khách hàng, có thể thấy rõ Công ty luật Đ vẫn đang hoạt

động

B. NHỮNG VẤN ĐỀ CẦN LÀM RÕ


Nội dung chính của tranh chấp: Cơng ty C u cầu Công ty Đ ngưng sử dụng “C International
Law Firm và tên miền dnilawfirm. Theo đó, cần làm rõ một số vấn đề sau:
1

Vấn đề chung:

-

Xác định tư cách pháp nhân của Công ty Đ thành lập ngày 21/2/2011 (theo trình bày của
Luật sư A) và Cơng ty C International Law Firm thành lập theo Thỏa thuận thành lập
ngày 15/5/2011. C International Law Firm (cơng ty tại thỏa thuận góp vốn) là CTY Luật
TNHH 1 TV hay 2 TV, ai góp vốn thành lập.

-

Bà A có làm việc ở Cơng ty C khơng? Vị trí cơng việc và thời hạn hợp đồng?

-

Khi thành lập C International Law Firm, Luật sư A đã thanh lý hợp đồng với Công ty C
chưa?

-

Nếu Công ty Đ và Công ty C International Law Firm là hai pháp nhân riêng biệt, vậy Bà

A đã thôi việc hợp lệ ở C International Law Firm chưa?

-

C International Law Firm đã hoàn tất thủ tục giải thể và chấm dứt tồn tại trên thực tế
chưa? Nếu chưa, lý do và cơ sở để Luật sư A vẫn tiếp tục điều hành và phát triển?

-

Xác định tư cách tham gia giao kết hợp đồng của ông Kh, ông Khan, ông Q và ông Merio
là những ai? Cũng như làm rõ các điều khoản hợp đồng xin Giấy phép đầu tư giữa ông
Merigo và C International Law Firm, Hợp đồng thuê nhà xưởng, Hợp đồng thuê nhà và
Biên bản thoả thuận như đề cập và các thoả thuận khác (nếu có).

-

Xác định việc thực hiện hợp đồng giữa bà Hồng, vợ chồng Luật sư A và ông Q trong Hợp
đồng vay tiền ngày 28/12/2011 và các tranh chấp (nếu có), liệu khoản tiền này có được
thoả thuận để dùng đầu tư vào C International Law Firm hay không.

-

Xác minh việc Luật sư A đã hoàn tất việc chuyển trả khoản tiền như thoả thuận cho ông
Vik chưa, thù lao và các cam kết khác (nếu có).

-

Xác minh về Hợp đồng, các giao dịch liên quan đến bà Delesha. Các tài liệu Luật sư A đã
yêu cầu bà Delesha ký là gì, với mục đích gì? Ơng Linh có biết về các tài liệu này?

-

Chủ thể khơng thanh tốn lương là Công ty Đ, tại sao những người lao động lại kiện Luật
sư A?

2

Vấn đề riêng:

-

Đối với tên “C International Law Firm”, nhãn hiệu này có được đăng ký cùng nhóm với
nhãn hiệu “C International” không?

-

Đối với tên miền dnilawfirm: Công ty C có chứng nhân sở hữu tên miền dnilawfirm
khơng? Trong thư ngày 26/8/2012, bà A có liệt kê Cơng ty Đ đang sở hữu 6 tên miền,
trong đó có bao gồm tên miền dnilawfirm không?


C. CÁC CÂU HỎI
Từ các vấn đề nêu trên, chúng tơi có những câu hỏi cho:
1

Luật sư A :

-

Làm rõ C International Law Firm được thành lập theo hình thức nào? Vì Đối với Cơng ty

Luật hợp danh và TNHH 2 TV thì đều cần có 2 luật sư thành lập. Cịn Cơng ty Luật
TNHH MTV thì phải do luật sư thành lập và làm chủ sở hữu. Không trường hợp nào là
có Chủ tịch cơng ty. Hiện theo Thỏa thuận thành lập C International Law Firm đều không
đáp ứng các điều kiện này.

-

Thời gian cụ thể mà bà Hồng yêu cầu Luật sư A tiến hành thủ tục giải thể Công ty Đ?

-

Bà Hồng đã trả lời Luật sư A về Đơn xin nghỉ việc ngày 24/5/2012 như thế nào?

-

Đến thời điểm ngày 10.8 2012 theo kế hoạch giải thể thì Luật sư A đã ký và nộp hồ sơ
thơng báo giải thể lên STP chưa?

-

Khi có quyết định giải thể, Luật sư A có thanh lý hợp đồng lao động với các nhân viên
Công ty chưa?

-

Theo Thư “Tuyển dụng vị trí luật sư cịn trống”, Luật sư A được giới thiệu để làm việc
cho Công ty C, vậy Cơng ty C và Luật sư A có ký Hợp đồng lao động không?

-

Những giấy tờ mà Luật sư A đưa ra cho bà Lynn Delesha bắt ký thực chất là gì? Phục vụ
cho mục đích gì?

-

Vì sao tiền trong tài khoản còn nhưng Luật sư A lại lấy cớ công ty cạn quỹ để không chi
trả lương cho nhân viên tại Công ty Đ?

2

Bà Hồng:

-

Tại sao theo kế hoạch ngày 29/06/2012 theo kế hoạch giải thể là Chấm dứt HĐLĐ với
NLĐ do công ty giải thể nhưng kết quả lại là "Công ty quốc tế C sẽ tiếp tục trả lương cho
những NLĐ thực tế tiếp tục ở lại và cống hiến cho C"?

-

Theo như kế hoạch giải thể cơng ty thì cơng ty luật C sẽ tiếp tục trả lương cho những
NLĐ thực tế tại công ty Đ, nhưng sao bà Hồng khơng giải quyết vấn đề này?

-

Vì sao kể từ ngày 28/7/2012 - 14/8/2012 MS Hồng đề xuất không giải thể Công ty Đ nữa
và yêu cầu xóa tên giao dịch C International Law Firm?

3

Những người có liên quan khác:

-

Hỏi các Nguyên đơn liên quan có biết về việc cơng ty có kế hoạch giải thể khơng?


-

Vào thời điểm 29/6 tức thời gian Công ty Đ chấm dứt HĐLĐ do giải thể theo kế hoạch
thì những ng này đã thanh lý HĐ lao động với Công ty TNHH Đ chưa? Cũng như có ký
HĐLĐ vs Cơng ty C để tiếp tục làm việc cho Công ty C không?