HỒ sơ tình huống số 19 KIỀU THANH BÌNH tội cố ý gây thương tích

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÁO CÁO CHUN ĐỀ
THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG MƠN HÌNH SỰ CHUYÊN SÂU
MÔN THI: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM
GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH
SỰ
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG: KIỀU THANH BÌNH “CỐ Ý
GÂY THƯƠNG TÍCH”

Họ và tên: Trần Thiện Nhân
Sinh ngày: 16 tháng: 3 năm:
1977 SBD: 32 Lớp: Luật sư
Khóa: 22 tại: Hậu Giang

Hậu Giang, ngày 13 tháng 9 năm 2021


BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ HÌNH SỰ CHUYÊN SÂU
Hồ Sơ 19 Kiều Thanh Bình Cố Ý Gây Thương Tích

Câu hỏi 1: Là Luật sư bào chữa cho thân chủ Kiều Thanh Bình, Anh (Chị) hãy tóm
tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này.
Trả lời câu hỏi 1: Tóm tắt nội dung vụ án
Vào ngày 29/3/2018, ơng Kiều Thanh Bình có Đơn tố giác tội phạm gửi đến Bộ
trưởng Bộ Công An, Giám đốc Công An thành phố Hà Nội và Thủ trưởng cơ quan
cảnh sát điều tra – CATP Hà Nội. Ơng Kiều Thanh Bình, sinh ngày 21/12/1968 có hộ
khẩu thường trú Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội, nhưng nhà ơng Bình hiện
tại thì ở Xóm Ngồi, thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội.
Nội dung Đơn tố giác như sau:

Tại địa bàn xã Tam Đồng và xã Thạch Đàn huyện Mê Linh đang tồn tại một băng
đảng xã hội đen, hoạt động tội phạm có tổ chức chuyên cho vay nặng lãi, đâm thuê,
chém mướn, đập phá tài sản công dân do đối tượng Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm
1985, trú tại Thôn 4 Thạch Đà – Mê Linh – Hà Nội cầm đầu, cùng đồng bọn khoảng
40-60 tên đang hoạt động tại địa bàn, gây mất an ninh trật tự, đe dọa đến cuộc sống
hàng ngày của nhiều người, nhiều gia đình trên địa bàn trong đó có gia đình ông Bình.
Do phải chịu mức lãi quá cao, một số gia đình bị khánh kiệt về kinh tế như nhà anh
Hưng và anh Đức cùng trú tại Tam Đồng – Mê Linh.
Ơng Kiều Thanh Bình cịn trình bày vụ việc mà băng nhóm này gây ra liên quan
đến gia đình ông như sau: Vào ngày 08/12/2017, con trai ông Bình là Kiều Đức Anh
có vay của Mạnh, tại Thạch Đà, Mê Linh vay số tiền là 25.000.000đ (Hai mươi lăm
triệu đồng) với lãi suất thỏa thuận là 5.000đ/1 triệu/1 ngày (tổng lãi là 75.000đ/1 ngày
và chỉ thỏa thuận lãi suất miệng khơng có giấy tờ). Đến ngày 14/02/2018 (tức 67 ngày
sau) gia đình ơng Bình có đến trả cả nợ gốc và lãi tổng cộng với số tiền là 35.000.000đ
(Ba mươi lăm triệu đồng), tuy nhiên nhân viên tại quán cầm đồ của Mạnh khơng đồng
ý, và nói phải trả 51.000.000đ (Năm mươi mốt triệu đồng). Do không thỏa thuận được
lãi suất phải trả nên gia đình ơng Bình khơng trả nợ gốc và lãi. Sau ngày hơm đó nhiều
lần Mạnh và đàn em đến nhà ơng Bình nhắc nợ, yêu cầu phải trả số tiền là
51.000.000đ, cụ thể là ngày 17/02/2018, 19/02/2018 và ngày 20/02/2018. Mạnh và
đồng bọn (đàn em khoảng 30 – 40 người) trực tiếp đến nhà trong những ngày trên có
những hành vi q khích, chửi bới, có mang theo hung khí, dao kiếm, gậy tp sắt,
gạch đá tấn công, đập phá nhà, rượt đuổi đánh, chém và đe dọa giết những thành viên
gia đình ơng Bình.
2


Trước đó, ngày 22/02/2018, ơng Kiều Thanh Bình Đơn tố cáo hành vi của nhóm
cơn đồ do đối tượng Mạnh cầm đầu xông vào nhà truy sát, hủy hoại tài sản, xâm phạm
chỗ ở bất hợp pháp nhưng chưa được giải quyết.
Qua sự việc trên, Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh có buổi làm việc lấy lời

khai, thực nghiệm điều tra. Tuy nhiên ơng Bình cho rằng điều tra viên ơng Hồng Văn
Tùng có dấu hiệu khơng vô tư trong điều tra nên ngày 31/7/2018 làm Đơn đề nghị thay
đổi điều tra viên nhưng không được chấp nhận tại Thông báo số 744 ngày 19/9/2018
của Công an huyện Mê Linh về việc trả lời Đơn cho ông Bình. Ngày 26/09/2018 ơng
Bình lại tiếp tục làm Đơn đề nghị thay đổi điều tra viên.
Ngày 11/4/2018 Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh ban hành Quyết định
khởi tố vụ án hình sự số: 59/ CAML nhưng đến ngày 09/10/2018 ban hành Quyết định
khởi tố bị can số: 223/ CAML. Sau đó, ngày 10/10/2018 viện kiểm sát nhân dân huyện
mê linh ban hành Quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số: 219/QĐVKS.Cùng ngày 10/10/2018 Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh ban hành lệnh
cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Ông Kiều Thanh Bình. Như vậy, ơng Bình từ một người
tố giác tội phạm nay trở thành bị can của vụ án này.
Ngày 20/11/2018, Cơ quan điều tra công an huyện Mê linh ban hành Bản kết luận
điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số:01/KLĐT(CAML) nội dung như sau:
Căn cứ vào tài liệu thu thập được có căn cứ xác định: ngày 19/02/2018 Nguyễn
Văn Minh – SN: 1997, HKTT: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh
Phúc và Vũ Thế Hải – SN: 1999, HKTT: thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh, TP Phúc Yên,
Vĩnh Phúc đến nhà Kiều Thanh Bình – SN: 1968, HKTT: thơn Nam Cường, xã Tam
Đồng, Mê Linh, Hà Nội để nhắc Kiều Đức Anh (là con trai Kiều Thanh Bình) trả nợ.
Tại đây, Kiều Thanh Bình có hành vi cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn
Văn Minh. Hậu quả: Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%. Hành vi của Kiều
Thanh Bình đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ
luật hình sự.
Do đó, Quyết định chuyển tồn bộ hồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện
Kiểm Sát nhân dân huyện Mê Linh đề nghị truy tố bị can: Kiều Thanh Bình - SN:
21/12/1968, HKTT: thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội theo
khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Và ngày 05/12/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện
Mê Linh đã ban hành Cáo trạng số: 01/CT-VKS đối với bị can Kiều Thanh Bình về tội
“Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Ngày 28/03/2019 Văn phịng luật sư H&H Đồn luật sư tp Hà Nội có Cơng Văn
số:66/CV-VPLS về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án cố ý gây thương tích ơng

Kiều Thanh Bình. Tại Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 5/12/2018, ơng Kiều Thanh
Bình bị VKSND huyện Mê Linh truy tố về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm d


khoản 2 Điều 134 BLHS là do có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng tố tụng, làm sai lệch
hồ sơ vụ án, sai lệch vật chứng vụ án.
Ngày 10/4/2019 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh Thành Phố Hà Nội ban hành
Quyết định số: 01/2019//HSST-QĐ trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Ngày 02/7/2019 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh Thành Phố Hà Nội ban hành
Quyết định số: 01/2019//HSST-QĐ trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Ngày 07/10/2019, Cơ quan điều tra công an huyện Mê linh ban hành Bản kết luận
điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số: 02/KLĐT(CAML) nội dung như sau:
Kết quả điều tra bổ sung đến nay không làm thay đổi bản chất của vụ án như đã
nêu ở bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 03 ngày 20/11/2018 của Cơ quan Cảnh
sát điều tra Công an huyện Mê Linh.
Các cơ quan tiến hành tố tụng gồm:
- Cơ quan điều tra cơng an huyện Mê linh
Ơng Lê Hữu Phúc, Hoàng Văn Tùng – Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT Cơng an
huyện Mê Linh
Ơng: Đặng Đình Thiện – Cán bộ điều tra
Ông: Lê Ngọc Hải, Trần Thanh Chiến – Cán bộ điều tra ghi biên bản
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh
Ơng: Đồn Quang Ngọc

Chức danh: Kiểm sát viên

- Tòa án nhân dân huyện Mê Linh Thành Phố Hà Nội
Nguyễn Thị Kim Oanh

Chức danh: Thẩm phán-chủ tọa phiên tòa

Những người tham gia tố tụng:
- Nguyễn Văn Minh, Người bị hại, Sinh ngày 20 tháng 05 năm 1997 Nơi
cư trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
- Kiều Thanh Bình, bị can, Sinh ngày 21 tháng 12 năm 1968 tại Nam Cường, Tam Đồng
Nơi cư trú: Nam Cường, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội.
Người làm chứng:
- Vũ Thế Hải, Sinh ngày 28 tháng 10 năm 1999
Nơi cư trú: Hiến Lễ - Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc
- Ngô xuân Trường


Nơi cư trú: Xuân Mai 2, P. Phúc Thắng, TX Phúc Yên, Vĩnh Phúc
- Nguyễn Ngọc Hiệp, sinh năm 1976
Cư trú : Thôn Cư An, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Nguyễn Tiến Sỹ, Sinh ngày 20 tháng 11 năm 1960 Nơi
cư trú: thôn Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Trần Thị Huyền, sinh năm 1993
Nơi cư trú: thôn Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975
Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
- Kiều Đức Anh, Sinh ngày 18 tháng 09 năm 1995
Nơi cư trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
- Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1974,
Cư trú: nam cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh
- Mai Hùng Dương, sinh ngày 21 tháng 06 năm 1996
Nơi cư trú: Tổ 4, phường Trưng Nhị, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
- Hoàng Văn Tài, Sinh ngày 15 tháng 08 năm 2001
Nơi cư trú: Sơn Đồng, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc

- Nguyễn Đình Mạnh, Sinh ngày 28 tháng 08 năm 1985 Nơi
cư trú: thôn 4, xã Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội.
Người chứng kiến:
- Kiều Thị Thu Hà, sinh ngày 23 – 02 – 1994
Cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
- Nguyễn Hồng Pha, Sinh ngày 28 tháng 04 năm 1996
Nơi cư trú: Thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc
Nhân thân bị can:
Nhân thân bị can Kiều Thanh Bình chưa có tiền án, tiền sự.


Câu hỏi 2: Anh (Chị) hãy nêu những nguồn chứng cứ bất lợi đối với Kiều Thanh
Bình? Giải thích tại sao?
Trả lời Câu hỏi 2: những nguồn chứng cứ bất lợi đối với Kiều Thanh Bình là:
- Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của
Trung tâm Pháp y thành phố Hà Nội
- Lời khai của người làm chứng Vũ Thế Hải, Sinh ngày 28 tháng 10 năm 1999. Cư trú:
Hiến Lễ - Cao Minh – Phúc Yên – Vĩnh Phúc
- Lời khai của người làm chứng Ngô xuân Trường, Cư trú: Xuân Mai 2, P. Phúc
Thắng, TX Phúc Yên, Vĩnh Phúc
- Lời khai của người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp, sinh năm 1976, Cư trú : Thôn Cư
An, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Lời khai của người làm chứng Nguyễn Tiến Sỹ, Sinh ngày 20
1960, Nơi cư trú: thôn Văn Lôi, Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội

tháng 11 năm

- Lời khai của người làm chứng Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975, Cư trú: thôn Nam
Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội
- Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu là đồng chí Trần thị Huyền – Công an viên xã Tam

Đồng.
Theo Điều 86 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định về Chứng cứ như sau: Chứng cứ
là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được
dùng làm căn cứ để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hiện hành
vi phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án.
Như vậy, chứng cứ là những thông tin, tài liệu hay những gì có thật được cơ quan
tiến hành tố tụng thu thập, kiểm tra và đánh giá theo quy định của pháp luật nhằm
phục vụ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. Theo quy định của Bộ luật tố tụng
hình sự thì một thơng tin, tài liệu chỉ có thể được coi là chứng cứ từ những nguồn
chứng cứ của vụ án khi nó có đủ ba thuộc tính; Tính khách quan, tính liên quan và tính
hợp pháp.
-Tính khách quan: Là những gì có thật và phản ánh trung thực những tình tiết của vụ
án hình sự đã xảy ra.
- Tính liên quan: Có mối quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với vụ án. Nhưng cho dù là
trực tiếp hay gián tiếp thì đó cũng phải là mối quan hệ nội tại, có tính nhân quả, tức là
chứng cứ phải là kết quả của một loại hành vi hoặc hành động hoặc một quan hệ nhất
định, ngược lại, hành vi, hành động hoặc quan hệ đó là nguyên nhân dẫn đến việc hình
thành các chứng cứ này.
- Tính hợp pháp: Tất cả những gì có thật phải được cung cấp, thu thập, nghiên cứu,


bảo quản theo một trình tự do luật định. Đây là trình tự nhằm bảo đảm giá trị chứng
minh của chứng cứ.
Theo Điều 87 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định Nguồn chứng cứ gồm:
Vật chứng; Lời khai, lời trình bày; Dữ liệu điện tử; Kết luận giám định, định giá tài
sản; Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án; Kết quả
thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác; Các tài liệu, đồ vật khác. Và những
gì có thật nhưng khơng được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì
khơng có giá trị pháp lý và khơng được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.
Do đó, nguồn chứng cứ bất lợi là những sự vật chứa đựng chứng cứ, tức chứa

đựng các thông tin tồn tại trong thực tế khách quan, liên quan đến vụ án và được thu
thập theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định. Qua đó, Cơ quan tiến hành tố tụng nhận
biết được bị can Kiều Thanh Bình có tội hay vô tội.

Câu hỏi 3: Anh (Chị) hãy nêu những nguồn chứng cứ có lợi đối với Kiều
Thanh Bình? Giải thích tại sao?
Trả lời câu hỏi 3: Những nguồn chứng cứ có lợi đối với Kiều Thanh Bình là:
-Lời khai của Người có quyền và nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh, sinh ngày 18
tháng 09 năm 1995
Nơi cư trú: Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
-Lời khai của Người chứng kiến Kiều Thị Thu Hà, sinh ngày 23 – 02 – 1994
Cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP Hà Nội
- Lời khai của Người có quyền và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Hương, sinh năm
1974, cư trú Nam cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh
- Văn bản văn bản trình bày nguồn gốc, xuất xứ và nội dung file ghi âm ngày tháng 03
năm 2019 của kiều thanh bình. BL 161
-Biên bản xác minh BL163, của 2 luật sư Đỗ Văn Nhuận, Đỗ Mạnh Quynh ngày
02/01/2019
-Công văn số: số:66/CV-VPLS về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án cố ý gây
thương tích ơng Kiều Thanh Bình, BL166
- Quyết định số: 01/2019//HSST-QĐ của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh Thành Phố
Hà Nội ban hành Ngày 10/4/2019 về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. BL 178
Quyết định số: 01/2019//HSST-QĐ của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh Thành
Phố Hà Nội ban hành Ngày 02/7/2019 về việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. BL 170


Như ở phần giải thích trả lời Câu hỏi 2 thì một thơng tin, tài liệu chỉ có thể được
coi là chứng cứ từ những nguồn chứng cứ của vụ án khi nó có đủ ba thuộc tính; Tính
khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp. Do đó, nguồn chứng cứ có lợi cho bị can
là những sự vật chứa đựng chứng cứ, tức chứa đựng các thông tin tồn tại trong thực tế

khách quan, liên quan đến vụ án và được thu thập theo trình tự, thủ tục pháp luật quy
định. Qua đó, Cơ quan tiến hành tố tụng nhận biết được bị can Kiều Thanh Bình có tội
hay vô tội.

Trả lời câu hỏi 4: Hãy viết bản luận cứ bào chữa cho Kiều Thanh Bình.
BẢN LUẬN CỨ
Định hướng bảo chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình theo hướng vơ tội
-Kính thưa Hội đồng xét xử
-Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, luật sư đồng nghiệp cùng tồn thể những người
có mặt trong phiên tịa hơm nay.
Tơi là luật sư Trần Thiện Nhân, hiện đang công tác tại Văn phịng Luật sư
Nguyễn Thy, thuộc đồn luật sư Hậu Giang, là người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh
Bình. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tịa hơm nay tơi xin trình bày
quan điểm của mình như sau:
1/ Về mâu thuẩn giữa các lời khai của các đương sự
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan Hoàng Văn Tài khẳng định hay tin Nguyễn
Văn minh bị chém là khoảng 21 giờ 30’ hay 21 giờ 40’ và dẫn giải đã gặp Ngô xuân
Trường lúc đó khoảng 21 giờ 15’ (lúc hay tin Minh bị chém) BL81. Trong khi đó
Người làm chứng Ngơ xn trường lại khẳng định vụ việc trên xảy ra vào khoảng 20
giờ ngày 19/02/2018.
Người làm chứng ông Nguyễn tiến Sỹ khai không thấy con dao tại hiện trường tại
BL45, khai trong Tờ tường trình thì có thấy một số giọt máu dưới sân BL47. Trong khi
đó Biên bản xác định hiện trường ngày 19/02/1018 lại khơng ghi nhận có vết máu tại
hiện trường. BL 21
Người làm chứng Vũ Văn Hải khai nhận dạng đặc điểm hung khí con dao phay
lưỡi rộng khoảng 10 cm, dài khoảng 30 cm gây thương tích cho anh Minh là hồn tồn
khơng phù hợp vật chứng trong vụ án “dao dài 41 cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7 cm”.
Vũ Văn Hải cịn khai có đoạn “tao chém chết chúng mày” BL 165. Trong khi đó Thực
nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 (file ghi âm của ông Bình) không ghi nhận cụm từ
“tao chém chết chúng mày” BL161.

2/ Về lời khai mâu thuẫn của người bị hại Nguyễn Văn Minh
-Nguyễn Văn Minh, khai: Báo cáo, khi tôi đang đi dưới sân ra xe máy để về thì phát
hiện thấy bất ngờ phía sau tơi, ơng Bình dùng dao chém tôi, nên tôi đã đưa tay phải
lên đầu để đỡ nhát dao ấy, thì nhát dao ấy chém vào mu bàn tay phải của tơi. Sau đó
ơng Bình tiếp tục dùng dao chém tơi thì có một nhát dao chém trúng cánh tay phải.
BL56
-Tôi đi ra đến sân đang quay mặt ra cổng thì bất ngờ tơi thấy ơng Bình – bố Đức Anh
chạy từ phía bên trái tơi đến gần phía tơi cách tơi khoảng 1m, tay cầm 01 con dao
phai dài khoảng 50cm chém từ trên xuống về phía tơi.Theo phản xạ tơi đưa tay phải
lên đỡ và chém vào mu tay phải làm rách da chảy máu.BL60
-Tơi nhìn rõ đó là 01 con dao, loại dao phay, màu đen xám, có chi cầm, dài khoảng
40- 50cm. Tôi nghĩ con dao này thường dùng để chặt gà và chặt cành cây to.BL58
Như vậy, cho thấy lời khai Nguyễn Văn Minh không đồng nhất, mâu thuẩn giữa các
tình tiết, lúc thì thấy bất ngờ phía sau tơi, lúc thì chạy từ phía bên trái tơi và khẳng
định Tơi nhìn rõ đó là 01 con dao đó là chuyện khơng thể nào. Bởi vì, như đúng thực
tế nếu một người bị chém bất ngờ từ phía sau vào ban đêm cho dù có ánh đèn thì
khơng thể nào nhận biết được bị đánh hay chém bằng vật gì chứ nói gì nhìn thấy rõ
được. Tơi cho rằng đây là những lời khai bịa đặt khơng có căn cứ.
3/ Vật chứng
Biên bản làm việc của Chi cục thi hành án huyện Mê linh ngày 21/5/2019. Con dao
là do Bị Can ơng Kiều Thanh Bình giao nộp, Cơng an xã Tam Đồng đã lập biên bản
tạm giữ theo quy định của pháp luật và có chữ ký của ơng Bình xác nhận. BL48
Tuy nhiên, về việc tẩy xóa trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu. Ơng Tư (Phó
CAX) và chị Huyền (Cơng an viên) trình bày khi thu giữ con dao do ơng Bình giao
nộp thì Cơng an xã không tiến hành đo đạc con dao cụ thể mà chỉ mang tính ước
lượng. Cịn ai là người chỉnh sửa độ dài con dao trong biên bản thì khơng biết.
Kết luận Điều tra số 02/KLĐT (CAML) của Cơ quan công an cảnh sát điều tra
huyện Mê Linh thừa nhận rằng Biên bản mới 20/02/2018 thay thế cho Biên bản tạm

giữ đồ vật tài liệu cũ ngày 19/02/2018 do đồng chí Huyền lập khơng thể hiện nguồn
gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ vật chứng (con dao phay cán gõ tròn, lưỡi dao bằng
kim loại màu xám, dao dài 41 cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7 cm). Nội dung báo cáo
của Ban Công xã Tam Đồng và lời khai của bị can về việc tạm giữ con dao phay cịn
nhiều mâu thuẫn, khơng làm rõ được nên không đủ căn cứ xác định con dao phay mà
Công an xã Tam Đồng thu giữ có phải hung khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng
để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh hay khơng cùng như thừa nhận tại Biên bản
tạm giữ đồ vật tài liệu có sự chỉnh sửa nội dung về chiều dài con dao phay.


Căn cứ Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định về việc thu thập vật chứng
phải được thu thập kịp thời, đầy đủ, mô tả đúng thực trạng vào biên bản và đưa
vào hồ sơ vụ án. Vật chứng phải được niêm phong, bảo quản theo quy định của phá p
luâṭ . Việc Công an xã Tam Đồng đã lập biên bản tạm giữ vật chứng không đúng quy
định và việc tẩy xóa trong biên bản là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
Mặt khác, Kết luận giám định số 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 ghi khơng có
vết máu trên con dao phay cán gõ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, dao dài 41
cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7 cm BL34. Biên bản xác định hiện trường ngày
19/02/1018 cũng khơng ghi nhận có vết máu tại hiện trường. BL 21. Như vậy, từ
những cơ sở trên vật chứng là con dao phay cán gõ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu
xám, dao dài 41 cm, lưỡi dao mỏng dẹp, rộng 7 cm không đủ cơ sở được xem là vật
chứng thực hiện hành vi phạm tội và khơng phải hung khí đó gây ra cho Minh.
4/ Về hồ sơ Giám định pháp y thương tích Nguyễn Văn Minh
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của
Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội được thu thập trái pháp luật.Bởi vì tại thời
điểm giám định, hồ sơ giám định chỉ có trích sao bệnh án, khơng có bản sao hợp
pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu Cơ quan điều tra bổ sung hồ
sơ bệnh án, nếu không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì Giám định viên
phải từ chối giám định. Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu Cơ quan điều tra
bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà vẫn tiến hành giám

định là trái với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số
47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế.
Ngồi ra, theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo
Thơng tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế, bắt buộc phải Chụp ảnh
các sẹo; Làm bản ảnh. Tuy nhiên, hồ sơ giám định pháp y thương tích trong vụ án này
khơng có bất cứ tài liệu nào thể hiện quy trình này. Trong Bản kết luận giám định, cơ
chế hình thành thương tích trên cánh tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh cũng không
phù hợp với bệnh án.
Tại Bản kết luận giám định pháp y có ghi sẹo xây xát mặt sau ngồi 1/3 trên cánh
tay trái kích thước 8 cm x 2cm, sẹo nông, thâm, mềm; và sẹo vết thương mặt sau trên
khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, sẹo hồng, mền, phẳng. Tuy nhiên, tại Bệnh án
ngoại của Nguyễn Văn Minh thể hiện khơng có thương tích ở cánh tay trái. Như vậy,
các thương tích ở tay trái của Minh (nếu có) xuất hiện sau ngày 21/2/2018. Từ những
phân tích trên đủ căn cứ khẳng định Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày
29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý.


5/ Bị Can Kiều Thanh Bình có thực hiện hành vi phạm tội hay không
- Trong nội dung Biên bản lấy lời khai, Biên bản hỏi cung của Bị Can ông Kiều Thanh
Bình tại BL 117, 114, 112.
-Biên bản lấy lời khai Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Kiều Đức Anh
BL 139, 136, 133, 131.
- Biên bản lấy lời khai Người có quyền và nghĩa vụ liên quan bà Kiều Thị Thu Hà, BL
110, 108, 106
- Biên bản đối chất BL 122, 120
Tất cả lời khai trên trùng khớp với nhau, chứng minh Bị Can ông Kiều Thanh Bình
khơng có động cơ, mục đích thực hiện hành vi phạm tội.
6/ Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án
a) Thực nghiệm điều tra do Điều tra viên ơng Hồng Văn Tùng thực hiện ngày 20/7/2018
file ghi âm (khơng có ghi phần kết luận) phần kết luận được ghi sau khi ơng Kiều

Thanh Bình đã ký vào Biên bản thực nghiệm điều tra. Bản dịch file ghi âm giám định
ngày 08/01/2019 BL155 và văn bản trình bày nguồn gốc xuất xứ file ghi âm về cuộc
thực nghiệm điều tra BL161 đã chứng minh việc sai phạm của thực nghiệm điều tra .
Tuy nhiên trước đó ơng Bình cho rằng Điều tra viên ơng Hồng Văn Tùng có dấu
hiệu không vô tư trong điều tra nên ngày 31/7/2018 làm Đơn đề nghị thay đổi điều tra
viên nhưng không được chấp nhận tại Thông báo số 744 ngày 19/9/2018 của Công an
huyện Mê Linh về việc trả lời Đơn cho ơng Bình
b) Mâu thuẩn với bản Cáo trạng với Kết luận điều tra. Kết luận điều tra vụ án hình sự
đề nghị truy tố Số: 01/KLĐT(CAML) ngày 20 tháng 11 năm 2018 của Cơ quan điều
tra công an huyện Mê Linh đoạn:
Trường đến đón đưa Minh đi bệnh viên Đa khoa Mê Linh cấp cứu. Sau đó Minh
được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị, ngày 21/02/2018 Minh chuyển về
bệnh viên Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/02/2018 ra viện. BL 143. Trong khi
đó Bản Cáo trạng viện kiểm sát huyện Mê Linh Số: 01/CT-VKS ngày 05 tháng 12 năm
2018 có đoạn: Trường đến đưa Minh đi bệnh viện cấp cứu, sau đó được chuyển đến
Bệnh viện Việt Đức điều trị đến ngày 28/02/2018 thì ra viện. BL174
c) Đối với trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung, theo quy định tại Khoản 2 Điều 174 Bộ
luật tố tụng hình sự 2015 thì Thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ được trả hồ sơ để điều
tra bổ sung một lần và Hội đồng xét xử chỉ được trả hồ sơ để điều tra bổ sung một
lần. Tuy nhiên, Tòa án nhân dân huyện Mê Linh đã ban hành Quyết định trả hồ sơ điều
tra bổ sung vào ngày 10/4/2019 và ngày 02/7/2019.


Từ những phân tích trên; Nhân chứng mâu thuẩn trong lời khai, vật chứng hợp
pháp, lời khai bị hại mâu thuẩn, giám định pháp y sai luật, không đủ cơ sở, cơ quan
tiến hành tố tụng có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ khẳng định
thân chủ tơi ơng Kiều Thanh Bình không thực hiện hành vi phạm tội, yêu cầu không
chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, tun bị cáo Kiều
Thanh Bình vơ tội.
Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe!