Tài liệu Bài học kinh doanh cũ nhưng không thể quên! docx

Bài học kinh doanh cũ nhưng không thể quên!

Trong kinh doanh ngày nay, việc hợp tác kinh doanh là rất cần thiết, qua đó
các doanh nghiệp có thể cùng nhau mở rộng thị trường. Nhưng nhiều các hoạt
động hợp tác kinh doanh nếu không cẩn thận rất dễ chuyển thành hành vi thông
đồng, hạn chế cạnh tranh với các doanh nghiệp khác và điều này đồng nghĩa với
việc vi phạm pháp luật kinh doanh.
Đã có rất nhiều kinh nghiệm cho các doanh nghiệp trong vấn đề này. Bài
học kinh doanh này đã cũ nhưng không thể “bỏ qua” được. Trong thời đại mới,
các thủ thuật thông đồng ngày một đa dạng hơn, đồng thời các quy định của pháp
luật trong vấn đế này cũng chặt chẽ hơn, nó vẫn còn ảnh hưởng lớn với nhiều
doanh nghiệp. Điều quan trọng là các doanh nghiệp nên có những kế hoạch hợp
tác cụ thể theo đúng quy định pháp luật, đừng để vô tình hay “cố ý” trở thành hành
vi thông đồng.
Tại thành phố của Thuỵ Điển, lĩnh vực truyền hình cáp đang được cung cấp
bởi hai công ty là Masle và Thoson, Hai công ty này thường thu phí sử dụng
truyền hình cáp của người dân địa phương là 70 euro một tháng và những người
dân ngoài địa phương là 90-100 euro. Tuy nhiên, vào “một ngày đẹp trời”, cả
Masle và Thsson đã cùng gửi thư đến những người sử dụng của họ để thông báo
về việc tăng phí truyền hình.
Theo các quy định của Luật cạnh tranh của EU, hành vi thông đồng được
sử dụng trong Luật cạnh tranh có nghĩa là hành động của một doanh nghiệp thông
đồng với một doanh nghiệp hoặc một số doanh nghiệp khác, mà họ có quan hệ
cạnh tranh, dưới hình thức ký kết một hợp đồng, một thỏa thuận hoặc ngầm đồng ý
để quyết định giá cả hàng hóa hoặc dịch vụ của họ, từ đó kiềm chế hoạt động lẫn
nhau. Ngoài ra, theo các nguyên tắc thực hiện Luật cạnh tranh quy định rằng thuật
ngữ “hành vi thông đồng” được quy định tại trên nhằm để chỉ các doanh nghiệp ở
cùng một quy mô sản xuất hoặc phân phối nên có thể ảnh hưởng đến sản xuất hoặc
chức năng cung cầu của một thị trường hàng hóa hoặc dịch vụ. Thuật ngữ “các
hình thức ngầm hiểu khác” được đề cập tại nhằm để chỉ các mối liên hệ ngoài hợp
đồng hoặc thỏa thuận mà bất chấp việc tôn trọng pháp luật của họ, sẽ dẫn tới các

hành động chung. Trong trường hợp này, cả Masle và Thoson đều là nhà cung cấp
dịch vụ truyền hình cáp ở Thuỵ Điển. Họ cũng là hai nhà cung cấp dịch vụ duy
nhất ở khu vực này, họ có cùng quy mô sản xuất hoặc phân phối, và vì vậy họ có
quan hệ cạnh tranh theo chiều dọc. Hơn nữa, cả hai công ty đã thừa nhận là do chi
phí cho các kênh chương trình tăng giá và sự cạnh tranh khốc liệt lãng phí giữa họ
nên cả hai đều phải chịu thua lỗ. Vì vậy, Masle và Thoson đã thỏa thuận với nhau
và quyết định chấm dứt cạnh tranh về giá và xóa bỏ việc giảm giá cho những
người sử dụng cư trú ở các khu nhà ở và các khu liên hợp. Cả hai cũng nhất trí là
sẽ điều chỉnh giá dịch vụ của họ. Masle và Thoson lập luận rằng họ không thực
hiện hành vi thông đồng vì mức phí sử dụng và nội dung chương trình của họ vẫn
khác nhau. “Hành vi thông đồng” theo quy định tại Luật cạnh tranh EU không chỉ
rõ là cần có sự liên kết về giá. Tuy nhiên, họ không hiểu rằng các hành động kiềm
chế hoạt động của các doanh nghiệp có liên quan, chẳng hạn như cùng quyết định
về giá cả của hàng hóa hoặc dịch vụ, hoặc áp dụng những hạn chế về số lượng,
công nghệ, sản phẩm, trang thiết bị, các đối tác thương mại và các khu vực thương
mại cũng bị coi như là hành vi thông đồng. Điều đó đúng với trường hợp này,
Masle và Thoson không liên kết về giá nhưng sau khi họ tham khảo với nhau họ
đồng thời chấm dứt điều khoản giảm giá đặc biệt đối với người dânsinh sống tại
địa phương và tăng mức giá ban đầu. Hành động này tương đương với hành vi
thông đồng về giá của hàng hóa hoặc dịch vụ từ đó kiềm chế hoạt động lẫn nhau.
Hơn nữa, vì không còn nhà cung cấp dịch vụ truyền hình cáp nào trong khu vực
nên hành vi thông đồng giữa Masle và Thoson nhằm tăng phí sử dụng có thể ảnh
hưởng mạnh đến chức năng cung cầu của thị trường truyền hình cáp. Các chuyên
gia kinh tế cho rằng hành động “thảo luận” hay “tham khảo” không nhất thiết có
nghĩa là một hợp đồng hay thỏa thuận nhưng thực sự đã có hành vi thông đồng vì
có sự liên lạc giữa Masle và Thoson. Vì vậy, theo điều 2 của các nguyên tắc thực
hiện Luật cạnh tranh EU, hành động của Masle và Thoson là “các hình thức ngầm
hiểu khác” theo quy định trong luật. Dựa trên tình hình thực tế, hành động cùng
nhất loạt chấm dứt việc giảm giá đặc biệt cho những người sử dụng cư trú tại địa
phương và tăng phí sử dụng của Masle và Thoson đã tạo nên hành vi thông đồng

theo định nghĩa của Luật cạnh tranh.
Luật cạnh tranh quy định: “Các doanh nghiệp có thể coi là không liên quan
đến hành vi thông đồng, nếu hành vi thông đồng thuộc một trong các trường hợp
là làm lợi cho cả nền kinh tế quốc gia và lợi ích của công chúng, và đã được cơ
quan trung ương có thẩm quyền chấp thuận…”. Điều tra của Các cơ quan tài phán
EU cho thấy Masle và Thonson không thuộc trường hợp đặc biệt này, họ đã thực
hiện hành vi thông đồng và đã vi phạm pháp luật kinh doanh.
Bên cạnh đó, tại một quy định khác của EU, cơ quan tài phán sẽ yêu cầu bất
kỳ doanh nghiệp nào vi phạm các điều khoản của Luật cạnh tranh chấm dứt và sửa
chữa vi phạm trong một khoảng thời gian do ủy ban thương mại lành mạnh quy
định. Masle và Thonson đã vi phạm vì đã cùng thỏa thuận chấm dứt việc giảm giá
đặc biệt cho những người dân sinh sống tại địa phương và tăng mức giá ban đầu.
Theo quyết định tại cuộc họp cơ quan tài phán EU, cả hai công ty bị yêu cầu chấm
dứt việc thực hiện hành động trên. Đối với trách nhiệm hình sự của Masle và
Thoson, vụ việc này sẽ được chuyển cho công tố viên để điều tra thêm.
Qua vụ việc ta có thể thấy những hoạt động thông đồng như vậy sẽ có tác
động đến thương mại lành mạnh trên thị trường. Hầu như pháp luật kinh doanh
của quốc gia nào cũng có những quy định cụ thể về hành vi thông đồng. Nhiều
chuyên gia đã khuyên các doanh nghiệp rằng: “Hãy làm ăn bằng chính khả năng
của bạn, có như thế thành công sẽ vô cùng vững chắc”.