Bài tập tình huống pháp luật đại cương

BÀI TÂP TÌNH HUỐNG MƠN PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG
Bài số 1:
Xác định yếu tố lỗi trong các trường hợp sau:
a) Bác sĩ Nguyễn Văn A sau khi khám bệnh cho chị Trần Thị B, vì quá chủ quan và
tự tin về chuyên môn nên đã kê toa và bốc nhầm thuốc nhưng khơng hề hay biết. Sau
khi uống thuốc nói trên, chị B đã tử vong ngay sau đó (cái chết được xác định chính
từ nguyên nhân uống nhầm thuốc).
b) Nguyễn Văn A và Trần Văn B là bạn của nhau, trong một lần nhậu đã tranh cãi dẫn
đến đánh nhau, sẵn có chai rượu trong tay, A đã đập thật mạnh, nhiều lần vào đầu của
B, máu chảy rất nhiều và A đi về bỏ mặc cho B nằm ở đó. B đã tử vong trên đường đi
cấp cứu (xác định nguyên nhân cái chết là do bị chấn thương sọ não
và mất máu quá nhiều).
Bài số 2:
Ngày 09/01/2007, Trương Tam Phong (26 tuổi) đi xem máy về đến hẻm nhỏ gần nhà
thì gặp Trương Anh Tài (24 tuổi), Phong đã dừng xe nhường đường cho Tài qua
trước. Nhưng khi đi ngang qua, Tài đã sinh sự, chửi mắng Phong. Sau đó, Phong về
kể cho em trai làTrương Quốc Khánh (17 tuổi) nghe và rủ Khánh đi tìm Tài để “dằn
mặt” mà khơng hề có mục đích giết chết Tài. Thấy anh em Phong tìm đến, Tài đã bỏ
chạy. Một lát sau, Tài nhặt được cây tre quay lại tìm anh em Phong đánh và ẩu đả xảy
ra. Đến khi Khánh chém Tài nhiều nhát làm Tài chảy máu nhiều thì Phong mới kêu
Khánh dừng tay và kéo em trai chạy về nhà, để mặc Tài nằm ở đó. Kết quả giám định
Tài bị thương tật 14% vĩnh viễn.
Câu hỏi: Hãy (miêu tả) cấu thành của vi phạm pháp luật trong tình huống trên
Bài số 3:
Sống trong ngơi nhà của cha mẹ chồng qua đời để lại nhưng không được sự hài lòng
của một số chị em bên chồng nên vợ chồng C và N (Thành phố Phan thiết) luôn phải
sống trong sự nhục mạ của anh chị em. Trong đó có Nguyễn Hồng P - người sống
như vợ chồng với chị Lê thị Út là em gái của anh C. Nhiều lần gây sự vẫn chưa đuổi
được vợ chồng C và N ra khỏi nhà, trưa ngày 26-12-05, P tìm tới gây sự, đánh N. Tức
nước vỡ bờ, N đã đâm P một nhát dao vào ngực chết ngay sau đó. Ngày
29/5/ 2006 TAND tỉnh Bình thuận đưa vụ án ra xét xử, tuyên phạt N 2 năm tù về tội

giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Câu hỏi: Hãy (miêu tả) cấu thành của vi phạm pháp luật trong tình huống trên.
Bài số 4:


Ông A kết hôn với bà B năm 1990 , do khơng có con nên nhận M làm con ni năm
2000 và được pháp luật thừa nhận. Năm 2001 A đi công tác ở tỉnh H và kết hôn với
cô P và cũng được UBND của phường tại địa phương cho đăng ký kết hơn vì ơng A
nói rằng đã li hôn với bà B. Năm 2002 ông A và bà P có một cơ con gái riêng D. Năm
2003 bà B gửi đơn kiện P vi phạm chế độ hơn nhân 1 vợ 1 chồng. Tịa án tỉnh H thụ
lý đơn. Ngày 20 -10-2003 ông A bị tai nạn, trước khi chết đã di chúc miệng trước
nhiều người làm chứng để lại toàn bộ tài sản cho D, bà B khơng đồng ý và kiện ra tịa
án. hãy xử lý tiình huống trên (phân chia tài sản) biết tổng tài sản của ông A và bà B
được định giá là 1 tỷ 200 triệu
+ TRẢ LỜI 1:
TS sẽ được chia như sau:
Ngày 20 -10-2003 ông A bị tai nạn, trước khi chết đã di chúc miệng trước nhiều
người làm chứng để lại toàn bộ tài sản cho D. Nhưng theo PL thì di chúc miệng của
người chết phải được những người có mặt làm chứng ghi chép laị , cùng ký tên hoặc
điểm chỉ trong vịng 5 ngày thì di chúc đó mới có hiệu lực. Vì vậy "di chúc miệng "đó
khơng có hiệu lực pháp lý Và TS sẽ được chia theo PL.
Do ông A bị tai nạn khi trong tình trạng cịn hơn nhân (kết hơn 2 lần và có đăng ký).
1.200.000.000đ : 3 = 400.000.000đ
TS sẽ chia theo hàng thừa kế thứ nhất:
400.000.000đ : 4 = 100.000.000đ
+ TRẢ LỜI 2: Thứ nhất, tinh huống bài tập đặt ra sẽ khơng có trong thực tế từ năm
1990 đến nay. Vì đăng ký Hơn nhân lần thứ hai là khơng thể đăng ký được. Nếu trước
đó, có thể có.
Thứ hai, chỉ giải quyết phân chia tài sản có thể xảy ra như sau:
Vì di chúc miệng là hợp pháp nên có thể chia: theo đúng quy định của BLDS cho

những trường hợp không được thừa kế theo di chúc nhưng được thừa kế theo pháp
luật như: Bố mẹ già hết tuổi lao động, con chưa thành niên, con mất khả năng lao
động,... Những này được hưởng 1 xuất bằnd 2/3 nếu đem chia theo pháp luật.
Vì tình huống khơng nêu tuổi của người con ni và tình trạng của người này nên
Bạn hãy chia theo nguyên tắc trên.
Do vậy, D khơng thể thừa hưởng tồn bộ khối di sản trên.
Bài số 5:
Anh A dùng dây điện trần giăng xung quanh ruộng để bẫy chuột,và đã nõi rõ ý định
với những người xung quanh biết, ngoài ra anh A còn cắm biển cảnh báo nguy hiểm
cấm vào, ban đêm thức canh đến 24h rồi mới đi ngủ. Ngày 25-5 ,lúc 1h sáng anh B
uống rượu say bước vào ruộng của anh A bị điện giật chết ngay tại chỗ. Trong q
trình điều tra cơ quan pháp luật có 3 quan điểm


a. A phạm tội giết người
b. A phạm tội vô ý làm chết người
c. A không phạm tội
Cho biết quan điểm của mình và giải thích.
Tình huống trên cho thấy: Căng dây điện trần là vi phạm pháp luật, mặc dù có biển
báo cấm.
Theo quy định của BLHS: A phạm tội cố ý gián tiếp giết người.
Vì: Hành vi của A là nguy hiểm cho xã hội-bị pháp luật cấm, A biết trước hậu quả có
thể xảy ra nhưng vẫn cố ý, tuy không mong muốn hậu quả xảy ra.

Thứ nhất, tinh huống bài tập đặt ra sẽ khơng có trong thực tế từ năm 1990 đến nay.
Vì đăng ký Hôn nhân lần thứ hai là không thể đăng ký được. Nếu trước đó, có thể có.
Thứ hai, chỉ giải quyết phân chia tài sản có thể xảy ra như sau:
Vì di chúc miệng là hợp pháp nên có thể chia: theo đúng quy định của BLDS cho
những trường hợp không được thừa kế theo di chúc nhưng được thừa kế theo pháp
luật như: Bố mẹ già hết tuổi lao động, con chưa thành niên, con mất khả năng lao

động,... Những này được hưởng 1 xuất bằnd 2/3 nếu đem chia theo pháp luật.
Vì tình huống khơng nêu tuổi của người con ni và tình trạng của người này nên
Bạn hãy chia theo nguyên tắc trên.
Do vậy, D không thể thừa hưởng tồn bộ khối di sản trên.
Tình huống trên cho thấy: Căng dây điện trần là vi phạm pháp luật, mặc dù có biển
báo cấm.
Theo quy định của BLHS: A phạm tội cố ý gián tiếp giết người.
Vì: Hành vi của A là nguy hiểm cho xã hội-bị pháp luật cấm, A biết trước hậu quả có
thể xảy ra nhưng vẫn cố ý, tuy không mong muốn hậu quả xảy ra.
Bài số 6:
A là anh trai B. Lúc đầu A bán cho B một mảnh đất không làm hợp đồng. Về sau
mảnh đất đó có giá thì A địi lại B mảnh đất đó. Hãy bình luận về sự việc trên.
Bài số 7:
Bác sĩ Thành sau khi khám bệnh cho chị Lan, vì quá chủ quan và tự tin về chuyên
môn nên đã kê toa và bốc thuốc nhầm nhưng không hề hay biết. Sau khi uống thuốc


nói trên, chị Lan đã tử vong (cái chết được xác định từ nguyên nhân uống nhầm
thuốc).
Hãy xác định yếu tố lỗi và trách nhiệm mà bác sĩ Thành phải chịu?
Lỗi ở đây là lỗi vô ý làm chết người do vi phạm các quy tắc nghề nghiệp. Người
phạm tội như tình huống nêu trên do đã quá chủ quan và tự tin về chuyên môn nên đã
kê nhầm thuốc. Quá tự tin ở đây được hiểu là người phạm tội nhận biết được tính
nguy hiểm về hậu quả nếu xảy ra và lẽ ra phải đảm bảo các quy tắc nghề nghiệp đảm
bảo an tồn tính mạng sức khỏe cho người chữa bệnh nhưng do quá tự tin vào khả
năng của mình nghĩ rằng hậu quả đó sẽ khơng thể xảy ra nên đã bốc nhầm thuốc gây
hậu quả nghiêp trọng. Do đó lỗi ở đây là vơ ý do quá tự tin.
Về trách nhiệm: Hậu quả chết người có nguyên nhân trực tiếp từ việc bốc nhầm thuốc
nên tức là đã xâm phạm đến tính mạnh của người khác. căn cứ vào các dấu hiệu pháp
lý có thể kết luận ông Thành phạm Tội vô ý làm chết người do vi phạm các quy tắc

nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính theo khoản 1 Điều 99 Bộ Luật hình sự năm
1999.Tức là có thể chịu mức hình phạt tù từ một năm đến sáu năm.
Ngoài ra căn cứ khoản 3 Điều 9 ơng Thành cịn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ,
cấm hành nghề từ một năm đến năm năm.
Bài số 8:
Anh NV (nhà trên đường Bùi Thị Xn, Phường 1, Tân Bình, Thành phố H) có việc
đi vắng. Khuya 5/6/2005, Trần Văn P trèo lên lầu một, chui qua khung thơng gió vào
nhà anh NV. P xuống tầng trệt bẻ khố, mở cửa chính cho D, N là đồng bọn vào nhà.
Chúng lấy trộm một xe MIO và một két sắt (trong có tài sản trị giá 500 triệu đồng)
mang về nhà P ăn chia. Tài sản trộm cắp đựơc đã bị bọn chúng mang đi tiêu thu. Vơ P
nghi ngờ nên đã báo công an phường H và cả 3 tên bị bắt, trong đó N sinh tháng 7
năm 1991. Tháng 4/2006, Toàn án thành phố H đã xét xử vụ án trên. Theo luật Hình
sự năm 1999, hành vi trên đây được quy định tại Khoản 4 điều 138:
“4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20
năm đến tù chung thân:
a. Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên
b. Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng “
1. Những tình tiết nào trong vụ án trên đựơc nêu ra sau đây thuộc về mặt khách quan
của vi phạm pháp luật:
c. P bẻ khoá mở cửa cho đồng bọn
d. Số tài sản trộm cắp đựơc
e. Nhà anh V mất trộm vào đêm 5/6/05
f. Tất cả đều đúng


g. Cả a và b đúng
2. N không phải chịu trách nhiệm hình sự vì
a. Là người chưa thành niên
b. Vì chưa đủ 14 tuổi
3. Tồ đã tun phạt P 12 năm tù, D 7 năm tù, N được đưa vào trường giáo dưỡng.

Hãy xác định loại tội phạm mà P.D, N đã thực hiện
a. Không nghiêm trọng
b. Nghiêm trọng
c. Rất nghiêm trọng
d. Đặc biệt nghiêm trọng
4. Nếu trong trường hợp D đã phạm tội và đang trong thời gian hưởng án treo với
thời gian thử thách là 3 năm, mới đựơc 1 năm, D đã phạm tội trong vụ án trên. Hãy
tổng hợp hình phạt đối với D
a. 10 năm tù giam
b. 8 năm rưỡi tù giam
c. 9 năm tù giam
5. Gia đình ơng A có tài sản trị giá 600 triệu VNĐ, có vợ là B, có C là con ruột đã có
vơ và 1 con, ơng A có D là con ni đã có vợ, có anh ruột là E. Ngày 29/12/2005, ông
A qua đời cùng với ông E và anh C trong một tai nạn giao thông. Anh (chị) hãy phân
chia di sản thừa kế theo pháp luật của ông A:
a. B, con của C, D mỗi người 200 triệu
b. B, con của C, vợ của C mỗi người 150 triệu, D và vợ của D 150 triệu
c. B đựơc 400 triệu, Con của C và D mỗi người 100 triệu
d. B 300 triệu, con của C và D mỗi người 150 triệu
Bài số 9:
Ông H có bà vợ là T, ơng H bị tai nạn mất mà không kịp viết di chúc và để lại tài sản
chung của hai vợ chồng là 320 triệu VND.Ngoài ra ơng H cịn có bà mẹ ruột là bà T
và hai vợ chồng có 3 người con chung là A, B, C.
Theo luật, bạn hãy chia số tiền của ông H để lại sao cho không gây sóng gió cho mấy
người cịn lại trong gia đình ơng H (T_T)
Bài số 10:
Anh Nguyễn Minh H làm việc tại công ty AB với hợp đồng lao động có
thời hạn 2
năm từ tháng 10/1998 đến tháng 10/2000. Tháng 8/2000 anh H do bị tình nghi liên

quan
đến một vụ trộm cắp tài sản của doanh nghiệp bị cơ quan có thẩm quyền quyết định
bắt tạm
giam 2 tháng, sau đó bị gia hạn thêm 2 tháng nữa (đến tháng 12/2000). Trong khi đó,
theo
như thoả thuận trong hợp đồng lao động, căn cứ vào Điều 36 Bộ luật lao động đến
tháng
10/2000 Giám đốc công ty AB chấm dứt HĐLĐ với anh H và tuyển dụng người khác
vào
làm thay vị trí đó. Tháng 12/2000, anh H được tha và được miễn truy cứu trách nhiệm
hình
sự. Khi trở lại đơn vị làm việc, được biết sự việc anh H không đồng ý chấm dứt
HĐLĐ và 121
Chương 9: Luật lao động cho rằng theo quy định tại Điều 35 Bộ luật lao động trong
thời gian người lao động bị tạm giam thì HĐLĐ được tạm hỗn. Do đó cơng ty khơng
được chấm dứt HĐLĐ phải nhận anh trở lại làm việc, tiếp tục thực hiện HĐLĐ.
Anh (chị) cho biết ý kiến của mình về vụ việc trên?
Bài số 11:
Trong quyết định phân công công tác của Ban giám đốc tại doanh nghiệp nhà nước X
có phân cơng ơng Nguyễn Văn A là phó giám đốc phụ trách cơng tác tổ chức, hành
chính và được quyền ký hợp đồng lao động có thời hạn đến 1 năm. Quyết định phân
công công tác có chữ ký của Giám đốc và đóng dấu doanh nghiệp. Sau đó ơng A tiến
hành ký hợp đồng lao động trong phạm vi được phân công.
Hỏi việc ký kết hợp đồng lao động nói trên có đúng thẩm quyền không? Tại sao?
Bài số 12:
Chị B làm việc tại công ty A, khi biết tin công ty C tổ chức tuyển dụng lao động, xét
các điều kiện tuyển dụng phù hợp với nguyện vọng và chun mơn của mình, đồng
thời
được hưởng mức lương cao hơn. Chị B nộp hồ sơ và làm các thủ tục cần thiết để

tham gia
tuyển dụng. Sau khi kiểm tra, phỏng vấn, công ty C thông báo chị B đã trúng tuyển
và hẹn
chị 10 ngày sau đến trụ sở công ty để ký HĐLĐ. Nhận được thơng tin đó, chị B làm
thủ tục
chấm dứt HĐLĐ với công ty A và chuẩn bị những điều kiện cần thiết để làm việc ở
công ty
C. Theo đúng hẹn chị B đến trụ sở làm việc của công ty C để ký HĐLĐ thì được
cơng ty trả lời là cơng y khơng có nhu cầu ký HĐLĐ nữa.


Trong trường hợp này, người lao động có thể khởi kiện và Tồ án có thể thụ lý được
khơng? ý kiến của anh (chị) về vụ việc trên?
Bài số 13:
Trong trường hợp người sử dụng lao động đưa ra các yêu cầu tuyển dụng như phải có
hộ khẩu ở địa phương nơi doanh nghiệp có trụ sở, hoặc yếu cầu người lao động nộp
văn
bằng chứng chỉ nhưng không cần thiết hoặc không liên quan đến công việc (chẳng
hạn:
người lao động làm thợ may cơng nghiệp nhưng u cầu phải có chứng chỉ tin học,
bằng tốt
nghiệp PTTH, trong khi tuyển dụng người sử dụng lao động chỉ quan tâm đến tay
nghề của
người lao động). Do đó, dẫn đến việc người lao động giả mạo các yêu cầu nói trên để
vào
làm việc. Khi phát hiện, người sử dụng lao động đã coi đây là lý do để chấm dứt
HĐLĐ.
Anh (chị) cho biết ý kiến của mình về các trường hợp nói trên.
Bài số 14:
Công ty N khi ký HĐLĐ với người lao động trong doanh nghiệp đã có một số thỏa

thuận như sau:
- Người lao động đang làm việc trong doanh nghiệp không được phép đồng thời làm
việc cho một doanh nghiệp khác. Nếu vi phạm bị coi là lý do để chấm dứt HĐLĐ.
- Người lao động được doanh nghiệp đào tạo, làm việc theo hợp đồng lao động không
xác định thời hạn khi đơn phương chấm dứt phải báo trước ít nhất 90 ngày. Nếu vi
phạm sẽ không được nhận trợ cấp thôi việc và phải bồi thường 1 tháng tiền lương,
bồi thường chi phí đào tạo. 122
Bài số 15:
Chị B làm việc tại công ty A, khi biết tin công ty C tổ chức tuyển dụng lao động, xét
các điều kiện tuyển dụng phù hợp với nguyện vọng và chun mơn của mình, đồng
thời
được hưởng mức lương cao hơn. Chị B nộp hồ sơ và làm các thủ tục cần thiết để
tham gia
tuyển dụng. Sau khi kiểm tra, phỏng vấn, công ty C thông báo chị B đã trúng tuyển
và hẹn
chị 10 ngày sau đến trụ sở công ty để ký HĐLĐ. Nhận được thơng tin đó, chị B làm
thủ tục


chấm dứt HĐLĐ với công ty A và chuẩn bị những điều kiện cần thiết để làm việc ở
công ty
C. Theo đúng hẹn chị B đến trụ sở làm việc của cơng ty C để ký HĐLĐ thì được
cơng ty trả lời là cơng y khơng có nhu cầu ký HĐLĐ nữa.
Trong trường hợp này, người lao động có thể khởi kiện và Tồ án có thể thụ lý được
khơng? ý kiến của anh (chị) về vụ việc trên?
Bài số 16:
Trong trường hợp người sử dụng lao động đưa ra các yêu cầu tuyển dụng
như phải có
hộ khẩu ở địa phương nơi doanh nghiệp có trụ sở, hoặc yếu cầu người lao động nộp
văn

bằng chứng chỉ nhưng không cần thiết hoặc không liên quan đến công việc (chẳng
hạn:
người lao động làm thợ may cơng nghiệp nhưng u cầu phải có chứng chỉ tin học,
bằng tốt
nghiệp PTTH, trong khi tuyển dụng người sử dụng lao động chỉ quan tâm đến tay
nghề của
người lao động). Do đó, dẫn đến việc người lao động giả mạo các yêu cầu nói trên để
vào
làm việc. Khi phát hiện, người sử dụng lao động đã coi đây là lý do để chấm dứt
HĐLĐ.
Anh (chị) cho biết ý kiến của mình về các trường hợp nói trên.
Bài số 17:
Công ty N khi ký HĐLĐ với người lao động trong doanh nghiệp đã có một số thỏa
thuận như sau:
- Người lao động đang làm việc trong doanh nghiệp không được phép đồng thời làm
việc cho một doanh nghiệp khác. Nếu vi phạm bị coi là lý do để chấm dứt HĐLĐ.
- Người lao động được doanh nghiệp đào tạo, làm việc theo hợp đồng lao động không
xác định thời hạn khi đơn phương chấm dứt phải báo trước ít nhất 90 ngày. Nếu vi
phạm sẽ
không được nhận trợ cấp thôi việc và phải bồi thường 1 tháng tiền lương, bồi thường
chi phí đào tạo
- Người lao động giữ chức vụ quản lý trong doanh nghiệp (từ phó phịng và tương
đương trở lên) phải nộp văn bằng chứng chỉ chun mơn bản chính vào hồ sơ do
cơng ty quản lý.


- Người lao động giữ vị trí liên quan đến bí mật cơng nghệ, kinh doanh của cơng ty
khi chấm dứt HĐLĐ không được làm việc cho các doanh nghiệp thuộc ngành nghề
cạnh tranh với công ty. Nếu vi phạm sẽ khơng được hưởng bảo hiểm xã hội trong
tồn bộ thời gian làm việc ở công ty.

Theo anh (chị) các thoả thuận này có trái với các quy định của pháp luật lao động hay
không?
Bài số 18:
Khi ông A chết, những người thân của ơng A cịn sống gồm: ơng nội, bà ngoại, cha
đẻ, mẹ đẻ, vợ, 3 người con (A1: kỹ sư; A2: 20 tuổi, bị bại liệt; A3: Giáo viên), anh
trai và em gái. (Di sản thừa kế ông A để lại là 720 triệu đồng).
Tài sản của ông A sẽ được chia như thế nào trong các trường hợp sau:
1/ Ông A lập di chúc hợp pháp, để lại 1/2 tài sản cho: A1 và A3. Nhưng A3 đã chết
trước ông A và ông A không sửa lại di chúc.
2/ Giống trường hợp 1 nhưng A3 còn sống.
3/ Ông A lập di chúc để lại tài sản cho: bà ngoại, mẹ và em gái.
Tôi xin phép chia bài tập này như sau:
- Hàng thừa kế thứ 1: cha đẻ, mẹ đẻ, vợ và 3 người con (6 người)
- Hàng thừa kế thứ 2 gồm: Ông nội, bà ngoại, anh trai và em gái (4 người).
Di sản thừa kế có: 720 triệu.
*TH1: Ơng A để lại di chúc cho A1 và A3 mỗi người 1/2 di sản (di chúc hợp pháp)
A1=A3=720 : 2=360 triệu.
Nhưng: A3 chết trước ông A mà khơng có người thừa kế thế vị nên phần của A3 chia
theo pháp luật.
- Cha đẻ=mẹ đẻ=vợ=A2=2/3 suất thừa kế theo pháp luật.
Vậy 1 suất thừa kế theo pháp luật =720 : 5=144 triệu.
2/3 suất thừa kế theo pháp luật=2/3x144=96 triệu.
Vậy cha đẻ=mẹ đẻ=vợ=A2=96 triệu
Số tiền còn thiếu là:96 triệu x4=384 triệu.
Số tiền này sẽ được khấu trừ từ A1 và A3.
Vậy số tiền còn lại của A1 và A3=360-192=168 triệu.
Nhưng do A3 chết trước ông A nên phần của A3 vô hiệu sẽ chia theo pháp luật.
- Những người hưởng thừa kế theo pháp luật gồm:
cha đẻ+mẹ đẻ+vợ+ A1+A2=168:5=33 triệu.

Vây số tiền mà mỗi người nhận được là:
Cha đẻ=mẹ đẻ=vợ=A2=96+=33=129 triệu
A1 được:168+33=201 triệu.
* TH2:Ông A để lại di chúc cho A1 và A3 mỗi người 1/2 di sản(di chúc hợp pháp)
A1=A3=720:2=360 triệu.
1 suất thừa kế theo pháp luật=720:6=120 triệu.
cha đẻ=mẹ đẻ=vợ=A2=120x2/3=80 triệu
Vậy phải trừ vào phần của A1 và A3.
A1=A3=360-160=200 triệu.
*TH3:Ông A lập di chúc để lại tài sản cho bà ngoại+ mẹ và em gái.
Bà ngoại=mẹ=em gái=720:3=240 triệu(chia theo di chúc).
Mà những người được kỷ phần bắt buộc gồm:cha đẻ+vợ+A2=2/3 suất thừa kế theo
pháp luật.
1 suất thừa kế theo pháp luật=720:6=120 triệu.
- Cha đẻ=vợ=A2=2/3x120=80 triệu.
Vậy số tiền này được lấy từ phần của Bà ngoại,mẹ và em gái.
- Bà ngoại=mẹ=em gái=240-80=160 triệu.
Vậy: Cha=vợ=A2=80 triệu.
Bà ngoại=em gái=mẹ=160 triệu
Bài số 19:
Ơng A là cơng chức ngạch chun viên cơng tác tại sở GTVT tỉnh X, do công tác ông
A thực hiện hành vi vi phạm kỷ luật nên giám đốc sở GTVT đã ra quyết định áp dụng
hình thức kỷ luật cảnh cáo đối với ông A. Anh (chị) hãy xác định
1. Hành vi của ông A, giám đốc sở GTVT có phải là sự thể hiện của các hình thức
thực hiện quy phạm luật hành chính khơng? Tại sao?
2. Quan hệ phát sinh có thuộc đối tượng điều chỉnh của Luật hành chính khơng, và
thuộc nhóm nào?
3. Phương pháp điều chỉnh của luật hành chính đã thể hiện như thế nào?
4. Khi ra quyết định xử lý kỷ luật ông A, giám đốc sở GTVT phải hoán triệt những

yêu cầu nào? Văn bản được ban hành có phải là nguồn ở Luật hành chính khơng? Tại
sao?
1. hành vi của ông A được coi là thực hiện quy phạm pháp luật hành chính.
Vì ơng đang áp dụng quy phạm pháp luật hành chính


- Ơng là người có thẩm quyền
- Ơng căn cứ vào nghị định cưong chế hành chính để giải quyết việc ông
A sai phạm
2. Quan hệ trên thuộc quan hệ hành chính và thuộc nhóm cưỡng chế hành chính
3. Phương pháp điều chỉnh của pl hành chính thể hiện :
+ Một bên có quyền ra các mệnh lệnh cụ thể hay ra các quy định bắt buộc dối với bên
kia và kiểm tra thực hiên chúng
+ Một bên có quyền đưa ra yêu cầu, kiến nghị bên kia có quyền xem xét, giải quyết
và có thể đáp ứng hay bác bỏ yêu cầu hay kiến nghị đó
+ Hoặc cả hai bên đêu có quyền hạn nhất định nhưng bên này qd điều gì thì hải được
bên kia cho phép hay phê chuẩn
4. Yêu cầu:
+ Theo đúng thủ tục do pháp luật quy đinh
+ Đúng nội dung mục đích của quy phạm được áp đụng
+ Trong thời hạn thời hiệu do pl quy định
- Văn bản ban hành không được coi là nguồn của luật hành chính vì van bản này chỉ
áp dụng với trường hợp của ông A không sd phổ biến. và văn bản chỉ áp dụng theo
quy phạm plhc chứ khơng chứa qppl hành chính.
Bài số 20:
Cơng ty cổ phần Company được thành lập năm 2005 dựa trên cơ sở vốn góp của A,
B, C, D. (Trong đó C làm giám đốc, C được đại diện pháp lý cho công ty Comany).
2/2006 C đại diện công ty ký hợp đồng với E.
Tháng 6/2006 C và D bán toàn bộ cổ phần của mình trong cơng ty Comany cho A và
B. 2/2007 cơ quan nhà nước có thẩm quyền ra quyết định giải thể với cơng ty

Company vì lí do không đủ thành viên theo qui định.
Tháng 2/2007 thời hạn thực hiện hợp đồng nhưng A và B không chấp nhận với lí do
hợp đồng do C ký. (Bây giờ C ra khỏi của công ty Company). Hơn nữa công ty đã bị
buộc phải giải thể nên không thể thực hiện lao động.
Hỏi việc từ chối thực hiện hợp đồng của A và B đúng hay sai. Giải thích?.
Theo vietnguyen thì chẳng có lý do gì để A, B được quyền trốn tránh cả, vì lúc C ký
hợp đồng trên danh nghĩa đại diện pháp lý của công ty và được quyền ký kết hợp
đồng, do đó hợp đồng ràng buộc nghĩa vụ pháp lý của công ty chứ khơng phải của C.
Cịn việc cơng ty giải thể thì sẽ giải quyết theo luật phá sản. OK?
Bài số 21:


An, Bình, Chương, Dung cùng nhau thành lập cơng ty TNHH Phương Đông kinh
doanh thủy sản với vốn điều lệ 1 tỷ đồng. Trong đó, An góp 200 triệu tiền mặt, Bình
góp một ơ tơ được các bên định giá là 200 triệu, Chương góp vốn là kho bãi kinh
doanh được các bên định giá là 500 triệu, Dung góp 100 triệu tiền mặt.
Theo Điều lệ, Chương làm Chủ tịch HĐTV, Bình làm Giám đốc, An làm Phó giám
đốc. Giám đốc là người đại diện theo pháp luật của công ty.
Sau 1 năm hoạt động, giữa Bình và Chương xảy ra mâu thuẫn. Với tư cách là Chủ
tịch HĐTV và là người có nhiều vốn nhất, Chương ra quyết định cách chức giám đốc
của Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế.
Không đồng ý với quyết định trên, Bình vẫn tiếp tục giữ lại con dấu. Sau đó, với danh
nghĩa của công ty Phương Đông, lại là người đại diện theo pháp luật của cơng ty,
Bình ký 1 hợp đồng vay 700 triệu với công ty Trường Xuân (tổng gái trị tài sản của
công ty Phương Đông theo sổ sách kế toán tại thời điểm này là 1,3 tỷ) và khi công ty
Trường Xuân chuyển số tiền trên cho cơng ty Phương Đơng, Bình lập tức chuyển số
tiền vào tài khoản của mình.
Chương nộp đơn kiện Bình ra tịa u cầu Bình hồn trả lại số tiền 700 triệu và bồi
thường các thiệt hại đã gây ra cho công ty.
Công ty Trường Xuân kiện công ty Phương Đông ra tịa u cầu cơng ty Phương

Đơng hồn trả 700 triệu và bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng.
Tịa Kinh tế TAND Tp. Hồ Chí Minh thụ lý hồ sơ.
Câu hỏi
1. Việc Chương cách chức Bình và bổ nhiệm An làm giám đốc thay thế là đúng hay
sai? Vì sao?
2. Hợp đồng do Bình ký với Cơng ty Trường Xn có hay khơng có hiệu lực? vì sao?
3. Ai là người phải thanh toán nợ và bồi thường thiệt hại trong trường hợp trên?
1. Việc Chương cách chức B hay bổ nhiệm An là sai bởi luật quy định C phải thông
qua quyết định của Hội đồng thành viên biểu quyết tại cuộc họp hay lấy ý kiến bằng
văn bản.
2. Hợp đồng ko có hiệu lực vì Luật quy định tại đìêu 59: hợp đồng, giao dịch phải
được HDTV chấp thuận.
3. Do hợp đồng ko có hiệu lực nên An cũng như CT ko phải bồi thường thiệt hai, mà
người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho 2 cơng ty là Bình.
Bài số 22:
BÀI TẬP TÌNH HUỐNG MƠN: LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ
Tháng 7/2003, Tâm (huyện Ea Súp, Đăk Lăk) bị bắt quả tang dùng ôtô vận chuyển
trái phép 0,14 m3 gỗ cẩm lai. Anh ta bị xử phạt hành chính gần 4 triệu đồng, tịch thu


toàn bộ gỗ. 5 tháng sau, Tâm tái phạm, mua gần 0,2 m3 gỗ xẻ cẩm lai và 0,35 m3 ván
sến vận chuyển về thành phố Buôn Ma Thuột. Lần này, kiểm lâm phục kích bắt quả
tang. Tâm bị khởi tố điều tra, cho tại ngoại.
Theo Công an Buôn Ma Thuột, đủ cơ sở kết luận Tâm vi phạm các quy định về khai
thác và bảo vệ rừng, điều 175 Bộ luật Hình sự. Nhưng sau đó, cơ quan điều tra lại đề
nghị VKS miễn trách nhiệm hình sự với Tâm, căn cứ khoản 1 điều 25 Bộ luật hình
sự. Theo đó, khi bị bắt giữ, đối tượng thành khẩn khai báo, vận chuyển lâm sản trái
phép chỉ nhằm mục đích mua về sửa chữa nhà. Hành vi của Tâm khơng cịn nguy
hiểm cho xã hội nữa. VKS Bn Ma Thuột căn cứ điều 25 Bộ luật Hình sự đã ra
quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với Tâm do "phạm tội lần đầu, khai báo

thật thà, thành khẩn, biết ăn năn hối cải, hậu quả không lớn, thuộc trường hợp ít
nghiêm trọng. Số gỗ Tâm mua về sử dụng để làm nhà nên không cần thiết phải truy
cứu trách nhiệm hình sự...".
Hãy cho biết việc giải quyết như vậy là đúng hay sai?
Khoản 1 điều 25 quy định, người phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự nếu khi
tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, do chuyển biến của tình hình mà hành vi phạm
tội hoặc người phạm tội khơng cịn nguy hiểm cho xã hội nữa. Trong vụ án này, hành
vi mua - vận chuyển gỗ trái phép của Tâm đang bị nhà nước nghiêm cấm. Ở đây
khơng có sự chuyển biến của tình hình. Việc phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo
của Tâm là tình tiết giảm nhẹ chỉ có ý nghĩa khi quyết định hình phạt tại phiên tịa,
chứ khơng thể xem là căn cứ miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Động cơ của Tâm
mua bán - vận chuyển gỗ để làm gì khơng phải là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm,
khơng thể cho rằng chỉ vì để làm nhà mà khơng xử lý hình sự. Hơn nữa, sau khi bị
phạt hành chính, Tâm 2 lần mua hai loại gỗ khác nhau (cẩm lai, sến) vào các thời
điểm khác nhau để vận chuyển về thành phố Buôn Ma Thuột.
Bài số 23:
Cách đây 9 năm, từ phản ánh của người dân, đội đặc nhiệm của Tổng cục Cảnh sát
lập chuyên án bắt quả tang cảnh sát giao thông Trạm 20 (Đồng Nai) ăn hối lộ. Khám
xét trạm, đặc nhiệm thu gần 160 triệu đồng, hơn 160 chỉ vàng... 7 cảnh sát bị bắt giữ,
khởi tố và đề nghị truy tố về tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa. Kết quả điều tra cho
thấy, đây là vụ mãi lộ có tổ chức, có sự thống nhất trên dưới trong nội bộ trạm, kéo
dài gần 2 năm với số tiền hàng trăm triệu đồng. VKS tỉnh Đồng Nai ra cáo trạng truy
tố 5 bị can, ngồi tội tham ơ còn xác lập thêm tội lập quỹ trái phép.
Nhưng vụ mãi lộ này đã được chuyển xử lý nội bộ. Các ban ngành chức năng ở Đồng
Nai thống nhất, chuyển qua "xử lý hành chính nghiêm minh", vì cho rằng số tiền vi
phạm không lớn. Các bị can đều chưa có tiền án, tiền sự, có thành tích cơng tác, trong
quá trình điều tra đã thật thà khai báo, nộp tiền khắc phục hậu quả... Vụ án bị đình
chỉ. Quá trình tố tụng bị dừng giữa chừng bởi các yếu tố "phi luật". Theo pháp luật,
trường hợp 5 bị can này khơng hề có căn cứ áp dụng để đình chỉ vụ án. Những cảnh
sát trên bị khai trừ Đảng, cách chức, giáng một cấp; đồng thời điều chuyển khỏi lực

lượng cảnh sát giao thông.


Rất ít những vụ "lọt tội" bị xem xét lại như vụ cướp tài sản tại Đăk Lăk.
Việc đình chỉ là sai, theo tôi trong trường hợp trên cần truy tố các bị can về tội nhận
hối lộ, vì đã đủ các yếu tố cấu thành. Nếu cho rằng số tiền vi phạm khơng lớn thì...
hết ý kiến (nếu theo quy định của BLHS 1999)


BLHS 1999 có hiệu lực từ 01/07/2000. Tình huống 2 diễn ra cách đây 9 năm, tức là
năm 1999. Do vậy, không áp dụng BLHS 1999 mà áp dụng BLHS 1985. Thêm nữa,
tình huống có nêu 1 chi tiết.
Đề nghị truy tố về tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa
Tội danh trên không được quy định trong BLHS 1999 mà được quy định trong BLHS
1985.
Thấy hai thanh niên đang trấn lột một học sinh, Nhân nhảy vào đánh hôi, lột nhẫn
trên tay nạn nhân. Cả ba cùng xông vào đánh nạn nhân, gây thương tích 15%. Tuy
nhiên, VKS tỉnh chỉ truy tố 2 đối tượng cầm đầu về tội cướp tài sản. Riêng Nhân
được miễn trách nhiệm hình sự (theo điều 25 Bộ luật Hình sự), đình chỉ bị can vì cho
rằng "tham gia vụ án với vai trò thứ yếu, phạm tội lần đầu, đã bồi thường thiệt hại...".
Tháng 6/2004, TAND Đăk Lăk xét xử sơ thẩm đã kiến nghị VKSND Tối cao hủy
quyết định đình chỉ bị can của VKS tỉnh để xử lý hình sự với Nhân, bởi hành vi của
người này đã đủ yếu tố cấu thành tội danh cướp tài sản. VKS tỉnh đã quyết định
không đúng khi cho rằng Nhân sau khi lột nhẫn của học sinh đã giao cho người khác
giữ là khơng có ý thức chiếm đoạt tài sản đến cùng. Mặt khác, điều 25 chỉ áp dụng để
miễn trách nhiệm hình sự trong trường hợp do chuyển biến của tình hình mà hành vi
phạm tội hoặc người phạm tội khơng cịn nguy hiểm cho xã hội nữa, chứ khơng phải
xét về chuyển biến về ý thức của người phạm tội như VKS Đăk Lăk viện dẫn.
Bài số 24:
Thấy hai thanh niên đang trấn lột một học sinh, Nhân nhảy vào đánh hôi, lột nhẫn

trên tay nạn nhân. Cả ba cùng xơng vào đánh nạn nhân, gây thương tích 15%. Tuy
nhiên, VKS tỉnh chỉ truy tố 2 đối tượng cầm đầu về tội cướp tài sản. Riêng Nhân
được miễn trách nhiệm hình sự (theo điều 25 Bộ luật Hình sự), đình chỉ bị can vì cho
rằng "tham gia vụ án với vai trò thứ yếu, phạm tội lần đầu, đã bồi thường thiệt hại...".
VKS tỉnh cho rằng Nhân sau khi lột nhẫn của học sinh đã giao cho người khác giữ là
khơng có ý thức chiếm đoạt tài sản đến cùng.
Hãy cho biết quyết định đình chỉ truy tố theo Điều 25 BLHS của VKS như vậy là
đúng hay sai, tại sao?
Theo quan điểm của tơi Quyết định đình chỉ là sai. Vì những hành vi của Nhân đã cấu
thành tôi "Cướp tài sản" VKS nhận định "tham gia vụ án với vai trò thứ yếu, phạm tội
lần đầu, đã bồi thường thiệt hại" để đình chỉ là sai, những nhận định trên chỉ coi là
tình tiết giàm nhẹ trong việc quyết định hình phạt thơi. Tuy nhiên ở đây cần xác định
vai trò của Nhân trong vụ án đồng phạm giữ vai trị gì để quyết định hình phạt phù
hợp với hành vi phạm tội.
Bài số 25:


Vào hồi 19h ngày 15/5/2007, tại đường Nguyễn Văn Cừ. Trần Hoàng Nam va chạm
vào xe do anh Nguyễn Mạnh Hùng (SN 5/6/1985) và Nguyễn Cường (SN 16/8/1987)
điều khiển. Hùng, Cường đã xô xát và đánh đập Nam gây thương tích. Trần Hồng
Nam có đơn u cầu khởi tố vụ án. Xét có căn cứ cơ quan điều tra thành phố đã khởi
tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Mạnh Hùng và Nguyễn Cường. Tại cơ quan
điều tra Hùng và Cường thừa nhận đã đánh Nam, kết quả giám định kết luận nam bị
gãy xương cẳng trái, tỷ lệ thương tật là 15% vĩnh viễn. Sau khi có kết luận điều tra .
Viện kiểm sát nhân dân thành phố đã ra quyết định truy tố Nguyễn Mạnh Hùng và
Nguyễn Cường.
Câu hỏi 1: Hãy xác định tội danh và điều khoản bộ luật hình sự cần áp dụng đối với
Nguyễn Mạnh Hùng và Nguyễn Cường.
Bài số 26:
Ngày 15/3/2008, lực lượng Bộ dội biên phòng phát hiện Trần Thị B đang vận chuyển

trái phép 50 cây thuốc lá qua biên giới. Tại hiện trường, thấy biểu hiện của B khơng
bình thường, tin chắc B cịn giấu một số gói thuốc lá trong người, các chiến sĩ Bộ đội
biên phòng đã nhờ một chị bán hàng gần đó tiến hành khám xét người Trần Thị B
trước sự chứng kiến của lực lượng Bộ đội biên phòng và nhiều người dân xung
quanh. Căn cứ quy định pháp luật hiện hành, cho biết B bị áp dụng biện pháp xử lý
gì? Và khám xét Trần Thị B là đúng hay sai. Tại sao? Hãy xác định chủ thể, khách thể
của vi phạm hành chính trong trường hợp nêu trên?
Bài số 27:
Ngày 10/5/2008, đội kiểm tra của UBND Quận HK phát hiện công trình xây dựng
nhà ơng B khơng có giấy phép xây dựng nên lập biên bản vi phạm và đình chỉ hành
vi xây dựng. Ngày 19/5/2008 khi đến giao quyết định xử phạt cho ông B. đại diện
UBND Quận phát hiện gia đình ơng B đã hồn thiện cơng trình mặc dù đã được đồn
kiểm tra u cầu đình chỉ vi phạm. Ngày 25/5/2008 Chủ tịch UBND Quận HK ra
quyết định phạt ơng B về hành vi vi phạm nói trên. Theo quy đinh của pháp luật hiện
hành, người có thẩm quyền cần xử lý như thế nào? Nêu văn cứ pháp lý?
Bài số 28:
Ngày 20/2/2008 thanh tra Sở Xây dựng tỉnh Z phát hiện bà Phạm Minh B đã cho thợ
xây lấn chiếm ra mặt đường 0.5m theo chiều ngang căn nhà số 10, đường NTMK.
Thành phố H. tỉnh Z. Bà B sẽ bị áp dụng hình thức, biện pháp xử lý nào? Căn cứ
pháp lý để áp dụng. Việc người có thẩm quyền lập biên bản ghi nhận vi phạm hành
chính của bà B có phải là sự thể hiện của hình thức quản lý hành chính nhà nước
khơng?Vì sao?
Bài số 29:


Hậu và Lan có con là Phát và Quân. Phát lấy vợ là Như sinh được 2 con là Quỳnh và
Nhung (cả 2 đều chưa thành niên).
Năm 1996, Phát chết mất ngáp không kịp để lại di chúc.
Năm 2006, Hậu cũng lên đường. Hậu để lại di chúc cho 2 cháu Quỳnh và Nhung mỗi
cháu 1/2 tài sản của mình.

Biết tài sản của Phát và Như là 800 triệu. Tài sản của Hậu và Lan là 1,2 tỉ. Quân chưa
đến tuổi trưởng thành. Tiền mai táng Hậu là 20 triệu.
1) Chia tài sản.
2) Giả sử Phát và Hậu chết cùng lúc, chia thừa kế có ji khác khơng?
Bài làm:
1) Năm 1996 Phát chết --> mở thừa kế lần 1.
- Tài sản của Phát trong khối tài sản chung của Phát và Như là:
800/2 = 400 triệu.
- Phát chết khơng có di chúc nên tài sản của Phát được chia theo pháp luật.
- Hàng thừa kế thứ nhất của Phát bao gồm: Hậu, Lan, Như, Quỳnh, Nhung
--> Mỗi người sẽ được nhận phần thừa kế là:
400/5 = 80 triệu
- Vậy: + Tài sản của Hậu = tài sản của Lan và bằng: 1,2 tỉ/2 + 80triệu = 680 triệu.
+ Tài sản của Như là: 400 + 80 = 480 triệu.
+ Tài sản của Quỳnh = tài sản của Nhung và bằng: 80 triệu.
Năm 2006 Hậu chết --> mở thừa kế lần 2.
- Tiền mai táng cho Hậu là 20 triệu --> Tài sản của Hậu còn: 680 - 20 = 660 (triệu).
- Theo di chúc hợp pháp của Hậu thì Quỳnh và Nhung mỗi người được hưởng 1/2 tài
sản.
--> Tài sản Quỳnh và Nhung được hưởng theo di chúc là: 660/2 = 330 (triệu).
- Hàng thừa kế thứ nhât của Hậu là Lan, Quân, Phát. Theo điều 669 thì những người
này thuộc diện
được hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc. Mỗi người sẽ được
nhận phần tài sản là
2/3 của 1 suất.
--> Lan, Quân mỗi người sẽ được nhận: 2/3 x 660/3 = 146,67 (triệu).
- Số tiền trên sẽ được bù bằng tài sản của Quỳnh và Nhung, mỗi người chịu 1 nửa.
--> Tài sản của
Quỳnh = tài sản của Nhung và bằng: 330 - 146,67x2/2 = 183,33 (triệu).

- Kết luận:
+ Tài sản của Lan là: 680 + 146,67 = 826,67 (triệu).
+ Tài sản của Quân là : 146,67 triệu.
+ Tài sản của Như là : 480 triệu.
+ Tài sản của Quỳnh bằng tài sản của Nhung: 183,33 triệu.
2) Hải và Phát chết cùng thời điểm --> Chỉ mởi 1 đợt chia thừa kế và 2 người không
được nhận thừa kế của nhau.
- Tài sản của Phát là: 400 triệu.
- Phát chết khơng có di chúc nên tài sản của Phát sẽ chia theo pháp luật.
- Hàng thừa kế thứ nhất hợp pháp của Phát gồm có: Lan, Như, Quỳnh, Nhung. Mỗi
người sẽ được nhận phần tài sản là: 400/4 = 100 (triệu).
- Tài sản của Hậu là : 600 - 20 = 580 (triệu).
- Theo di chúc hợp pháp của Hậu thì Quỳnh và Nhung mỗi người được hưởng 1/2 tài
sản.
--> Tài sản Quỳnh và Nhung được hưởng theo di chúc là: 580/2 = 290 (triệu).
- Hàng thừa kế thứ nhât của Hậu là Lan, Quân, Phát. Theo điều 669 thì những người
này thuộc diện được hưởng thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc. Mỗi
người sẽ được nhận phần tài sản là 2/3 của 1 suất.
--> Lan, Quân mỗi người sẽ được nhận: 2/3 x 580/3 = 128,89 (triệu).
- Số tiền trên sẽ được bù bằng tài sản của Quỳnh và Nhung, mỗi người chịu 1 nửa.
--> Tài sản của Quỳnh = tài sản của Nhung và bằng: 290 - 128,89x2/2 = 161,11
(triệu).
- Kêt luận:
+ Tài sản của Lan là: 600 + 100 + 128,89 = 828,89 (triệu).
+ Tài sản của Quân là : 128,89 triệu.
+ Tài sản của Như là : 400 + 100 = 500 (triệu).
+ Tài sản của Quỳnh bằng tài sản của Nhung: 161,11 triệu.
Bài số 30:
Anh Công An đã rút súng ra chĩa vào mọi người có thể bị truy tố về tội sử dụng súng

trái phép, đe doạ giết người, gây rối trật tự công cộng và trường hợp Bảo vệ quật ngã
tước vũ khí trong quần anh ta có được cho phép khơng ? khi anh ta là công an, trường
hợp bắt khẩn cấp hay bắt quả tang ? MỜi mọi người cùng xem theo:
Hai công an gây náo loạn vườn hoa Đà Lạt


Không mua đủ vé vào cổng, hai công an trong đoàn khách thăm quan rút súng uy
hiếp bảo vệ vườn hoa thành phố Đà Lạt. Hàng trăm người tới ngắm cảnh đã chứng
kiến sự việc hoảng sợ, chạy dạt nhiều nơi.
Vụ việc xảy ra chiều ngày 19/2 tại vườn hoa trung tâm thành phố Đà Lạt. Khi chiếc
ôtô chở khách tham quan dừng ở cổng vào khu vườn hoa, tài xế và trẻ em trong đồn
được miễn phí, 12 người lớn phải mua vé vào cổng. Kiểm tra còn thiếu 2 vé, bảo vệ
Bùi Nguyên Duy Vũ yêu cầu mua bổ sung thì 2 người đàn ơng (1 mặc quần sc, 1
mặc đồ thể thao) trong đồn "hợp lực" xơ đẩy người đang làm nhiệm vụ, vượt rào
bước vào trong cổng giọng thách thức: "Tao khơng mua vé, làm gì được tao?". Bảo
vệ Vũ mời hai người ra ngoài, nhưng không được. Hai vị khách lớn tiếng chửi tục.
Người mặc quần soóc đưa tay vào túi ngực của người bên cạnh, rút khẩu súng ngắn
chĩa vào bảo vệ Vũ uy hiếp: "Mày kêu ai thì kêu đi. Ai xơng tới đây, tao bắn ngay".
Thấy nguy hiểm, anh Vũ kêu to: "Bảo vệ ơi. Bọn gây rối dùng súng". 12 nhân viên
bảo vệ của vườn hoa chạy tới chỗ đồng nghiệp. Người đàn ơng mặc quần sc nắm
cổ áo bảo vệ tên Đỗ Huy Hoàng, nhấc bổng lên xuống nhiều lần. Anh Hồng dùng
dùi cui đánh nhiều lần vào người ơng ta để thốt thân. Thấy đám đơng bảo vệ bao
vây, người đàn ơng mặc quần sc cất súng vào túi quần. Ngay lúc đó, ơng ta bị đám
đơng xúm lại vật xuống đất, tước hung khí. Lúc này cơng an có mặt tại hiện trường.
Sự việc diễn biến gần 10 phút. Hàng trăm khách tham quan hoảng hốt, chạy dạt nhiều
nơi.
Dù đưa ra 2 thẻ công an, hai người đàn ông vẫn bị mời về trụ sở Công an phường 8,
Đà Lạt. Họ được xác định là cán bộ Công an huyện Long Thành, Đồng Nai. Người
mặc quần soóc tên Đặng Văn Thời, đại úy thuộc Đội điều tra. Người mặc đồ thể thao
là Phùng Văn Dũng, công tác ở Đội tham mưu tổng hợp.

Bài số 31:
Vợ chồng Ông A và Bà B có 2 mẫu ruộng (7200 m2 đất). Họ có 3 người con trai A1,
A2, A3 và một người con ni là X. A1 có con gái, A2 có một con trai và một con
gái. A3 và X chưa có con. Ơng A có 2 vợ lẽ là bà C và bà D. Ông A và Bà C có một
người con gái là A4.
Câu hỏi :
a. Anh/chị hãy chia thừa kế theo pháp luật căn cứ vào các qui định của Bộ luật Hồng
Đức trong trường hợp :
+ Trường hợp 1: Ơng A chết, A1 chết trước ơng A.
+ Trường hợp 2: Cả ông A và Bà B chết cùng một thời điểm
b. Ruộng đất hương hỏa được sử dụng vào mục đích gì theo qui định của Bộ luật
Hồng Đức? Ai sẽ là người được thừa kế ruộng đất hương hỏa? Giải thích tại sao?
Bài số 32:


A thấy B đang ôm 1 chiếc balô nằm ngủ ở bến xe. A nghĩ trong đó có tiền nên lại gần
rồi lén lút lấy balô của B. Đi được 1 đoạn, A mở ra thì thấy trong đó có 3kg thuốc
phiện. Ngay lúc đó thì A bị bắt.
Hỏi: A phạm tội gì? Thuộc giai đoạn phạm tội nào?
Câu hỏi phụ: Nếu A khơng bị bắt ngay thì sao?
Bài số 33:
A lang thang ở bến xe, thấy B đang nằm ngủ, lén lút lấy túi của B (trong túi có số tiền
2 triệu đồng), B bật dậy giằng lại túi nhưng A vẫn giữ và đạp B hai phát vào bụng, rồi
ơm túi tẩu thốt. A phạm tơi gì? Giải thích?
Bài số 34:
A cãi nhau với B, vì q tức giận, A đã đổ axit lên ô tô của B (trị giá ô tô là 450T)
làm ô tô của B thiệt hại khoảng 12T. Xác định tội danh cho A, giải thích
Bài số 35:
A cắt khóa vào nhà B định lấy trộm tiền, bị B fát hiện hơ hốn bắt giữ, A bỏ chạy, xô
B ngã bị xây xát nhẹ. A fạm tội gì, tại sao?

Bài số 36:
A là Việt kiều Mỹ. A về Việt Nam đặt bom vào 1 ngôi chùa của Việt Nam dưới sự chỉ
đạo của nước ngồi, nhằm làm suy yếu chính quyền nhân dân. Và đã bị phát hiện.
Vậy A mắc tội gì? Tại sao?
Bài số 37:
A bán mật gấu cho B. B kiểm tra đúng là mật gấu thật thì đưa lại cho A. Trong khi B
đếm tiền để đưa cho A thì A đánh tráo mật lợn lấy mật gấu. B về nhà mới biết. Định
tội cho A?
Bài số 38:
A và B là anh em con chú con bác. 2 người có tình cảm với nhau. Mặc dù bị gia đình
quyết liệt phản đối song A và B bỏ trốn và sống với nhau như vợ chồng. Hỏi A, B có
phạm tội loạn luân không?
Bài số 39:


A, B, C rình trước cổng trg trung học để trấn xe. Tan học, chúng bám theo H (một
học sinh lớp 6) đến chỗ vắng chúng dùng con dao Thái Lan (đã chuẩn bị từ trước) kề
vào cổ H buộc H phải trao xe cho chúng. Hỏi A, B, C phạm tội gì?
Bài số 39:
Tình huống Luật Đất đai
Năm 2005, chị B trú tại huyện T tỉnh H được UBND huyện giao cho 200m2 đất đã
được quy hoạch thành khu dân cư. Năm 2004, UBND huyện T cấp Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất cho các hộ dân trong đó có mảnh đất của chị B, chị B đã nộp đủ số
tiền lệ phí và tiền đền bù về đất. Đầu năm 2005, chị B tiến hành làm nhà ở thì có
người đến ngăn chặn lại và cho rằng đó là đất của họ. Chị B đã yêu cầu UBND huyện
T giải quyết nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả. Chị hỏi rằng vụ việc của chị do cơ
quan nào giải quyết?
Bài số 40:
Anh A có mua một diện tích đất nơng nghiệp là 300m2 trong tổng số 1800m2 đất
nơng nghiệp của chị P năm 2001. Tồn bộ diện tích đất trên của chị P đã được cấp

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Anh A hỏi rằng muốn tách “sổ đỏ” và
chuyển thành đất ở có được khơng? Nếu được chuyển thì anh A phải làm những nghĩa
vụ tài chính gì?
Chị B đã được UBND huyện cấp GCNQ sử dụng đất. Vì vậy chị B có thể làm nhà
trên mảnh đất của mình.
Trường hợp bị một người đòi. chị B phải làm theo quy định của pháp luật hiện hành.
Thứ nhất: hoà giải tại UBND cấp xã.
Thứ hai: nếu hồ giải khơng có kết quả, chị B có thể u cầu tồ án giải quyết.
Theo quy định tại điều 135, 136 luật đất đai năm 2003
Bài số 41:
Ông Nguyễn Văn Tâm, SN: 1941 là chủ sở hữu hợp pháp 7000 m2 đất tại xã Mỹ
Yên, Huyện Bến Lức, Tỉnh Long An theo Giấy Chứng Nhận Quyền Sử Dụng Đất số
QSDĐ/0204-LA do UBND Huyện Bến Lức, Tỉnh Long An cấp ngày 21 tháng 05
năm 1996.
Vừa qua, chính quyền xã Mỹ Yên chủ trương mở một con kênh thủy lợi đi ngang qua
phần đất của ông Tâm (đất hạng nhất hai vụ lúa) không những làm mất trắng của ơng
1500 mét vng đất mà hiện tại vẫn cịn đang nạo vét thêm. Đất sau khi bị nạo vét thì
đem đổ đi nơi khác, làm thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của ông.


Trước sự việc bị thu hồi đất trái pháp luật trên, ông Tâm đã làm đơn khiếu nại gửi
UBND xã Mỹ Yên. Theo biên bản làm việc giữa UBND xã Mỹ n và ơng Tâm vào
ngày 08/06/2007 vừa qua thì UBND xã Mỹ Yên cũng đã thừa nhận việc cho đến thời
điểm này, xã vẫn chưa trao bất kỳ một quyết định thu hồi đất nào cho ông mà chỉ giải
thích hết sức chung chung, khơng dựa trên bất cứ một cơ sở pháp lý nào cả.
Theo các anh chị thì việc thu hồi đất trên có vi phạm pháp luật khơng? Tại sao? Ơng
Tâm có quyền khởi kiện tại tịa án khơng? Cơ sở pháp lý của việc khởi kiện ? Nếu
được quyền khởi kiện thì các anh chị hãy tư vấn cho ông Tâm các bước cần thiết để
có thể tiến hành các thủ tục khiếu kiện tại cơ quan hành chính NN và tại tịa án theo
đúng qui định của pháp luật?

Trả lời nhanh :
Đất đai là tài sản thuộc sở hữu NN, Đ200 BLDS. Vì thế khi có u cầu trưng dụng vì
cơng ích sẽ phải chấp hành, có đền bù theo các qui định của PL, Đ710 BLDS và Luật
Đất đai (chưa học đến nên không dẫn được điều khoản nào!).
Nhưng trường hợp trên đây, do UB xã khơng hề có các Quyết định thu hồi đất hợp lệ.
Nên Ơ Tâm có thể khởi kiện HC hoặc khiếu nại HC lần 2 về hành vi trái PL của
chính quyền xã, mục a K2 Đ2 PLTTGQVAHC hoặc K1 Đ1 Luật KNTC. Yêu cầu
phục hồi nguyên trạng và kèm theo bồi thường thiệt hại, Đ3 PLTTGQVAHC.
Chú ý :
• Cần có được biên bản giải quyết KN với UB xã, là yếu tố quan trọng cho việc KK
hay KN sau này, K2 Đ5 PLTTGQVAHC hoặc Đ40 Luật KNTC.
• Thời hiệu KK không quá 45 ngày kể từ ngày nhận biên bản giải quyết nói trên, mục
c K2 Đ30 PL. Giả sử muốn KN lần 2 sẽ không thể khởi kiện đâu nhé!
Nếu sau này UB xã có đầy đủ các văn bản hợp lệ về việc trưng dụng này: Ô Tâm vẫn
phải được đền bù theo các qui định PL về đất đai, kể cả yêu cầu BTTH, nếu chứng
minh được các tổn thất (vật chất, tinh thần, thời gian,..) do hành vi vi phạm PL (chưa
có QĐ thu hồi, đã thực hiện hành vi) của chính quyền gây ra.
Sự việc đã gần 1 năm rồi, chắc không cịn hiệu lực để giúp Ơ Tâm.
Về thời hiệu khởi kiện trong vụ án hành chính, như Thầy đã giảng trên lớp, cũng chỉ
là "tương đối" thơi. Có nhiều "cách" để "làm lại từ đầu nhé em" mà (trên thực tế em
cũng đã từng làm rồi, cũng "lợi hại" lắm hehehe)...
Bài số 42:
Theo ơng M. (quận Thủ Đức, TP.HCM), dịng họ Dương nhà ơng có một lối đi chung
rộng chừng bốn mét do ông nội để lại và sử dụng từ trước giải phóng. Năm 2003, ơng
B. bỗng nhiên làm hàng rào lấn ra lối đi chung, chỉ chừa lại một phần ba con đường.
Tranh chấp bắt đầu từ đó.


Tranh chấp được hòa giải hai lần vào năm 2003 nhưng đều không thành. Tại UBND
phường Linh Xuân, ông M. và những người đòi đất khẳng định đây là lối đi chung

của các hộ trong thân tộc, ông B. rào chắn như vậy khiến các hộ đi lại rất khó khăn.
Tuy nhiên, ơng B. lại nói con đường này thuộc quyền sử dụng của mình. Bản thân
ơng đã chừa ra một mét đường đi. Nếu các hộ muốn mở rộng đường thì nên u cầu
một người khác là ơng Đ. bỏ đất. Cuối năm 2003, UBND phường vận động ông B.
dời hàng rào vào một mét nhưng ông B. không chịu...
Sau khi hịa giải khơng thành, UBND phường khơng cấp biên bản hịa giải cho phía
ơng M. Khơng có biên bản hòa giải, lại tưởng UBND phường sẽ hòa giải tiếp nên
những người này chưa khiếu nại lên UBND quận.
Chuyện chưa đâu vào đâu thì đột nhiên con trai ơng B. được cấp “giấy hồng” vào
năm 2004. Năm 2005, ông B. cũng được công nhận quyền sử dụng đất cùng tài sản
gắn liền với đất, đồng thời được cấp giấy phép xây dựng nhà. Những người đòi đất
nộp đơn khiếu nại.
Đầu năm 2007, UBND quận Thủ Đức ban hành quyết định hủy giấy chứng nhận của
ông B. và con trai ông B. Theo cơ quan này, tuy UBND phường Linh Xn xác nhận
“đất khơng có tranh chấp” nhưng trên thực tế, đất đang có tranh chấp và chưa được
cơ quan thẩm quyền giải quyết. Việc cấp giấy chứng nhận cho đất đang tranh chấp là
sai phạm.
Không đồng ý, ông B đã kiện quyết định nêu trên của UBND quận Thủ Đức.
Tại phiên tòa sơ thẩm vào tháng 9-2007, TAND quận Thủ Đức đã tuyên hủy quyết
định trên của UBND quận Thủ Đức, đồng thời xác định các giấy chứng nhận của ơng
B và con ơng B vẫn có giá trị.
Theo tòa này, biên bản hòa giải đã ghi nhận việc hòa giải bất thành. Nếu muốn tiếp
tục khiếu nại, những người đòi đất phải chủ động gửi đơn lên UBND quận.
Hỏi : Tồ Sơ thẩm giải quyết như trên có phù hợp pháp luật hay khơng? Giải thích tại
sao?
Bài số 43:
Giải quyết tình huống tranh chấp về thừa kế:
Bà Văn có 3 người con, sau một lần ốm nặng, bà đã lập di chúc để lại toàn bộ gia sản
cho A-con cả, với điều kiện ghi trong di chúc là A phải chăm sóc bà từ thời điểm lập
di chúc đến khi bà qua đời.

Lúc lập di chúc có bà Văn, A-con cả và B- con thứ hai, C- con út khơng có mặt và
cũng khơng biết việc này.
Tuy nhiên, thực tế A khơng hề thực hiện việc chăm sóc bà.
Một thời gian sau bà đột ngột qua đời.
1. A đưa ra bản di chúc và khẳng định tài sản bà Văn để lại là của mình.
2. C khơng chấp nhận vì cho rằng A đã khơng chăm sóc bà như trong chúc thư đã ghi,


mặt khác lúc lập di chúc C khơng có mặt, khơng có người làm chứng cho bản di chúc
và di chúc chưa được chứng thực.
Quan điểm của bạn về vụ việc trên? Hướng giải quyết?
Bài số 44:
Ông Nguyễn Quang T đang thi công xây dựng ngôi nhà ở 3 tầng của mình mà khơng
có giấy phép xây dựng. Cơ quan có thẩm quyền NN ở địa phương đã yêu cầu ông
đình chỉ ngay việc xây dựng vì công trình nằm trong hàng lang bảo vệ của đường
điện cao thế 6KV, nhưng ông T vẫn tiếp tục cho thợ xây dựng. UBND quận sở tại đã
quyết định xử lý vi phạm HC đối với hành vi vi phạm này của ông T, lúc này cơng
trình đang đổ bê tơng sàn tầng 2.
a. Hãy cho biết trng trường hợp này, theo PL xử lý VP HC do UBTVQH thong qua
ngày 2/7/2002, ông T có thể bị áp dụng những hình thức xử lý như nào? Tại sao ?
b. Trách nhiệm pháp lý đối với ơng T sẽ có gì khác nếu có 2 người thợ xây dựng bị
điện giật chết khi đổ bê tơng sàn tầng 3. Vì sao?
1. a. Ơng T có thể bị áp dụng hình thức phạt tiền vì đã có hành vi "xây dựng cơng
trình nằm trong hàng lang bảo vệ của đường điện cao thế 6KV" theo điểm b, K2, Đ14
PL xử lý vi phạm HC. Bên cạnh đó, ơng T cịn bị buộc tháo dỡ cơng trình xây dựng
trái phép (Đ18 PL xử lý vi phạm HC).
Khơng áp dụng hình thức phạt cảnh cáo đối với ơng T vì:
Cơ quan có thẩm quyền NN ở địa phương đã u cầu ơng đình chỉ ngay việc xây
dựng... nhưng ông T vẫn tiếp tục cho xây dựng
(Đọc thêm Đ13 PL xử lý vi phạm HC quy định về hình thức xử phạt cảnh cáo để rõ

hơn)
b. Nếu có 2 ng thợ xây bị điện giật chết thì ơng T cịn phải chịu TNDS bồi thường
thiệt hại ngồi HĐ về tính mạng cho 2 ng này. Ơng T phải biết rằng căn nhà đang xây
của ông là nằm trong vùng nguy hiểm, dễ xảy ra hiện tượng phóng điện từ đường dây
điện cao thế ngay gần đó. Ơng T biết là có nguy hiểm nhưng vẫn yêu cầu thợ xây tiếp
tục xây dựng. Như vậy là đã có lỗi của ơng T đối với thiệt hại về tính mạng xảy ra.
Thiệt hại xảy ra là do nguyên nhân từ việc ông T yêu cầu thợ xây làm việc trong điều
kiện nguy hiểm mà ko có dụng cụ bảo hộ chống hiện tượng phóng điện.
Bài số 45:
Ngày 20.5.2004 Nguyễn Văn H (sinh ngày 10.5.1988) đi xe dream chở bạn gái đi
sinh nhật. Do lạng lách nên lấn tái đường đi đâm vào xe máy ngược chiều làm cho
chủ xe là chị C bị thương nặng, xe máy hỏng hoàn toàn. Sau 1 tháng nằm viện, chị C
chết. Tổng giá trị thiệt hại về tài sản là: 79.900.000 VND.


a. Từ sự kiện trên có thể phát sinh các loại trách nhiệm pháp lý nào và cơ quan NN
nào có thẩm quyền quyết định các hình thức trách nhiệm pháp lý này ? Tại sao ?
b. Ai là người phải thực hiện các loại trách nhiệm pháp lý nếu được quyết định? Vì
sao?./.
Vụ việc trên làm phát sinh 2 loại TN pháp lý là TNHS và TNDS.
Vào ngày gây ra tai nạn (20/5/2004), H đã 16tuổi 10 ngày. Vì H chưa đủ 18t nên chưa
được phép điều khiển xe máy. Do vậy việc H lái xe máy lạng lách và đâm vào chị C
là đã phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, với
tình tiết tăng nặng là khơng có giấy phép lái xe theo quy định (điểm a, K2, Đ202
BLHS)
Bên cạnh đó, thiệt hại về tính mạng (chị C bị chết) và thiệt hại về tài sản (xe máy của
chị C bị hỏng) làm phát sinh TNDS về bồi thường thiệt hại ngoài HĐ. Để xác định ai
sẽ phải chịu TN bồi thường trong trường hợp này cần làm rõ 1 số tình tiết:
- Ai là chủ sở hữu chiếc xe Dream mà H lái ngày 20/5/2004? H lấy được xe ra bằng
cách nào? (được chủ sở hữu cho phép, do chủ sở hữu ko cất giữ xe cẩn thận, do H lén

"mượn tạm"...) (vấn đề này đọc Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP về bồi thường thiệt
hại ngoài HĐ sẽ rõ hơn)
- H có tài sản riêng hay khơng? (Phần này đọc Đ606 BLDS sẽ rõ ai sẽ phải chịu TN
bồi thường)
Cơ quan NN có thẩm quyền xử lý vụ việc này là Tồ án. Thơng thường Tồ án sẽ
xem xét TNHS đối với H trước, sau đó sẽ xém xét ai phải chịu TNDS. Nếu các tình
tiết của việc bồi thường DS ko quá phức tạp thì sẽ được quyết định ngay trong bản án
HS, nếu khơng thì sẽ dc tách ra để xét xử thành 1 vụ DS độc lập.
Bài số 46:
Anh Nguyễn Văn K được công ty MH tuyển dụng chính thức vào làm nhân viên bán
hàng từ ngày 21/4/2005.
Anh K được công ty giao vốn bán hàng bằng hàng hóa,thiết bị với trị giá 100 triệu
đồng. Anh K cũng đã cam kết chịu trách nhiệm trước công ty về việc quản lý và sử
dụng vốn đó, nếu làm thất thoát sẽ phải bồi thường.
Sau khi nhận vốn,anh K đã giao hàng cho các đại lý trong đó có cửa hàng của ông
N.Do quản lý kinh doanh của hộ gia đình yếu kém,bị vỡ nợ nên ơng N đã bỏ trốn.
Ơng N cịn nợ anh K số tiền là 50 triệu đồng chưa thu hồi được.
Lãnh đạo công ty đã xử lý anh K bằng hình thức chuyển làm cơng việc khác với mức
lương thấp hơn và yêu cầu anh K phải bồi thường tồn bộ thiệt hại thất thốt là 50
triệu đồng. Anh K cho rằng việc ông N bỏ trốn là bất khả kháng nên không chấp nhận
bồi thường.