Tài liệu Những cách tốt nhất để chạy HĐH Windows trên máy Mac doc

Những cách tốt nhất để chạy HĐH
Windows trên máy Mac
Dù gần đây máy Mac đã kéo dài thêm thị phần, Windows vẫn là hệ nắm được tình
hình có điểm đáng chú ý hơn, nhất là trong nhiều doanh nghiệp. Nghĩa là có khi
cộng đồng Mac phải cần đến hệ theo dõi được của Microsoft.
Có thể là sản phẩm mà cơ sở bạn dùng chỉ rất có thể dùng được trên Windows, hay một
người chính là một nhà tạo nên và đã và đang thử nghiệm báo mạng của mình trong một
trình duyệt web Windows sẵn có. Hay có thể mà bạn cần chơi game trên máy tính không
cho việc Mac OS X. Dù bạn dùng Windows vì nguyên do gì, có phương án để máy Mac
của bạn và người thân để hiện thực được việc này.
Nếu chỉ việc chạy một sản phẩm Windows, bạn có thể dùng vật liệu CrossOver mà chưa
qua phải xây dựng cả hệ theo dõi được (HĐH) Windows.
Nếu cần phải xây dựng Windows đầy đủ, phức tạp hơn, bạn vẫn còn biết bao tùy chọn
khác. Điều bạn cần làm là dùng thiết bị Boot Camp riêng của Apple, cho phép tạo dựng
Windows vào một phân vùng riêng của ổ đĩa cứng. Hay bạn cũng được cài đặt một trong
3 nhiều đợt ảo hóa tập đoàn thứ ba là Parallels Desktop 7, VMware Fusion, hay
VirtualBox. Các những chương trình này được cho phép bạn chạy Windows (hay một
HĐH khác) như thể lúc đang hoạt động một vật liệu OS X khác.
Trong số 4 tùy chọn trên, Boot Camp có hiệu năng tốt nhất. Máy Mac của bạn áp dụng
được lãnh đạo và tài nguyên để chạy Windows. Nhưng bạn nên tìm hiểu và mới là máy
lại để có được Boot Camp, nên không thể dùng nó cùng lúc với Mac OS X. Việc đó có
nghĩa là nếu bạn chỉ chạy Mac hay Windows, chứ không cần thiết phải cả hai cùng lúc.
Còn dụng cụ VirtualBox thì miễn phí, nhưng quá trình xây dựng khá phức tạp, lúc đỉnh
điểm dùng rất chán vì dụng cụ này thiếu những thiết bị bạn cần. Nếu như thế còn lại dụng
cụ Parallels Desktop và VMware Fusion là hai muốn mua tốt nhất.
Các phiên bản mới nhất của Fusion và Parallels Desktop hầu như không cụ thể về hiệu
năng (ngoại trừ vài trường hợp). Nên thay cho chọn một dụng cụ theo hiệu năng của nó,
bạn có thể tùy chọn theo các yếu tố trung thực hơn. Trọng tâm chủ đạo là dùng những kế
hoạch này để chạy Windows trên máy Mac. Dĩ nhiên, bạn có thể dùng chúng để chạy các
HĐH khác, kể cả Mac OS X Lion.
Hiệu năng tổng quát

Theo ghi nhận, cả hai những đợt Parallels Desktop và Fusion đều chạy tốt hơn khi đem
lại chạy Windows 7 trên máy Mac. Thử nghiệm chạy cả 2 nhiều chương trình qua phần
mềm WorldBench 6, và kết quả tương đương nhau. Nói chung, VMware Fusion nhỉnh
hơn Parallels Desktop chút ít (113 hơn so với 118 điểm, chắc hẳn là Fusion nhanh hơn
18% so bởi một hệ thống công ty lý thuyết, Parallels Desktop nhanh hơn 13%). Parallels
Desktop nhanh hơn Fusion trong vài nói là riêng, Fusion nhanh hơn trong các tìm kiếm
khác, trong các thử nghiệm còn nhưng không quá có khác biệt nào lớn.

WorldBench 6 áp dụng các kịch bản tham khảo tự động hóa và 8 dụng cụ riêng biệt để
giả lập mức sử dụng thật ra của một hệ thống. Thử nghiệm được sẽ thực hiện với lãnh
đạo và các phép đo nhiều lần, dưới đó lấy kết quả bình quân cộng. Về nhận định của
WorldBench, càng cao điểm càng tốt.
Tất cả tất cả thông tin khác tính trên bằng giây; càng thấp càng tốt. Kết quả hấp dẫn được
in đậm. Các tham khảo được bắt đầu trên máy MacBook Pro 4 nhân i7 2,2GHz 17-inch
sản xuất năm 2011 có 4GB RAM chạy OS X Lion 10.7.1; cả hai máy ảo Virtual Machine
được cấu hình để áp dụng ổ đĩa 200GB, 1724MB RAM và 4 BXL.
Phân tích cặn kẽ các con số này, để bạn thấy cả 2 đều có cơ hội chạy Windows nhanh
trên máy Mac.
Lợi thế: Không có nhiều đợt nào (hoặc cả 2)
Hiệu năng cụ thể
Dù cả 2 nhiều đợt không có khác nhau nhiều về hiệu năng sử dụng tổng quát, nhưng
trong 3 trường hợp chúng có chênh lệch rõ hơn.
Trường hợp thứ đặc biệt là chơi game. Nếu mà bạn muốn chạy Windows trong một máy
ảo để chơi những game không chơi được trên máy Mac, để bạn phải dùng đến Parallels
Desktop 7. Trong thử nghiệm, nhiều chương trình này chạy tốt nhất hơn Fusion, đặc biệt
nhất là đối cùng với nhiều game mới hơn. Lý do là Parallels giúp đỡ đến 1GB VRAM
(Video RAM), so chỉ một có 256MG trong Fusion. Parallels Desktop cũng hỗ trợ thêm về
DirectX tốt hơn; có 1 game có nói trông đẹp và long lanh với Parallels dùng DirectX,
nhưng rất tệ trong Fusion. Vấn đề này ngược lại xử lý được nếu đổi sang OpenGL trong
Fusion, nhưng không phải cả 3 các game đều thiết lập cho mình một tùy chọn này.

Game đua xe BMW chạy nhanh nhất trong Parallels với tỷ lệ khung hình cao và âm thanh
không bị lặp
Nói chung, sản phẩm 3D của Parallels Desktop có vẻ chạy đúng thời điểm hơn để chơi
game trong Windows so với công cụ của Fusion. Do đó, nếu sở thích của con người
chính là chơi game, bạn nên xác định trước dùng Parallels.
Lợi thế: Paralles Desktop.
Linux với đồ họa tăng tốc
Khác biệt lớn thứ nhì giữa 2 khá nhiều chương trình là chỉ có Parallels là có đồ họa 3D
tăng tốc trong máy ảo Linux, nên nếu bạn phải công dụng này thì bạn sẽ phải dùng đến
Parallels.
Lợi thế: Parallels Desktop.
Explorer ảo
Khác biệt lớn thứ ba: Nếu bạn định trao đổi các HĐH khác Windows, Fusion có nhiều sự
chọn lựa hơn. Cả 2 những đợt đều trang bị các "công cụ ảo" (virtual appliances). Đó là
những HĐH được cấu hình sẵn, tất nhiên tải xuống được, thường có kết hợp những ứng
dụng cụ thể. Thư viện công cụ của VMware rất lớn, với hơn 1.900 công cụ. Trái lại, thư
viện của Parallels Desktop chỉ có 98 công cụ. (Desktop chắc hẳn dùng sản phẩm của
VMware, nhưng tiên quyết phải được chuyển đổi hướng định dạng Parallels. Không nên
tin tưởng nhiều đợt Desktop có thể thực hiện nhà nước này, nếu nó tùy thuộc vào hệ sinh
thái VMware). Nếu bạn cần khám phá các châu lục các HĐH và những ứng dụng, Fusion
là nhiều đợt thích hợp.
Lợi thế: Fusion.
Chúng ta đã thấy rõ nhiều đợt nào có độc quyền hơn trong khía cạnh nào. Sau đây là
những tiêu chuẩn khách quan hơn để so sánh.
Giá bán và bản quyền
Thường thì Fusion và Parallels Desktop có giá trị 80 USD (~1,68 triệu đồng), nhưng giá
của cả hai nhiều đợt đang thay đổi. Thí dụ, VMware đang rất bán Fusion với mức giá
khuyến mãi 50 USD (~1,05 triệu đồng). Trong khi đó, Parallels sẽ bán phiên bản phù hợp
là Desktop 7 cải tiến cho chủ sở hữu các phiên bản sử dụng tốt nhất là cũ hơn mức giá 50

USD; nếu bạn hết mình dùng Fusion, Parallels sẽ bán Desktop 7 mà bạn có thể với mức
giá 30 USD (~630.000 đồng). Dù số tiền bạn nên xác định trước trả cho một chương trình
ảo hóa là bao nhiêu, hãy nhớ là bạn cần phải tính vào giá của HĐH Windows nữa.
Sau những giá nêu trên, có một mức chi phí cao mà bản thân tôi không thấy: bản quyền
phần mềm. Bản quyền của Fusion (cho cộng đồng không phải là doanh nghiệp) cho phép
bạn tạo dựng và sử dụng các chương trình trên ngay bất cứ máy Mac nào bạn những
quyền sở hữu hay kiểm soát. Ngược lại, Parallels Desktop mong đợi mỗi máy đều cần
bản quyền, và phải khởi công để được Cần kiểm tra số nhận dạng bản quyền phần mềm
(serial number). Do đó, nếu mà bạn muốn chạy khá nhiều chương trình ảo trên những
máy Mac, Fusion theo hướng ít tốn phí hơn.
Lợi thế: Fusion (tạm thời).
Cài đặt và hoạt động tổng quát
Cài đặt Fusion 4 đặc biệt đơn giản: Điều bạn phải làm là kéo thả nhiều chương trình vào
bất kỳ thư mục nào bạn muốn. Không đã và đang chạy trình cài đặt, và Bạn cũng có thể
lưu giữ khá nhiều chương trình một nơi nào cũng được. Khi lần đầu khởi chạy Fusion,
những chương trình sẽ hỏi mật khẩu quản lý chúng ta và kích hoạt các chương trình bổ
sung. Nhưng các chương trình đã được bổ xung thêm này khó bị giấu đi trong thư mục hệ
thống cấp thấp nào đó, nơi mà bạn sẽ chẳng lúc nào kiếm tìm tất cả được. Ngược lại,
nhiều kế hoạch này vẫn phải có trong gói sản phẩm Fusion và hoàn toàn kích hoạt khi
khởi chạy các lần sau.
Quan trọng hơn nữa là, nhiều kế hoạch này được bỏ bắt đầu khi bạn thoát Fusion. Thực
vậy, khi bạn thoát Fusion, trừ phi bạn muốn để lại trình đơn công cụ Windows trong trình
đơn máy Mac của bạn, tuyệt đối không còn sản phẩm nào của Fusion còn chạy cả. Thiết
lập này cũng giúp gỡ bỏ khá nhiều chương trình dễ dàng, chỉ việc kéo dụng cụ vào thùng
rác là xong. Một khá nhiều chương trình khó khăn như Fusion, xây dựng và gỡ bỏ dễ
dàng, là một thành quả lớn.
Trái lại, Parallels được xây dựng trải qua một trình cài đặt, các chương trình đã được bổ
xung thêm đi cùng được xây dựng trong thư mục System và sẽ luôn hiện diện, ngay cả
trong khi Desktop không hoạt động. Ngoài ra, các công nghệ nền bảo vệ chạy sau khi bạn
thoát Parallels. Các quy trình này không làm tốn RAM hay khả năng CPU, nhưng chúng

vẫn ở đó.
Lợi thế: Fusion.
Tùy chọn và các tạo dựng máy ảo
Cả hai khá nhiều chương trình đều rất nhiều tùy chọn thiết lập. Parallels Desktop rất
nhiều tùy chọn hơn, và vì vậy có màn hình tùy chọn phức tạp hơn. Khung tùy chọn của
cả hai chương trình đều được sắp đặt hợp lý, có phân loại dĩ nhiên các xây dựng khác
nhau. Parallels có đặc điểm là nhiều đợt này mặc định tự động được đăng ký trước bạn
vào Chương trình Trải nghiệm Với khách hàng Customer Experience Program của hãng,
nhằm điều tra từ khóa mức sử dụng ẩn danh. Bạn chỉ hủy đăng ký với phương pháp vô
hiệu hóa nó trong phần Advanced của Preferences. Fusion có một nhiều đợt tương đương
như thế, nhưng bạn nên được lập chứ không cần thiết phải hủy đăng ký.

Fusion (bên trái) và Parallels (bên phải) hơi cụ thể về cách trình bày cửa sổ tùy chọn.
Về cách biến hóa bồi đắp cho máy ảo, hai những chương trình này hơi đặc biệt về
phương pháp. Parallels Desktop dùng một cửa sổ nổi độc lập với máy ảo cũng được cấu
hình, giúp bạn dễ dàng chuyển từ bồi đắp sang máy ảo, nhưng cũng dễ mất dấu cửa sổ
thiết lập nếu bạn chưa nhấp chuột vào một cửa sổ khác để nó hiện ra lên nền trước.
Trái lại, Fusion làm mờ máy ảo, và cho hiển thị một cửa sổ quy định ở giữa màn hình, ở
phía trên máy ảo. Cửa sổ thiết lập này bắt chước cửa sổ System Preferences, khi mà đó
Parallels dùng cách xắp đặt thẻ và danh sách. Người dùng chắc hẳn thích cách này hơn
cách kia, nhưng cả hai cách đều chạy tốt hơn khá tốt.
Lợi thế: Không có chương trình nào (hay cả hai).
Cửa sổ trong cửa sổ
Cả hai nhiều đợt ngược lại dùng trong biện pháp "tích hợp", chắc chắn là các thiết bị
Windows không chỉ chống bị điện giật trong một cửa sổ Windows lợi thế mà chúng có
thể lộ rõ song song trong giao diện xã hội thực trạng đồ họa của OS X với các chương
trình Mac. VMware gọi những chế độ này là Hợp nhất (Unity) và Parallels gọi đó là Kết
dính (Coherence).
Trong chế độ này, cả hai những chương trình có vẻ xem các cửa sổ này như thể chúng
chính là ứng dụng không nổi trội của Mac. Nhưng có một chút chênh lệch là Parallels

Desktop thật ra xem các cửa sổ của vật liệu Windows là một, dù chúng hiển thị riêng biệt.
Bạn hãy nhìn vào điều này nếu cho bạn chưa cần tiếp tục Mission Control trong OS X
Lion: Bất kể bạn đang chạy bao nhiêu sản phẩm Windows, tất cả các sản phẩm này đều
được gộp lại trong một hạng mục Parallels Desktop. Cũng chính điều này tức là giữa
những thứ khác, nếu cho bạn chưa cần dùng một cần thiết nắm được tình hình cửa sổ, nó
tất nhiên chạy tốt hơn không chính xác.

Fusion (bên trái) và Parallels (bên phải) giải quyết cửa sổ của công cụ Windows theo
cách khác nhau khi chạy trong chế độ tích hợp riêng của chương trình
Trái lại, Fusion xem mỗi thiết bị Windows như một cửa sổ từ ngay bất cứ sản phẩm OS
X. Hệ thống xem chúng thật sự đặc biệt nhau. Nếu bạn mở Mission Control trong khi quy
định Fusion, mỗi vật liệu Windows đang chạy cũng có riêng hạng mục của nó.
Nếu thích thú xem máy ảo của một người là một thực thể duy nhất, có thể bạn sẽ thích
dùng một chế độ Coherence của Parallels Desktop. Nhưng nếu bạn gặp khó nhọc khi
dùng kế hoạch tích hợp, có thể bạn có thể muốn các dụng cụ Windows hoạt động như các
ứng dụng Mac của bạn. Trong tình trạng cách Fusion để giải quyết cửa sổ có vẻ gần gũi
với thiên nhiên hơn.
Lợi thế: Fusion.
Phiên bản cập nhật
Các nhiều chương trình có mức độ phức tạp vì thế này đòi hỏi nhiều phải được chịu khó
cập nhật; thời gian nào cũng có tính năng này để thêm vào hay lỗi kia phải được sửa. Tuy
nhiên, 2 hãng có cách cập nhật khác nhau. Parallels Desktop phát hành nâng cấp nhanh
chóng, nên xã hội có các có thẩm quyền và sửa lỗi càng nhanh càng tốt. Chu kỳ cập nhật
của Fusion chậm hơn. Cả hai khá nhiều chương trình hiện sử dụng năng cập nhật trong
ứng dụng, nên việc làm mới đã trở nên cực kỳ đơn gian hơn trước.
Phương pháp nâng cấp nào tốt hơn, thường xuyên làm mới quy mô nhỏ hay thỉnh thoảng
cập nhật mô hình lớn hơn? Việc này bạn có thể điều chỉnh bạn; có người thích luôn có
công dụng và sửa lỗi mới nhất, trong khi những người khác thích 7 năm giữa các lần làm
mới lâu hơn. Dù sao, điều cần kíp là cả 2 hãng đều có lợi cập nhật vỏ hộp của họ.
Lợi thế: Không có các chương trình nào (hay cả hai).

Kết quả
Vậy bạn được chọn mua bí quyết ảo hóa nào? Theo so sánh, Fusion rất vượt trội hơn (4
thắng, 2 thua và 3 hòa). Nhưng bạn được đặt vấn đề chính các công dụng trên khác. Đó
chính là lý do bạn nên tải phiên bản trải nghiệm của mỗi chương trình và xem mỗi
chương trình đáp ứng nhu cầu tiêng mỗi chúng ta như hiện tại nào. Cả hai những chương
trình đều hoạt động đi đầu tại trong điều kiện Windows, nên bạn sẽ không thất vọng về
tốc độ của cả 2. Thay vào đó, việc sự chọn lựa là tùy cảm nhận của bạn, một yếu tố khó
đo. Và do đó, không có gì qua được học hỏi của bạn.