Vụ việc về tranh chấp quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc bài tập nhóm luật sở hữu trí tuệ

CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

MỞ ĐẦU
Quyền tác giả luôn là một trong những đặc quyền quan trọng của cá nhân, tổ chức
đối với các tác phẩm của mình. Với việc cho ra đời hệ thống pháp luật về sở hữu trí
tuệ nói chung và pháp luật về quyền tác giả nói riêng, Nhà nước ta đã thực sự đạt
được một bước tiến lớn trong việc công nhận và bảo hộ đầy đủ quyền tác giả của
tác giả đối với các sản phẩm sáng tạo của mình. Có thể khẳng định rằng, hệ thống
pháp luật về quyền tác giả đã tạo điều kiện cho mọi công dân được phát huy tài
năng trong việc sáng tạo những tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học có giá
trị, giải phóng mọi năng lực sáng tạo trí tuệ của mỗi cá nhân, qua đó đóng góp một
phần không nhỏ cho sự phát triển chung của nền kinh tế - văn hóa – xã hội của đất
nước.
Tuy nhiên, thực tiễn thi hành pháp luật trong những năm vừa qua đã cho thấy, các
vụ việc tranh chấp về quyền tác giả ở nước ta luôn chiếm một tỉ trọng lớn trong
tổng số các tranh chấp dân sự nói chung. Trong số đó, đặc biệt phải kể đến các
tranh chấp liên quan đến lĩnh vực âm nhạc. Thông qua bài tập với đề bài: “Sưu tầm
2 vụ việc về tranh chấp quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc. Cho biết ý kiến của
nhóm về từng vụ việc” nhóm 4 xin trình bày một phần tìm hiểu của mình về đề tài
này.
NỘI DUNG
1. Một số khái niệm chung
- “Quyền tác giả”, theo quy định tại khoản 2, Điều 4, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005
(sửa đổi, bổ sung năm 2009), là “quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do

TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

mình sáng tạo ra hoặc sở hữu”. Có thể khẳng định đây là khái niệm chính thức và
căn bản nhất về “quyền tác giả” được ghi nhận trong hệ thống pháp luật về sở hữu
trí tuệ ở Việt Nam.
- “Tranh chấp quyền tác giả”, xuất phát từ khái niệm “quyền tác giả” nêu trên, có
thể hiểu là các tranh chấp liên quan đến các quyền của tổ chức và cá nhân đối với
tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu.
2. Các vụ việc cụ thể
2.1. Án thứ nhất: Vụ kiện của nhạc sỹ Trần Tiến
2.1.1. Tóm tắt vụ việc
Tháng 5.1996, sau khi Sài Gòn Video sản xuất băng cassette có tựa đề “Tình khúc
Trần tiến – Tạm biệt chim én” và tung ra thị trường, nhạc sỹ Trần Tiến đã có đơn
khiếu nại gửi đến các cơ quan nhà nước có thẩm quyền về việc Sài Gịn Video đã
sử dụng 10 ca khúc của ông để sản xuất kinh doanh mà không hề xin phép, không
trả tiền nhuận bút; tự ý cắt bỏ lời 3 của bài hát “Tạm biệt chim én”, bỏ một câu kết
của bài “Cô bé vô tư”, sử dụng ba câu trong hai bài “Ngọn lửa cao ngun” và
“Chiếc vịng cầu hơn”, để ca sỹ Trung Đức hát sai một nốt nhạc trong bài “Tùy
hứng lí qua cầu” và thay đổi tiết tấu trong bài “Vết chân trịn trên cát”; ngồi ra cịn
in ở bìa trang 2 hình ảnh cơ gái ăn mặc hở hang, làm xuyên tạc nội dung ca khúc

của ông.
Trong đơn khởi kiện của mình, nhạc sỹ đã yêu cầu Sài Gịn Video phải cơng khai
xin lỗi ơng trên các phương tiện thông tin đại chúng về các hành vi vi phạm trên,
đồng thời phải bồi thường cho ông 50 triệu đồng (gồm tiền nhuận bút, tiền bồi
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

thường tổn hại về vật chất và tinh thần, trong đó có khiến cho hợp đồng giữa nhạc
sỹ Trần Tiến và Cơng ty vật phẩm văn hóa Thành phố Hồ chí Minh (kí ngày
16.4.1996) về việc sử dụng một số ca khúc của ông đã không thực hiện được).
Sau phiên tranh luận tại tòa án, Hội đồng xét xử TAND Thành phố Hồ Chí Minh đã
căn cứ vào Pháp lệnh bảo hộ quyền tác giả về quyền tác giả năm 1994 (gọi tắt là
Pháp lệnh) và các văn bản pháp luật có liên quan và tuyên bố:
- Chấp nhận một phần yêu cầu của nhạc sỹ Trần Tiến buộc Sài Gịn Video phải xin
lỗi cơng khai nhạc sỹ trên các phương tiện thơng tin đại chúng vì các hành vi vi
phạm trên.
- Buộc Sài Gòn Video phải trả thù lao sử dụng 10 bài hát của nhạc sỹ và bồi
thường thiệt hại hợp đồng đã ký giữa nhạc sỹ và Cơng ty vật phẩm văn hóa Thành
phố Hồ Chí Minh.
2.1.2. Ý kiến của nhóm về vụ việc
Vụ kiện của nhạc sỹ Trần Tiến với Sài Gòn Video là một trong những vụ kiện khá

đình đám về quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc ở Việt Nam. Với những dữ kiện
thu thập được, theo quan điểm của nhóm, các phán quyết nêu trên của TAND là
phù hợp với quy định của pháp luật về quyền tác giả vào thời điểm bấy giờ. Cụ thể
là, Sài Gòn Video đã sử dụng 10 bài hát của nhạc sỹ trần Tiến mà không xin phép,
không trả nhuận bút, thù lao, điều này rõ ràng đã xâm phạm đến các quyền pháp lý
mà tác giả được hưởng theo quy định tại điểm khoản 5 và 6 Điều 10 của Pháp lệnh:
“Tác giả có quyền sau đây:…
5. Hướng nhuận bút hoặc thù lao khi tác phẩm được sử dụng
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

6. Cho hoặc không cho người khác sử dụng tác phẩm của mình và được hưởng lợi
ích vật chất từ việc cho sử dụng tác phẩm”.
Đồng thời, việc làm này của Sài Gòn Video cũng đã làm ngưng trệ hợp đồng đã ký
của nhạc sỹ Trần Tiến với Công ty vật phẩm văn hóa Thành phố Hồ chí Minh, gây
tổn hại đến lợi ích của nhạc sỹ Trần Tiến cũng như của Cơng ty, do đó u cầu của
nhạc sỹ Trần Tiến khi đòi Sài Gòn Video bồi thường thiệt hại là hồn tồn có cơ sở
pháp lý.
Bên cạnh đó, Sài Gòn Video còn xâm phạm quyền “được bảo hộ sự tồn vẹn tác
phẩm, cho hoặc khơng cho người khác sửa đổi tác phẩm của mình” (khoản 3, Điều
10 Pháp lệnh) khi tự ý cắt sửa lời, sửa tiết tấu của một số ca khúc mà chưa được sự

đồng ý của tác giả. Như vậy, với những hành vi nêu trên, có thể khẳng định rằng
Sài Gịn Video đã xâm phạm nghiêm trọng quyền tác giả của nhạc sỹ Trần Tiến.
Chính vì vậy, phán quyết của TAND Thành phố Hồ Chí Minh về các chế tài đối
với đơn vị kinh doanh này là hồn tồn thích đáng và có cơ sở pháp lý.
Mặc dù, tại khoản 2 Điều 33 Pháp lệnh có quy định như sau: “Tổ chức sản xuất
băng âm thanh, đĩa âm thanh, băng hình, đĩa hình khi sử dụng tác phẩm của người
khác để sản xuất chương trình phải thực hiện các quy định sau đây:…
2. Đối với tác phẩm đã công bố, không phải xin phép tác giả hoặc chủ sở hữu
quyền tác giả, nhưng phải ghi tên tác giả, người biểu diễn, bảo đảm sự toàn vẹn của
tác phẩm và trả thù lao”
Tuy nhiên, trong trường hợp vụ việc này, Sài Gòn Video đã sử dụng các tác phẩm
của nhạc sỹ Trần Tiền để sản xuất băng cassette và tung ra thị trường nhằm mục
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

đích kinh doanh của tổ chức, khơng thể được coi là “để sản xuất chương trình”. Do
đó, khơng thể áp dụng quy định này đối với Sài Gòn Video.
Từ vụ án này, có một vấn đề nảy sinh. Đó là, bản thân ngay trong Pháp lệnh cũng
như các văn bản pháp luật khi đó đều khơng có quy định cụ thể thế nào là “sản
xuất băng âm thanh … để sản xuất chương trình”. Quy định như vậy là mập mờ,
thiếu chặt chẽ. Hoạt động chính của các tổ chức sản xuất băng âm thanh, đĩa âm

thanh, băng hình, đĩa hình là sản xuất băng, đĩa nhằm mục đích thương mại. Do
tính chất đặc thù của cơng việc, họ thường xuyên phải sử dụng các tác phẩm nghệ
thuật nói chung, tác phẩm âm nhạc nói riêng để phục vụ mục đích kinh doanh. Việc
sử dụng các tác phẩm nghệ thuật để phục vụ mục đích sản xuất chương trình nếu
có thì là rất ít. Quy định tại khoản 2 Điều 33 Pháp lệnh có thể tạo ra kẽ hở pháp lý
để các tổ chức sản xuất băng, đĩa có thể lợi dụng để thu lợi cá nhân mà xâm phạm
đến quyền lợi của các tác giả. Đó là trong trường hợp họ cố tình ngụy tạo việc sử
dụng các tác phẩm nghệ thuật dưới mục đích sản xuất chương trình, thay vì cơng
khai mục đích kinh doanh của họ. Tuy nhiên, qua thực tiễn xét xử, các nhà làm luật
cũng đã nhận ra và sửa chữa kẽ hở pháp lý này. Trên thực tế, tại các văn bản pháp
luật hiện hành về sở hữu trí tuệ, quy định này cũng đã khơng cịn nữa.
Như vậy, với những hành vi nêu trên, có thể khẳng định rằng Sài Gịn Video đã
xâm phạm nghiêm trọng quyền tác giả của nhạc sỹ Trần Tiến. Phán quyết của
TAND Thành phố Hồ Chí Minh về các chế tài đối với đơn vị kinh doanh này là
hồn tồn thích đáng và có cơ sở pháp lý.
2.2. Vụ việc 2: Tranh chấp quyền tác giả “Hạnh phúc mong manh”
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

2.2.1. Tóm tắt vụ việc
Nhạc sĩ Vũ Quốc Việt kí hợp đồng bán ca khúc làm nhạc phim “Anh em nhà bác

sĩ” với cơng ty Vietcom ngày 30/12/2009, trong đó có ca khúc “Hạnh phúc mong
manh”. Sau đó, Vietcom đã đồng ý cho Galaxy Mobile kinh doanh mà không hỏi ý
kiến nhạc sĩ Vũ Quốc Việt. Công ty TNHH MTV (đại diện cho Vũ Quốc Việt) lên
tiếng cho rằng “Hạnh phúc mong manh” không phải là ca khúc độc quyền trong
phim “Anh em nhà bác sĩ” mà thuộc quyền sở hữu của Vũ Quốc Việt.
Vấn đề nằm ở chỗ là trong hợp đồng giữa Vũ Quốc Việt và Công ty Vietcom
không ghi tên của 2 ca khúc độc quyền, nên Vũ Quốc Việt thì nói phim Anh em
nhà bác sĩ khơng độc quyền ca khúc Hạnh phúc mong manh, cịn Vietcom thì
ngược lại.
Trong hợp đồng giữa Vũ Quốc Việt và Công ty Vietcom không ghi tên 2 ca khúc
độc quyền vì lúc ký hợp đồng thì nhạc sĩ Vũ Quốc Việt chưa sáng tác, nên chưa có
tựa đề bài hát để ghi vào. Tuy nhiên trong một buổi liên hoan, có hàng chục nhân
viên Vietcom tham gia, nhạc sĩ Vũ Quốc Việt đã tuyên bố là ngoài 2 ca khúc độc
quyền, sẽ “khuyến mãi” thêm cho Vietcom 1 ca khúc nữa.
Thật sự là giữa Công ty Vietcom và nhạc sĩ Vũ Quốc Việt khơng có một giấy giao
nhận nào về 2 ca khúc độc quyền như trong hợp đồng. Tuy nhiên, nhạc sĩ Vũ Quốc
Việt có giao cho Vietcom một đĩa nhạc, trên đó có ghi “Hạnh phúc mong manh
nhạc film AENBS 2010 Vũ Quốc Việt”. Đĩa nhạc này là kết quả của q trình làm
việc giữa 2 phía. Nhạc sĩ Vũ Quốc Việt thì nói rằng 2 ca khúc “Mơ ngày bình yên”
và “Ngày em 20” là 2 ca khúc độc quyền, còn “Hạnh phúc mong manh” là ca khúc
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

“khuyến mãi”. Bà Bảo Trâm, Giám đốc Công ty Vietcom lại nói 2 ca khúc “Mơ
ngày bình n” và “Hạnh phúc mong manh” là 2 ca khúc độc quyền còn “Ngày em
20” là ca khúc “khuyến mãi”.
Dưới đây là ý kiến của nhạc sĩ Vũ Quốc Việt sau khi TT&VH đăng bài phỏng vấn
bà Nguyễn Thị Bảo Trâm, Giám đốc Công ty Vietcom:
“Ca khúc Hạnh phúc mong manh là không độc quyền trong phim Anh em nhà bác
sĩ hay Công ty Vietcom (trong hợp đồng ký ngày 30/12/2009). Nếu độc quyền thì
tơi khơng bao giờ đưa cho rất nhiều ca sĩ, nhóm nhạc khác hát, mà họ cũng chẳng
khờ dại gì đi hát bài hát độc quyền của người khác để sẽ gặp rắc rối. Điều đáng nói
là nếu độc quyền thì tơi và cơng ty MTV Vianna khơng bao giờ bỏ ra kinh phí gần
300 triệu đồng (gấp khoảng 20 lần so với hợp đồng viết 1 ca khúc cho Vietcom) để
thực hiện CD-DVD với chính chủ đề Hạnh phúc mong manh. … “Bút tích” của tơi
trên đĩa gởi cho Vietcom trước đây có ghi: “Hạnh phúc mong manh nhạc film
AENBS 2010 Vũ Quốc Việt”, nhưng rõ ràng không có chữ nào thể hiện là “độc
quyền cho phim”.”
2.2.2. Ý kiến của nhóm
Những rắc rối xung quanh ca khúc “Hạnh phúc mong manh” cho thấy nhạc sĩ Vũ
Quốc Việt và công ty Vietcom đã không cẩn trọng trong việc tuân thủ những
nguyên tắc cơ bản trong giao kết hợp đồng. Trong hợp đồng viết nhạc phim giữa
nhạc sĩ Vũ Quốc Việt và Vietcom, chỉ nêu chung chung là Vũ Quốc Việt sẽ viết
cho phim “Anh em nhà bác sĩ” 2 ca khúc mà chưa có tên ca khúc cụ thể và
Vietcom sẽ độc quyền 2 ca khúc này. Điều đáng nói là trong q trình làm việc,
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội

Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

giao nhận “sản phẩm” theo hợp đồng, khơng có một biên bản hoặc giấy tờ gì lưu
lại nhằm có thể chứng minh 2 ca khúc độc quyền đó có tựa đề là gì, ca khúc
“khuyến mãi” có tựa đề gì? Ngay cả sau khi hoàn thành hợp đồng, giữa 2 đối tác
cũng khơng có biên bản thanh lý hợp đồng. Vì vậy mà xảy ra vụ việc tranh chấp
này.
Chính sự chủ quan, thiếu hiểu biết cơ bản về pháp luật của nhạc sĩ Vũ Quốc Việt
và công ty Vietcom đã làm nên sự thiếu rõ ràng trong bản hợp đồng bán ca khúc
giữa hai bên, từ đó đã gây khó khăn trong việc xác định đối tượng nào được bảo hộ
quyền tác giả, chủ thể được bảo hộ quyền tác giả, khó xác định được ai là tác giả,
chủ sở hữu quyền tác giả đối với ca khúc “Hạnh phúc mong manh” để từ đó xác
định được quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia tranh chấp. Nếu như ngay từ
ban đầu, sau khi đã có tên của các ca khúc, hai bên kí kết một bản hợp đồng phụ
trong đó ghi rõ đâu là 2 ca khúc nhạc sĩ Vũ Quốc Việt bán độc quyền cho công ty
Vietcom, đâu là ca khúc nhạc sĩ tặng thêm cho công ty thì đã khơng dẫn đến tranh
chấp khó giải quyết hiện giờ.
Căn cứ pháp lý có thể dùng để giải quyết tranh chấp này là Luật sở hữu trí tuệ
(được sửa đổi, bổ sung năm 2009), Bộ Luật dân sự 2005 và một số luật, văn bản
quy phạm pháp luật liên quan.
3. Hồn thiện pháp luật sở hữu trí tuệ ở Việt Nam
Hiện nay, cơ sở pháp lí về quyền tác giả trong lĩnh vực của Việt Nam đã có nhiều
khởi sắc hơn, điển hình như sự ra đời Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt
Nam, sự ra đời của website do Trung tâm Bảo vệ quyền
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568

CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

tác giả âm nhạc Việt Nam (VCPMC) và Công ty Cổ phần Truyền thông Biển xanh
(BlueSea) phối hợp thực hiệnlà một trong những nỗ lực của Bộ Văn hóa, Thể thao
và Du lịch, Hội Nhạc sĩ Việt Nam nhằm góp phần định hướng âm nhạc lành mạnh,
“sạch”, có bản quyền và hạn chế việc sử dụng miễn phí một cách vô tội vạ, sử
dụng lậu các tác phẩm âm nhạc hiện nay tại Việt Nam, người yêu âm nhạc còn có
thể tìm hiểu thơng tin về tác giả, tác phẩm và tác giả có thể chia sẻ trực tiếp đến
cơng chúng thông qua hệ thống đăng ký qua Internet…
Tham khảo ý kiến bình luận của các chuyên gia pháp lý, sau q trình tìm hiểu
nghiên cứu của nhóm, nhóm chúng em nhận thấy pháp luật quy định hiện hành quy
định về quyền tác giả trong lĩnh vực âm nhạc còn tồn tại nhiều điểm chống chéo,
mâu thuẫn, tạo lỗ hổng pháp lý gây khó khăn trong q trình giải quyết tranh chấp,
nhiều trường hợp hạn chế hoặc làm tổn hại đến quyền và lợi ích của các bên chủ
thể. Tại Việt Nam, vấn đề quyền tác giả nói chung và quyền tác giả trong lĩnh vực
âm nhạc nói riêng đặt ra trong các văn bản pháp luật Việt nam chậm hơn so với sự
phát triển của các quan hệ dân sự khác và rất chậm so với sự hình thành và phát
triển của nhà nước pháp quyền, có chăng vì quyền tác giả vẫn là lĩnh vực mới mẻ
và phức tạp? Để đáp ứng những vấn để cần cả một đội ngũ cán bộ cả trong cơ quan
lập pháp, hành pháp đến tư pháp về quyền tác giả có chất lượng tốt, khơng ngừng
nâng cao chun mơn pháp lí. Cần phổ cập đầy đủ, tuyên truyền rộng rãi trong đời
sống nhân dân nhất là giới nghệ sĩ hiểu rõ tầm quan trọng của quyền tác giả, quyền

sở hữu trí tuệ.
LỜI KẾT
TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568


CÔNG TY LUẬT TNHH DƯƠNG GIA – DUONG GIA LAW COMPANY LIMITED
Phòng 2501, tấng 25, Tháp B, tòa nhà Golden Land, Số 275 đường Nguyễn Trãi, phường Thanh
Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội
Tel: 1900.6568

Fax: 04.3562.7716

Email: Website:

Cùng với việc hoàn thiện pháp luật về sở hữu trí tuệ của nhà nước, giới văn nghệ sĩ
và cơng chúng hiện nay đã phần nào nhận rõ tầm quan trọng của quyền tác giả nói
riêng và vấn đề sở hữu trí tuệ nói chung, qua đó có thể đấu tranh và ủng hộ vì
quyền lợi của chính mình. Đây thực sự là một động thái tốt để góp phần tạo ra một
thị trường âm nhạc công bằng lành mạnh, góp phần ni dưỡng tài tăng phát triển
nền văn hóa nước nhà bài trừ các hành vi xâm phạm quyền tác giả.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ, Nxb CAND, Hà
Nội, 2010;
2. Bộ luật dân sự năm 1995, 2005;
3. Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009;
4. Pháp lệnh về Bảo hộ quyền tác giả 1994;
5. Nghị định số 100/2006/NĐ-CP ngày 21/09/2006 do Chính phủ ban hành quy
định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Dân sự, Luật Sở hữu trí
tuệ về quyền tác giả, quyền liên quan;
6. Kiều Thị Thanh, Luận án thạc sỹ “Một số vấn đề về quyền tác giả trong luật dân

sự Việt Nam”, trang 82 – 88, Hà Nội, 1999.

TỔNG ĐÀI TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TUYẾN 24/7: 1900.6568