CASE STUDY ĐẠO ĐỨC VÀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI TRONG MARKETING

lOMoARcPSD|9234052

BỘ TÀI CHÍNH
TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETIING
KHOA MARKETING
----------

CASE STUDY
ĐẠO ĐỨC VÀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI TRONG
MARKETING
GVHD: Trần Nguyễn Khánh Hải

Lớp học phần: 2121101067601
Nhóm sinh viên thực hiện:
Tơ Nữ Huyền Trâm

2021008371

Trần Thị Diễm Quỳnh 2021007072
Nguyễn Thị Thùy Dương

2021008246

Trần Huỳnh Minh Mẫn 2021003986
Danh Thị Ngọc Diễm

2021000619


lOMoARcPSD|9234052

Thành phố Hồ Chí Minh, 02/2002


lOMoARcPSD|9234052

MỤC LỤC
CHƯƠNG 1: NỘI DUNG CASE STUDY BẰNG TIẾNG ANH.....................1
CHƯƠNG 2: NỘI DUNG CASE STUDY BẢN DỊCH TIẾNG VIỆT..............3
CHƯƠNG 3: GIẢI QUYẾT YÊU CẦU CASE STUDY.................................5
Câu 1:..............................................................................................5
Câu 2:..............................................................................................8
Câu 3:............................................................................................10
Câu 4:............................................................................................11
Câu 5:............................................................................................12
TÀI LIỆU THAM KHẢO........................................................................14


lOMoARcPSD|9234052

CHƯƠNG 1: NỘI DUNG CASE STUDY BẰNG TIẾNG
ANH
Case: Chickens or Employees? Which Is the Most
Important Stakeholder?
In October, 2015, Tyson Foods, Inc., the largest U.S. chicken
processor, fired two of its employees at a Mississippi meatpacking
plant. The firing occurred after an animal rights group, Mercy for
Animals, released an undercover 2 1/2-minute video that showed
the workers mistreating the birds at the slaughterhouse. Mercy for
Animals accused the firm of cruelty to chickens.
As a result of this disclosure, six Tyson employees and the

company faced possible criminal charges of animal cruelty. A
spokesman for Tyson said that the firm does not believe the
behavior shown in the video represents the thousands of workers it
employs across the country.
Mercy
punching,

for

Animals

throwing,

secretly

and

recorded

dismembering

employees

birds

that

tossing,

had

been

improperly shackled and missed the blade designed to slaughter
them.
The investigation at Tyson's plant was the fourth such probe by
Mercy for Animals and the group was calling for Tyson to implement
"meaningful animal welfare requirements" at its farms and plants.
The practice of exposing animal cruelty by way of undercover
videos has become a controversial issue and some states ban the
practice that some opponents call "ag-gag laws." The animal rights
groups say that these videos are the only way to expose
wrongdoing. Opponents of the practice say that the filmmakers get
their jobs under false pretenses and that the videos misrepresent
the meatpacking industry.
1


lOMoARcPSD|9234052

1.

Are

chickens

stakeholders?

Are

animal

rights

groups

stakeholders? If so what is the nature of their stake? Do they have
legitimacy as stakeholders? If not, what is the nature of their stake?
2. What are the stakes of the company and employees in this
type of situation? Are their stakes more important than those of the
special interest groups?
3. Is it ethical for special interest groups to use undercover video
techniques such as this?
4. What responsibilities does the company have toward its
employees in this situation? To its chickens and special interest
groups?
5. What strategies or actions should Tyson take to address the
stakeholders in this case?

2


lOMoARcPSD|9234052

CHƯƠNG 2: NỘI DUNG CASE STUDY
BẢN DỊCH TIẾNG VIỆT
Tình huống: Gà hay Nhân viên? Ai là bên liên quan quan
trọng hơn? (Nguyên văn của bên liên quan: Stakeholder)
Vào tháng 10, năm 2015, Tyson Foods, một tập đoàn (Nguyên
văn: Inc ( Incorporated)) chế biến gà lớn nhất nước Mỹ đã sa thải 2

nhân viên tại nhà máy đóng gói thịt. Vụ sa thải xảy ra sau khi một tổ
chức bảo vệ quyền động vật, Nhân Từ Với Động Vật (nguyên văn:
Mercy for Animal) đã tung ra một đoạn video khoảng 2 phút rưỡi
được quay bí mật cho thấy cơng nhân đã đối xử tồi tệ với đàn gà tại
lò mổ. Mercy for Animals đã buộc tội cơng ty có hành vi ngược đãi
đàn gà.
Hậu quả của sự tiết lộ này chính là 6 nhân viên của Tyson và
công ty đã đối mặt với các cáo buộc hình sự về hành vi tàn nhẫn với
động vật.
Mercy for Animals bí mật quay phim cảnh các nhân viên quăng,
đấm, ném, và chặt thịt những con gà đã bị nhốt không đúng cách và
lưỡi dao được thiết kế để giết chúng đã bị bỏ qua.
Đây là cuộc điều tra lần thứ 4 tại công ty Tyson của tổ chức
Mercy for Animals và tổ chức này kêu gọi Tyson thực hiện “các hành
vi nhân đạo dành cho động vật” tại nông trại và nhà máy của họ.
Việc phát hiện ra các hành vi ngược đãi động vật bằng cách quay
video lén đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi và một số bang đã
cấm hành vi này, một số người phản đối luật này gọi nó là “ag-gag
laws” (hay cịn gọi là gag laws, tạm dịch: luật bịt miệng). Các tổ
chức bảo vệ quyền động vật cho rằng những video này là cách duy
nhất để bóc trần những hành vi sai trái. Bên phản đối hoạt động này
cho rằng những nhà làm phim đã làm việc một cách giả tạo và

3


lOMoARcPSD|9234052

những video ấy làm xuyên tạc hình ảnh của ngành cơng nghiệp
đóng gói thịt.

1. Gà có phải là bên liên quan? Nhóm bảo vệ động vật có phải
bên liên quan? Nếu vậy bản chất cổ phần của họ là gì? Họ có quyền
lợi như các bên liên quan khơng? Nếu khơng, vậy thì bản chất của cổ
phần đó là gì?
2. Cổ phần của công ty và những nhân viên ở tình huống này là
gì? Họ có phải là bên liên quan quan trọng hơn các nhóm góp vốn
đặc biệt khác khơng? (ở đây có thể hiểu là các bên liên quan khác)
3. Có phù hợp với chuẩn mực đạo đức không khi các bên liên
quan đặc biệt sử dụng các video quay lén như trên?
4. Trách nhiệm của công ty đối với nhân viên trong trường hợp
này là gì? Và đối với đàn gà cũng như các bên liên quan đặc biệt?
5. Những biện pháp hoặc hành động nào mà Tyson nên có để giải
quyết với các bên liên quan trong trường hợp này?

4


lOMoARcPSD|9234052

CHƯƠNG 3: GIẢI QUYẾT YÊU CẦU CASE STUDY
Câu 1:
Gà có phải là bên liên quan? Nhóm bảo vệ động vật có phải
bên liên quan? Nếu vậy bản chất cổ phần của họ là gì? Họ có quyền
lợi như các bên liên quan khơng? Nếu khơng, vậy thì bản chất của cổ
phần đó là gì?
- Định nghĩa về bên liên quan: là một cá nhân hoặc một nhóm có
một hoặc nhiều các loại cổ phần khác nhau trong tổ chức. Cũng như
các bên liên quan có thể bị ảnh hưởng bởi các hành động, quyết
định, chính sách hoặc thơng lệ của cơng ty kinh doanh, các bên liên
quan này có thể cũng ảnh hưởng đến các hành động, quyết định,

chính sách hoặc thông lệ của tổ chức. Với các bên liên quan, do đó,
có sự tương tác hoặc trao đổi ảnh hưởng hai chiều thực tế. Tóm lại,
một bên liên quan có thể được coi là “bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào
có thể ảnh hưởng hoặc bị ảnh hưởng bởi các hành động, quyết định,
chính sách, thơng lệ hoặc mục tiêu của tổ chức.”. Tuy nhiên, theo
quan điểm của một xã hội đa nguyên, các bên liên quan rất nhiều
nhóm. Trong đó bao gồm cộng đồng, đối thủ cạnh tranh, nhà cung
cấp, các nhóm lợi ích đặc biệt, giới truyền thông và xã hội, …. Các
nhà quản lý, nhà hoạt động cũng đã được xác định là các bên liên
quan. Marc Benioff, Giám đốc điều hành của Salesforce.com, gần
đây cho biết “Khách hàng của tôi là các bên liên quan của tôi. Các
đối tác của tôi là các bên liên quan của tôi. Nhân viên của tôi là
những bên liên quan của tơi. Tơi cũng có các bên liên quan khác. Tơi
thậm chí cịn coi các cộng đồng mà chúng ta đang sống là các bên
liên quan. Môi trường là một bên liên quan. Chúng tôi không thể làm
công việc kinh doanh của mình ngồi điều đó ra."[ CITATION ARC18 \l
1066 ]

5


lOMoARcPSD|9234052

-

Các thể loại của sự liên quan:[ CITATION Dor \l 1066 ]
[ CITATION ARC18 \l 1066 ]

Định
nghĩa

An Interest (tạm
dịch: Người liên
quan)

A Right (tạm dịch: Ownership (tạm
Người có quyền)
dịch: Người làm
chủ)

Khi một người
hoặc một nhóm
sẽ bị ảnh hưởng
bởi một quyết
định nào đó, họ

(1) Quyền hợp
pháp: Khi một
người hoặc một
nhóm có yêu cầu
hợp pháp được
6

Khi một người
hoặc một nhóm
có quyền sở
hữu hợp pháp
đối với một tài

lOMoARcPSD|9234052

có một quan tâm
đến quyết định
khi nó được đưa
ra.
Ví dụ

Định
nghĩa

Ví dụ

Việc đóng cửa
nhà máy này sẽ
ảnh hưởng đến
cộng đồng.
Quảng cáo truyền
hình này coi
thường phụ nữ,
và tơi là phụ nữ.
Tơi quan tâm đến
môi trường cho
các thế hệ tương
lai.

đối xử theo một
cách nhất định
hoặc được bảo vệ
một quyền cụ

thể.
Nhân viên mong
đợi được làm
đúng thủ tục, có
quyền riêng tư;...
Khách hàng hoặc
chủ nợ có những
quyền hợp pháp
nhất định.

sản hoặc một
tài sản; quyền
sở hữu.

“Công ty này là
của tơi. Tơi đã
thành lập nó và
tơi sở hữu nó,
”hoặc“ Tơi sở
hữu 1.000 cổ
phiếu của cơng
ty này ”.

2) Quyền đạo
đức: Khi một
người hoặc một
nhóm cho rằng
mình có quyền về
đạo đức để được
đối xử theo một

cách nhất định
hoặc một quyền
cụ thể cần được
bảo vệ.
Các quyền như
cơng bằng, bình
đẳng, cơng lý.

Dựa vào định nghĩa trên, xác định được gà là bên liên quan.
- Bản chất sự liên quan đó thuộc mục A Right (Người có quyền).
Động vật khơng phải là bên liên quan trực tiếp trong bất kỳ hoạt
động kinh doanh nào nhưng chúng có thể được coi là một bên liên
quan vì doanh nghiệp phụ thuộc vào đàn gà, có thể coi chúng là các
bên liên quan chính phi xã hội (Primary non social stakeholders 1).
Nhân viên có thể được thay thế bất cứ lúc nào bằng một nhân viên
1 Các bên liên quan chính ngồi xã hội cũng tồồn tại và nh ững bên này có th ể bao gồồm mồi tr ường t ự nhiên, các
thêế hệ tương lai và các loài khồng phải con người.

7


lOMoARcPSD|9234052

khác vì có sẵn những nhân viên có phẩm chất tương tự nhưng nếu
tất cả gà chết tại một nơi, doanh nghiệp này không thể thay đổi
cùng một lúc, dẫn đến nguồn lực kinh doanh chính sẽ khơng cịn và
họ sẽ khơng thể tiếp tục duy trì kinh doanh. Một nhân viên có thể
được thay thế bởi một số nhân viên dựa trên trình độ và năng lực,
nhưng một con gà không thể bị thay thế bởi một số con gà khác
ngay lập tức vì doanh nghiệp phải ni dưỡng, chọn lọc chúng qua

một q trình và cần có thời gian.
- Theo mục A Right thì gà có quyền lợi như một bên liên quan,
việc các nhân viên ở Tyson Foods đối xử tồi tệ với chúng chính là
đang xâm phạm quyền của một bên liên quan. Gà có quyền được đòi
hỏi một sự đối xử tốt hơn và được bảo vệ trước môi trường cũng như
hành vi ngược đãi đến từ các nhân viên.
 Dựa theo định nghĩa trên, xác định được tổ chức bảo vệ động
vật Mercy for Animal là một bên liên quan.
- Bản chất sự liên quan đó thuộc mục An Interest (Người liên
quan). Tổ chức này đang thực hiện sứ mệnh của họ: đòi hỏi các
doanh nghiệp, cụ thể ở đây là Tyson Foods dừng lại các hành vi man
rợ của mình đối với gà đồng thời xây dựng một môi trường nhân đạo
đối với chung. Việc các nhân viên đối xử tàn nhẫn với đàn gà đã ảnh
hưởng đến tổ chức vì đây là một tổ chức bảo vệ quyền động vật.
- Tổ chức Mercy for Animal được có quyền như một bên liên quan.
Cụ thể, họ chính là các bên liên quan phi xã hội thứ cấp (Secondary
non social stakeholders2) có tính hợp pháp thấp. Tuy nhiên, sức
mạnh và mức độ khẩn cấp ( tức Power và Urgency trong 3 yếu tố
đóng góp của bên liên quan gồm: Legitimacy, Power, và Urgency)
của nó là cực kỳ cao vì nó đang đe dọa cơng ty bằng một đoạn video
2 Các bên liên quan phi xã hội thứ cấếp có thể bao gồồm nh ững ng ười đ ại di ện ho ặc phát bi ểu cho các bên liên
quan phi xã hội chính. Họ có thể bao gồồm các nhóm lợi ích mồi tr ường, các t ổ ch ức phúc l ợi đ ộng v ật, các nhà
hoạt động, nhà mồi trường và các tổ chức phi chính ph ủ. Th ường thì họ thù đ ịch v ới cồng ty vì h ọ có nh ững
niêồm tn và thái độ xung đột vêồ các vấến đêồ xã hội, sinh thái, đ ạo đ ức ho ặc chính tr ị v ới các cồng ty, doanh
nghiệp. Điêồu này thường đưa họ vào một cuộc va chạm với ban quản lý cồng ty.

8


lOMoARcPSD|9234052

có tính phá hoại cao, được đưa tin bởi một phương tiện truyền thơng
và sự đồng cảm từ phía người tiêu dùng. (giống như trường hợp của
PETA và McDonald3)

Câu 2:
Cổ phần của cơng ty và những nhân viên ở tình huống này là
gì? Họ có phải là bên liên quan quan trọng hơn các nhóm góp vốn
đặc biệt khác khơng? (ở đây có thể hiểu là các bên liên quan khác)
- Dựa vào sự phân loại các bên liên quan, ta có thể chia ra thành
các bên liên quan chính và các bên liên quan phụ như sau:
[ CITATION ARC18 \l 1066 ]
+ Các bên liên quan chính bao gồm:
• Cổ đơng và nhà đầu tư
• Nhân viên và quản lý
• Khách hàng
• Cộng đồng địa phương
• Các nhà cung cấp và doanh nghiệp khác
+ Các bên liên quan phụ bao gồm:
• Chính phủ và các cơ quan quản lý
• Các viện cơng dân
• Áp lực xã hội / các nhóm hoạt động
• Các nhà bình luận truyền thơng và học thuật
3 Nhóm hoạt động xã hội PETA, với hơn hai triệu thành viên và nh ững ng ười ủng h ộ, quyêết đ ịnh rằồng h ọ khồng
hài lòng với một sồế hoạt động của McDonald's. Nhóm thồng báo rằồng h ọ sẽẽ đ ặt các bi ển qu ảng cáo có n ội dung
“Hồm nay các lồi động vật xứng đáng được nghỉ ngơi” và “McDonald’s: Cruẽlty to Go” ở Norfolk, Virginia, quê
hương của McDonald. Chiêến dịch quảng cáo được cồng bồế khi các cuộc đàm phán đ ổ v ỡ gi ữa PETA và
McDonald’s vêồ chủ đêồ cồng ty có thể thúc đẩy các vấến đêồ vêồ quyêồn động vật trong ngành cồng nghi ệp th ức ằn
nhanh. Với quyêồn lực và sự khẩn cấếp của một bên liên quan phi xã h ội th ứ cấếp, PETA đã khiêến McDonald’s cồng
bồế những thay đổi đáng kể vêồ các yêu cấồu mà họ đặt ra đồếi với th ịt gà của mình cũng nh ư kh ẳng đ ịnh rằồng các

nhà cung cấếp của họ khồng còn nhồết gà nữa
trong cùm nữa.

9


lOMoARcPSD|9234052

• Cơ quan thương mại
• Đối thủ cạnh tranh
Từ đó, ta có thể rút ra được sự liên quan của cơng ty và những
nhân viên ở tình huống đề bài là:
- Công ty và nhân viên là bên liên quan chính trong tình huống.
Dựa vào tính hợp pháp (đề cập đến tính hợp lệ hoặc tính thích hợp
của một bên liên quan đối với cổ phần), chủ sở hữu công ty và nhân
viên là các bên liên quan thể hiện mức độ hợp pháp cao do mối quan
hệ trực tiếp với cơng ty.
- Vai trị của một nhân viên với tư cách một bên liên quan là:
Người lao động. Nhân viên là bên liên quan chính trong nội bộ cơng
ty. Nhân viên có các khoản đầu tư đáng kể về tài chính và thời gian
cho cơng ty họ kiếm được thu nhập để tự trang trải cuộc sống, cùng
với các lợi ích khác (cả bằng tiền và phi tiền). Bên cạnh đó, nhân
viên đóng một vai trị xác định trong chiến lược, chiến thuật và hoạt
động mà công ty thực hiện.
- Công ty, đại diện là các nhà đầu tư gồm cổ đông và người sáng
lập, họ là những người sở hữu công ty. Sự liên quan của họ thể hiện ở
việc thu về lợi nhuận tài chính, các cổ đông đầu tư vốn và mong đợi
thu được một tỷ suất lợi nhuận nhất định trên số vốn đã đầu tư đó.
* Họ có phải là bên liên quan quan trọng hơn các nhóm góp vốn
đặc biệt khác khơng:

- Phải, công ty và những nhân viên là các bên liên quan quan
trọng hơn các nhóm bên liên quan khác. Vì họ là các bên liên quan
chính có ảnh hưởng nhất, có liên quan trực tiếp đến tổ chức và sự
thành cơng của tổ chức. Các bên liên quan khác có thể cũng có ảnh
hưởng đến danh tiếng và vị thế, nhưng sự liên quan của họ trong tổ
chức là gián tiếp hơn.

10


lOMoARcPSD|9234052

Câu 3:
Có phù hợp với chuẩn mực đạo đức khơng khi các bên liên quan
đặc biệt sử dụng các video quay lén như trên?
- Khơng. Bởi vì các nhóm lợi ích đặc biệt là những bên liên quan
gián tiếp và nếu họ phát tán bất kỳ tiêu cực nào về cơng ty thì điều
đó sẽ ảnh hưởng rất lớn đến giá trị thương hiệu của nó. Đồng thời,
hành vi này còn vi phạm chuẩn mực đạo đức trong kinh doanh là:
Không tôn trọng doanh nghiệp. Họ đã xâm phạm trái phép nông trại
cũng như nhà máy và quay phim khi chưa có sự cho phép của chính
người chủ nơng trại.
- Một số trong những lý do một số bang của nước Mỹ ban hành
“ag-gag law” là vì:
+ Các video được truyền ra có thể xun tạc hình ảnh của doanh
nghiệp và gây ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh doanh của
doanh nghiệp.
+ Đây là hành vi quay phim, chụp ảnh trái phép và có xâm phạm
tài sản trái phép.
- Tuy nhiên, luật ag-gag bị phản đối và việc quay phim, chụp ảnh

lén như Mercy for Animals vẫn được ủng hộ vì:
+ Luật ag-gag gây phiền hà cho các nhà hoạt động bảo vệ động
vật và cả những người liên quan đến an toàn thực phẩm, vấn đề lao
động, tự do ngơn luận và tự do báo chí.
+ Bằng cách cấm bất kỳ loại bản ghi âm bí mật nào, thì có thể
nhân viên của trang trại sẽ bị cấm cố gắng ghi lại vi phạm an toàn
thực phẩm, vi phạm lao động, các sự cố quấy rối tình dục hoặc các
hoạt động bất hợp pháp khác.

11


lOMoARcPSD|9234052

+ Hình ảnh và video bí mật đã được sử dụng rộng rãi bởi phong
trào bảo vệ động vật để lộ sự tàn ác trong nông nghiệp, cho dù hoạt
động đó là hợp pháp hay bất hợp pháp .
+ Video bí mật là quan trọng khơng chỉ để giáo dục cơng chúng,
mà cịn bởi vì chúng có thể được sử dụng làm bằng chứng trong các
trường hợp tàn ác động vật.[ CITATION Dor \l 1066 ]
+ Khả năng điều tra, lập hồ sơ và công khai các hành vi lạm
dụng nông nghiệp của doanh nghiệp là cấp thiết không chỉ đối với
sức khỏe của động vật trên toàn quốc sức khỏe mà cịn là sự an tồn
của chính chúng ta. Các trang trại của nhà máy muốn giấu kín các
hoạt động tàn ác của họ với công chúng, nhưng công chúng xứng
đáng nhận được sự thật về hàng tỷ con vật đang phải chịu đựng
trong các trang trại công nghiệp.

Câu 4:
Trách nhiệm của công ty đối với nhân viên trong trường hợp này

là gì? Và đối với đàn gà cũng như các bên liên quan đặc biệt?
- Trách nhiệm đối với nhân viên:
+ Cơng ty có trách nhiệm với nhân viên, phải đảm bảo an tồn
về mơi trường làm việc an tồn, đem đến một mơi trường làm việc
tốt nhất, đảm bảo sức khỏe cho nhân viên, đồng thời trả lương đúng
với công sức mà nhân viên bỏ ra. Đảm bảo sự cơng bằng cho nhân
viên
+ Kiểm sốt q trình làm việc và hành vi đạo đức của nhân
viên, xử lý các hành vi không đúng đắn của nhân viên trong quá
trình vận hành dây chuyền sản xuất. Bồi thường cho thường cho
những nhân viên bị ảnh hưởng trong quá trình làm việc, và xử phạt

12

Downloaded by Heo Út ()


lOMoARcPSD|9234052

theo quy định của pháp luật đối với các nhân viên có hành vi tàn
nhẫn đối với đàn gà.
- Trách nhiệm đối với đàn gà:
+ Phải đối xử với đàn gà một cách nhân đạo, dây chuyền giết mổ
sản xuất phải đảm an tồn.Tyson phụ thuộc vào đàn gà vì vậy việc
đối xử nhân đạo là một cực kỳ quan trọng. Chúng có quyền sống và
khi giết chúng cũng khơng thể giết một cách tàn nhẫn, không thể để
đàn gà chết trong đau đớn được.
+ Đảm bảo được sức khỏe của đàn gà, chúng phải luôn khỏe
mạnh, những hành vi ngược đãi, giết hại một cách tàn nhẫn không
được xảy ra.

- Trách nhiệm đối với các bên liên quan khác:
+Khách hàng: cung cấp sản phẩm an toàn và được bán ở một
mức giá hợp lý, nhưng thực tế thì ngược lại, nguồn thực phẩm được
cung cấp khơng an tồn do quá trình chế biến thì Tyson đã chế biến
cả những con gà đã chết, thiết bị cũng không được đảm bảo vệ sinh.
+ Cổ đông: tối đa lợi nhuận cho các cổ động, thể hiện được trách
nhiệm xã hội của cơng ty trong q trình vận hành từ hoạt động
phúc lợi động vật đến an toàn nhân viên. thể hiện được đây là một
công ty đáng để đầu tư.
+ Tổ chức Mercy for Animal: công ty phải đảm bảo rằng đàn gà
sẽ được đối xử nhân đạo, nhưng trách nhiệm này Tyson đã không
làm được bằng chứng là khi Mercy for Animal quay lén quá trình đã
thấy rõ hành vi tàn nhẫn và vô nhân đạo đối với đàn gà.

Câu 5:
Những biện pháp hoặc hành động nào mà Tyson nên có để giải
quyết với các bên liên quan trong trường hợp này?
13

Downloaded by Heo Út ()


lOMoARcPSD|9234052

- Trước tiên, Tyson đã có những bước xử lý đúng đắn, bằng cách
sa thải những nhân viên có liên quan. Điều này cho thấy công ty
không dung thứ cho kiểu hành vi này và làm gương cho các nhân
viên khác.
- Tyson nên đưa ra một tuyên bố công khai bày tỏ lời xin lỗi sâu
sắc nhất và loại hành vi này là không thể chấp nhận được và Tyson

sẽ điều tra thêm vấn đề này.
- Tyson, cũng nên thiết lập giám sát hoặc kiểm tra thường xuyên
các trang trại này. Điều này sẽ tạo dựng được niềm tin, cái nhìn tốt
hơn đối với cơng ty từ phía người tiêu dùng . Công chúng sẽ cảm
thấy rằng Tyson đang khắc phục vấn đề một cách nghiêm túc và lâu
dài.

14

Downloaded by Heo Út ()


lOMoARcPSD|9234052

TÀI LIỆU THAM KHẢO
CARROLL, A. B., BROWN, J. A., & BUCHHOLTZ, A. K. (2018 ). Business
& Society Ethics, Sustainability, and Stakeholder Management.
Lin, D. (khơng ngày tháng). Luật Ag-Gag là gì và tại sao chúng nguy
hiểm? Được truy lục từ Eferrit .

15

Downloaded by Heo Út ()