Bài thu hoạch diễn án HS25 NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (77.17 KB, 10 trang )

BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN:

KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ
KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã hồ sơ
Diễn lần

: LS.HS 25: NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG
NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ
: 03

Ngày diễn

: 22/04/2023

Giảng viên hướng dẫn

: ……….

Họ và tên
Ngày sinh
Lớp
Số báo danh

: ……..
: ………………..
: LS ………………

: LS ……………….

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 04 năm 2023

NỘI DUNG
I/ TÓM TẮT VỤ ÁN:
Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an
Thành phố Hà Nội do đồng chí Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7)
làm tổ trưởng cùng với các đờng chí Trần Hồi Phương (Cán bộ PC45); đồng
chí Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đồng chí Đinh Văn Nguyện
(Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự
an tồn giao thơng tại ngã ba Phạm Văn Đờng – Trần Quốc Hồn, Mai Dịch,
Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda
Wade màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn
Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ cơng tác đã
ra hiệu lệnh u cầu Hồng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực
kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc. Hoàng đã chấp
hành theo hiệu lệnh của đờng chí cảnh sát cịn hai người khách đi xe của Hồng
đã lợi dụng sở hở bỏ đi.
Lúc này, đờng chí Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có
chữ 141 – Cơng an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu
cầu Hoàng tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra. Hoàng chấp
hành bỏ ví tiền, điện thoại lên trên xe. Khi được yêu cầu xuất trình giấy tờ xe,
giấy tờ cá nhân thì Hồng trả lời là giấy tờ hiện để ở nhà nên khơng xuất trình
được. Lúc này đờng chí Phương đã cầm chìa khóa xe của Hồng và mang đến
trên bàn đờng chí Nguyện để giải quyết. Tại đây, đờng chí Nguyện tiếp tục u
cầu Hồng xuất trình giấy tờ, nếu khơng có thì buộc phải giữ xe lại. Hồng có
xin khơng bị tạm giữ phương tiện nhưng không đồng chí cảnh sát giao thông đã
trả lời rõ: “nếu khơng có giấy tờ thì khơng giải quyết vụ việc”. Do quá bức xúc

với cách xử lý của đờng chí cảnh sát, Hồng đã có lời lẽ to tiếng, lăng mạ tổ
công tác. Đồng chí Phương đến gần u cầu Hồng khơng được chửi và phải
xuất trình giấy tờ cho tổ công tác kiểm tra. Bị yêu cầu nhiều lần việc mình
khơng thực hiện được, Hồng bực tức ném tiền xuống đất rồi tiếp tục lăng mạ tổ
công tác. Lúc này đồng chí Nam xuất hiện yêu cầu Hồng làm việc với mình.
Hồng hỏi bây giờ trường hợp của Hồng giải quyết thế nào. Đờng chí Nam trả
lời phải xuất trình được giấy tờ mới giải quyết. Hồng tiếp tục chỉ tay về phía tổ
cơng tác lăng mạ chửi mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng
ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh
Phương ra. Bất ngờ đờng chí Phương qng vai vật Hồng xuống đất. Q bất
ngờ, Hồng ơm vai đờng chí Phương và bị ngã ln xuống đất. Lúc này có thêm
vài đờng chí tổ cơng tác khống chế Hồng rời đưa Hồng về trụ sở Công an
phường Mai Dịch để làm việc. Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn
việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút.
1

Ngày 20/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy ra
Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 262 về tội “Chống người thi hành cơng vụ”
quy định tại Điều 330 Bộ luật hình sự.
Ngày 20/9/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy ra
Quyết định khởi tố bị can đối với Ngơ Đình Hồng về tội “Chống người thi hành
cơng vụ”.
II/ KẾ HOẠCH HỎI:
1. Hỏi bị cáo Ngơ Đình Hồng
1.1. Tại sao khi anh Phương đến kéo anh ra ngoài khu vực căng dây, anh
lại gạt tay anh Phương?
1.2. Anh Phương khai rằng anh nắm tóc anh ấy giật ngược ra sau, có đúng
như vậy khơng?
1.3. Tại sao anh lại dùng tay và chân ghìm chặt anh Phương?

1.4. Tại sao anh đứng chửi bới tổ cơng tác?
1.5. Khi csgt có hiệu lệnh dừng xe và yêu cầu kiểm tra hành chính, anh có
tn thủ hay khơng?
1.6. Tại sao anh khơng có giấy tờ? Anh đã trình bày việc anh để quên giấy
tờ ở nhà với các đồng chí tổ công tác chưa?
1.7. Anh nghĩ thế nào khi bị anh Phương giữ chìa khóa xe?
1.8. Anh có được hướng dẫn quy trình hay thủ tục để tạm giữ phương tiện
khơng?
1.9. Anh hiểu thế nào về câu nói “Có giấy tờ thì mới giải quyết” của đờng
chí Nguyện?
1.10. Anh có thể nhờ ai mang giấy tờ ra cho anh không?
1.11. Bị cáo có phải lao động duy nhất trong gia đình khơng?
1.12. Lái xe ơm có phải cơng việc chính của bị cáo khơng?
2. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trần Hoài Phương
2.1. Anh cho biết sau sự việc anh có bị thương hay xây xát cơ thể khơng?
2.2. Nếu trong ca làm việc mà anh Hoàng cung cấp được giấy tờ hợp lệ thì
tổ cơng tác sẽ cho đi phải khơng?
2.3. Tại sao anh khơng hướng dẫn Hồng nhờ người nhà mang ra giấy tờ?
2.4. Anh có thấy bị cáo xô đẩy hay túm áo đồng chí Phương khơng?
2.5. Hành vi của Hồng khiến hoạt động của tổ công tác tạm dừng trong
bao lâu? Cụ thể là tổ nào vẫn hoạt động và tổ nào bị dừng hoạt động?
2.6. Đồng chí Chính thuộc phân công tổ A phải khơng?
2.7. Anh nghĩ gì khi anh Hồng hỏi cách giải quyết thì tất cả các đờng chí
đều trả lời “Khơng có giấy tờ thì khơng giải quyết?”
3. Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam
2

3.1. Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017 như biên bản
lời khai không?

3.2. 2.2 Anh cho biết anh có thấy Ngơ Đình Hồng quật ngã cán bộ cơng
an nào khơng?
3.3. 2.3 Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng bị quật ngã khơng? Có bao
nhiêu người khống chế anh Hồng?
3.4. 2.4 Anh thấy anh Ngơ Đình Hồng có làm ảnh hưởng người xung
quanh khơng
3.5. 2.5 Anh cho biết anh thấy Anh Ngơ Đình Hồng có lao vào hay chủ
động tác động đến cơ quan công an không ?

3

III. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HỒNG
CƠNG TY LUẬT TNHH
COMPREHENSIVE LEGAL

CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số 03/2023/BLC-CPL

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 4 năm
2023

BẢN LUẬN CỨ
Bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng trong vụ án hình sự về tội “chống người thi
hành cơng vụ” tại Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy

Kính thưa Hội đồng xét xử;
Kính thưa đại diện Viện kiểm sát;

Thưa Luật sư đồng nghiệp cùng tất cả mọi người có mặt tại phiên tịa.
Theo lời mời của bị cáo Ngơ Đình Hồng, tơi có mặt với tư cách là người
bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng tại phiên tịa hơm nay. Trước hết, tôi xin
được bày tỏ sự cám ơn tới Hội đồng xét xử đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên
cứu hồ sơ vụ việc, tham dự phiên tịa. Qua các tài liệu có trong hờ sơ vụ án, căn
cứ các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị
đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được khẳng định bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng
phạm tội Chống người thi hành cơng vụ. Tôi cho rằng Viện kiểm sát quận Cầu
Giấy – Tp. Hà Nội truy tố bị cáo Ngơ Đình Hồng về tội: “Chống người thi hành
công vụ” theo Điều 330 khoản 1 Bộ luật Hình sự là chưa phù hợp với hành vi
của bị cáo.
Thứ nhất, bị cáo không sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực hay
dùng thủ đoạn khác đối với người thi hành công vụ. Tất cả hành vi mà bị cáo
thực hiện mà đại diện Viện kiểm sát cho rằng đó là hành vi sử dụng vũ lực là gạt
tay đồng chí Phương khi bị kéo ra khỏi vùng căng dây, dùng tay và chân để giữ
chặt đồng chí sau khi bị quật ngã. Đờng chí Trần Hồi Phương có khai rằng sau
khi xảy ra sự việc thì khơng bị thương và Biên bản kiểm tra dấu vết trên thân thể
ngày 08/10/2017 của đờng chí Trần Hồi Phương có kết luận: “Khơng phát hiện
thấy dấu vết gì trên thân thể”. Tuy nhiên, Biên bản kiểm tra dấu vết trên thân thể
ngày 09/10/2017 của bị cáo Ngơ Đình Hồng kết luận “01 vết xước dài 2 cm ở
mu bàn tay trái và 01 vết xước dài 2 cm ở cổ tay trái”. Hành vi của bị cáo tại
thời điểm đó khơng phải hành vi vũ lực mà đơn thuần là hành động theo phản xạ
tự nhiên nhằm ngăn chặn những hành động tiếp theo của đờng chí Phương. Mặc
dù bị cáo có những hành động phản xạ nhưng mục đích không phải để gây
thương tổn cho đồng chí Phương. Nhiều nhân chứng của vụ án cũng xác nhận là
4

bị cáo không xô đẩy, túm áo của ai trong tổ cơng tác. Như vậy, việc bị cáo “túm
tóc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra” như trong Cáo

trạng là không đúng.
Thứ hai, hành vi của bị cáo không nhằm cản trở người thi hành công vụ
thực hiện công vụ của họ. Việc chửi bới, lăng mạ tổ công tác là hành vi bộc phát
do quá bức xúc chứ không nhằm mục đích cản trở hay gây khó khăn cho người
thi hành cơng vụ. Khi xảy ra vụ việc, bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu lệnh của
cảnh sát giao thông. Khi được yêu cầu kiểm tra giấy tờ, bị cáo không mang nên
đã xin tổ cơng tác khơng tạm giữ xe của mình. Vi phạm của bị cáo là chở quá số
người quy định vi phạm điểm o khoản 1 Điều 8 Nghị định 100/2019/NĐ-CP và
khoản 2 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP. Trường hợp phải tạm giữ phương
tiện, tổ công tác phải nêu căn cứ áp dụng và lý do tạm giữ phương tiện. Tổ công
tác cần giải thích luật cho bị cáo và hướng dẫn bị cáo nộp phạt và chấp hành
hiệu lệnh. Thực tế là tổ công tác cũng chưa thực hiện đúng nhiệm vụ và trách
nhiệm của họ khi tiếp xúc với người dân có hành vi sai phạm. Xét trên khía cạnh
khác, khi người dân bức xúc chưa hiểu vấn đề, việc tổ công tác giải quyết và giải
thích thắc mắc của người vi phạm cũng là đang thực hiện nhiệm vụ của chính
họ.
Thứ ba, hành vi của bị cáo có ảnh hưởng đến việc thực hiện cơng vụ của
tổ công tác nhưng không đáng kể. Những người chứng kiến đã xác định khi xảy
ra sự việc, các tổ B và tổ C vẫn làm nhiệm vụ bình thường. Hơn nữa, đồng chí
Chính thuộc tổ A vẫn tiến hành làm nhiệm vụ phân luồng trong thời gian xảy ra
sự việc. Hành vi của bị cáo khiến những đồng chí còn lại của tổ A phải tạm dừng
hoạt động nhưng trong thời gian rất ngắn (15 phút). Hành vi chửi bới của bị cáo
chưa ảnh hưởng lớn đến mức tổ công tác không thể thực hiện nhiệm vụ, mà chỉ
gây ảnh hưởng tạm thời cho đến khi bị khống chế.
Thứ tư, hành vi của bị cáo xuất phát từ cách giải quyết không hợp lệ của
chính tổ công tác. Một là, khi xảy ra vụ việc, bị cáo hoàn toàn chấp hành hiệu
lệnh của cảnh sát giao thông. Nhưng không hiểu lý do gì, đờng chí Phương lại
muốn giữ chìa khóa xe của bị cáo. Việc rút chìa khóa xe của người vi phạm giao
thông không được coi là một biện pháp để ngăn chặn và đảm bảo xử lý vi phạm
hành chính nhưng có thể thực hiện nhằm kiểm sốt phương tiện trong trường

hợp người vi phạm khơng hợp tác. Xét trong tình huống này, bị cáo hồn tồn
hợp tác và chấp hành hiệu lệnh của cảnh sát. Như vậy, hành động thu giữ chìa
khóa xe khơng góp phần để cảnh sát thực hiện quyền kiểm soát người, phương
tiện và không hợp pháp trong trường hợp này. Mặt khác, hành động này xâm
phạm quyền về tài sản, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho bị cáo.
Hai là, khi được yêu cầu kiểm tra giấy tờ, bị cáo không mang nên đã xin
tổ công tác không tạm giữ xe của mình. Lẽ ra trong trường hợp này, tổ cơng tác
5

cần phải hướng dẫn, giải thích để người dân hiểu và thực hiện theo quy định
pháp luật. Tuy nhiên, hết lần này đến lần khác, đáp lại sự van nài của bị cáo thì
tổ cơng tác chỉ trả lời là “Khơng có giấy tờ thì khơng giải quyết”. Tơi vẫn chưa
hiểu là tổ cơng tác muốn giải quyết cái gì và giải quyết như thế nào. Vi phạm
của bị cáo là chở quá số người quy định vi phạm điểm o khoản 1 Điều 8 Nghị
định 100/2019/NĐ-CP và khoản 2 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP. Trường
hợp phải tạm giữ phương tiện, tổ công tác phải nêu căn cứ áp dụng và lý do tạm
giữ phương tiện. Tổ công tác cần giải thích luật cho bị cáo và hướng dẫn bị cáo
nộp phạt và chấp hành hiệu lệnh. Thực tế là tổ công tác cũng chưa thực hiện
đúng nhiệm vụ và trách nhiệm của họ khi tiếp xúc với người dân có hành vi sai
phạm, gây tâm lý bức xúc cho người dân.
Thưa Hội đồng xét xử, bị cáo đã van nài nhiều lần vì chiếc xe là tài sản
lớn nhất của bị cáo, là công cụ mưu sinh của bị cáo: Ban ngày đi làm công nhân,
buổi tối đi làm xe ôm để trang trải chi phí sinh hoạt đắt đỏ ở Hà Nội và nuôi bố
mẹ già. Tất nhiên, do tức giận tức thời mà to tiếng, chửi bới với tổ công tác là vi
phạm pháp luật. Nhưng sai lầm của bị cáo xuất phát từ tâm lý bức xúc, lo lắng
khi công cụ mưu sinh bị tịch thu khơng rõ lý do là có thể hiểu và thơng cảm.
Nay bị cáo đã biết hành vi chửi bới, lăng mạ tổ cơng tác của mình là sai và vơ
cùng hối hận với hành vi của mình. Nếu vì điều đó mà Hội đờng xét xử quyết
định cách ly bị cáo ra khỏi xã hội thì khơng thể cho thấy đường lối nhân đạo của

nhà nước. Hơn nữa, hành vi của bị cáo hồn tồn khơng đủ căn cứ cấu thành tội
chống người thi hành công vụ do không thỏa mãn yếu tố mặt khách quan của tội
phạm này.
Từ những nội dung đã phân tích ở trên, kính mong Hội đờng xét xử xem
xét tun bố bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội vì hành vi của Hồng
khơng cấu thành tội chống người thi hành cơng vụ. Theo đó, về việc bị cáo Ngơ
Đình Hồng có thừa nhận về hành vi chửi bới, to tiếng chỉ xem xét xử lý hành
chính theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 21 Nghị định 144/2021/NĐ-CP
Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã
hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phịng cháy và chữa cháy; phịng, chống bạo
lực gia đình với hành vi “Có lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh
dự, nhân phẩm người thi hành công vụ”.
Trên đây là tồn bộ quan điểm bào chữa của tơi. Trân trọng cảm ơn./.
LUẬT SƯ
(Đã ký)
…………………….

6

IV. CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT LUẬT SƯ SỬ DỤNG ĐỂ BÀO CHỮA
CHO BỊ CÁO
1. Bộ luật Hình sự 2015 Sửa đổi bổ sung năm 2017;
2. Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
3. Nghị định 100/2019/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong
lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt.
4. Nghị định 144/2021/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong
lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội;
phịng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng, chống bạo lực gia đình.

V. NHẬN XÉT DIỄN ÁN
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
7

.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................

.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
8

.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................

Bài thu hoạch diễn án HS25 NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Tài liệu liên quan

Tài liệu bạn tìm kiếm đã sẵn sàng tải về