Bài tập đáp án luật tths

Bài tập 1
Lúc 19 giờ ngày 07/8/2019, Nguyễn Công Thanh và Trần Văn Hưng đến
quán Karaoke B ở xóm 16, xã Nghi Đức, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An do
Phan Thị Mai làm chủ để hát Karaoke tại phòng số 2, tầng 1. Mai gọi Lô Thị
Linh và Lê Thị Phương tên thường gọi là M1 là nhân viên của quán đi vào
phòng ngồi hát karaoke cùng với Thanh và Hưng.
Trong lúc hát Karaoke, Thanh xin số điện thoại của Lê Thị Phương và
đến 21 giờ 30 phút cùng ngày thì Thanh, Hưng thanh tốn tiền hát để ra về.
Về đến nhà Thanh điện thoại cho Lê Thị Phương để mua dâm và được
Phương đồng ý. Lúc 23 giờ 30 phút cùng ngày Thanh đã mượn chiếc xe máy
nhãn hiệu Honda Wave RS biển số 34B1- 9272 của Trần Văn Hưng và đi một
mình đến quán Karaoke B gặp và đưa 500.000 đồng cho Phan Thị Mai để
Mai hỏi Phương việc mua bán dâm. Lúc này Mai đi vào phòng và hỏi Phương
“Đi qua đêm bao nhiêu tiền”, Phương trả lời “Chị cầm cho em hai triệu đi”.
Mai đi ra và nói với Thanh “Nhân viên nói đi qua đêm hai triệu”. Thanh đồng
ý và đưa cho Mai số tiền 2.000.000 đồng rồi cùng Thanh đi đến nhà nghỉ Thái
Sơn tại xóm 8, xã Nghi Đức, huyện Nghi Lộc do anh Trần Văn Thái làm chủ.
Cả hai thuê phòng nghỉ số 01 và quan hệ tình dục với nhau. Đến khoảng 02
giờ, ngày 08/8/2019 tổ công tác Công an huyện Nghi Lộc kiểm tra hành chính
phát hiện, lập biên bản đối với Nguyễn Công Thanh và Lê Thị Phương về
hành vi “Mua bán dâm”. Sau khi sự việc xảy ra Mai là chủ động lên Cơ quan
điều tra giao nộp số tiền 2.000.000 đồng và khai báo về sự việc xảy ra.
Với tài liệu đã xác minh trên, hỏi:
1. Xác định người tham gia tố tụng trong vụ án?
2. Chứng cứ trong vụ án nêu trên? Chiếc xe Honda Wave RS biển số
34B1- 9272 của Trần Văn Hưng cần xử lý như thế nào?
3. Có căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam với Phạm Thị Mai không?
1. Xác định người tham gia tố tụng trong vụ án?
- Người bị buộc tội: Phan Thị Mai
1

- Người làm chứng: Thái, Thanh, Phương, Hưng
- Người bào chữa nếu có
2. Chứng cứ trong vụ án nêu trên? Chiếc xe Honda Wave RS biển
số 34B1- 9272 của Trần Văn Hưng cần xử lý như thế nào?
Chứng cứ trong vụ án là những thơng tin có giá trị chứng minh tội
phạm rút ra từ những nguồn chứng cứ sau:
- Vật chứng: số tiền 2,5 triệu, xe máy RS 34B1- 9272
- Lời khai của Mai, Thanh, Thái, Phương
- Biên bản hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử
- Đồ vật, tài liệu khác
Chiếc xe Wave RS 34B1- 9272 thuộc sở hữu của Trần Văn Hưng,
Hưng không biết hành vi mua bán dâm của Thái và Phương nên giao trả cho
Hưng
3. Có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam với Phạm Thị
Mai không?
Không áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam với Phạm Thị Mai vì:
- Hành vi của Mai thuộc khoản 1 điều 328 có khung hình phạt đến 3
năm tù, đây là loại tội phạm ít nghiêm trọng
- Mai đã chủ động lên Cơ quan điều tra giao nộp số tiền 2.000.000 đồng
và khai báo về sự việc xảy ra, khơng có hành vi cản trở hoặc gây khó khăn cho
hoạt động điều tra.
Bài tập 2
Hồng Đình Kiên, sinh năm 1956, trú tại thơn Dương, xã Vĩnh An, huyện
Vĩnh Lộc, tình Thanh Hóa là Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã Vĩnh An. Từ năm
2017 đến năm 2018 , Hồng Đình Kiên và Trần Văn Long, Trưởng ban Địa
chính xã đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn lập hồ sơ giao 107.378 m2 đất trái
thẩm quyền cho 249 hộ dân để thu tiền và sử dụng sai nguyên tắc 641.561.000
đồng . Để hợp thức hoả việc giao đất, Kiên đề xuất với Trưởng phòng Địa
chính huyện Vĩnh Lộc lập tờ trình xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

2


cho các hộ. Mặc dù biết việc giao đất của Kiên là trái thẩm quyền nhưng do nể
nang, nên Đức đã đồng ý trình Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Vĩnh Lộc cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 196 hộ . Đồng thời, Kiên còn chỉ đạo
cho Nguyễn Thế Minh lập khống hồ sơ di dân cho 40 hộ trong hai năm 2018
và 2019 đến xã Vĩnh An xây dựng vùng kinh tế mới và đã được cấp
108.000.000 đồng. Số tiền này Kiên đưa vào ngân sách xã sử dụng vào việc
xây dựng cơ sở hạ tầng của xã . Ngày 22 tháng 7 năm 2018, Hoàng Đình Kiên
bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc truy tố về tội lợi dụng chức vụ ,
quyền hạn trong khi thi hành công vụ và tội vi phạm các quy định về quản lý
đất đai. Chánh án Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc giao vụ án cho Thẩm phán
Bùi Đức Chương làm chủ tọa, sau đó Chương đã hủy bỏ quyết định tạm giam
với Kiên. Với tài liệu được xác minh trên, hỏi:
1 . Việc hủy bỏ quyết định tạm giam với K có thuộc thẩm quyền của thẩm
phán Bùi Đức Chương khơng ?
2 . Q trình xét xử có căn cứ xác định thẩm phán Bùi Đức Chương là em
vợ của Kiên, vậy vụ án có thể thay đổi người tiến hành tố tụng không ? chủ thể
là người có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng?
3. Các biện pháp điều tra cần áp dụng để giải quyết vụ án hinh sự?
Bài tập 2
1 . Việc hủy bỏ quyết định tạm giam với K có thuộc thẩm quyền
của thẩm phán Bùi Đức C khơng ?
- Điều 278 BLTTHS thì thẩm quyền thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm
giam thuộc về Chánh án, Phó Chánh án Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc
2 . Giả sử thẩm phán Bùi Đức C là em vợ của Kiên, vậy vụ án có thể
thay đổi người tiến hành tố tụng khơng ?
Vụ án này có căn cứ thay đổi người tiến hành tố tụng vì thẩm phám C có
căn cứ để xác định có thể khơng khách quan trong quá trình giải quyết vụ án

3 . Ai là người có quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng?
Điều 50 Bộ luật TTHS, người có thẩm quyền thay đổi người tiến hành tố
3


tụng:
- Kiểm sát viên
- Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, bị hại, NĐDS, BĐDS và người đại
diện
- Người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của bị hại, NĐDS, BĐDS
Bài tập 3
Khoảng tháng 4/2017, Trần Văn Trình, SN 1974, HKTT: xã Bình Hịa,
huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định thấy rừng tự nhiên thuộc tiểu khu 228 - xã
Bình Hịa - huyện Tây Sơn - tỉnh Bình Định do Ban quản lý rừng phòng hộ
Tây Sơn quản lý, sử dụng vào mục đích phịng hộ giáp với đám rẫy trồng đào
và cây mì của mình tại khu vực có tục danh “Rẫy Nước Sạch” - tương đối bằng
phẳng, có nhiều cây bụi, dây leo và một số cây cầy, cây dền… mọc rải rác nên
Trình nảy sinh ý định chặt phá diện tích đất rừng này để mở rộng diện tích đất
rẫy của mình. Trần Văn Trình điều khiển xe mô tô mang rựa và cưa lốc đến
đám rẫy của mình rồi đi bộ đến khu vực rừng tự nhiên chức năng phịng thuộc
lơ 2 và lơ 4, khoảnh A, tiểu khu 2Y xã Bình Hịa, huyện Tây Sơn dùng rựa
chặt các cây leo, cây bụi, cây nhỏ trước rồi dùng cưa lốc hạ các cây lớn theo
hướng từ tây sang đông trong khoảng thời gian 15 ngày với tổng diện tích rừng
2
là 4.583m . Khoảng tháng 5/2017, Hạt kiểm lâm huyện Tây Sơn kiểm tra phát
hiện, yêu cầu Trình chấm dứt hành vi vi phạm nên chưa trồng gì trên diện tích
đất rừng đã chặt phá.
Ngày 11/10/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện
Tây Sơn kết luận: Giá trị lâm sản, giá trị môi trường của rừng bị thiệt hại tại
khoảnh A, tiểu khu 2Y, xã Bình Hịa, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định, với trữ

3
lượng 9,1m có giá trị là 6.906.900đồng.
Ngày 5/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tây Sơn quyết định
khởi tố bị can với Trần Văn Trình để tiến hành điều tra. Với tài liệu được xác
4


minh trên, hỏi:
1. Có căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can với Trần Văn Trình về tội gì?
Vì sao?
2. Có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn với Trình khơng? Nếu có đó
là biện pháp ngăn chặn nào?
3. Quá trình điều tra xác định Trần Văn Trình có tên thật là Trần Văn
Thi, là điều tra viên thụ lý vụ án, đồng chí xử lý như thế nào?
Bài tập 3
1. Có căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can với Trần Văn Trình về tội
gì? Vì sao?
Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự về tội Hủy hoại rừng- Điều 243 BLHS:
- Đã có sự việc hủy hoại rừng xảy ra tại xã Bình Hịa, huyện Tây Sơn,
tỉnh Bình Định
- Sự việc có dấu hiệu tội phạm
Vì vậy có căn cứ khởi tố vụ án hình sự về tội hủy hoại rừng
Có căn cứ khởi tố bị can với Trần Văn Trình về tội hủy hoại rừng vì:
- Hành vi của Trình đã đảm bảo các yếu tố cấu thành tội hủy hoại rừng,
căn cứ điều 183 BLTTHS có căn cứ khởi tố bị can với Trình về tội Hủy hoại
rừng
2. Có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn với Trình khơng? Nếu có
đó là biện pháp ngăn chặn nào?
- Có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn với Trình, áp dụng biện pháp ngăn
chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú với Trình vì:

+ Tội phạm của Trình có khung hình phạt lên đến 5 năm, đây là tội
phạm nghiêm trọng
+ Trình khơng có biểu hiện gây cản trở hoạt động điều tra theo khoản 2
điều 119 Bộ luật TTHS, có HKTT tại địa phương
Vì vậy có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú
3. Quá trình điều tra xác định Trần Văn Trình có tên thật là Trần
5


Văn Thi, là điều tra viên thụ lý vụ án, đồng chí xử lý như thế nào?
- Làm thủ tục thay đổi quyết định khởi tố bị can
- Tra cứu lại nhân thân tiền án, tiền sự đối với Trần Văn Thi
- Làm công văn đề nghị VKS thay đổi biện pháp ngăn chặn với Thi, lúc
này sẽ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam theo khoản 2 điều 119 BLTTHS
Bài tập 4
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 02/3/2019, do khơng có tiền tiêu xài nên
Rơ Lan Tiên đi tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến thôn Thanh
Trung, Phường Ngô Mây, thành phố Kon Tum thì thấy 01 xe mơ tơ Yamaha
Sirius màu đen bạc, biển kiểm soát (BKS) 82H1-9321 do anh Võ Duy Kiên
quản lý, sử dụng dựng ở rừng cao su không ai trông giữ. Rô Lan Tiên đi lại
gần và dùng 01 chìa khóa mang theo sẵn gắn vào vặn mở khóa xe mơ tơ BKS
82H1-9231 đi về nhà tại thơn K, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum để cất
giấu. Trên đường đi, Rô Lan Tiên đã tháo BKS 82H1-9231 vứt đi tại khu vực
cầu gần ngã ba Trung Tín thuộc Phường Ngô Mây, thành phố Kon Tum.
Ngày 5/3/2019, trong q trình Rơ Lan Tiên mang xe đi bán thì anh Võ Duy
Kiên phát hiện và cùng mọi người đưa về trụ sở Cơ quan điều tra.
Tại Bản kết luận định giá số: 38/ĐG-TS ngày 7/3/2019 của Hội đồng
định giá trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Kon Tum đã
kết luận: Giá trị 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen bạc (số máy
5C63120255, số khung 6308Y120255) là 5.983.000đ (Năm triệu, chín trăm

tám mươi ba nghìn đồng).
Ngồi ra, Rơ Lan Tiên cịn khai nhận vào khoảng tháng 8/2017, Rô Lan
Tiên đã trộm cắp 01 xe mơ tơ màu đỏ đen, khơng có BKS tại huyện Ngọc
Hồi, tỉnh Kon Tum, sau đó đem về nhà cất giấu và sơn lại màu xanh trắng.
Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra (CQ CSĐT) Công an thành phố Kon Tum đã
thông báo cho CQ CSĐT Công an huyện Ngọc Hồi về vụ việc trên để tiến
hành xác minh, điều tra theo thẩm quyền.
6


Với tài liệu đã xác minh trên, hỏi:
1. Có căn cứ bắt Rơ Lan Tiên trong trường hợp nào?Vì sao?
2. Có căn cứ nhập vụ án để điều tra trong vụ án trên hay không? Trường
hợp nếu Cơ quan điều tra Công an huyện Ngọc Hồi không đồng ý nhập vụ án
thì có vi phạm tố tụng khơng?
3. Khi làm việc với Ro Lan Tiên phải có người phiên dịch khơng?
Bài tập 4
1. Có căn cứ bắt Rơ Lan Tiên trong trường hợp nào?Vì sao?
Bắt Rơ Lan Tiên trong trường hợp bắt người bị giữ khẩn cấp vì: khi phát
hiện Tiên đang mang theo vật chứng vụ án- đây là dấu vết tội phạm, Tiên đang
mang xe đi bán gây khó khăn cho hoạt động điều tra
Vì vậy có căn cứ bắt Tiên trong trường hợp bắt người bị giữ khẩn cấp
theo điểm c khoản 1 điều 110 BLTTHS
2. Có căn cứ nhập vụ án để điều tra trong vụ án trên hay không?
Trường hợp nếu Cơ quan điều tra Công an huyện Ngọc Hồi không đồng ý
nhập vụ án thì có vi phạm tố tụng khơng?
Có căn cứ nhập vụ án điều tra theo điều 170 BLTTHS vì Tiên đã thực
hiện hai hành vi TCTS tại hai địa bàn khác nhau, đây là trường hợp phạm tội
nhiều lần
Trường hợp nếu Cơ quan điều tra Công an huyện Ngọc Hồi khơng đồng

ý nhập vụ án thì khơng vi phạm tố tụng vì Điều 170 BLTTHS chỉ quy định có
thể nhập vụ án, không quy định về chế tài hoặc bắt buộc phải nhập
3. Khi làm việc với Ro Lan Tiên phải có người phiên dịch khơng?
Khi làm việc với Tiên phải có người phiên dịch theo điều 29 BLTTHS
vì Tiên là người đồng bào Ba Na.
Bài tập 5
Khoảng 13 giờ ngày 08/6/2019, Lý A Chí, SN 12/8/1985 tại huyện Bát
Xát, tỉnh Lào Cai đi bộ từ nhà đến nhà của Lù Thị Duyên sinh năm 2006 (chưa
7


xác định được ngày và tháng sinh), ở cùng thôn Chin Chu Lìn, xã Ngải Thầu,
huyện Bát Xát để xin mì chính. Khi đến nơi Lý A Chí thấy Lù Thị Dun
đang nằm trên giường một mình, Lý A Chí nảy sinh ý định quan hệ tình dục
với Lù Thị Duyên. Lý A Chí tiến lại gần, ngồi lên giường cạnh Lù Thị Duyên
và nói “Cho anh ngủ cùng với nhá”, Lù Thị Dun khơng nói gì, Lý A Chí
dùng tay trái cởi thắt lưng của Lù Thị Duyên nhưng khơng cởi được, Lý A
Chí nói với Lù Thị Dun “Thắt lưng chặt quá không mở được”, Lù Thị
Duyên dùng hai tay mở khóa thắt lưng rồi kéo ra một chút, Lý A Chí dùng tay
trái kéo thắt lưng ra khỏi quần và quan hệ tình dục với Duyên. Khi đang quan
hệ thì Lù Thị Khuyên là em gái của Lù Thị Duyên đi chơi về gọi cửa, thấy
thế Lý A Chí vội đứng dậy mặc quần và chạy ra cửa sau đi về nhà, còn Lù
Thị Duyên cũng đứng dậy mặc quần. Đến ngày 24/6/2019 bà Thào Thị Cở,
sinh năm 1966 là mẹ của Lù Thị Duyên biết được sự việc nên đã trình báo
Cơng an xã Ngải Thầu. Q trình điều tra, Lý A Chí đã khai nhận tồn bộ
hành vi phạm tội của mình.
Ngày 25/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bát Xát đã
quyết định bắt Lý A Chí để phục vụ điều tra. Với tài liệu xác minh trên, hỏi:
1. Việc bắt Lý A Chí thuộc trường hợp nào? Thẩm quyết bắt?
2. Trong vụ việc nêu trên, Lý A Chí có u cầu được hưởng quyền trợ

giúp pháp lý trong quá trình điều tra. Yêu cầu này được giải quyết như thế
nào?
3. Cách xác định độ tuổi của Lù Thị Duyên trong trường hợp trên?
Bài tập 5
1. Việc bắt Lý A Chí thuộc trường hợp nào? Thẩm quyết bắt?
Bắt Chí trong trường hợp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp
(trường hợp 2).
Thẩm quyền bắt thuộc về Thủ trưởng hoặc Phó Thủ trưởng Cơ quan
CSĐT Công an huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai. Lệnh bắt người bị giữ trong
trường hợp khẩn cấp cần có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát trước khi thi hành.
8


2. Trong vụ việc nêu trên, Lý A Chí có yêu cầu được hưởng quyền
trợ giúp pháp lý trong quá trình điều tra. Yêu cầu này được giải quyết thế
nào?
Yêu cầu này được chấp nhận vì Lý A Chí sống ở vùng kinh tế đặc biệt
khó khăn.
ĐTV thu lý vụ án gửi yêu cầu đến trung tâm trợ giúp pháp lý.
Trung tâm trợ giúp pháp lý cử trợ giúp viên pháp lý đến làm thủ tục
đăng ký bào chữa.
3. Cách xác định độ tuổi của Lù Thị Duyên trong trường hợp trên?
- Thu thập các giấy tờ chứng minh độ tuổi.
- Làm việc với gia đình của bị hại.
- Thu thập thông tin từ người làm chứng.
- Nếu áp dụng các biện pháp không xác định được chỉ biết Duyên sinh
vào năm 2006 thì lấy ngày 31/12/2006 là ngày tháng năm sinh.
Bài tập 6
Đinh Quang Bách, sinh ngày 04 tháng 8 năm 1991 tại xã Yên Trạch,
huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn bắt đầu sử dụng ma túy đá từ cuối năm

2017 đến nay. Vào khoảng cuối tháng 4 năm 2019, trong một lần đi xe
khách tuyến Hà Nội – Lạng Sơn, Đinh Quang Bách gặp và làm quen với
một người đàn ông (không rõ họ tên, địa chỉ) khoảng 45-50 tuổi, là người
bán ma túy. Qua nói chuyện, người đàn ông này đặt vấn đề sẽ đưa ma túy
cho Đinh Quang Bách bán và khi nào bán xong sẽ trích hoa hồng cho lần
mua bán sau, Đinh Quang Bách đồng ý. Sau đó, Đinh Quang Bách và
người đàn ơng này trực tiếp mua bán 6 túi ma túy đá ở thị trấn X, huyện
Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, với giá 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng),
Đến khoảng 23 giờ ngày 10/6/2019 khi Đinh Quang Bách đang bán
ma túy cho Lý Viết Minh, Chu Cảnh Ngọc thì bị lực lượng tuần tra công an
huyện Cao Lộc phát hiện, bắt giữ. Tại Bản kết luận giám định số 223/KL9


PC09 ngày 13/6/2019 của Phịng Kỹ thuật hình sự Cơng an tỉnh Lạng Sơn
kết luận: các viên nén thu được đều có chất ma túy Methamphetamin với
tổng trọng lượng là 5,15 g. Với tài liệu được xác minh trên, hỏi:
1. Việc bắt Đinh Quang Bách, Lý Viết Minh, Chu Cảnh Ngọc thuộc
trường hợp nào? Vì sao?
2. Hành vi của Đinh Quang Bách, Lý Viết Minh, Chu Cảnh Ngọc có
thuộc trường hợp được hưởng quyền bào chữa chỉ định khơng? Vì sao?
3. Chứng cứ trong vụ án nêu trên?
Bài tập 6
1. Việc bắt Đinh Quang Bách, Lý Viết Minh, Chu Cảnh Ngọc thuộc
trường hợp nào? Vì sao?
Bắt Bách, Minh và Ngọc trong trường hợp bắt người phạm tội quả tang
(trường hợp 1): đang thực hiện tội phạm thì bị phát hiện và bắt ngay.
2. Hành vi của Đinh Quang Bách, Lý Viết Minh, Chu Cảnh Ngọc có
thuộc trường hợp được hưởng quyền bào chữa chỉ định khơng? Vì sao?
Khơng thuộc trường hợp hưởng quyền bào chữa chỉ định quy định tại
Điều 76 BLTTHS 2015.

Giải thích: vì hành vi của các đối tượng thuộc khoản 2 điều 251 BLHS
2015 – Tội vận chuyển trái phép chất ma túy với khung hình phạt từ 07 đến 15
năm. (yêu cầu chỉ định bào chữa trong trường hợp tội phạm có khung hình
phạt là 20 năm tù; tù chung thân; tử hình – Điều 76 BLTTHS 2015).
3. Chứng cứ trong vụ án nêu trên?
- Thông tin phản ánh từ vật chứng:
- Thông tin phản ánh từ lời khai, lời trình bày của các đối tượng: Đinh
Quang Bách, Lý Viết Minh, Chu Cảnh Ngọc.
- Thông tin phản ánh từ kết luận giám định số 223/KL-PC09 ngày
13/6/2019 của Phịng Kỹ thuật hình sự Cơng an tỉnh Lạng Sơn, kết luận giám
định về tinh thể trắng và tiền thu được
- Thông tin phản ánh từ các biên bản trong hoạt động điều tra.
10


- Thông tin phản ánh từ các đồ vật, tài liệu khác có liên quan.
Bài tập 7
Vào khoảng 12h00 ngày 20/9/2018 Nguyễn Gia Hưng, SN 1990,
HKTT 66/6C ấp Trung Mỹ Tây, xã Trung Chánh, Huyện Hóc Mơn, thành
phố Hồ Chí Minh điều khiển xe gắn máy Honda Cup 78, biển số 53Y1-7423
đến nhà của Nguyễn Văn Hải, SN 1991 để rủ Hải đi Cướp giật tài sản. Sau
đó Hưng điều khiển xe trên chở Hải đi đến khu vực ấp Tân Tiến, xã Xn
Thới Đơng, Huyện Hóc Mơn thì Hưng phát hiện hai vợ chồng chị Lâm Bích
Mai đang dừng xe gắn máy mở cốp xe lấy tiền trong giỏ xách tại trước nhà
thuốc Văn Khánh, số 77/4 ấp Tân Tiến, xã Xn Thới Đơng, Huyện Hóc
Mơn nên kêu Hải giật giỏ xách trên, Hải đồng ý. Khi Hưng điều khiển xe áp
sát thì Hải giật giỏ sách của chị Mai rồi tăng tốc độ tẩu thoát. Kiểm tra trong
túi sách của chị Mai có hơn 24.000.000 triệu đồng. Cả hai chia nhau mỗi
người 12.000.000 đồng, còn lại khoảng hơn 200.000 đồng cả hai mua thức ăn
và thuốc lá hút.

Đến ngày 22/9/2018 cả hai điều khiển xe máy 59D1-592.14 tiếp tục
thực hiện hành vi cướp giật tài sản trên địa bàn Quận 12 thì bị té xe. Hưng bị
người dân bắt giao Công an phường Tân Chánh Hiệp, Quận 12. Cịn Hải
chạy thốt về nhà, sau đó bị Cơng an xã Xn Thới Đơng, huyện Hóc Mơn
mời về làm việc và cả hai đã khai nhận vụ giật giỏ xách trên địa bàn Huyện
Hóc Mơn như trên. Với tài liệu xác minh trên, hỏi:
1. Bắt Nguyễn Gia Hưng và Nguyễn Văn Hải trong trường hợp nào?
Thẩm quyền bắt?
2. Có căn cứ nhập vụ án để điều tra trong vụ án nêu trên khơng? Vì
sao?
Bài tập 7
1. Bắt Nguyễn Gia Hưng và Nguyễn Văn Hải trong trường hợp nào?
Thẩm quyền bắt?
11


- Bắt Hưng: Trường hợp bắt quả tang thứ 2 (sau khi thực hiện tội phạm thì
bị phát hiện bắt giữ ngay tại hiện trường)
- Bắt Hải: Trường hợp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp thứ 2
Giải thích: theo lời khai của Hưng (đồng phạm) về người cùng thực hiện
tội phạm và có căn cứ cho thấy Hải có thể trốn. Tiến hành sau khi Giữ khẩn
cấp Hải và được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn.
- Thẩm quyền bắt: Cơ quan CSĐT Công an Quận 12.
2. Có căn cứ nhập vụ án để điều tra trong vụ án nêu trên khơng?
Có căn cứ nhập vụ án để điều tra. Trong 2 vụ án, Hưng và Hải đều thực
hiện hành vi cướp giật tài sản. Như vậy, các bị can thuộc trường hợp phạm tội
nhiều lần quy định tại Điều 170 – Nhập hoặc tách vụ án hình sự để điều tra
BLTTHS 2015. .
Bài tập 8
Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 08/08/2018 tại Đường Hà Hy Giáp,

phường Thạnh Lộc, Quận 12, Công an Quận 12 kiểm tra xe mô tô biển số
51Y6-132.43 do Bùi Văn Hằng, SN 1989, HKTT: Số 19/12, Tổ 3, Khu phố 4,
phường A, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh điều khiển phát hiện có 03 thùng
carton bên trong có nhiều gói bột ngọt hiệu Ajinomoto loại 1kg khơng có hóa
đơn chứng từ.
Số hàng trên là hàng giả do Hằng tự sản xuất tại nhà với cách thức như
sau: Hằng mua 02 bao bột ngọt xá hình 02 con tơm, có chữ Trung Quốc bên
ngồi bao bì, khơng rõ nguồn gốc ở chợ Tam Bình, quận Thủ Đức với giá
900.000 đồng/bao loại 25kg cho vào các vỏ bao bì hiệu Ajinomoto các loại
140 gram, 400 gram và 1kg mua ở Chợ Lợn, Quận 5 rồi dùng máy ép nhựa ép
dính miệng bao bì thành phẩm đem bán tại các khu công nghiệp ở Bình
Dương với 6.500 đồng/gói 140 gram, 17.000 đồng/gói 400 gram, 42.000
đồng/gói 1kg.
Tại bản kết luận giám định số 0109/N3.18/TĐ, ngày 29/8/2018 của
12


Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 kết luận: Sản phẩm bột
ngọt Ajinomoto thu giữ của Bùi Văn Hằng có bao bì, ghi nhãn và thành phần
chất lượng có nhiều chỉ tiêu khơng đồng nhất với hàng thật do Công ty sản
xuất.
Tất cả các sản phẩm trên đã được đăng ký bảo hộ nhãn hiệu qua nội
dung xác nhận số 2419/SKHCN-SHTT, ngày 24/10/2018 của Sở khoa học
Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh.
Với tài liệu xác minh trên, hỏi:
1. Xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án?
2. Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can với Hằng về tội gì? Vì
sao?
3. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy 51Y6-132.43 là do Hằng
mua của chị Phan Thị Mộng Linh đứng tên chủ sở hữu, bị can Bùi Văn Hằng

khai mua lại từ chị Linh nhưng chưa sang tên, trường hợp này xử lý vật chứng
là chiếc xe máy 51Y6-132.43 như thế nào?
Bài tập 8
1. Xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án?
- Tư cách tham gia tố tụng trong vụ án:
+ Người bị buộc tội: Bùi Văn Hằng
+ Người làm chứng
+ Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: Phan Thị Mộng Linh
+ Bị hại: Công ty Ajinomoto
+ Người giám định: giám định số sản phẩm thu giữ
+ Người định giá tài sản
2. Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can với Hằng về tội gì?
Vì sao?
- Có căn cứ khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Hằng.
- Khởi tố về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm” theo
quy định tại khoản 1 Điều 193 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ
13


sung năm 2017.
3. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy 51Y6-132.43 là do Hằng
mua của chị Phan Thị Mộng Linh đứng tên chủ sở hữu, bị can Bùi Văn
Hằng khai mua lại từ chị Linh nhưng chưa sang tên, trường hợp này xử lý
vật chứng là chiếc xe máy 51Y6-132.43 như thế nào?
- Nếu xác định chính xác chủ sở hữu thì giao lại cho chủ sở hữu hợp pháp
(vì mua bán khơng sang tên thì khơng xác định là giao dịch hợp pháp).
- Nếu không xác định được Tòa án sẽ giao Chi cục Thi hành án dân sự
Quận 12 đăng báo trung ương 03 số trong 03 kỳ liên tiếp để xác định chủ sở
hữu hoặc người quản lý hợp pháp , sau thời hạn 4 tháng kể từ ngày đăng số
báo đầu tiên nếu xác định được chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp thì trả

lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp , nếu khơng xác định được thì
tịch thu, sung quỹ nhà nước
Bài tập 9
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 21/4/2019, Phan Ngọc Hưng, SN 1981,
HKTT: Ấp 1B, xã Lộc Tấn, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước đi làm về nhà
thuộc ấp 1B, xã Lộc Tấn thì thấy bảng hiệu chụp hình quảng cáo hình thẻ của
mình bị rách, trên sân nhà có nhiều gạch, 02 ơ cửa kính phịng chụp ảnh bị bể.
Hưng hỏi vợ là chị Nguyễn Thi Thu thì chị Thu kể lại sự việc xảy ra mâu thuẫn
với bà Huỳnh Thị Yên (hàng xóm cạnh nhà Hưng), bảng hiệu bị rách và gạch
là do chị Yên ném qua nhà. Hưng tức giận lấy bảng hiệu ném qua lại nhà chị
Yên . Lúc này trong nhà chị Yên gồm có: Nguyễn Văn Đức (chồng chị Yên),
chị Huỳnh Thị Hương (cháu gái chị Yến) đang ngồi trước hiên nhà nói chuyện.
Anh Đức thấy Hưng ném bảng hiệu qua nhà thì đi lại cầm bảng hiệu ném lại
thì trúng bảng hiệu quảng cáo lớn trước nhà của Hưng làm bảng hiệu quảng
cáo lớn bị rách. Hưng tức giận đi vào trước nhà cầm lấy chai thủy tinh hiệu “Ơ
liv” màu xanh (trong chai có xăng dư cịn lại do H mua về trước đó dùng pha
sơn sửa nhà), bật lửa rồi ném vào ngay cửa hàng rào sắt nhà anh Đức làm anh
14


Đức bị xăng cháy lan lên phần cổ và đầu. Hưng hoảng sợ về nhà lấy xe mô tô
lên Công an xã Lộc Tấn báo sự việc.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 146/2019/TgT ngày
26/4/2019 của Trung tâm giám định y khoa Pháp y tỉnh Bình Phước kết luận
Nguyễn Văn Đức bị tổn thương do thương tích gây nên là: 10%. Ngày
28/4/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lộc Ninh đã khởi tố vụ án, khởi tố
bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam với Hưng để điều tra nhưng Hưng bỏ trốn
đến ngày 20/5/2019, Hưng đến trụ sở Cơ quan điều tra Công an huyện Lộc
Ninh trình diện. Vời tài liệu xác định trên, hỏi:
1. Vụ án trên có thuộc trường hợp khởi tố vụ án theo u cầu của bị hại

khơng?Vì sao?
2. Là Điều tra viên thụ lý vụ việc đồng chí xử lý trường hợp Hưng đến
trụ sở Cơ quan điều tra trình diện như thế nào?
3. Thời điểm người bị hại rút yêu cầu khởi tố theo quy định của Bộ luật
Tố tụng hình sự?
Bài tập 9
1. Vụ án trên có thuộc trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của bị
hại không?
- Vụ án thuộc trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của bị hại quy định
tại Điều 155 BLTTHS 2015.
- Hưng phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của
người khác (khoản 1 điều 134 BLHS năm 2015).
2. Là Điều tra viên thụ lý vụ việc đồng chí xử lý trường hợp Hưng
đến trụ sở Cơ quan điều tra trình diện như thế nào?
- Hưng bỏ trốn khi đã có lệnh bắt bị can để tạm giam và sau đó đến
CQĐT trình diện là thuộc trường hợp người phạm tội đầu thú.
- Thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam (vì lệnh vẫn cịn hiệu lực).
- Lập biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú
- Ra quyết định tạm giữ hình sự.
15


- Sau đó có thể áp dụng BPNC Tạm giam hoặc Cấm đi khỏi nơi cư trú.
3. Thời điểm người bị hại rút yêu cầu khởi tố theo quy định của Bộ
luật TTHS 2015?
Khi bị hại rút đơn bất cứ lúc nào thì vụ án phải bị đình chỉ (điều 155
BLTTHS 2015 - bị hại rút yêu cầu thì vụ án bị đình chỉ).
Trừ trường hợp rút đơn do bị cưỡng bức, ép buộc.
Bài tập 10
Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 26/09/2018, Trần Anh Tuấn, SN 1991,

HKTT: Phường I, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh rủ Nguyễn Văn Huy,
SN1992, HKTT: Phường I, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh đi cướp giật
tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, Huy đồng ý. Tuấn lấy xe môtô hiệu
Honda Click biển số 59U1-959.33 chở Huy đi qua các tuyến đường để tìm
tài sản; khi đến trước nhà số 29 đường Vĩnh Viễn, Phường 2, Quận 10,
Thành phố Hồ Chí Minh thì Tuấn nhìn thấy chị Đỗ Thu Phương đang ngồi
trên xe môtô và sử dụng điện thoại di động nên Tuấn chỉ cho Huy thấy, Tuấn
chạy xe vượt qua chị Phương khoảng 30 mét thì quay đầu xe và điều khiển
xe chở Huy chạy ngược chiều áp sát bên trái chị Phương, để Huy ngồi sau
dùng hai tay giật lấy chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu đen của chị
Phương nhưng bị chị Phương ghì chặt nên Huy khơng giật được, thấy vậy
Tuấn liền tăng ga bỏ chạy nhưng vừa chạy được khoảng 10 mét thì Tuấn và
Huy bị người dân đạp ngã xe, Huy chạy thốt, cịn Tuấn bị bắt giữ cùng
phương tiện; giải giao đến Công an Phường 2, Quận 10 lập hồ sơ ban đầu,
sau đó chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 điều tra làm
rõ.
Quá trình điều tra, Trần Anh Tuấn và Nguyễn Văn Huy đã khai nhận
hành vi như trên, riêng Tuấn khai nhận trước đó cịn thực hiện hành vi cướp
tài sản của chị Nguyễn Kiều Oanh trên địa bàn Quận 11, Thành phố Hồ Chí
Minh, tài sản chiếm đoạt là 10.200.000 đồng đã chia nhau tiêu sài hết, vụ
16


việc này đang được Cơ quan CSĐT Công an quận 11 thụ lý điều tra. Với tài
liều xác minh trên hỏi:
1. Bắt Tuấn, Huy trong trường hợp nào? Vì sao?
2. Có căn cứ nhập vụ án để điều tra khơng?
Bài tập 10
1. Bắt Tuấn, Huy trong trường hợp nào? Vì sao?
- Bắt Tuấn: Trường hợp bắt quả tang thứ 2.

- Bắt Huy: Trường hợp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp thứ 2.
Giải thích: Tuấn có mặt tại hiện trường chính mắt nhìn thấy và xác nhận
đúng. Có căn cứ Huy bỏ trốn.
2. Có căn cứ nhập vụ án để điều tra khơng?
Có căn cứ nhập thuộc trường hợp bị can phạm nhiều tội nhưng khơng
nhập.
Giải thích: vì vụ án cướp giật tài sản do đối tượng Tuấn và Huy cùng
thực hiện nhưng vụ án cướp tài sản chỉ do mình Tuấn thực hiện,
Huy khơng phải là đồng phạm trong vụ án cướp tài sản nên không nhập
để điều tra.
Ngồi ra khơng nhập vì khơng đảm bảo thời hạn điều tra.
Bài tập 11
Nguyễn Đức Ba, SN 1982, HKTT: khu phố 2, thị trấn Vị Xuyên, huyện
Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, là người nghiện ma túy. Khoảng 05 giờ ngày
10/5/2019, Nguyễn Đức Ba một mình đi xe ơ tơ khách từ thị trấn Vị Xuyên,
huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang, xuống khu vực thành phố Tuyên Quang, tỉnh
Tuyên Quang, mục đích tìm mua Heroine để sử dụng. Khi đến khu vực ngã tư
sát hạch thuộc xã A, thành phố T, bị cáo xuống xe đi bộ một đoạn thì gặp và
hỏi mua được 01 gói nhỏ ma tuý (theo bị cáo khai là Heroine), bọc ngoài bằng
lớp nilon màu trắng với số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) của một người
đàn ông chạy xe ôm (không xác định được họ tên, địa chỉ). Ba cầm gói ma tuý
17


vừa mua được, đi bộ tìm chỗ vắng người, lấy một ít ra sử dụng bằng hình thức
đốt hít vào cơ thể; số cịn lại bị cáo gói lại rồi cất giấu trong túi quần đang mặc;
sau đó đi bộ ra đón xe ơ tơ khách để đi về nhà. Khi đi đến khu vực thôn 7, xã
A, thành phố Tun Quang, tỉnh Tun Quang thì bị Tổ cơng tác Đội Cảnh sát
điều tra tội phạm về ma túy - Công an thành phố Tuyên Quang phát hiện, Ba
bỏ chạy và bỏ gói ma túy cịn lại bỏ vào miệng nuốt, sau đó bị bắt giữ. Cơ

quan CSĐT Cơng an thành phố Tuyên Quang đã lập biên bản bắt người phạm
tội quả tang hồi 10 giờ 30 phút cùng ngày.
Tại Bản Kết luận giám định số 345/GĐKTHS ngày 13/5/2019 của
Phòng Kỹ thuật hình sự - Cơng an tỉnh Tun Quang, kết luận: Số chất bột vón
cục màu trắng ngà trong gói thu giữ của bị cáo Nguyễn Đức Ba gửi giám định
là chất ma túy loại Heroine, khối lượng 1,367g (Một phẩy ba sáu bảy gam).Với
tài liệu được xác minh trên, hỏi:
1. Việc Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tuyên Quang lập biên bản
bắt người phạm tội quả tang với Ba có căn cứ khơng? Vì sao?
2. Có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam với Ba không?
Bài tập 11
1. Việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang lập biên bản bắt
người phạm tội quả tang với Ba có căn cứ khơng? Vì sao?
- Việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang lập biên bản bắt người
phạm tội quả tang với Ba là không có căn cứ.
Giải thích: vì cần phải kiểm tra xác minh gói bột trắng trên người đối
tượng. Đối với trường hợp phạm tội có tính chất phức tạp, cần kiểm tra, xác
minh thì khơng bắt quả tang.
- Bắt Ba trong trường hợp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp thứ
3.
Giải thích: có dấu vết tội phạm trên người đối tượng, Ba có biểu hiện trốn
hoặc tiêu hủy chứng cứ.
2. Có căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam với Ba không?
18


- Có căn cứ áp dụng BPNC Tạm giam với Ba.
- Giải thích: theo khoản 2 điều 119 BLTTHS
Ba nghiện ma túy, hành vi tàng trữ ma túy thuộc khoản 1 – Điều 249
BLHS có khung hình phạt đến 5 năm , Ba phạm tội nghiêm trọng và khơng

có nơi cư trú tại địa phương
Bài tập 12
Khoảng 04 giờ ngày 18/5/2019 Lê Hồng Kiên, ĐKTT: Ấp P, xã Bình
Phước, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long đi bộ đến cơng trình đang xây dựng
tại khu phố 3, thị trấn Bến Lức, Kiên phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Yamaha,
loại Sirius, màu đỏ - trắng, biển số 84L1–của anh Bùi Văn Tiên đang dựng trên
vỉa hè, trên xe cịn cấm chìa khóa. Kiên quan sát thấy anh Tiên đang ngủ kế
bên xe, Kiên lén lút tiếp cận, dẫn xe xuống lề đường, nổ máy chạy về khu Bờ
Dừa thuộc khu phố 8, thị trấn Bến Lức giao xe cho TA (không rõ họ tên và địa
chỉ) để bán dùm. Sau khi nhận xe mô tô biển số 84L1- 523.11, TA điều khiển
xe đi mất. Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 29/5/2019, Lê Hoàng K tiếp tục đi
bộ đến láng trại của cơng trình đang xây dựng tại đường Ng, khu phố 3, thị
trấn B, Kiên phát hiện xe mô tô hiệu GUIDA, màu đỏ, biển số 67N3-6725 của
anh Phạm Thanh Vân đang dựng trong láng trại cơng trình, trên xe cịn cấm
chìa khóa. Kiên quan sát thấy anh Vân đang ngủ kế bên xe, Kiên lén lút tiếp
cận, dẫn xe xuống lề đường, nổ máy chạy ra Quốc lộ 1A, đi về gã ba Gị Đen
tìm người bán xe nhưng khơng tìm được. Kiên điều khiển xe vừa trộm được về
tiệm game bắn cá N tại đường Bờ Dừa, khu phố 8, thị trấn B để chơi game.
Đến sáng ngày 30/5/2019, Kiên cho Lương Mỹ Linh mượn xe mô tô biển số
67N3–6725 để đi mua đồ ăn. L điều khiển xe mơ tơ biển số 67N3-6725 đến
ngã tư Bình Nhựt thuộc xã Thạnh Đức thì bị anh Vân phát hiện, anh Vân hỏi
nguồn gốc xe trên thì biết được Kiên cho Linh mượn xe, anh Vân cùng Linh
trở lại tiệm game bắn cá N để tìm K. Tại đây, K thừa nhận tồn bộ hành vi
trộm xe của mình, anh Vân đưa Kiên đến Công an thị trấn Bến Lức trình báo
19


toàn bộ sự việc.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 32/KL-HĐĐG ngày 31/5/2019 của
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bến Lức, tiến hành định

giá và kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu GUIDA, màu đỏ, biển số 67N3 – 6725
trị giá 2.840.000đ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ - trắng,
biển số 84L1 – 523.11 trị giá 24.300.000đ. Tổng trị giá tài sản 27.140.000đ.
Với tài liệu xác minh trên:
1. Có căn cứ áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án trên khơng?
2. Có căn cứ bắt Kiên không? Trường hợp bắt? Thẩm quyền bắt?
3. Trong quá trình bị tạm gian, gia đình Kiên đề nghị Cơ quan điều tra
áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm, yêu cầu này giải quyết thế nào?
Bài tập 12
1. Có căn cứ áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án trên khơng?
- Trình bày điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn.
- Khơng có căn cứ áp dụng thủ tục rút gọn.
- Giải thích: vì Kiện thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần , sự việc có tính
chất phức tạp đối tượng khơng có nơi cư trú ở địa phương
2. Có căn cứ bắt Kiên không? Trường hợp bắt? Thẩm quyền bắt?
- Bắt Kiên thuộc trường hợp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp
( trường hợp thứ 3)
Áp dụng sau khi Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn.
Thẩm quyền bắt: CQ CSĐT Cơng an huyện Bến Lức.
3. Trong q trình bị tạm gian, gia đình Kiên đề nghị Cơ quan điều
tra áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm, yêu cầu này giải quyết thế
nào?
Theo khoản 2 điều 8 Thông tư liên tịch 06/2018/TTLT-BCA-BQP-BTCVKSNDTC-TANDTC hướng dẩn biện pháp đặt tiền để bảo đảm.
Trường hợp Kiên phạm tội nhiều lần lên không thể áp dụng.
20