Trắc nghiệm của wechsler tác độngđến việc đánh giá trí thông minh

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠOTRƯỜNG ĐẠI HỌC VĂN HIẾNKHOA XÃ HỘI – TRUYỀN THÔNG</b>

<b>BỘ MÔN TÂM LÝ HỌC</b>

<b>TRẮC NGHIỆM CỦA WECHSLER TÁC ĐỘNGĐẾN VIỆC ĐÁNH GIÁ TRÍ THƠNG MINH </b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>MỤC LỤC</b>

LỜI CẢM ƠN

CHƯƠNG I : ĐẶT VÀ GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ 1. Đôi nét về một vài khái niệm liên quan 2. Đánh giá trí thơng minh

3.Trí thơng minh và phép đo của nó

CHƯƠNG II: LÝ THUYẾT CƠNG CỤ, PHƯƠNG PHÁP 1. Đôi nét tiểu sử tác giả

2. Phương pháp nghiên cứu

CHƯƠNG III: THANG ĐO TRÍ TUỆ DÀNH CHO NGƯỜI LỚN - WAIS 1.Cơng cụ thang đo trí tuệ người lớn (WAIS)

2. Độ tin cậy và giá trị của công cụ CHƯƠNG IV: ỨNG DỤNG CHƯƠNG V: KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>LỜI CẢM ƠN</b>

<i>Đầu tiên, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến TrườngĐại học Văn Hiến đã đưa mơn học “Chẩn đốn tâm lý” vàochương trình giảng dạy. Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâusắc đến giảng viên bộ môn – Thạc sĩ tâm lý Nguyễn Bảo Ânđã dạy dỗ, truyền đạt những kiến thức quý báu cho chúngem trong suốt thời gian học tập vừa qua. Trong thời giantham gia lớp học của thầy, em đã có thêm cho mình nhiềukiến thức bổ ích, tinh thần học tập hiệu quả, nghiêm túc.Đây chắc chắn sẽ là những kiến thức quý báu, là hành trangđể chúng em có thể vững bước sau này.</i>

<i>Bộ mơn “Chẩn đốn tâm lý” là mơn học vơ cùng bổ ích vàcó tính thực tế cao. Đảm bảo cung cấp đủ kiến thức, gắnliền với nhu cầu thực tiễn của sinh viên. Tuy nhiên, do vốnkiến thức còn nhiều hạn chế và khả năng tiếp thu thực tếcòn nhiều bỡ ngỡ. Mặc dù bản thân đã cố gắng hết sứcnhưng chắc chắn bài tiểu luận khó có thể tránh khỏi nhữngthiếu sót và nhiều chỗ cịn chưa chính xác, kính mong thầyxem xét và góp ý để bài tiểu luận của em được hoàn thiện</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

Hồ Thái Thanh Phong

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<b>CHƯƠNG I: ĐẶT VÀ GIỚI THIỆU VẤN ĐỀ1. Đôi nét về một vài khái niệm liên quan</b>

Trước tiên, thơng qua việc bản thân tìm hiểu được, từ đó có thể đi đến khái niệm trí thơng minh hay trí năng khái qt chung nhất, nó được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau bao gồm: khả năng logic, trừu tượng, sự hiểu biết, tự nhận thức, học tập, có trí tuệ xúc cảm, trí nhớ, kế hoạch, và giải quyết vấn đề. Trí thơng minh được nghiên cứu rộng rãi ở loài người, nhưng sau này con người dần có những sự quan tâm, quan sát ở động vật và thực vật.

Trí tuệ nhân tạo là sự mơ phỏng trí thơng minh dưới dạng máy móc. Với nguyên lý tâm lý học, một vài phương án tiếp cận khác nhau tới trí thơng minh của con người được áp dụng. Cách tiếp cận tâm lý học đặc biệt quen thuộc với công chúng, cũng như được nghiên cứu nhiều nhất và được sử dụng rộng rãi nhất trong thực tế.

Theo góc nhìn của tâm lý học, thì đó là một vấn đề tranh luận ưa thích trong các cuộc thảo luận về trí thơng minh của con người để yêu cầu rằng có một định nghĩa chuẩn xác nhất. Một ý nghĩa của từ “định nghĩa” trong Từ điển tiếng Anh Oxford là “đưa ra chính xác nghĩa của nó". Thử nghĩ xem, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta liệt kê những tiêu chí cụ thể, chính xác để phân biệt đâu là trí thơng minh và đâu là khơng phải? Vì thế, có những thí nghiệm liên quan vấn đề này đã được thử nhiều lần.

Trong một hội nghị chuyên đề đăng trên Tạp chí Tâm lý Giáo dục năm 1921, của các nhà tâm lý học hàng đầu của đất nước đã giải quyết các câu hỏi sau: Thế nào là sự thơng minh? Làm thế nào nó có thể được đo lường tốt nhất trong các bài kiểm tra nhóm? và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo các bước trong nghiên cứu? Có hai nhà tâm lý học

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

không đồng ý (Thorndike và cộng sự, 1921), các định nghĩa riêng biệt của chúng ít có tác động đến lĩnh vực này (Neisser, 1979). Đã có những tập hợp ý kiến học thuật tương tự về định nghĩa trí thơng minh (Resnick, 1976; Sternberg & Detterman, 1986), nhưng khơng có nỗ lực nào trong số này có bất kỳ vấn đề nghiêm trọng nào xảy ra, kỳ vọng hoặc nỗ lực hướng tới đạt được sự đồng thuận chung nhất.

Khi các học giả đề xuất những định nghĩa mới về trí thơng minh, những định nghĩa cũ hơn vẫn không bị thay thế. Thay vào đó, các định nghĩa mới được thêm vào bộ sưu tập ngày càng nhiều các định nghĩa chính xác khác.Vậy thì, có phải khoa học về trí thơng minh là không thể hay không? Không hẳn, các nhà nghiên cứu cho rằng khoa học về trí thơng minh vẫn tồn tại và phát triển. Việc nghiên cứu khoa học về trí thơng minh cũng khơng cần phải đợi đến một định nghĩa thống nhất về trí thơng minh. Thay vào đó, các học giả tìm cách hiểu các khía cạnh khác nhau của trí thơng minh, biết rằng khơng có thước đo hay lý thuyết nào về trí thơng minh có thể nắm bắt được tồn bộ mức độ của mọi học giả về ý nghĩa của trí thơng minh. Các định nghĩa về trí thơng minh hoặc bất kỳ khái niệm khoa học nào khác đều liên tục được cải tiến. Khi các biện pháp thông minh tốt hơn sẽ tạo ra dữ liệu tốt hơn, điều này có thể dẫn đến sàng lọc các định nghĩa và lý thuyết về trí thơng minh, từ đó dẫn đến các biện pháp tốt hơn của trí thơng minh và chu kỳ lặp lại.

Tiếp đến, một nhóm lớn các nhà nghiên cứu trí thơng minh với quan điểm đa dạng (Neisser và cộng sự, 1996) đã đưa ra một mô tả được trích dẫn rộng rãi, khơng gây tranh cãi về ý nghĩa của các học giả đối với trí thơng minh.

Nó bao gồm về những khả năng: ■ Hiểu những ý tưởng phức tạp;

■ Thích ứng hiệu quả với môi trường học hỏi kinh nghiệm;

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

■ Tham gia vào nhiều hình thức lý luận khác nhau; ■ Vượt qua trở ngại bằng cách suy nghĩ.

Nếu điều này có thể khiến chúng ta nghe giống như một định nghĩa chính xác, nhưng hãy xem xét kỹ lưỡng nhất xem nó là gì. Ví dụ như: Những khả năng này có khác biệt với nhau hay những biểu hiện của khả năng tiềm ẩn tương tự? Còn vai trị của sự sáng tạo, trực giác, trí tuệ, tình cảm, thẩm mỹ, đạo đức và kiến thức thực tiễn? Những khái niệm này về trí thơng minh có liền kề hay chúng tạo thành những khối xây dựng nên trí thơng minh? Đây là những câu hỏi trực tiếp khơng hồn tồn được sắp xếp ra. Chỉ vì các học giả có thể bất đồng với nhau về những chi tiết cụ thể của trí thơng minh khơng có nghĩa là họ khơng đồng ý về một số khái niệm cốt lõi nhất định. Khơng có học giả nào khẳng định trí thơng minh đó khơng liên quan gì đến việc học, suy luận và giải quyết vấn đề, mặc dù nhiều người khẳng định, theo cách riêng của họ, trí thơng minh đó rộng hơn nhiều so với những thứ này.

“Trí tuệ” hay trí thơng minh theo Galton (1883) tin rằng nguồn gốc của trí thơng minh được tìm thấy trong khả năng phân biệt những khác biệt nhỏ trong cảm giác. Cái này, vị trí này hấp dẫn về mặt trực giác bởi vì như Galton nhận xét, “ Chỉ những thông tin liên quan đến các sự kiện bên ngoài đến với chúng ta, mới có vẻ đi qua các con đường giác quan của chúng ta và càng cảm nhận được các giác quan có sự khác nhau, thì lĩnh vực mà chúng ta trên đó càng lớn khả năng phán đốn và trí thơng minh có thể hành động”.

Ơng đã tạo ra nhiều sáng tạo khéo léo thiết bị để đo thị lực và khả năng phân biệt giác quan với hy vọng tìm ra mối liên hệ giữa cảm giác và trí thông minh. Nghiên cứu tiếp theo đã chỉ ra rằng thực sự có một mối tương quan tích cực giữa cảm giác, điểm kiểm tra thị lực và trí thơng minh, nhưng mối tương quan nói chung là nhỏ (Deary, 1994; Meyer và cộng sự, 2010; Spearman, 1904). Những lý do về

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

mối tương quan tích cực hiện đang được nghiên cứu, nhưng giả thuyết của Galton cho rằng thị lực giác quan là nguyên nhân chính gây ra khả năng trí tuệ dường như khơng có khả năng xảy ra. Trong số rất nhiều những người khác của ông ấy với những thành tựu đạt được, Ngài Francis Galton được nhớ đến như là người đầu tiên công bố về khả năng di truyền của trí thơng minh, từ đó dự đốn sau này tranh luận về thiên nhiên - ni dưỡng (McGrew, 1997). Từ đó ơng nhận định rằng cuộc sống hàng ngày, khả năng trí tuệ có xu hướng hoạt động đồng bộ chứ không phải đơn độc.

<i><b>2. Đánh giá trí thơng minh</b></i>

Trong các bài viết chỉ trích cách tiếp cận đánh giá trí tuệ của Galton, Binet và một đồng nghiệp kêu gọi những phép đo phức tạp hơn về khả năng trí tuệ (Binet & Henri, 1895a, 1895b, 1895c). Galton đã xem trí thơng minh như một số quá trình riêng biệt hoặc những khả năng chỉ có thể được đánh giá bằng các bài kiểm tra riêng biệt. Ngược lại, Binet lập luận rằng khi người ta giải quyết một vấn đề cụ thể, các khả năng được sử dụng không thể tách rời, vì chúng tương tác để tạo ra giải pháp. Ví dụ, trí nhớ và sự tập trung tương tác với nhau khi một đối tượng được yêu cầu lặp lại các chữ số được trình bày bằng miệng. Khi phân tích phản ứng của người kiểm tra đối với một nhiệm vụ như vậy, rất khó để xác định sự đóng góp tương đối của trí nhớ và sự tập trung vào sự thành cơng của giải pháp. Khó khăn này trong việc xác định sự đóng góp tương đối của khả năng khác biệt là lý do Binet kêu gọi bổ sung thêm máy tính, năng lực của cá nhân để hành động có mục đích, suy nghĩ hợp lý và để đối phó hiệu quả với mơi trường của mình. Nó là tổng hợp hoặc tồn cầu vì nó bao gồm các yếu tố hoặc khả năng, mặc dù khơng hồn tồn độc lập nhưng có thể phân biệt được về mặt chất lượng. Qua đo lường những khả năng này, cuối cùng chúng ta sẽ đánh giá được trí thơng minh. Nhưng trí thơng minh khơng đồng nhất với tổng số những khả năng này. Cách duy nhất chúng ta có thể đánh giá nó về mặt định

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

lượng là bằng cách đo lường các khía cạnh khác nhau của những khả năng.

Ở khía cạnh khác, Wechsler nói thêm rằng có những yếu tố phi trí tuệ phải được tính đến khi đánh giá trí thơng minh (Kaufman, 1990). Bao gồm trong số những yếu tố đó là “khả năng của bản chất của các đặc điểm hình thành, tình cảm hoặc tính cách bao gồm những đặc điểm như động lực, sự kiên trì và nhận thức về mục tiêu, cũng như tiềm năng của cá nhân trong việc nhận thức và phản ứng với các vấn đề xã hội, đạo đức và giá trị thẩm mỹ” (Wechsler, 1975). Đó là một trong những điều tuyệt vời hối tiếc của cuộc đời mình rằng ơng đã khơng thành cơng trong nỗ lực phát triển những biện pháp thoả đáng đối với những thành phần phi trí tuệ này của trí thơng minh, mặc dù có nhiều nỗ lực và nỗ lực đáng kể (Tulsky và cộng sự, 2003).

<i><b>3. Trí thơng minh và phép đo của nó</b></i>

Trong các lý thuyết phân tích nhân tố, trọng tâm là xác định khả năng hoặc các nhóm những khả năng được coi là cấu thành trí thông minh. Trong các lý thuyết xử lý thông tin, trọng tâm là về việc xác định các quá trình tâm thần cụ thể xảy ra khi trí thơng minh được áp dụng để giải quyết vấn đề. Trước khi đọc về các lý thuyết phân tích nhân tố về trí thơng minh, một số mở rộng thảo luận về phân tích nhân tố có thể hữu ích. Các lý thuyết phân tích nhân tố về trí thơng minh.

Để hiểu đúng nhất thì phân tích nhân tố là một nhóm các kỹ thuật thống kê được thiết kế để xác định sự tồn tại của các mối quan hệ cơ bản giữa các tập hợp biến, trong đó có điểm thi. Để tìm kiếm định nghĩa về trí thơng minh, các nhà lý thuyết đã sử dụng phân tích nhân tố để nghiên cứu mối tương quan giữa các bài kiểm tra đo lường các khả năng khác nhau được cho là phản ánh tiềm năng cơ bản thuộc tính của trí thơng minh.

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

Ngay từ năm 1904, nhà tâm lý học người Anh Charles Spearman đã đi tiên phong trong các kỹ thuật mới để đo lường mối tương quan giữa các lần kiểm tra. Ông nhận thấy rằng các biện pháp đo lường trí thơng minh có xu hướng tương quan với nhau ở những mức độ khác nhau. Spearman (1927) đã chính thức hóa những quan sát này thành một lý thuyết có ảnh hưởng về trí thơng minh tổng qt, thừa nhận sự tồn tại của một khái niệm chung yếu tố khả năng trí tuệ (ký hiệu bằng chữ g in nghiêng) được khai thác một phần bởi tất cả các yếu tố khác khả năng tinh thần. Lý thuyết này đôi khi được gọi là lý thuyết hai yếu tố về trí thơng minh bởi vì mọi bài kiểm tra khả năng

viết tắt của một yếu tố trí tuệ cụ thể (cụ thể chỉ cho một hoạt động trí tuệ duy nhất).

<b>CHƯƠNG II: LÝ THUYẾT CƠNG CỤ, PHƯƠNG PHÁP1. Đơi nét tiểu sử tác giả</b>

Trong suốt quá trình thực nghiệm để góp phần đưa đến một kết quả mang tính khả quan, đầy đủ và chính xác nhất, các nhà chẩn đốn đã áp dụng các trắc nghiệm trí tuệ được biết đến và sử dụng rộng rãi nhất cho đến ngày nay, được gọi là trắc nghiệm WAIS của nhà tâm lý học David Wechsler.

David Wechsler (1896-1981) là một nhà tâm lý học người Mỹ, được đào tạo với Karl Pearson và Charles Spearman, những người tiên phong của ngành tâm lý học. Năm 1955, ông đã xuất bản phiên bản thử nghiệm đầu tiên mà chúng ta biết đến là "Thang đo trí tuệ Wechsler cho người lớn" - Wechsler Adult Intelligence Scale, thường được gọi tắt là "WAIS".

<b>2. Phương pháp nghiên cứu</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

- Phương pháp phỏng vấn.

<b>CHƯƠNG III: THANG ĐO TRÍ TRUỆ DÀNH CHO NGƯỜI LỚN –WAIS</b>

<b>1. Cơng cụ thang đo trí tuệ người lớn (WAIS)</b>

Trong những năm 1930, Wechsler bắt đầu nghiên cứu một số bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa và đã chọn 11 bài kiểm tra phụ khác nhau để hình thành nên bài kiểm tra đầu tiên của mình. Việc tìm kiếm các bài kiểm tra phụ của ông ấy nằm trong phần được hướng dẫn, bởi quan niệm của ông rằng trí thơng minh có tính chất tồn cầu và đại diện cho một phần của tổng thể lớn hơn của nhân cách. Một số phép trừ của ông được bắt nguồn từ các phần của bản sửa đổi năm 1937 của Stanford-Binet (Hiểu, Số học, Khoảng chữ số, Điểm tương đồng và từ vựng). Các điểm trừ còn lại đến từ nhóm qn Kỳ thi (Sắp xếp hình ảnh), Thiết kế khối Koh's (Thiết kế khối), Quân đội Alpha (Thông tin, Hiểu), Quân đội Beta (Mã hóa ký hiệu chữ số), Hồn thiện hình ảnh (Hồn thành hình ảnh) và Kiểm tra Pinther-Paterson (Lắp ráp đối tượng). Những bài kiểm tra phụ này được kết hợp và xuất bản vào năm 1939 với tên gọi Bellevue thang đo trí tuệ. Wechsler-Bellevue có một số thiếu sót về mặt kỹ thuật chủ yếu liên quan đến độ tin cậy của các bài kiểm tra phụ cũng như quy mô và tính đại diện của mẫu quy chuẩn. Do đó, nó đã được sửa đổi để tạo thành Wechsler Adult Intelligence - Thang đo (WAIS) năm 1955. Một phiên bản sửa đổi khác (WAIS-R) được xuất bản vào năm 1981. Bản sửa đổi năm 1981 dựa trên 1.880 cá nhân nói chung là đại diện của điều tra dân số năm 1970 và phân loại thành chín nhóm tuổi khác nhau. Năm 1997, Thang đo trí tuệ dành cho người lớn Wechsler–Phiên bản thứ ba (WAIS-III) đã thay thế WAIS-R trước đó. Lý do chính cho việc sửa đổi là để cập nhật các quy định. Các lý do bổ sung bao gồm việc mở rộng độ tuổi, sửa đổi các mục, phát triển một “trần” và “sàn” IQ cao hơn, giảm sự phụ thuộc vào hiệu suất theo thời gian, phát triển điểm

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

số chỉ số/yếu tố, tạo mối liên kết với các thước đo khác về chức năng nhận thức/thành tựu và kiểm tra rộng rãi về độ tin cậy và giá trị. Bất chấp những thay đổi này, nhiều tính năng truyền thống của WAIS-R vẫn được duy trì, bao gồm 6 bài kiểm tra lời nói và 5 bài kiểm tra hiệu suất.

Việc duy trì các cụm bài kiểm tra phụ này vẫn cho phép người thực hành tính tốn thang đo đầy đủ, lời nói và hiệu suất IQ. Một tính năng bổ sung của WAIS-III là bao gồm 3 bài kiểm tra phụ mới, trong đó cho phép tính tốn 4 điểm chỉ số. Vì vậy, WAIS-III không chỉ đơn thuần là một nâng cấp về bề mặt, nó đồng thời cũng cho phép bác sĩ lâm sàng làm được nhiều việc hơn với các điểm kiểm tra khác nhau, chẳng hạn như có thể đánh giá những người có độ tuổi hoặc chỉ số IQ cao hơn, liên kết điểm số bằng Thang ghi nhớ Wechsler và tính cả điểm IQ và chỉ số/yếu tố.

Thang đo trí tuệ dành cho người lớn Wechsler - Phiên bản thứ tư (WAIS-IV) là thang đo trí tuệ dành cho người lớn nhất bản sửa đổi gần đây của thang đo trí thơng minh Wechsler đang phát triển dành cho người lớn (Wechsler, 2008a). Mục đích chung của việc sửa đổi là cập nhật các định mức, cải thiện “sàn” và “trần”, cải thiện các đặc tính tâm lý, giảm thời gian thử nghiệm và phù hợp với nó với Thang đo bộ nhớ Wechsler - Phiên bản thứ tư (WMS-IV; xem ở Bảng 5.1) và bài kiểm tra thành tích cá nhân của Wechsler - Ấn bản thứ hai (WIAT-II, mặc dù bây giờ bài kiểm tra đó nằm trong phiên bản thứ ba, WIAT-III). Một trong những thay đổi rõ ràng nhất đó là việc loại bỏ chỉ số IQ lời nói và chỉ số hiệu suất lâu đời. Thay vì, WAIS-IV sử dụng IQ tồn thang truyền thống cùng với bốn điểm chỉ số (Bằng lời nói, hiểu, trí nhớ làm việc, lý luận nhận thức và tốc độ xử lý). Lý do chính cho việc loại bỏ chỉ số IQ về năng lực lời nói là vì chúng khơng phải là các biện pháp thuần túy mà thường kết hợp một số khả năng khác nhau. Ví dụ, IQ bằng lời nói bao gồm các thước đo về khả năng nói cũng như trí nhớ làm việc.

</div>