Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường: Quản lý đào tạo đại học hình thức vừa học làm vừa học ở trường Đại học Luật Hà Nội - Thực trạng và giải pháp

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (44.45 MB, 189 trang )

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG

MA SO: LH-2012-2768/DHLHN

Chủ nhiệm đề tài: TS Lê Vuong Long

<small>Thư ký đề tài: TS. Đặng Thanh Nga</small>

HÀ NỘI - 2014

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

CÁC THÀNH VIÊN THUC HIEN DE TÀI

<small>1. TS. Lẻ Vuong Long - Chủ nhiệm - Trường Đại học Luật Ha Nội2. TS. Dang Thanh Nga - Thư ký - Trường Đại học Luật Hà Nội</small>

3. PGS.TS. Trần Ngọc Dũng - Trường Đại học Luật Hà Nội

<small>4. ThS. Phạm Văn Hạnh - Truong Đại học Luật Hà Nội</small>

5. TS. Lê Hồng Hạnh - Trung tâm GDTX tỉnh Hưng Yên

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

Tổng thuật kết quả nghiên cứu của đề tài

Cơ sở lý luận về quản lý đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học Quản lý tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học ở Trường Đại <small>học Luật Hà Nội - Thực trạng và giải pháp</small>

Quản lý việc thực hiện chương trình, kế hoạch đào tạo đại học hình <small>thức vừa làm vừa học ở Trường Đại học Luật Hà Nội - Thực trạng vàgiải pháp</small>

Quản lý học tập, đánh giá và phân loại kết quả học tập của học viên <small>đại học hình thức vừa làm vừa học taij Trường Dai học Luật Hà Nội -Thực trạng và giải pháp</small>

<small>Công tác tin học phục vụ quản lý đào tạo đại học hình thức vừa làmvừa học ở Trường Đại học Luật Hà Nội - Thực trạng và giải pháp</small>

<small>Công tác thanh tra đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học ởTrường Đại học Luật Hà Nội - Thực trạng và giải pháp</small>

Hoạt động liên kết đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học với <small>Trường Đại học Luật Hà Nội</small>

Điều tra xã hội học về quản ly đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học ở Trường Đại học Luật Hà Nội - Kết quả và một số kiến nghị

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

TONG THUAT KET QUA NGHIÊN CỨU CUA DE TÀI

QUAN LY ĐÀO TẠO DAI HỌC HÌNH THỨC VUA LAM VỪA HỌC O TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI - THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP

1.1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu

Cơng cuộc đổi mới tồn diện của đất nước đã và đang đặt ra nhiều thách thức, đòi hỏi Đảng, nhà nước, các tổ chức chính trị xã hội và mọi công dân phải quan tâm hợp lực từng bước giải quyết. Trong đó van đề trọng tâm và có tính quyết định suy cho cùng là nhân tố con người. Để có được nguồn nhân lực pháp lý đảm bảo chất lượng, ngành Giáo dục và Đào tạo đã có bước chuyền mình về cải cách hệ thống giáo dục quốc dân, trong đó nhiệm vụ đổi mới toàn điện giáo dục đại học được xác định mang tính đột phá. Với nghĩa đó, chiến lược phát triển giáo dục đào tạo và Đề án cải cách giáo dục đến năm 2020 đã được xây dựng. Cùng với lộ trình này, nhiều chủ trương, chính sách định hướng cho sự đổi mới sâu rộng về giáo dục đào tạo cũng đã đòi hỏi các cơ sở đào tạo đại học trong cả nước đưa ra kế hoạch, <small>bước đi phù hợp mang tính đặc thù riêng, trong đó có Trường Đại học Luật Hà Nội.</small> Đặc biệt, Luật Giáo dục đã được sửa đổi và có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2013 đã đặt cơ sở pháp lý cho việc đổi mới giáo dục đại học nói chung và cho các

hệ dao tạo đại học nói riêng. Trên co sở đó, việc nâng cao chất lượng giáo dục đại

học cần phải được đặt ra trên nền tảng có tính tổng thể cả về nội dung, chương trình, qui trình đào tạo, quản lý đạy và học cũng như đánh giá kết quả học tập của học viên. Bên cạnh đó, chất lượng và hiệu quả đào tạo cần được đổi mới theo hướng tăng quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của các đơn vi và thực hiện sự phân cấp

<small>quản lý trong từng đơn vị cơ sở đào tạo.</small>

<small>Trường Đại học Luật Hà Nội được xác định xây dựng thành Trường trọng</small>

điểm hàng đầu trong đào tạo chuyên ngành Luật. Với gần 35 năm xây dựng và trưởng thành, nhà trường đã đạt được những kết quả đáng trân trọng trong sự nghiệp giáo dục, đào tạo nguồn nhân lực pháp lý có chất lượng cao cung cấp cho các địa <small>phương, ban ngành trong cả nước. Đóng góp vào sự thành cơng đó, hình thức đàotạo tại chức (nay gọi là hình thức vừa làm vừa học) đã được thực hiện ở Trường từ</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

năm 1981. Những năm đầu thập kỷ 80, hình thức dao tạo này chủ yếu thực hiện

nhiệm vụ thiết thực, trước mắt là mở các khóa bồi dưỡng, luân huấn, chuyên tu cho

cán bộ công chức các ngành tư pháp, nội chính, các cơ quan của tổ chức chính trị, chính trị xã hội nhằm đáp ứng nhu cầu phục vụ công cuộc đổi mới. Ngày nay, nhu cầu của sự phát triển với nguyên lý xã hội học tập, hình thức đào tạo vừa làm vừa học đòi hỏi nhà nước phải tạo lập một mơi trường thuận lợi để mọi cơng dân có cơ hội được học tập và cống hiến. Việc từng bước chuyển đổi cấu trúc chương trình, phương thức đào tạo niên chế sang học chế tín chỉ đã phần nào đem lại sự khởi sắc nâng cao chất lượng các loại hình đào tạo nói chung, đào tạo theo hình thức vừa làm vừa học nói riêng. Sau hơn ba mươi năm phát triển, mặc dù đã có nhiều kinh nghiệm trong tổ chức, quản lý các khóa học và được xã hội thừa nhận về chất lượng đào tạo nhưng so với yêu cầu của sự nghiệp xây dựng nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp cần phải có sự đổi mới tích cực và tồn diện hơn đối với hệ đào tạo nay.

Chính vì vậy, việc chon đề tài Quản Ip đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học ở Trường Đại học Luật Hà Nội- thực trạng và giải pháp để nghiên cứu mang tính cấp thiết bởi:

- Về phương diện nhận thức:

Mặc dù đào tạo chuyên tu-tại chức tại Trường đã chuyển sang đào tạo theo hình thức vừa làm, vừa học nhưng tư duy, quan niệm và nhận thức về yêu cầu quản lý, qui trình đào tạo cũng như đối xử với người học nhìn chung chưa đáp ứng, phù <small>hợp với nguyên lý xã hội học tập và định hướng của phương thức dao tạo này.</small> Chính vì vậy, việc nghiên cứu, chỉ ra những tồn tại của thực tiễn sẽ làm tiền đề, cơ sở nhận thức đổi với việc thực hiện các giải pháp khắc phục yếu kém, nâng cao hiệu <small>quả quản lý.</small>

- Về mặt thực tế:

+ Chất lượng đào tạo đại học hình thức vừa học vừa làm hiện nay ở nước ta nhìn chung đang ít hoặc nhiều bị xã hội lên tiếng. Có nhiều ngun nhân đem lại hạn chế này, trong đó cơng tác quản lý, đánh giá kết quả quá trình đào tạo cũng là một trong các tác nhân trực tiếp. Trong bối cảnh thực tế đó, Trường Đại học Luật Hà Nội cần phải kịp thời có những đánh giá đúng thực trạng chất lượng đào tạo của mình để có những giải pháp nâng cao chất lượng, uy tín xứng đáng là trường trọng

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

điểm trong đào tạo chuyên ngành Luật theo Nghị quyết 49/NQ-TW (hệ đào tạo <small>chính qui đã được thực hiện theo qui trình đánh giá ngồi năm 2010).</small>

+ Nhà trường cũng đã chuyển đổi từ đào tạo niên chế sang dao tạo tín chỉ nên chương trình đào tạo, thời gian đào tạo, cầu trúc mơn học, qui trình quản lý, đánh giá kết quả học tập... đối với đào tạo theo hình thức vừa làm vừa học cho thấy một số điểm còn chưa hợp lý, cần phải nghiên cứu để bổ sung, hồn thiện thêm.

+ Mặc dù có bề dày truyền thống trong đào tạo theo hình thức vừa làm vừa <small>học, tuy nhiên những giải pháp hữu ích, mới mẻ của phương thức quản lý hiện đạichưa được áp dụng, kinh nghiệm quản lý đào tạo của các đơn vị khác trong nước</small> chưa được học tập, tiếp thu một cách tích cực.

<small>1.2. Tình hình nghiên cứu</small>

Giáo dục đại học và quản lý giáo đào tạo đại học là những vấn đề có liên quan chặt chẽ với nhau. Ở nước ta, hai nội dung này đang là những điểm trăn trở lớn của các nhà quản lý chuyên ngành và là "điểm nóng" trong con mắt dư luận xã

<small>hội. Đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học nhìn chung được cả xã hội quan tâm</small>

chủ yếu trên hai phương diện chính là đánh giá chất lượng, phương thức quản lý.

Bộ Giáo dục và Đào tạo nhận thấy những bat cập, hạn chế về vẫn đề nay nên đã tô chức hội thảo ban về các giải pháp nâng cao chất lượng đào tao đối với hệ

này vào tháng 8/2012 tại Da Nẵng. Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu với mục đích

là làm sao để giáo dục, quản lý nhà nước về giáo dục nói chung không bị lạc hậu, làm sao nâng cao chất lượng đào tạo, quản lý đào tạo đại học, chiến lược giáo dục đại học, đổi mới nội dung, chương trình, cơ chế quản lý, đội ngũ giáo viên, học viên...v.v. Một số cơng trình tiêu biểu như:

- Về đề tài nghiên cứu khoa học:

+ Tại Trường Đại học Luật Hà Nội, có 01 cơng trình ít nhiều có liên quan đến vấn dé nghiên cứu là dé tài cấp Bộ do PGS.TS Tran Ngọc Dũng làm chủ nhiệm "Đào tạo can bộ pháp luật có trình độ cao phục vụ cho hội nhập quốc té ở Việt <small>Nam" (đã được nghiệm thu năm 2004).</small>

+ GS. Trần Hồng Quân (1995): "Mộ số vấn dé đổi mới trong lĩnh vực giáo <small>đục và dao tao", Nhà xuât bản Giáo dục, Hà Nội. Day là cơng trình nghiên cứu của</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

tác giả nguyên là người đứng đầu bộ quản lý chuyên ngành nên đã dé cập được nhiều khía cạnh về déi mới phương thức quản lý giáo dục, bao gồm quản lý nhà trường, giáo viên, người học và đặc biệt là tập trung vào phương tức điều hành quản <small>lý giáo dục.</small>

<small>+ Dự án nghiên cứu Giáo dục đại học-Bộ Giáo dục và Đào tao (2004): "Ca</small> so xây dựng và hoàn thiện Điều lệ trường đại học, cao đẳng".

+ Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (1996): "Quản lj giáo duc đại học cấp cơ sở", UNESCO-HEP phát hành.

+ Bộ Giáo dục và Đào tạo (2003): "Báo cáo hiện trạng và khuyến nghị về phân cấp quản lý giáo dục". Dự án hỗ trợ số ALA/8-0124, Hà Nội.

- Về luận văn, luận án nghiên cứu

<small>+ Luận văn thạc sĩ (2007): "Thue trạng quan ly hệ đào tạo tại chức ở trưởng</small> Đại hoc An ninh nhân dân" (Trường Dai học sư phạm Thành phố Hỗ Chi Minh);

+ Luận văn thạc sĩ (2009) của Vũ Thi Gam: "Biện pháp quản lý quá trình đào tạo hệ vừa làm vừa học ở Trường Cao đẳng Kinh tế Công nghiệp Hà Nội".

<small>+ Luận văn thạc sĩ (2011) của Tô Thị Phương Lan: "Quản lý đào tạo hệ vừalàm vừa học ở Trường Đại học Điện lực".</small>

+ Luận văn thạc sĩ (2009) của Nguyễn Khánh Thọ: "Biện pháp quản lý đào tạo hệ vừa làm vừa học ở tại các cơ sở liên kết dao tạo của Ti rường Đại học Nông

<small>nghiệp Hà Nội".</small>

<small>+ Luận văn thạc sĩ (2006) của Phạm Trung Kiên: "Hồn thiện qui trình đào</small>

tạo cu nhân Tại chức ở Học viện Báo chí và Tuyên truyền".

+ Nguyễn Đức Cường (Luận án tiến sĩ Luật học,2009): "Hoàn thiện pháp luật về quản lý các trường đại học, cao dang đáp ứng yêu câu đổi mới giáo duc dai <small>học Việt Nam hiện nay".</small>

- Một số bài viết có liên quan

+ GS.TSKH Banh Tiến Long-TS. Mai Văn Tỉnh (2002): "Đổi mới giáo duc <small>đẹi học Việt Nam". Đây là một ban báo cáo tham luận tại hội thảo khoa học giữa</small> Việt Nam và Cộng hòa Liên bang Đức về chiến lược đổi mới giáo dục đại học ở <small>nước ta, Hà Nội.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

+ GS.TS Trần Văn Nhung (2003): ” Giáo duc đại học Việt Nam trong quá trình đổi mới và hội nhập". Trong khuôn khô của một bài viết, tác giả tập trung vào các vẫn đề cơ bản như sự cần thiết phải đổi mới về giáo dục ở nước ta và những giải pháp đề thực hiện việc đổi mới nền giáo dục đáp ứng hội nhập, quốc tế hóa hiện nay.

+ GS.TSKH Banh Tiến Long (2005): "Đổi mới giáo duc đại học Việt Nam". <small>Là nhà một nhà khoa học giáo dục và quản lý giáo dục giàu kinh nghiệm, tác giả đã</small> chỉ ra những bất cập, hạn chế trong giáo dục đại học chủ yếu tập trung vào ba lĩnh

vực: đào tạo, nghiên cứu khoa học và hợp tác quốc tế.

<small>- Vũ Ngọc Hai (2005): "Giáo duc Việt Nam và những tác động cua WTO",Tạp chí Khoa học Giáo dục.</small>

- Báo Việt Nam Plus: "Nhiễu bắt cập trong quản lý liên kết đào tạo đại học tại chức" (số ra ngày 23 tháng 11nam 2012);

- Báo Giáo dục và Thời đại: " Siét chặt quan ly hình thức vừa làm vừa hoc" (sô ra ngày 13/10/2010); Báo Công an Da Nẵng: "Đào tao hệ tại chức đại học đã đến lúc phải thay đồi toàn điện" (số ra ngày 06 tháng 12 năm 2012);

- Báo Dân trí: "Bộ Giáo đục và Đào tạo "giết" hệ tại chức" (số ra ngày 19 <small>thang 8 năm 2012);</small>

<small>Tuy nhiên, việc nghiên cứu chuyên khảo giành riêng cho lĩnh vực quan ly dao</small> tạo đại học vừa làm vừa học ở Trường Đại học Luật Hà Nội từ trước đến nay chưa có <small>mot cơng trình nào mặc dù hệ đào tạo này đã được thực hiện ở trường từ năm 1981.</small>

<small>1.3. Mục đích nghiên cứu</small>

<small>Trên cơ sở đánh giá thực trạng quản lý đào tạo đại học hình thức vừa làm</small>

vùa học tại Trường Đại học Luật Hà Nội nhằm hướng tới các mục đích cơ bản sau: - Góp phần nâng cao nhận thức, bảo đảm việc thực hiện quản lý theo đúng theo Qui chế đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học được ban hành theo Quyết định số 36/2007/QDBGD ĐT ngày 28 tháng 7 năm 2007 và Qui chế học viên các trường đại học, cao đăng và trung cấp chuyên nghiệp hình thức vừa làm vừa học <small>ngày 10 thang 3 năm 2010 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục va Đào tao.</small>

- Góp phần nâng cao hiệu quả, chất lượng và năng lực quản lý đào tạo đại <small>hẹc hình thức vừa làm vừa học tại Trường Đại học Luật Hà Nội.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

- Chỉ ra được những bất cập trong tô chức thực hiện và trong qui định hiện hành của Bộ Giáo dục và Đào tạo và của Trường Đại học Luật Hà Nội để có thể đưa ra các giải pháp sửa đôi, bố sung cho phù hợp.

<small>1.4. Nội dung nghiên cứu</small>

Nội dung nghiên cứu tập trung vào mấy nhóm vấn đề cơ bản:

- Nghiên cứu về phương diện nhận thức lý luận về quản lý đào tạo đại học

- Nghiên cứu về cơ sở pháp lý của việc quản lý, tổ chức đào tạo đại học

- Nghiên cứu về các yếu tố trực tiếp chi phối quá trình tổ chức, quản lý đào <small>tạo như: chương trình, qui trình dao tao...</small>

- Nghiên cứu về đánh giá thực trạng các lĩnh vực quản lý đào tạo: quá trình dạy- học và đánh giá kết quả học tập; công tác quản lý hồ sơ; lưu giữ kết quả đào

tạo, sự phối hợp giữa các đơn vị trong trong quá trình đào tạo; khảo sát và phân tích số liệu thu thập thực tế về thực trạng đào tạo.

- Nghiên cứu về các điều kiện bảo đảm, phục vụ và hỗ trợ đào tạo như: cơ sở vật chất; bảo đảm tài chính vé q trình dao tạo, bảo đảm về học liệu; công tác tin học quản lý đào tạo; công tác thanh tra, bảo đảm chất lượng đào tạo v.v... vẫn dé liên kết đào tạo.

- Nghiên cứu đề ra các giải pháp, đề xuất nhằm nâng cao chất lượng quản lý đào tạo theo từng lĩnh vực hoạt động cụ thẻ.

<small>1.5. Phạm vi nghiên cứu</small>

- Đánh giá về thực trạng quản lý đào tạo đối với hệ đại học vừa làm vừa học <small>ở Trường Đại học Luật Hà Nội.</small>

- Nghiên cứu về cơ sở pháp lý thực hiện hoạt động quản lý gồm: các qui định của Bộ Giáo dục và Đào tạo; các qui định cụ thể của Trường Đại học Luật Hà Nội về đào tạo đại học vừa làm vừa học.

- Nghiên cứu các giải pháp có tính tổng thể và cụ thể nhằm khắc phục những hạn chế, tồn tại, bảo đảm việc quản ly đào tao đại học vừa làm vừa học tại <small>Trường từng bước đi vào qui chuẩn.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

<small>1.6. Phương pháp nghiên cứu</small>

Dé nghiên cứu dé tài, chúng tôi sử dụng các phương pháp sau đây: <small>- Phương pháp nghiên cứu, văn bản tài liệu;</small>

- Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi cá nhân; - Phương pháp phỏng vấn chuyên gia;

- Phương pháp thống kê toán học. 1.7. Điểm mới của đề tài nghiên cứu

Đây là đề tài nghiên cứu đầu tiên về đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học tai Trường Đại học Luật Hà Nội, do vậy xét về phương diện khoa học, thực tiễn mọi nội dung của đề tài nghiên cứu đều có giá trị thực tế và đều chưa được cơng trình nào đề cập tới. Cụ thể:

- Bước đầu hình thành cơ sở nhận thức, lý luận của quản lý hệ đại học vừa

- Phân tích, điều tra khảo sát, đánh giá, chỉ ra được một số bất cập trong qui

<small>định pháp luật và thực trạng quản lý hệ đào tạo đại học vừa làm vừa học ở Trường.</small>

- Dé xuất các giải pháp sửa đơi, bổ sung, thực hiện nhằm nâng cao tính <small>chun nghiệp và hiệu quả trong quản lý hệ đại học vừa làm vừa hoc ở Trường Đại họcLuật Hà Nội.</small>

1.8. Kết cấu của đề tài nghiên cứu

Đề tài được thực hiện chia làm 04 phan với kết cấu như sau:

- Phan mở dau: Gồm tính cấp thiết; tình hình nghiên cứu; nội dung nghiên cứu; phạm vi nghiên cứu; phương pháp nghiên cứu, điểm mới của đề tài nghiên cứu.

- Phan tổng thuật dé tài nghiên cứu gồm: Gồm cơ sở lý luận của quản lý <small>đào tao đại học hình thức vừa làm vừa học; thực trạng quản lý đại học hình thức vừa</small> làm vừa học tại Trường Đại học Luật Hà Nội, giải pháp nâng cao hiệu quả về quản <small>lý đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học tại Trường Đại học Luật Hà Nội.</small>

- Phan các chuyên dé nghiên cứu gồm: gồm 08 chuyên đề.

- Phan phụ luc gồm: gồm các kết quả thống kê; hệ thống các qui định pháp

luật; biểu mẫu; phiếu thăm dò ý kiến, danh mục tài liệu tham khảo.

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

2. PHẢN NỘI DUNG

<small>2.1. Cơ sở lý luận của quản lý đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học</small> Đời sống xã hội của con người luôn đặt ra một yêu cầu quan trọng là làm sao để các hoạt động của mọi thành viên, cộng đồng, tô chức được vận hành thông suốt và đạt được hiệu quả theo theo mục đích đặt ra của mỗi chủ thể. Xã hội hiện đại càng có nhiều hoạt động, sự tương tác, quan hệ xảy ra do đó những yêu cầu tổ chức cũng ngày một cao hơn. Hiểu một cách cụ thể là các hoạt động xã hội phải có sự phối hợp, chia sẻ và bảo đảm trật tự theo những qui trình nhất định. Dưới góc độ khoa học, đó yêu cau tất yếu, khách quan của sự quản lý trong đời sống xã hội.

Ban chất của quản ly là thực hiện sự tác động có tinh chat phụ thuộc nhằm thực hiện nội dung công việc mà các chủ thể đã được xác định. Quá trình hoạt động đó găn liền với quyền uy do đó nó mang tính chất điều hành, phục tùng. Theo Mác, “Bát kỳ lao động xã hội hay lao động chung nào mà tiễn hành trên một quy mô lớn đều can sự quản lý dé điều hòa những hoạt động của các cá nhân và thực hiện chức năng chung".

Mục đích của quản lý nhằm thực hiện sự liên kết, hợp tác của các thành viên, tổ chức và điều đó chỉ thực hiện được khi dựa vào hai yếu tố: Yếu tố tổ chức: Tổ chức là sự phân công, phân định rõ ràng vị trí, chức năng của từng người, là sự phối hợp liên kết của nhiều người để thực hiện một mục tiêu đã đề ra. Tổ chức là yếu tố quyết định mang lại hiệu quả cho quản lý, khơng có tổ chức thì khơng có sự quản lý có hiệu quả. Phương tiện quản ly: Dé điều khién, phối hợp hoạt động của tổ chức con người, buộc con người phải hoạt động theo những nguyên tắc nhất định, phải phục tùng những khuôn mẫu, những mệnh lệnh nhất định cần phải có các phương tiện có thể là: uy tín, quyền uy, luật pháp... và các công cụ, phương tiện hỗ trợ khác. Khi đề cập đến khái niệm quản lý, cần quan tâm các nội dung:

Chủ thể quản lý chỉ có thể là con người hoặc tổ chức con người có quyền uy. Trong chế độ nguyên thủy, một xã hội có sự bình đẳng về địa vị xã hội thì quyền uy của các trưởng lão, tộc trưởng xuất phát uy tín của cá nhân trước cộng đồng nguyên thủy. Ngày nay, trong xã hội hiện đại quản lý nhà nước quyền uy trước hết được tạo bởi thâm quyền được pháp luật qui định và sau đó là khả năng và hiệu quả thực hiện hoạt động quản lý của chính chủ thể.

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

Khách thé quản ly được hiểu là trật tự quản lý mà các bên tham gia quan hệ cụ thể hướng đến. Trật tự quản lý được quy định bởi nhiều loại quy phạm, có thể là quy phạm đạo đức, có thé là tín điều tơn giáo, trong quan hệ tơn giáo, cũng có thé là <small>quy phạm pháp luật trong quan hệ pháp luật.</small>

Hình thức, phương tiện quản lý xã hội có nhiều loại. Việc sử dụng hình <small>thức, phương tiện nào cho phù hợp, tương thích phụ thuộc vào các lĩnh vực quan hệ</small>

<small>và đôi tượng xã hội cụ thê.</small>

Như vậy, quan ly là sự tác động có mục dich của các chu thể quản ly, đối với các đối tượng quản lý. Quản lý xuất hiện và tôn tại ở bat kỳ nơi nào lúc nào nếu ở đó có hoạt động chung của con người. Mục đích của quản lý là điều khiển chỉ đạo hoạt động chung của con người nhằm hướng tới mục đích đã định trước, quản lý

được thực hiện bằng tô chức và quyén uy.

Nội dung chủ yếu của quan lý đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học gồm có: Quản lý về con người tham gia quá trình đào tạo (quản lý nhân sự); quản lý về tuyển sinh; quản lý về chương trình, kế hoạch đào tạo; quán lý về kiểm định chất lượng đào tạo; quan lý về hồ sơ, kết quả dao tao; quan lý về van băng, chứng chỉ đào tạo; quản lý về hợp tác, liên thông, liên kết đào tạo; quản lý về khen thưởng, kỷ luật trong đào tạo; quản lý về vật chất, trang thiết bị phục vụ đảo tạo.

Hình thức quản lý nhà nước về đào tạo đại học vừa làm vừa học chủ yếu sử dụng pháp luật. Các chủ thể có chức năng quản lý nhà nước trong lĩnh vực này ban hành các văn bản qui phạm pháp luật để tạo lập cơ sở pháp lý cho quá trình quản lý. Quản lý nhà nước về đào tạo được phân cấp theo thâm quyền cho các chủ thể thực <small>hiện như: Bộ Giáo dục và Đào tạo; Sở Giáo dục và Đào tạo; các đơn vị cơ sở đào</small> tạo trực tiếp như trường, học viện, trung tâm v.v...

Phương pháp quản lý đại học hình thức vừa làm vừa học gồm: trao quyền; cho phép; bắt buộc; kiểm tra, đánh giá; thực nghiệm, so sánh v.v...

Đối tượng quản lý, trước đây đào tạo đại học tại chức tập trung cho đối tương là cán bộ, công chức, viên chức nhà nước và nhân viên của các tô chức thuộc hệ thống chính trị. Đào tạo theo hình thức vừa làm, vừa học nhằm đáp ứng nhu cầu <small>của xã hội, thỏa mãn nhu câu được học tập của mọi đơi tượng.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 13</span><div class="page_container" data-page="13">

Tóm lại, để nhìn nhận một cách thấu đáo hơn về vai trò thiết thực của loại

hình đào tạo vừa làm, vừa học trong giai đoạn hiện nay ở nước ta, có thể nói ngành

giáo dục và xã hội đã đồng tình với kết luận của Thứ trưởng Bùi Văn Ga là: "Cần nhận thức đúng vẫn đề, hình thức đào tạo vừa làm vừa học vẫn có vai trị và vị trí khi hình thức này thỏa mãn nhu cầu học tập suốt đời của mọi người và tạo nên một <small>xã hội học tập. Hình thức đào tạo vừa làm vừa học bởi vậy khơng có gì sai và khơng</small> có cơ sở nào để xóa bỏ. Ở các nước tiên tiến trên thế giới, điển hình như ở Pháp, hình thức đảo tạo này phát triển rất mạnh, đáp ứng nhu cầu chuẩn hóa kiến thức, nâng cao trình độ chun mơn, thích nghi với nhiều mơi trường làm việc. Ở Việt Nam chúng ta, với mong ước mở ra cơ hội học tập suốt đời cho mọi người, tạo nên <small>một xã hội học tập sơi động, hình thức đào tạo vừa làm vừa học cảng có ý nghĩa khi</small> tham gia giải quyết những nhu cau học tập nay".

2.2. Quản lý tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học

2.2.1. Cơ sở pháp lý của tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học Hiện nay, cơ sở pháp lý tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học tập trung ở các văn bản như Luật Giáo dục đại học; Thông tư số 57/2011/TT-BGDĐT ngày 02/12/2011 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo qui định về việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh; Quyết dinh số 62/2008/QĐ-BGDĐT ngày 25/11/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về Qui chế tuyển sinh và Quyết định số 42/2008/QD-BGDDT ngày 25/11/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo duc va Đào tạo về liên kết đào tạo. Bên cạnh đó, hàng năm Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng đã ban hành Thông tư sửa đổi, bổ sung một số điều của Qui chế tuyến sinh cũng như hướng dẫn

công tác tổ chức tuyến sinh.

Nghiên cứu các quy định pháp luật về quản lý tuyển sinh, theo chúng tơi có một số tồn tại, bất cập sau đây:

- Đối với các quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo:

Thứ nhất, tồn tại thực tế là việc dồn chỉ tiêu giữa các ngành đào tạo trong các trường đa ngành vẫn chưa khắc phục được. Tình trạng dồn chỉ tiêu xảy ra trên thực tế đã phá vỡ cơ cấu qui định về số lượng sinh viên/giáo viên qui đổi theo mã ngành theo Thông tư số 57/2011/TT-BGD ĐT là 25/giảng viên.

<small>(1) Tọa đàm về đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học (Đà Nẵng tháng 2013).</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 14</span><div class="page_container" data-page="14">

<small>Thư hai, Luật Giáo dục đại học đã có hiệu lực từ 01/01/2013 nhưng Bộ</small>

Giáo dục và Đào tạo cho đến nay vẫn chưa có Thơng tư hướng dẫn thay đổi quyết định số 62/2008/QD-BGDDT (đã có thơng tu sửa đổi, bố sung trước đây).

Thứ ba, Quyết định số 22/2001/QĐ-BGDĐT ngày 26/6/2001 của Bộ trưởng

Bộ Giáo dục va Dao tạo qui định về đào tạo dé cấp băng tốt nghiệp đại học thứ hai

đã quá lạc hậu không phù hợp yêu cầu của đào tạo theo nhu cầu, tính chất linh hoạt

và các yêu cầu của Luật giáo dục, Luật giáo dục đại học đã được sửa đổi, ban hành

Thứ tư, Quyết định số 42/2008/QĐ-BGDĐT ngày 25/11/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về liên kết đào tạo đã không qui định chế tài xử phạt

đối với các cơ sở chủ trì và phối hợp đào tạo trong trường hợp mở lớp khơng đúng

qui định hoặc có số lượng học viên vượt quá chỉ tiêu qui định. - Đối với các quy định của Trường:

Theo qui định, công tác thanh tra kỳ thi tuyển sinh do Bộ Giáo dục và Dao tạo thực hiện. Cấp cơ sở, việc giám sát kỳ thi có chức danh giám sát viên do điểm

trưởng cử chọn từ thành viên của Ban coi thi theo quyết định của Hiệu trưởng. Lâu

nay Trường Đại học Luật Hà Nội vẫn thực hiện qui định riêng có sự khác biệt nhất định. Theo đó, việc cử thanh tra điểm thi do Phòng Thanh tra Đảo tạo thực hiện, trình Hiệu trưởng ký quyết định riêng.

2.2.2. Quản lý tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học tại Trường <small>Dai học Luật Hà Nội</small>

Qui trình quản lý tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học tại Trường

Đại học Luật Hà Nội đã được thực hiện một cách có hệ thống, nghiêm túc và khách

quan. Nội dung công tác quản lý tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học bao gồm các bước, các hoạt động chủ yếu: xác định chỉ tiêu tuyển sinh; lập kế hoạch tuyển sinh; phân chỉ tiêu tuyến sinh và xác định địa điểm mở lớp; công tác phát hành, phân loại hồ sơ tuyển sinh; công tác đề thi tuyển sinh; thành lập hội đồng

tuyển sinh; các ban tuyển sinh: ban thư ký; ban làm phách; ban chấm thi..v.v.

2.2.2.1. Xác định chỉ tiêu tuyén sinh

Trước đây, qui trình xác định chỉ tiêu tuyến sinh hàng năm do Bộ Giáo dục

<small>và Đào tạo thực hiện trên cơ sở nhà trường báo cáo qui mô đào tạo thực tê của trường.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 15</span><div class="page_container" data-page="15">

Hiện nay, theo qui định tại Điều 5, Điều 7 Thông tư số 57/2011/TT-BGDĐT ngày <small>02/12/2011 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, việc xác định chỉ tiêu hàng năm</small>

do chính cơ sở đào tạo thực hiện dựa trên hai tiêu chí: 7⁄ Số học viên chính qui/01

một giảng viên, giáo viên qui đơi của cơ sở đào tạo; 2/ Diện tích sàn xây dựng trực

tiếp phục vụ đào tạo thuộc sở hữu của cơ sở đào tạo /01 học viên.

Theo qui định, chỉ tiêu tuyển sinh đại học vừa làm vừa học được tính băng 50% chỉ tiêu tuyển sinh được xác định cho hệ đào tạo chính qui. Trong những năm gần đây, với cách tính này hệ đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học của Trường có chỉ tiêu tuyển sinh dao động trong khoảng từ 1000-1300. Tại Trường Dai học Luật Hà Nội, dé trình Hiệu trưởng ký quyết định xác định chỉ tiêu tuyển sinh cho

các hệ đào tạo gồm có các đơn vị tham gia: Phòng Đào tạo; Khoa Tại chức, Khoa

Sau đại học. Điều quan tâm là trường cần sớm công bố chỉ tiêu tuyển sinh, kế hoạch tuyển sinh rộng rãi trên trang Website để không bị động trong liên kết đào tạo.

2.2.2.2. Lập kế hoạch tuyển sinh

Kế hoạch tuyển sinh là văn bản thông báo công khai một cách rộng rãi và mơ tả đấy đủ chương trình, lộ trình thực hiện nhiệm vụ tuyển sinh của trường trong năm học đó. Kế hoạch tuyển sinh phải thể hiện chi tiết các nội dung: số lượng và

địa điểm mở lớp; số lượng chỉ tiêu tuyển sinh; yêu cầu về hỗ SƠ; chế độ ưu tiên,

diện miễn thi; loại văn bằng tuyển sinh; thời gian thi tuyển; thời gian chấm thi, nhập học và khai giảng...v.v. Hiện nay, hàng năm kế hoạch tuyển sinh của Trường Đại <small>học Luật Hà Nội đã được đăng tải công khai trên trang Website của nhà trường và</small> các phương tiện thông tin đại chúng khác để mọi chủ thé có điều kiện cập nhật. Kế hoạch tuyển sinh được Khoa Tại chức lập và trình Hiệu trưởng-Chủ tịch Hội đồng tuyển sinh ký xác nhận, đóng dấu trường và lưu hồ sơ khóa học.

2.2.2.3. Phân chỉ tiêu tuyển sinh và xác định địa điểm mở lớp

Theo qui định tại Quyết định số 42/2008/QD-BGDDT ngày 25/11/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, thủ tục liên kết đào tạo cần phải có cơng văn đề nghị của đơn vị phối hợp đào tạo (kèm theo đề nghị của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh). Hiệu trưởng ra quyết định phân chỉ tiêu tuyển sinh cho từng loại văn băng (văn băng một, văn bằng hai) theo đợt hàng năm cho các đơn vị. Trên thực tế, việc phân <small>chỉ tiêu mở lớp cho các đơn vi cân quan tâm một sô nội dung cơ bản:</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 16</span><div class="page_container" data-page="16">

- Địa phương, ngành phải có nhu cầu đảo tạo nguồn nhân lực cán bộ làm công tác pháp luật hoặc nhu cầu nâng cao ý thức cho nhân dân là thiết thực.

- Địa điểm mở lớp phải đúng địa chỉ liên kết đào tạo theo qui định Quyết định số 42/2008/QĐ-BGDĐT ngày 25/11/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Dao tao;

- Đơn vị có cơ sở vật chất đảm bảo cho quá trình dạy, học.

- Đơn vị có năng lực, mơi trường sư phạm và kinh nghiệm quản lý đối với khối đào tạo chuyên nghiệp.

Sau khi có quyết định phân chỉ tiêu, Khoa Tại chức cùng đơn vị thống nhất sơ bộ về các điều khoản cơ bản về chế độ trách nhiệm, phương thức học, mức học phí...v.v. Khoa Tại chức làm thông báo tuyển sinh gửi cho đơn vị liên kết đào tạo

và đăng tải lên trang Website của trường đồng thời làm báo cáo gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc mở lớp, kế hoạch tuyến sinh.

2.2.2.4. Công tác phát hành, phân loại hô sơ tuyển sinh

Hồ sơ tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học được phát hành theo mẫu của Trường. Hồ sơ tuyển sinh bao gồm: lý lịch cá nhân có xác nhận của địa phương hoặc cơ quan cử đi học; văn bằng tốt nghiệp (kèm theo giấy cam đoan về

văn bằng nước ngồi trước khi có xác nhận của Bộ Giáo dục và Đào tạo đối với thí

sinh đào tạo từ nước ngoài); phiếu khám sức khỏe; đơn xin dự thi; giấy xác nhận chế độ ưu tiên; 02 ảnh 3 x 4. Việc thu nhận hồ sơ đối với các lớp đào tạo mở tại

<small>Trường do Khoa Tại chức đảm nhiệm còn các lớp mở tại địa phương do đơn vị liên</small>

kết đào tạo thu và chuyển về Trường do Khoa Tại chức tập hợp.

Dé Hội đồng tuyển sinh xét duyệt hồ sơ được nhanh chóng thì bên cạnh việc phân loại cần ghi rõ đối tượng ưu tiên hoặc diện được phép miễn thi tuyển sinh theo qui định theo qui định tại Điều 6 Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT ngày <small>25/11/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo.</small>

Thực tế cho thấy những năm gần đây, nhìn chung thơng tin, kế hoạch tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học được hoàn thiện tốt hơn về nội dung và được đăng tải kịp thời trên trang Website. Mặc dù vậy, việc quan ly phát hành hồ sơ đối với các lớp mở tại Hà Nội đã có hiện tượng cá nhân, tổ chức tìm cách lợi dụng <small>làm ảnh hưởng xâu đến uy tín, thương hiệu của trường. Dé hạn chê các cá nhân, tô</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 17</span><div class="page_container" data-page="17">

chức có hành vi trục lợi bất chính bán hồ sơ lừa đảo ở bên ngoài các đơn vi trong trường gồm Khoa Tại chức, Phong Hành chính tổng hợp, Trung tâm tư van pháp

luật đã phối hợp kiểm sốt chặt chẽ hoạt động này.

2.2.2.5. Cơng tác đề thi tuyển sinh đại học loại văn bằng thứ nhất và văn

bằng thứ hai

Tại Điều 10 Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo qui định cụ thể về thành phần ban đề thi tuyển sinh. Tuy nhiên, <small>Trường Đại học Luật Hà Nội không có các mơn học văn hóa do đó, nhà trường không</small> thể thực hiện được phương thức trực tiếp làm dé thi tuyển sinh theo qui trình được qui định trong Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT. Trường té chức làm đề thi theo hình thức hợp đồng mua đề nguồn kèm theo đáp án các môn thi. Hiệu trưởng ra quyết định thành lập Ban đề thi mà thực chất là làm nhiệm vụ in sao đề, đóng gói đề thi.

Đối với đề thi tuyển sinh dé đào tạo cấp văn bằng đại học thứ hai, qui trình làm dé thi lựa chọn trong hai phương thức: Mét /à, Hiệu trưởng ra quyết định Ban

dé thi có thành phan là một số giáo viên có chun mơn tốt và u cầu cách ly hoàn toàn để làm đề thi trực tiếp. Hai la, các bộ môn chuyên môn làm dé nguồn sau đó

Ban dé thi thực hiện nhiệm vụ in sao dé thi theo qui định. Mặc dù vậy, theo khảo sát ý kiến trả lời câu hỏi cho răng dé thi chưa phù hợp của các đối tượng có kết quả cụ thể: của giảng viên là 19,4%; ý kiến của học viên là 21,1% và ý kiến của cán bộ <small>quản lý là 13,9%.</small>

Nhìn chung cơng tác đề thi hiện nay của Trường bảo đảm tính độc lập, bí mật, trung thực và khách quan trong các khâu mua đề nguồn, bảo quản nguồn đề thi, in sao nhân bản và bàn giao đề thi... khi tổ chức thi.

2.2.2.6. Thành lập Hội dong tuyển sinh trường

Theo qui định tại Điều 8 Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT, Hiệu trưởng ra quyết định thành lập Hội đồng tuyển sinh trường và các ban giúp việc công tác tuyển sinh. Thành phần Hội đồng tuyển sinh có Chủ tịch, Phó chủ tịch, Ủy viên

<small>thường trực và các ủy viên. Theo đó, Chủ tịch là Hiệu trưởng hoặc Phó Hiệu trưởng</small>

được ủy quyên, Phó chủ tịch là phó Hiệu trưởng, Ủy viên thường trực là Trưởng

hoặc Phó trưởng Khoa Tại chức; Ủy viên Hội đồng tuyển sinh là Trưởng các khoa, phòng, trung tâm. Đối với lớp mở tại địa phương, bố sung 01 ủy viên là lãnh đạo cơ

</div><span class="text_page_counter">Trang 18</span><div class="page_container" data-page="18">

sở liên kết dao tạo tại địa phương vào Hội đồng tuyến sinh. Nhiệm vu và quyền hạn của Hội đồng tuyển sinh trường được qui định cụ thé tại Khoản 2 Điều 8 Quyết định

số 62/2008/QD-BGDDT.

2.2.2.7. Thành lập các ban tuyển sinh

Về ban thư ký, theo qui định tại Mục d Khoản 3 Điều 8 và Điều 9 Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT, trước khi tổ chức thi tuyển sinh cần thành lập Ban thư ký tuyên sinh. Tuy nhiên, tại Trường không thành lập ban thư ký tuyển sinh chung của kỳ thi mà mỗi điểm thi có một người thuộc Khoa Tại chức được phân <small>công thực hiện nhiệm vụ.</small>

Tương tự các ban coi thi, ban thư ký làm phách bài thi, ban thư ký chấm thị,

ban chấm thi được Hiệu trưởng ra quyết định thành lập. Trong đó, theo Quyết định

số 62/2008/QD-BGDDT ban cham thi do trưởng hoặc phó chủ tịch Hội đồng tuyển sinh là trưởng ban, cịn mỗi mơn cham thi có một trưởng mơn thi điều hành và chịu trách nhiệm về chuyên môn. Tại Trường Đại học Luật Hà Nội, do khơng có các mơn văn hóa nên việc chấm thi được thực hiện băng cách hợp đồng VỚI Các trường

2.2.2.8. Cơng tác tổ chức thi tuyển sinh

Tổ chức thi tuyến sinh là một giai đoạn bao gồm nhiều hoạt động có sự phối hợp của nhiều đơn vị liên quan. Theo khảo sát của chúng tôi, đa số ý kiến thừa nhận chất lượng đầu vào của Nhà trường chưa cao là do tỷ lệ lựa chọn giữa hồ sơ đầu vào

và chỉ tiêu còn thấp (62,2 % số học viên, 52,7% số giảng viên và 38,9% số cán bộ

quản lý được hỏi thừa nhận). Bên cạnh đó cũng có nguyên nhân do tổ chức thi tuyển sinh chưa hợp lý (29% số giảng viên, 28,9% số học viên và 25% số cán bộ quản lý được hỏi đồng ý).

Dé nâng cao chat lượng tuyển sinh đa số ý kiến cho rằng khâu quan trọng là tổ chức thi phải nghiêm túc, chặt chẽ (62,4% số giảng viên, 55,5% số cán bộ quản lý và 44,5% số học viên lựa chọn). Tiếp theo là phải có số lượng dự thi hợp lý (ty lệ giữa thí sinh dự thi với chỉ tiêu) có 54,8% số giảng viên, 50% số cán bộ quản lý và

36,9% số học viên lựa chọn.

</div><span class="text_page_counter">Trang 19</span><div class="page_container" data-page="19">

Theo kết quả khảo sát cho thấy có đến 94,4% số cán bộ quản lý ở địa phương và 74.4% số giảng viên đánh giá về sự phối hợp thực hiện cơng tác tuyển <small>sinh đại học hình thức vừa làm vừa học giữa Nhà trường với các địa phương ở mức</small> tốt. Có 17,2% giảng viên và chỉ có 5,6% cán bộ quản lý đánh giá sự phối hợp này ở <small>mức độ khá.</small>

2.2.2.9. Xác định điểm chuẩn tuyển sinh

Nếu như xác định điểm trúng tuyển kỳ thi tuyển sinh hệ chính qui được áp dụng chung cho cả khóa cùng dot thi thì điểm trúng tuyển hình thức vừa làm vừa học được xác định theo từng lớp riêng biệt. Xác định điểm trúng tuyển là khâu quan trọng đối với kỳ thi tuyển sinh. Theo qui định tại Điều 28 Quyết định số 62/2008/QĐ-BGDĐT, việc xác định điểm trúng tuyển cần qui định khung điểm ưu

tiên cho các đối tượng và mức điểm sàn tôi thiêu.

Về khung điểm ưu tiên: theo qui định mức chênh lệch điểm trúng tuyến giữa hai nhóm đối tượng ưu tiên kế tiếp là 1,0 điểm; giữa hai khu vực kế tiếp là 0,5 điểm.

Về mức điểm san tối thiểu: Điểm xét tuyến tối thiểu (còn gọi là điểm san tối

thiểu) là mức điểm mà thí sinh phải đạt để xét tuyển. Theo qui định Điều 28 Quyết

định số 62/2008/QD-BGDDT, điểm xét tuyển tối thiểu tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học là 12 điểm cho ba môn thi thuộc khu vực 3 (khu vực đòi hỏi phải có điểm cao nhất). Việc xác định điểm trúng tuyển cần quan tâm may khía cạnh sau: Thứ nhất, lẫy số lượng chỉ tiêu được phép trừ đi số lượng diện chuyển thắng sau đó mới xác định điểm theo nguyên tắc từ cao xuống thấp. Thiz hai, phải cộng điểm cho thí sinh thuộc diện được ưu tiên trước khi xác định điểm trúng tuyển từ cao xuống thấp.Tứ ba, khi xác định mức điểm sàn cần phải tính toán để tuyến hết chỉ tiêu cần

cộng thêm % nhất định đề phịng khả năng thí sinh khơng nhập học.

2.2.2.10. Công tác thanh tra tuyển sinh

Theo Điều 32 Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT, Bộ Giáo duc và Đào tạo tổ chức kiểm tra, thanh tra kỳ thi tuyển sinh hình thức vừa làm vừa học của các <small>trường theo qui định.</small>

Theo qui định tại mục a Khoản 2 và mục c Khoản 4 và Khoản Š Điều 11 Quyết

định số 62/2008/QD-BGDDT thì trường cử cán bộ giám sát tại điểm thi (không phải

là thanh tra thi). Điểm trưởng (hay ủy viên phụ trách điểm thi) lựa chọn một thành

</div><span class="text_page_counter">Trang 20</span><div class="page_container" data-page="20">

viên trong Ban coi thi làm nhiệm vụ giám sát tại điểm thi. Như vậy, nhiệm vụ của giám sát viên thực hiện trong kỳ thi tuyên sinh chủ yếu tập trung vào mấy nội dung: giám sát công tác tổ chức các môn thi thi tại điểm thi theo sự phân công của điểm

trưởng; giám sát khâu làm đề thi; giám sát q trình chấm thi các mơn; giám sát làm

phách, ghép phách, lên điểm các môn thi; kiểm tra hồ sơ, văn bang, chế độ ưu tiên.

2.3. Quản lý việc thực hiện chương trình, kế hoạch đào tạo đại học hình <small>thức vừa làm vừa học</small>

Quản lý việc thực hiện chương trình, kế hoạch đào tạo được coi là một hoạt

động, một "kênh" quản trị, kiểm soát, điều tiết tiến độ, đồng bộ hóa tồn bộ các

<small>khâu, giai đoạn của q trình đào tạo khóa học. Quản lý việc thực hiện chương</small> trình, kế hoạch đào tạo cần nhận thấy, chương trình, kế hoạch đảo tạo là nền tảng để thực hiện việc triển khai các hoạt động đào tạo trên thực té và đây cũng là cơ sở để quản lý cho chính q trình tổ chức thực hiện nó.

Nội dung quản lý việc thực hiện chương trình, kế hoạch dao tao:

- Quản lý tiến độ thực hiện kế hoạch đào tạo cho cả khóa học, từng học kỳ,

học phần môn học.

- Quản lý về thời gian, thời lượng đào tạo cho cả khóa học, từng học kỳ, học phần môn học.

- Giải quyết các phát sinh, vướng mắc trong quá trình đào tạo.

Chủ thể chỉ đạo, giám sát, quản lý việc thực hiện chương trình, kế hoạch đào tạo gồm: Bộ Giáo dục và Đào tạo; Bộ Tư pháp; Ban giám hiệu; các khoa chuyên mơn, chun ngành; các phịng, trung tâm; đơn vi liên kết đào tạo; các tổ, <small>bộ môn, ban quản lý khóa học.</small>

<small>2.3.1. Chương trình đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học tại TrườngDai học Luật Hà Nội</small>

Theo qui định tại Khoản 2 Điều 2 Quyết định số 36/2007/QĐ-BGDĐT <small>ngày 28 tháng 6 năm 2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo “chương trình</small> vừa làm vừa học trình độ đại học hoặc cao đẳng được các trường xây dựng trên cơ sở hệ chính qui. Nội dung chương trình vừa làm vừa học phải bảo đảm các yêu cau

về nội dung của chương trình hệ chính qui cùng trình độ đào tạo"; “Hiệu trưởng qui

</div><span class="text_page_counter">Trang 21</span><div class="page_container" data-page="21">

định cụ thể số tiết, số giờ đối với từng học phẩn phù hợp với đặc điểm của từng

trường" (Khoản 3 Điều 3).

<small>Hiện nay, chương trình đào tạo đại học hình thức vừa làm, vừa học (văn</small> bằng một) ở Trường có 43-45 mơn học bao gồm các phần học bắt buộc và phần học tự chọn cộng với 02 chứng chỉ tin học và ngoại ngữ. Theo qui định, phần học tự

chọn có 5-6 tín chỉ được các Khoa chọn cho từ 02-03 môn, học phần thuộc chuyên ngành của đơn vị mình. Đối với loại văn bằng thứ hai, mặc du thời lượng đào tao loại văn bằng băng chỉ bằng một nửa thời lượng văn bằng thứ nhất nghĩa là văn

bằng thứ hai học 05 kỳ/25 tháng. Trên thực tế, việc triển khai thực hiện kế hoạch đào tạo của văn bằng thứ hai đối với các mơn học chun ngành cịn mang tính dàn trải, khơng chun sâu vì thời gian ít hơn so với văn bằng thứ nhất. Chương trình đào tạo văn băng thứ hai chưa được xây dựng riêng mà áp dụng chương trình đào tạo của văn bằng thứ nhất có giảm 25% (thời lượng tự học cho học viên) và không giảng dạy phần bắt buộc của khối kiến thức đại cương (19 tín chỉ). Chương trình hiện đang thực hiện chưa xây dựng phần kiến thức thi tốt nghiệp theo Quyết định số <small>36/2007/QD-BGD&DT ngày 28/6/2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo.</small> Mặt khác, Trường chưa thực hiện việc cho học viên đủ điều kiện được lựa chọn hình thức thi hoặc viết khóa luận tốt nghiệp theo Quyết định số

<small>36/2007/QD-BGD&DT ngày 28 tháng 6 năm 2007 của Bộ trướng Bộ giáo dục và dao tạo.</small>

Qua kết quả khảo sát cho thấy có 72,04 số giảng viên và 57,80% số học viên cho răng chương trình đào tạo thiên về lý thuyết, thiếu tính thực tế. Có 25,80% số giảng viên và 41,30 % số học viên cho rằng chương trình đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học cân đối giữa lý thuyết và thực tiễn. Chỉ có 2,15% số giảng

viên và 0,08% số học viên cho rang chương trình dao tao đại học hình thức vừa làm vừa học nặng về thực tiễn, nhẹ về lý thuyết.

Thực tế cho thấy, việc xây dựng chương trình đào tạo của Nhà trường xuất phát từ nhu cầu xã hội và đảm bảo mục tiêu chất lượng đào tạo lên hàng đầu. Nhà <small>trường giao cho các Khoa/Bộ môn chủ động xây dựng chương trình đào tạo phù</small> hợp với điều kiện đào tạo của khoa mình. Sau khi Hội đồng khoa học cấp khoa phê duyệt chương trình đào tạo, Hội đồng khoa học đào tạo trường tô chức nghiệm thu, chỉnh sửa và ban hành, đưa chương trình đào tạo vào tổ chức dao tạo. Tuy nhiên,

</div><span class="text_page_counter">Trang 22</span><div class="page_container" data-page="22">

trong quá trình xây dựng dựng chương trình đào tạo vẫn còn bộ lộ một số hạn chế sau: Chưa có sự kết hợp cùng các khoa chun mơn trong việc xây dựng chương

trình đào tạo phù hợp và đáp ứng nhu cầu của người học và xã hội; việc thực hiện điều chỉnh nội dung chương trình chủ yếu là biện pháp cơ học, hệ quả chương trình

thiếu hấp dẫn, mang nặng tính hàn lâm, nhiều học phần có kiến thức trùng lặp, chưa

bám sát nhu cu thực tiễn, một số môn đưa vào giảng dạy đối với đào tạo hình thức

vừa làm vừa học khơng thiết thực, khơng phù hợp. Chính vì vậy, Nhà trường cần thường xun rà sốt, chỉnh sửa, bổ sung chương trình đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học để thực sự thu hút người học và đem lại hiệu quả cao hơn trong công tác đào tạo. Điều này khi được hỏi có đến 88,1% số giảng viên và 92,6% số học viên cho răng sau mỗi một năm học Nhà trường cần thiết phải chỉnh sửa, bỗ <small>sung chương trình đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học.</small>

2.3.2. Kế hoạch đào tạo

Về nguyên tắc, kế hoạch đào tạo phải cân đối giữa nội dung chương trình

với thời hạn được phép đào tạo cho mỗi loại văn băng khác nhau. Kế hoạch đào tạo

đối với đại học hình thức vừa làm vừa học trên thực tế rất đa dạng, linh hoạt phù

hợp với đặc thù của mỗi khóa mở tại địa phương, ban ngành và đối tượng theo học. Kế hoạch đào tạo được xây dựng cho toàn khóa học và từng năm học. Việc sắp xếp các môn học phải đảm bảo một trật tự nhất định để học viên có điều kiện tiếp thu

<small>được nội dung các môn học cơ sở của ngành.</small>

Quản lý kế hoạch đào tạo trong đó xếp lịch, quản lý giảng dạy thực tế của giáo viên phụ thuộc vào cấu trúc nội dung chương trình của các mơn học. Cần lưu ý những điểm cơ bản:

- Kế hoạch đào tạo phải thể hiện được chính xác, cụ thể các hoạt động đào tạo cho từng kỳ, từng năm và cả khóa học là 10 kỳ đối với các lớp văn bằng thứ nhất và 05 kỳ với các khóa đào tạo văn bằng thứ hai. Ở đây cần quan tâm tới hai điểm: / nhát, xây dựng kế hoạch dao tao cần phải dự phòng một khoảng thời gian nhất định nếu xảy ra sự cố hay phát sinh một lý do nào đó có thể kịp đưa ra giải pháp giải quyết, không bị động. Thứ hai, chế độ hoc phí theo Nghị định số

49/2010/NĐ-CP thu trong 10 kỳ đối với văn bằng thứ nhất và 05 kỳ đối với văn

bằng thứ hai do đó cần phải phủ đầy hoạt động đào tạo trong khoảng thời gian này.

</div><span class="text_page_counter">Trang 23</span><div class="page_container" data-page="23">

- Ở cấp độ kế hoạch chung của Trường: Chuyên viên của Khoa Tại chức phối hợp với Phòng đào tạo trực tiếp rà soát kế hoạch đào tạo của năm trước, so

sánh kết quả thực hiện thực tế dé rút ra những ưu điểm, tồn tại từ các góc độ.

-O cap độ khoa, tổ, bộ mơn: Mỗi khoa, trung tâm, tổ, bộ môn chuyền môn

và chuyên ngành sẽ thống kê rõ số lượng các của giảng của đơn vi mình dé cân đối

sắp xếp kế hoạch giảng dạy tổ chức thi cho hợp lý. Nhiệm vụ của Khoa Tại chức là lên lịch chi tiết về thời gian giảng dạy, thi giữa học phan, kết thúc học phan, thi lại, cung cấp biểu mẫu, danh sách học viên để giáo viên đi giảng tiễn hành được theo lộ trình.

2.3.3. Tổ chức giảng dạy các học phan, mơn học tự chọn

Hiện nay Trường Đại học Luật Hà Nội có sự tính tốn về việc cân đổi giờ

Mỗi môn học được bé trí 2/3 thời lượng cho giờ lý thuyết và 1/3 thời lượng

cho giờ thảo luận. Trong đó, giờ lý thuyết được tính theo tỷ lệ: 01 giờ tín chỉ bằng

01 tiết giảng thực tế; giờ thảo luận được tính theo tỷ lệ: 01 giờ tín chi bằng 02 tiết giảng thực tế. Việc tính tốn, phân bổ theo tỷ lệ trên cho thay một tin chỉ tương đương 20 tiết giảng được thanh toán cho giáo viên.

Theo đánh giá của học viên và tự đánh giá của giảng viên về thực trạng giảng dạy các lớp đại học hình thức vừa làm vừa học ở mức khá. Trong đó, biểu hiện "Giảng viên giảng dạy nhiệt tình", "Giảng viên có kiến thức chuyên sâu" và "Giảng viên có khả năng truyền đạt rõ ràng, dé hiểu" đều được học viên đánh giá và giảng viên tự đánh giá cao. Có đến 94,5% số học viên cho rằng giảng viên giảng dạy nhiệt tình, 93,1% số học viên cho rằng giảng viên có kiến thức chuyên sâu và 90,4% khang định giảng viên có kha năng truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu. Day là kết quả đáng mừng, điều này có thể lý giải được bởi trong những năm qua, công tác quản lý hoạt động giảng dạy của giảng viên đối với hình thức vừa làm vừa học được Nhà trường thực hiện tương đối chặt chẽ, nghiêm túc góp phần nâng cao chất lượng dạy và học. Tuy nhiên bên cạnh những kết quả đã đạt được cần phải lưu ý đến một số tồn tại dẫn đến giảm chất lượng đào tạo như: có một số giáo viên còn quá trẻ về cả tuổi đời và tuổi nghề; tình trạng q tải ở một số bộ mơn nhất là các bộ môn chuyên ngành, một số giảng viên dạy vượt giờ rất lớn dẫn đến sự thiếu nhiệt tình

thậm chí có một số trường hợp giảng viên tự động dồn tiết hoặc giảm thời lượng

</div><span class="text_page_counter">Trang 24</span><div class="page_container" data-page="24">

mơn học so với chương trình đào tạo (có 23,7% số giảng viên và 16,1% số học viên cho răng giảng viên chưa chấp hành nghiêm chỉnh giờ giấc giảng dạy, còn bớt xén <small>giờ giảng).</small>

Trong hệ thống các phương pháp mà giảng viên đã sử dụng dé truyền đạt

kiến thức cho người học thì "Phương pháp dạy học nêu vấn đề để kích thích tư duy cho học viên" được sử dụng ở mức độ thường xuyên nhất (71,5% số học viên và 60.2% số giảng viên cho răng giảng viên thường xuyên sử dụng phương pháp này).

Tiếp theo giảng viên thường sử dụng phối hợp sáng tạo và linh hoạt rất nhiều phương pháp (60,6% số học viên và 53,4% số giảng viên cho rằng giảng viên thường xuyên sử dụng phương pháp này). Tuy nhiên, vẫn còn một số khơng ít giảng viên vẫn chỉ thuyết trình để truyền đạt kiến thức (49,2% số học viên và 57% số giảng viên thừa nhận thường xuyên sử dụng phương pháp này). Còn "Tổ chức cho <small>học viên thảo luận nhóm ở trên lớp" là phương pháp ít được giảng viên sử dụng</small> nhất. Điều này có thể lý giải, bởi trong quá trình giảng dạy giảng viên gặp nhiều khó khăn như: số học viên của lớp quá đơng, có sở vật chất kém chưa đáp ứng với yêu cầu đổi mới phương pháp giảng dạy, do tinh chất mơn học khó vận dụng các phương pháp pháp dạy học, học viên thiếu tích cực. Ngồi ra, với đặc thù là hoạt động đào tạo không tập trung, thời gian học tập bị chi phối do điều kiện hồn cảnh cơng tác của học viên nên hình thức thức tổ chức day học của giảng viên vẫn còn

nặng về phương pháp truyền thụ kiến thức theo kiểu thầy giảng - trò nghe và ghi chép. Qua kết quả trên cho thấy, hiện nay giảng viên đã bắt đầu chú ý đến việc lựa chọn các phương pháp tích cực dé kích thích tư duy cho học viên, đồng thời cũng đã nỗ lực vượt khó khăn khi lựa chọn phương pháp dạy học cho việc giảng dạy, điều đó phan nào thé hiện tính tích cực của giảng viên trong việc cé gang lựa chọn và sử dụng các phương pháp dạy học đề nâng cao chất lượng đào tạo hình thức vừa làm vừa học.

Phần lớn cán bộ quản lý và học viên đánh giá chất lượng đào tạo của Nhà trường ở mức tốt (19,4% cán bộ quản lý đánh giá rất tốt, 55,6% đánh giá tốt, còn ở học viên các số liệu tương ứng lần lượt là: 28%, 49,6%). Trong khi đó có đến 49.5% số giảng viên đánh giá chất lượng đào tạo của Nhà trường ở mức khá, 28,0% đánh giá chất lượng đào tạo ở mức tốt. Đặc biệt có 21,5% giảng viên đánh giá chất lượng dao tạo ở mức trung bình, chỉ có 5,7% số học viên và 5,6% số cán bộ quản lý<sub>g E oq y</sub>

</div><span class="text_page_counter">Trang 25</span><div class="page_container" data-page="25">

đánh giá chất lượng đào tạo của Nhà trường ở mức này. Dù sao đây là kết quả phản ánh rất thực chất kết quả đào tạo của Nhà trường trong thời gian qua đối với hình thức vừa làm vừa học. Những ý kiến đánh giá này một mặt là sự đáng khích lệ đối

với cơng tác đào tạo của Nhà trường, mặt khác cũng giúp cho Nhà trường can tiếp tục nâng cao chất lượng đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học.

Nội dung quản lý học viên trong các giờ học thể hiện hai mặt: quản lý

chuyên môn và quản lý hành chính lớp học. Theo qui định tại Điều 7 Quyết định số

36/2007/QD-BGD DT, giáo viên phải thực hiện nghiệp vụ kiểm tra, tổng hợp số tiết lên lớp của học viên”) kiểm tra việc làm bai tập. tiểu luận của học viên với tính cách là một điều kiện qui định. Tại Khoản 4 Quyết định số 1163/QD-DHLHN, học viên được dự thi kết thúc học phan khi tham gia ít nhất 75% số tiết lên lớp thực tế qui định cho từng học phan. Số liệu khảo sát cho thấy, việc điểm danh, kiểm diện

lên lớp của học viên được giảng viên tiễn hành thường xuyên nhất (84,9% số giảng

viên, 75% số cán bộ quản lý và 91,9% số học viên thừa nhận điều này). Tiếp đến tổ chức cho học viên tự nghiên cứu có 66,7% số giảng viên, 30,6% số cán bộ quản lý và 43,7% số học viên lựa chọn. Cuối cùng là tổ chức cho học viên đọc tài liệu trên

lớp chỉ có 6,4% số giảng viên, 27,8% số cán bộ quản lý và 43,2% số học viên lựa

chọn. Qua đấy có thể thấy giảng viên giảng các lớp hình thức vừa làm vừa học chủ yếu tập trung vào số giờ lên lớp mà ít hướng dẫn cho học viên tự học. Điều này phù hợp với thực tế, bởi vì phần lớn các lớp đại học hình thức vừa làm vừa học liên kết với các đơn vị học ở ngoài khu vực Trường, xa sự quản lý của các cấp, khi lên lớp <small>địi hỏi tính tự giác của học viên, nhưng khi tính tự giác của học viên chưa cao địi</small>

hỏi phải có sự kiểm tra giám sát, chính vì lẽ đó mà việc điểm danh là một trong

những biện pháp tích cực nhất dé thúc đây người học tham gia thường xuyên.

Qua kết quả khảo sát cho thấy giảng viên, cán bộ quản lý và học viên đều có ý kiến thống nhất cho rằng công tác quản lý của Nhà trường đối với học viên

hình thức vừa làm vừa học trong những năm qua tương đối nghiêm túc và thực hiện

<small>(1) Điều 7 Quyết định số 36/2007/QĐ-BGDĐT: Điều kiện để được dự thi kết thúc học phần: tham dy 75% số</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 26</span><div class="page_container" data-page="26">

đúng quy chế. Cụ thể: có 11,7% số giảng viên, 8,3% số cán bộ quản lý và 43% số học viên được hỏi cho rằng công tác quản lý của Nhà trường đối với học viên là rất nghiêm túc. Có đến 75,3% số giảng viên, 75% số cán bộ quản lý và 50,4% số học

viên cho rằng việc quản lý của Nhà trường đối với học viên là nghiêm túc. Tuy nhiên có 10,8% số giảng viên, 16,7% số cán bộ quản lý và 6,3% số học viên cho

răng công tác quản lý của Nhà trường có lúc chưa nghiêm túc, điều này thể hiện ở chỗ vẫn cịn có thầy, cơ khơng tiến hành điểm danh suốt cả đợt giảng.

<small>2.4.2. Thái độ của học viên trong học tập</small>

Qua kết quả khảo sát cho thấy thái độ của học viên trong học tập biểu hiện ở mức khá. Phần lớn học viên (66,3%) trao đổi nội dung học tập với bạn bè, có tới

63,9% số học viên nghiên cứu tài liệu và có 57.2% số học viên hỏi giảng viên

những vấn đề chưa hiểu. Điều này chứng tỏ học viên đã biết học hỏi lẫn nhau, giúp <small>đỡ nhau trong học tập, có ý thức ham học hỏi, chủ động nghiên cứu tài liệu và hỏi</small> giáng viên những vấn dé chưa hiểu. Tuy nhiên, vẫn cịn khơng ít số học viên (45,7%) thường xun chưa chuẩn bị bài trước khi lên lớp. Có lẽ đây cũng là điều

làm vừa phải đi học. Do nhiều công việc, nếu bản thân học viên khơng có khả năng quản lý tốt thời gian sẽ dẫn đến việc này lấn át việc kia, gây ra một số hậu quả: học viên thường xuyên đi học muộn hoặc văng mặt trên lớp (68,8% số giảng viên được hỏi cho biết việc tham gia trên lớp của học viên không đầy đủ), thậm chi cịn có trường hợp học hộ, th người học thay. Hầu như khơng có thời gian chuẩn bị bài trước khi lên lớp dé nam bắt được van đề.

Về tính nghiêm túc trong thi, phần lớn (80,2%) học viên tự đánh giá cho rằng mình nghiêm túc trong thi cử và 72,3% số cán bộ được hỏi cho rằng học viên có thái độ nghiêm túc trong thi, nhưng chỉ có 7,6% số giảng viên được hỏi cho rằng học viên có thái độ nghiêm túc trong thi. Đặc biệt có đến 75,2% số giảng viên cho rằng học viên có lúc chưa nghiêm túc trong thị, thậm chí có 17,2% số giảng viên khang định học viên thiếu nghiêm túc trong thi cử ở chỗ có hiện tượng học viên quay cóp tài liệu, chép bài của nhau, có trường hợp thi hộ. Điều này có thé lý giải được là đo các lớp đặt tại các địa phương thiếu sự giám sát, kiểm tra việc thực hiện <small>quy chê, cán bộ coi thi không sát sao, phịng thi q đơng học viên, van cịn một sơ</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 27</span><div class="page_container" data-page="27">

bộ mơn ra đề thi mang tính chất học thuộc, ngồi ra giảng viên cũng có tâm lý thông cảm với điều kiện học tập của học viên hình thức vừa làm vừa học và một yếu tố tâm lý khác là cả giảng viên, học viên và xã hội đều đánh giá văn băng hình thức

vừa làm vừa học khơng có giá tri bằng hệ chính quy nên cả việc dạy việc học và kiểm tra đánh giá có phân nương nhẹ.

2.5. Quản lý việc kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của học viên đại

Đánh giá, phân loại kết quả học tập của học viên bao gồm: a/ đánh giá kết quả thi các học phần, môn học; b/ đánh giá kết quả học tập theo từng học kỳ, năm học; c/ đánh giá kết quả thi, công nhận tốt nghiệp. Việc đánh giá, phân loại kết quả

học tập do giáo viên hoặc hội đồng thực hiện.

Đánh giá kết quả thi giữa học phan, kế thúc học phần, môn học do giáo viên giảng day và tổ bộ môn thực hiện. Việc đánh giá điểm thi giữa hoc phan, kết thúc học phan, học kỳ, năm hoc va khóa học được thực hiện theo qui chế đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học, ban hành theo Quyết định số 36/2007/QĐ-BGDĐT của <small>Bộ Giáo dục và Đào tạo.</small>

2.5.1. Hình thức thi hết học phan

Theo Quyết định số 1163/ QD-DHLHN-TC ngày 06/8/2010 của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội, thi kết thúc học phần có thể băng hình thức thi viết với thời gian từ 90 phút đến 120 phút hoặc thi vẫn đáp. Hình thức thi, kiểm tra đối với hình thức vừa làm vừa học, thầy cô thường xuyên áp dụng dụng nhất là phương pháp trắc nghiệm, bài tập tình huống (có đến 80,1% giảng viên và 80,8% học viên thừa nhận) và theo là phương pháp kiểm tra viết (tự luận). Hình thức thi, kiểm tra hầu như giảng viên khơng áp dụng đó là phương pháp kiểm tra vấn đáp. Hình thức thi trắc nghiệm, bài tap tình huống hiện nay dang được các thầy cô áp dụng khá phổ biến. Việc áp dụng hình thức thi trắc nghiệm, bai tập tình huống cũng có những ưu điểm nhất định như người học có cơ hội phát huy tư duy và liên hệ được lý

luận với thực tiễn. Ngoài ra, đề thi ra theo hình thức "mở", cho học viên được phép sử

dụng tài liệu trong phòng thi để giảm bớt sự căng thắng trong thi cử, hạn chế được tiêu cực trong phòng thi, đồng thời phát huy sự vận dụng sáng tạo của người học, đây cũng là chủ trương được phan lớn giảng viên và học viên đồng tình ủng hộ.

</div><span class="text_page_counter">Trang 28</span><div class="page_container" data-page="28">

Thực tế khảo sát cho thấy có 54,8% số học viên cho rằng quá trình kiểm tra, <small>đánh giá của Nhà trường là "khách quan, phản ánh chính xác q trình học tập”,</small>

41,5% số học viên cho là "tương đối chính xác". Chỉ có 2,8% số học viên chưa tin tưởng vào cách đánh giá của Nhà trường nên cho răng việc kiểm tra, đánh giá là "ít

chính xác". Chỉ có khơng đáng kể (0,9%) số học viên thể hiện thái độ không tin tưởng vào quá trình kiểm tra, đánh giá của Nhà trường và cho rằng "khơng chính xác". Như vậy, phần lớn học viên đã thể hiện thái độ dồng tình với quá trình kiểm tra, đánh giá của Nhà trường đối với hình thức vừa làm vừa học.

2.5.2. Cơng tác quản lý học vụ, điểm

Công tác quản lý học vụ, điểm của Nhà trường được phân làm hai cấp, các Khoa là đầu mối quản lý điểm học phân của học viên, bảng điểm tổng hợp được

khoa bàn giao cho Khoa Tại chức quản lý và cấp cho học viên.

Quy trình tổ chức thi và chấm thi đối với hình thức vừa làm vừa học được quy định ở điểm 3 Quyết định số 233/QD-DHLHN-TC của Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội ngày 03 tháng 3 năm 2010 về việc ban hành một số điểm quy định thực hiện Quy chế đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học theo Quyết định <small>36/2007/QD-BGD & DT ngày 28 tháng 6 năm 2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục va</small> Dao tạo như sau: Bài thi kết thúc học phần nộp về Khoa Tại chức sau 03 ngày kể từ khi kết thúc thời gian giảng dạy; Đối với các môn thi vấn đáp, điểm thi kết thúc học phần phải được công bố công khai cho học viên tại phòng thi chậm nhất sau buổi thi, Điểm thi vấn đáp nộp cho Khoa Tại chức trong thời gian 07 ngày sau khi thi xong. Trong trường hợp thi viết, điểm thi học phần phải được công bố cho học viên trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày Khoa Tại chức bàn giao bài cho khoa, trung tâm quản lý môn học (các ngày trong tuần trợ lý các khoa, trung tâm lên Khoa Tại chức để nhận bài). Như vậy, theo quy trình này thì thường chậm nhất là 45 ngày học viên có thể được thông báo kết quả. Nhưng thực tế cho thấy các bộ môn thuộc các khoa và trung tâm luôn chậm trễ trong việc xử lý học vụ đối với học viên, gây ra những khó khăn và thiếu tính kịp thời trong việc thông báo kết quả cho học

viên, đồng thời gây rất nhiều khó khăn cho việc xét điều kiện cho học viên được

học tiếp, điều kiện học viên tạm dừng, hoặc buộc học viên thôi học và xét điều kiện

cho học viên thi tốt nghiệp.

</div><span class="text_page_counter">Trang 29</span><div class="page_container" data-page="29">

Kết quả khảo sát cho thấy có đến 68,3% số học viên cho răng phải sau một

kỳ học học viên mới được Khoa Tại chức thông báo kết quả, chỉ có 7,4% số học viên khăng định sau ba tháng được biết kết quả. Điều này hoàn toàn phù hợp với kết quả thống kê của Khoa Tại chức thực hiện ý kiến chỉ đạo của Hiệu trưởng ngày 04 tháng 9 năm 2013 về việc thống kê các đơn vị không thực hiện đúng quy

định về thời hạn cham thi, trả điểm theo Quyết định số 1163/DHLHN-TC ngày 06 tháng 8 năm 2010 và thông báo kết luận số 1331/DHLHN ngày 08 tháng 8 năm

2010 của Hiệu trưởng. Khoa Tại chức đã tiến hành lập số theo dõi, thống kê thời

hạn chấm bài, trả bảng điểm cho các lớp đào tạo hình thức vừa làm vừa học năm học 2013, kết quả được biểu hiện cụ thể: Toàn trường trong năm học 2012-2013 tổ chức thi lần 1 cho tất cả các lớp đại học hình thức vừa làm vừa học là 489

lượt. Trong đó có 134/489 lượt (chiếm 27,4%) việc chấm thi, trả bảng điểm theo

đúng quy định, cịn có đến 355/489 lượt (chiếm 72,6%) việc chấm thi, trả bảng

điểm chậm hơn so với quy định. Thời gian chậm chấm thí, trả bảng điểm như sau:

có 131/355 lượt (chiếm 36,9%) việc chấm thi, trả bảng điểm chậm hơn so với quy

định dưới một tháng: 109/355 lượt (chiếm 30,7%) việc chấm thi, trả bảng điểm

chậm hơn so với quy định từ một tháng đến dưới hai tháng; 61/355 lượt (chiếm 17,18%) việc chấm thi, trả bảng điểm chậm hơn so với quy định từ hai tháng đến dưới ba thang; 30/355 lượt (chiếm 8,45%) việc chấm thi, trả bảng điểm chậm hơn

so với quy định từ ba tháng đến dưới bốn tháng và thậm chí vẫn cịn 24/355 lượt (chiếm 6,75%) việc chấm thi, trả bảng điểm chậm hơn so với quy định trên bốn

tháng. Từ kết quả này cho thấy phần lớn giảng viên ở các bộ môn đều không thực

hiện đúng quy định của Nhà trường về việc chấm thi, trả bảng điểm đối với hình

Về tính hợp lý của quy trình tiếp nhận bài kiểm tra giữa học phan và bài thi hết học phần đối với hình thức vừa làm vừa học, theo số liệu điều tra cho thấy phần lớn (86%) số giảng viên được hỏi cho rằng quy trình tiếp nhận bài kiểm tra giữa học phần và hết học phần đối với hình thức vừa làm vừa học như hiện nay là "hợp ly". Chỉ có 14% số giảng viên cho răng "chưa hợp lý", lý do chưa hợp lý ở chỗ: "Chưa quản lý

chặt chẽ được khâu giảng viên sau khi giảng về đem bài nộp lại cho Khoa tại chức và trợ lý lên nhận bài". "Việc tiếp nhận bài thi ở Khoa Tại chức chỉ mang tính hình thức"...

</div><span class="text_page_counter">Trang 30</span><div class="page_container" data-page="30">

Vẻ quy trình chấm bài kiểm tra giữa học phan va bai thi hét hoc phan phan đối với hình thức vừa lam vừa hoc. Hau hết số giảng viên (92.4%) được hỏi cho rằng quy trình chấm bài kiểm tra giữa học phan và hết học phan đối với hình thức

vừa làm vừa học như hiện nay là "hợp lý" và chỉ rất ít số giảng viên (7,6%) cho rằng

Về quy trình trả điểm và lưu giữ kết quả kiểm tra giữa học phần và thi hết học phần đối với hình thức vừa làm vừa học hiện nay có đến 75,3% số giảng viên

có ý kiến cho rang hợp lý, còn 24,7% số giảng viên cho rằng chưa hợp lý. Theo một

số ý kiến của giảng viên quy trình này chưa hợp lý ở chỗ: "Bảng điểm phải qua nhiều khâu kiểm sốt khơng cần thiết". "Bảng điểm phải xin quá nhiều chữ ký". "Chưa phân định thời gian cụ thể cho các khâu trong quá trình cham, trả điểm (can chia nhỏ khoảng thời gian 1 tháng) để việc trả điểm chậm có thể xác định trách nhiệm thuộc về ai, thuộc khâu nào". "Có giáo viên khơng nộp bai thi đúng qui định,

có bộ mơn không giao nộp bảng điểm đúng thời gian qui định nhưng Nhà trường

<small>khơng có biện pháp kỷ luật kip thoi"...</small>

Như vậy, phần lớn giảng viên đều cho rằng các quy trình quản lý học vụ, điểm đối với hình thức vừa làm vừa học theo quy định của Nhà trường như hiện nay tương đối phù hợp. Lý do của việc chấm thi, trả bảng điểm chậm hơn so với thời gian quy định của Nhà trường chủ yếu vẫn do các giảng viên vì chưa đảm nhiệm hết trách nhiệm của mình và một phần do cho đến nay nhìn chung cơng tác quản lý vẫn

theo kiểu thủ cơng, lạc hậu, rườm rà và tốn kém bởi chưa có phần mềm chuyên

dụng hỗ trợ hoạt động này.

2.6. Công tác thanh tra đào tạo đối với hình thức vừa làm vừa học <small>Trong những năm vừa qua, công tác đào tạo hệ vừa làm vừa học đã đạt</small> được nhiều ưu điểm và thành cơng. Việc đào tạo đó làm tăng thêm uy tín và vị thé của Trường, góp phan quan trong và thiết thực vào việc đào tạo đội ngũ cán bộ pháp lý phục vụ cho sự nghiệp cơng nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước.

Một số ton tai:

Về co bản, lãnh dao nhà trường đã chỉ đạo công tác đào tạo hệ vừa làm vừa học có nhiều ưu điểm và thành cơng. Tuy vay, việc lãnh đạo, chỉ đạo công tac đào

tạo hệ vừa làm vừa học vẫn cịn có một số nhược điểm và bât cập, thí dụ như:

</div><span class="text_page_counter">Trang 31</span><div class="page_container" data-page="31">

- Chưa chỉ đạo quyết liệt và chưa tìm ra giải pháp có hiệu quả trong việc

mua phơi bằng tốt nghiệp cho một số lớp trước đây đảo tạo không đúng địa chỉ, làm

cho các học viên bức xúc khi thi tốt nghiệp xong đã lâu mà mãi không được cấp băng tốt nghiệp.

- Chưa có những quyết định kịp thời và cần thiết xử lý các trường hợp học viên vi phạm Quy chế thi và học (nhờ học hộ, nhờ thi hộ, vu khống nhà trường, vu

khống và xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cán bộ nhà trường

- Không xử lý kịp thời, dứt điểm với những hình thức kỷ luật cần thiết theo đúng quy chế các trường hợp cán bộ, giảng viên vi phạm Quy chế thi, kế hoạch <small>giảng day, quan lý học viên...</small>

- Việc khắc phục các sai sót về nội dung và hình thức trong ngân hàng đề thi các môn thi tốt nghiệp được thực hiện một cách chậm trễ và bị động, mặc dù đã được Phòng thanh tra đào tạo đề nghị nhiều lần.

- Khơng có sự can thiệp cần thiết, có hiệu quả đối với lãnh đạo các đơn vị trong Trường (thí dụ như Trưởng phịng Tài chính-Kế tốn) khơng có sự hợp tác với Phịng Thanh tra đào tạo trong việc giải quyết những vụ việc vi phạm quy chế

diễn ra trong Trường...

+ Một số điểm trưởng khi đi tổ chức coi thi tại các địa phương đã không phố biến quy chế thi một cách đầy đủ và chính xác, phổ biến quy chế thi một cách qua loa, đại khái, dẫn đến việc có những chỉ tiết sai với quy chế.

- Đối với các trường hợp học viên sử dụng bằng tốt nghiệp bất hợp pháp làm điều kiện đầu vào dé được học tai Trường Đại học Luật Hà Nội, việc thông báo về địa phương và cơ quan cử cán bộ đi học dé thu hồi các văn bằng bat hợp pháp va có hirh thức kỷ luật thích đáng đối với các cán bộ sử dụng bằng bat hợp pháp chưa

được :hực hiện một cách đầy đủ, kịp thời.

- Khơng giải thích, hướng dẫn chu đáo, kịp thời về thủ tục nộp học phí, thanh quyết tốn tài chính... đối với các cán bộ, giảng viên trong Trường và đối với cán bò của các cơ sở liên kết đào tạo làm ảnh hưởng đến đến hình ảnh của Trường và là một nhân tố góp phần làm mắt dần đi sự liên kết đào tạo với các địa phương.

- Tình trạng viết và gửi nhiều đơn thư nặc danh phản ánh việc thu các

<small>khoan lệ phí, học phí... mà họ cho là không đúng.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 32</span><div class="page_container" data-page="32">

2.7. Sự phối giữa Trường Đại học Luật Hà Nội với các cơ sở liên kết đào tạo, cơ sở vật chat và thiết bị day học

dc. «5 phối giữa Trường Đại học Luật Hà Nội với các cơ sở liền kết <small>đào tạo</small>

<small>Hiện nay trong lĩnh vực đào tạo hình thức vừa làm vừa học Nhà trường liên</small> kết với 35 cơ sở đảo tạo. Qua kết quả khảo sát cho thấy sự phối hợp giữa Nhà trường với địa phương liên kết đào tạo biểu hiện ở mức độ tốt (62,15%) thể hiện

việc phân định trách nhiệm đã rõ ràng, có tính độc lập và liên kết với nhau trên nguyên tắc chung. Vai trò của Khoa Tại chức trong việc quản lý học viên ở các địa

phương phần lớn biểu hiện ở mức tốt. Tiếp theo đến vai trò của địa phương trong

việc phối hợp với Khoa Tại chức để quản lý học viên cũng biểu hiện ở mức tốt

(57,52%). Từ đây có thé thấy rằng Nhà trường ln phối hợp chặt chẽ với các cơ sở liên kết đào tạo trong việc quản lý học viên hình thức vừa làm vừa học.

2.7.2. Cơ sở vật chất và thiết bị dạy học

Qua kết quả khảo sát cho thấy nhìn chung hội trường, cơ sở vật chất, thiết bị dạy học của các cơ sở liên kết đào tạo còn ở mức rất khiêm tốn, chỉ có một số lớp học được đặt tại ở một số địa phương liên kết đào tạo thì có hội trường, phịng học cịn tương đối tốt. Cụ thể: đánh giá hệ thống phòng học ở mức tốt chỉ có 14,3% số giảng viên, cán bộ quản lý, học viên lựa chọn và thiết bị giảng dạy ở mức tốt là 9,16% số giảng viên, cán bộ, học viên lựa chọn. Ở mức khá: 36,84% và 36,82% số

giảng viên, cán bộ quản lý, học viên đánh giá. Ở mức trung bình có 42,11% và

37,18% số giảng viên, cán bộ quản lý và học viên lựa chọn, Thậm chí ở mức kém có 6,62% và 16,8% số giảng viên, cán bộ quản lý, học viên đành giá. Điều này Nhà trường cần suy nghĩ cân nhắc trước khi phân chỉ tiêu tuyển sinh cho cơ sở liên kết đào tạo. Dé khắc phục được tinh trạng này, trước khi ký Hợp đồng mở lớp, Khoa Tại chức nên cùng với địa phương khảo sát thực trạng cơ sở vật chất của địa phương nhất là phòng học nơi sẽ sử dụng cho giảng dạy và học tập, nhưng nhiều khi do nhu cầu đào tạo cấp bách nên có một số địa phương ở vùng sâu, vùng xa do điều kiện kinh tế eo hẹp, việc đầu tư cho giáo dục còn hạn chế. Vấn đề này đang được <small>Nhà trường và các địa phương từng bước tháo gỡ.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 33</span><div class="page_container" data-page="33">

2.7.3. Hợp đẳng liên kết đào tạo

Hợp đồng liên kết đào tạo được ký kết giữa Nhà trường và các cơ sở đặt lớp. Trong đó có các quy định rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của Nhà trường và các

cơ sở liên kết đào tạo. Kết quả điều tra cho thấy phần lớn (88,9%) số cán bộ quản lý được hỏi cho rằng việc phối hợp thực hiện Hợp đồng liên kết đào tạo giữa Nhà trường với cơ sở liên kết đào tạo biểu hiện ở mức tốt, chỉ có 11,1% số cán bộ quản lý cho rằng chưa tốt. Lý do chưa tốt ở chỗ phần kinh phí trích lại cho một số cơ sở liên kết đào tạo còn thấp. Tuy nhiên trên thực tế, việc quản lý theo dõi các hợp đồng đào tạo theo chúng tơi vẫn cịn một số bất cập sau: một số cơ sở liên kết đào tạo chưa đảm bảo các điều kiện phục vụ các hoạt động giảng dạy của Nhà trường: việc thực hiện quản lý và thu học phí theo hợp đồng vẫn cịn gặp những khó khăn nhất định, vẫn xảy ra tình trạng một số cơ sở đào tạo chậm chuyển học phí đúng thời hạn, gây những khó khăn trong việc quyết toán theo kỳ cũng như việc sử dụng nguồn học phí phục vụ cơng tác dao tạo.

2..8. Ảnh hưởng của các yếu tố đến chat lượng đào tạo đại học hình thức vừa <small>làm vừa học</small>

2.8.1. Mức độ ảnh hưởng của các yếu tô đến chất lượng giảng dạy đại

Chất lượng giảng dạy đại học hình thức vừa làm vừa học bị chi phối bởi

nhiều yếu tố khác nhau. Yếu tố ảnh hưởng lớn nhất đến chất lượng giảng dạy của

<small>giảng viên là: "Giảng viên được đào tạo cơ ban"; "Giảng viên được nâng cao trình</small>

độ chun mơn"; "Đảm bảo chính sách, chế độ cho giảng viên": "Đảm bảo các phương

tiện và thiết bị giảng dạy tốt". Yếu tố ảnh hưởng ít nhất đến chất lượng giảng đạy là "Có cơ chế quản lý hoạt động day học của giảng viên chặt chế". Từ kết quả trên cho thấy, phan lớn (96,8%) số giảng viên của Nhà trường đều nhận thức được các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến việc nâng cao chất lượng đào tạo là giảng viên phải được đào tạo cơ bản, ln được nâng cao trình độ chun mơn và đảm bảo chính sách, chế độ cho giảng viên. Đây cũng là mục đích cần đạt được của Nhà trường. Thực tế cho thấy, Trường Đại học Luật đã trải qua gần 35 năm xây dựng và phát triển. Trường <small>có một đội ngũ cán bộ giảng viên phát triên vượt bậc về sô lượng va chat lượng, đặc</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 34</span><div class="page_container" data-page="34">

biệt đội ngũ thạc sĩ, tiễn sĩ, phó giáo sư, giáo sư; đội ngũ cán bộ có khả năng tham <small>gia cơng tác giảng dạy. Toản Trường hiện nay có khoảng 450 cán bộ, giảng viên,</small> trong đó có 02 giáo sư, 19 phó giáo sư, 93 tiến sĩ, 120 thạc sĩ. Cơ cấu nhân sự chuyền biến tích cực theo hướng tăng tỉ lệ giảng viên/cán bộ. Năng lực của cán bộ, giảng viên được nâng cao. Công tác tuyển dung, dao tạo, bồi dưỡng, quan ly, sử <small>dụng đội ngũ giảng viên của Nhà trường luôn được thực hiện đúng với quy định của</small> pháp luật và có nhiều đối mới, cơng tác đào tạo và đào tạo lại cũng được chú trọng thực hiện. Ngồi ra, Nhà trường ln quan tâm đến việc sửa đổi, bổ sung các chính sách và chế độ cho cán bộ, giảng viên dé đáp ứng ngày càng tốt hơn u cau, địi hỏi của tình hình thực tế và đảm bảo ổn định thu nhập cho cán bộ, giảng viên.

2.8.2. Mức độ ảnh hưởng của các yếu tơ dén chất lượng đào tạo đại học

Chất lượng đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học bị chi phối bởi nhiều yếu tố khác nhau. Cụ thé: Yếu tố anh hưởng lớn nhất đến chất lượng dao tao đại học hình thức vừa làm vừa học là do ý thức của học viên (có đến 96,8% số giảng viên, 97,2% số cán bộ quản lý và 71,1% số học viên có ý kiến thừa nhận điều này), tiếp đến là do đội ngũ giảng viên, do nội dung chương trình đào tạo, do phương pháp đào tạo. Từ đây có thể thấy ngồi vai trị chủ đạo của người thầy thì vai trị tích cực

của người học cũng đóng góp phần rất quan trọng vào chất lượng đảo tạo. 3. KIÊN NGHỊ

Từ kết quả nghiên cứu trên, cùng với việc để nâng cao hiệu quả trong công tác quản lý đào tạo hình thức vừa vừa học, chúng tơi xin đề xuất một số kiến nghị sau đây:

3.1. Đối với Bộ Giáo dục và Đào tạo

- Đề xuất với Bộ Giáo dục và Dao tạo tiếp tục hoàn thiện các văn bản pháp luật hiện hành để chỉnh sửa và bổ sung cho phù hợp với tình hình hiện nay, cụ thé:

+ Đối với Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT ngày 25 tháng 11 năm 2008

của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc ban hành Quy chế tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học; Thơng tư số 15/2011/TT-BGDĐT ngày 09 tháng 4 năm 2011 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế tuyển sinh đại học và cao dang hình thức vừa làm vừa học ban hành kèm theo Quyết định số 62/2008/QD-BGDDT

</div><span class="text_page_counter">Trang 35</span><div class="page_container" data-page="35">

ngày 25 tháng 11 năm 2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Dao tạo về việc ban hành Quy chế tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học nên: Thi? nhất, nhanh

chóng rà sốt lại các qui định tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học theo

hướng trao quyền cho các cơ sở dao tạo tổ chức thực hiện và chịu trách nhiệm. Thi hai, nên bỏ qui định cứng nhắc về thời gian tuyển sinh hàng năm trong 04 dot vì trên thực tế qui định này gây khó khăn không nhỏ cho các đơn vị liên kết đào tạo nếu cùng một thời điểm phối hợp mở nhiều khóa học với nhiều cơ sở đào tạo khác. Thứ ba, nên sửa đôi Điều 2, 3 qui định về báo cáo tuyển sinh vì trên thực tế Bộ Giáo dục và Đào tạo không thể thực hiện được đúng thời hạn qui định này và từ trước tới nay Bộ hau như không thực hiện nên cũng không thé xử lý các đơn vị không thực hiện đúng qui định đó. Tứ tw, nên bỏ Khoản 2 Điều 8 qui định về việc nhận đề thi từ Cục khảo thí của bộ nhưng trên thực tế cho đến nay chưa làm được.

<small>+ Sửa đổi, bổ sung Quyết định số 36/2007/QD-BGDDT ngày 28 tháng 6</small> năm 2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc ban hành Quy chế đào tạo đại học và cao dang hình thức vừa làm học cho phù hợp với hình thức dao tạo tín chi;

+ Nhanh chóng hồn chỉnh dự thảo sửa đổi, bố sung Quyết định số <small>42/2008/ QD-BGDDT ngày 25 tháng 11 năm 2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo duc va</small>

Đào tạo về liên kết dao tạo tao đại học hình thức vừa làm vừa học để khơng làm hạn chế hiệu lực của Luật Giáo dục Đại học trên thực tế.

<small>+ Nhanh chóng soạn thảo thơng tư thay thể Quyết định số </small> 22/2001/QĐ-BGDĐT ngày 26/6/2001 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục va Dao tạo qui định về đào tạo

dé cấp băng tốt nghiệp đại học thứ hai.

- Có chính sách hợp lý đối với các hoạt động đào tạo hình thức vừa làm vừa

học, tăng cường quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm cho các trường trong việc quản

- Cần hạn chế chỉ tiêu tuyển sinh đại học Luật hình thức vừa làm vừa học đối với các cơ sở đào tạo không chuyên luật.

3.2. Đối với Trường Đại học Luật Hà Nội

- Trường cần ban hành qui trình thanh tra đào tạo đại học hình thức vừa làm vừa học gồm các lĩnh vực: tuyển sinh, đào tạo, tốt nghiệp... theo đúng nội dung các

</div><span class="text_page_counter">Trang 36</span><div class="page_container" data-page="36">

qui định có liên quan tại Quyết định số 62/2008/QĐ-BGDĐT; Quyết định số 36/2007/QD-BGDDT; Thông tư số 09/2010/TT-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng như các qui định về chuyên ngành thanh tra nhằm đảm bảo đúng vẻ tên gọi, thâm quyền và không chồng chéo về chức năng, nhiệm vụ.

- Cần nghiên cứu để sớm ban hành qui trình tuyển sinh đại học hình thức vừa làm vừa học để hàng năm có cơ sở tổ chức thực hiện một cách đồng bộ, thống nhất.

- Trước mắt, tiến hành rà soát, loại bỏ những bất cập trong các hoạt động tuyển sinh của Trường đang thực hiện để bảo đảm đúng qui định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, ví dụ như qui định về thanh tra tuyến sinh, tốt nghiệp đã thực hiện.

- Hàng năm nên xác định chỉ tiêu tuyển sinh sớm hơn so với các năm trước đây dé có điều kiện chủ động hơn trong công tác tuyên sinh và liên kết đào tạo.

- Trường có thể nghiên cứu thí điểm tuyển sinh theo mã chuyên ngành đào tạo Luật kinh tế, Thương mại quốc tế như hệ chính qui đã thực hiện. Đồng thời, thực hiện mơ hình đào tạo lớp chất lượng cao dé thu hút học viên, nguồn tài chính

hiện nay như một số cơ sở đào tạo khác đã áp dụng.

- Ra soát, điều chỉnh chương trình dao tạo (ưu tiên hàng đầu cần làm ngay) theo tiêu chí: đảm bảo tính khoa học; đáp ứng yêu cầu người học, phù hợp nhu cầu thực tiễn; thời lượng mỗi môn học phù hợp chuẩn đầu ra.

- Cần bỏ việc rọc phách bài thi vì thực tế chỉ là hình thức, khơng đạt hiệu quả như mong muốn, hơn nữa gây ra sự tốn kém thời gian, chỉ phí trong cơng tác <small>rọc, ghép phách và quản lý bài thị.</small>

- Xác định các môn thi tốt nghiệp đại học hình thức vừa làm vừa học theo đúng qui định của Quyết định số 36/2007/QĐ-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo, gồm 03 môn: môn cơ sở ngành; hai môn chuyên ngành. Đồng thời, tiến hành phân loại, đánh giá kết quả học tập hàng năm đối với học viên và cho viết khóa luận tốt nghiệp đối với những học viên có kết quả học tập từ loại khá trở lên.

- Nhanh chóng xây dựng phần mềm quản lý đào tạo đại học nói chung trong <small>đó có quản lý hình thức vừa làm vừa học.</small>

- Cần nhanh chóng số hóa tồn bộ hồ sơ đào tạo của học viên dé việc lưu

<small>giữ được lâu dai, đảm bảo chính xác,</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 37</span><div class="page_container" data-page="37">

- Tiếp tục tăng cường cải tiến quy trình quản lý các lớp; đảm bảo nề nếp trong dạy và học theo đúng quy chế của Bộ giáo dục đảo tạo đối với hệ đại học vừa làm <small>vừa học.</small>

- Tạo điều kiện về vật chất và tỉnh thần nhằm khuyến khích cán bộ, giảng viên tích cực tham gia vào hoạt động đào tạo hình thức vừa làm vừa học nhằm góp phần phát triển sự nghiệp chung của Nhà trường.

- Cần có cơ chế kiểm tra, đánh giá cụ thể về chất lượng đào tạo của Nhà trường, cũng như phản hồi của xã hội đối với sản phẩm đào tạo của Nhà trường, từ đó nâng cao vị thế và ảnh hưởng của Nhà trường trong sự nghiệp đào tạo cán bộ về pháp luật. Nên thường xuyên tổ chức hội nghị tổng kết rút kinh nghiệm về công tác

- Tăng cường phối hợp chặt chẽ với các cơ sở liên kết đào tạo trong việc quản lý công tác giảng dạy và học tập, công tác kiểm tra đánh giá nhằm nâng cao chất lượng đào tạo. Có cơ chế tài chính thích hợp đối với các đơn vị liên kết đào tạo nhằm tăng hiệu quả của hoạt động liên kết đào tạo cũng như đảm lợi ích chung của <small>các bên tham gia quản lý đào tạo.</small>

3.3. Đối với các khoa, bộ môn và giảng viên tham gia đào tạo hình thức

- Khoa, Bộ mơn, Trung tâm cần cử các giảng viên giỏi, có nhiều kinh

nghiệm thực tiễn giảng dạy đối với các lớp hình thức vừa làm vừa học.

- Khoa, Bộ môn, trung tâm thực hiện đúng, đủ kế hoạch giảng dạy đã được <small>Nhà trường phê duyệt.</small>

- Các giảng viên khi tham gia giảng dạy cần nghiêm túc thực hiện đủ giờ giảng, thường xuyên điểm danh, kiểm diện việc lên lớp của học viên.

- Giảng viên cần khơng ngừng nâng cao trình độ và tinh thần trách nhiệm <small>của mình.</small>

- Giảng viên cần đổi mới phương pháp day - học phù hợp với đối tượng, sử dụng nhiều hơn các phương pháp hướng dẫn tự học và đổi mới phương pháp kiểm tra đánh giá kết quả học tập của học viên thông qua coi trọng kiến thức tự học và <small>các trải nghiệm của học viên đôi với môn học.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 38</span><div class="page_container" data-page="38">

3.4. Đối với các địa phương liên kết đào tạo

- Phối hợp chặt chẽ với Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa tại chức và giáo

<small>viên trong công tác quản lý học viên.</small>

- Hoàn thiện cơ sở vật chất cho giảng dạy cũng như phòng ở cho giảng viên. 3.5. Đối với học viên

- Cần nghiêm túc tham gia đầy đủ các buổi học, cần dành nhiều thời gian cho việc đọc tài liệu và tự nghiên cứu cũng như cần chủ động hơn trong học tập.

- Có thái độ nghiêm túc trong kiểm tra và thi.

</div><span class="text_page_counter">Trang 39</span><div class="page_container" data-page="39">

CƠ SỞ LÝ LUẬN VE QUAN LÝ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC

HÌNH THỨC VỪA LÀM VỪA HỌC

<small>TS. Lê Vương LongTrường Đại học Luật Hà Nội</small>

1. QUAN LÝ VA QUAN LÝ ĐÀO TẠO

Quản lý là một hoạt động không thể thiểu được của đời sống xã hội con người. Lịch sử phát triển của loài người đã chứng minh, có con người là có các hoạt động sinh tồn và gắn với nó là yếu tố điều chỉnh các hoạt động. Đã có nhiều cách tiếp cận nghiên cứu về hoạt động này do đó cũng đã hình thành nhiều quan niệm khác nhau về quản lý. Để làm rõ khái niệm quản lý nhà nước thì trước hết cần làm rõ khái niệm quản lý. Có nhiều khái niệm khác nhau về quản lý, tùy theo sự nghiên <small>cứu quản lý ở những góc độ khác nhau.</small>

<small>- Nhận diện quản lý dưới góc độ nội dung của hoạt động, F.W Taylor</small>

(1856-1915) cho rằng, quản lý là hoàn thành cơng việc của mình thơng qua người khác và biết được một cách chính xác họ đã hồn thành cơng việc một cách tốt nhất

- Tương tự, dưới góc độ tiếp cận này H. Fayllet (1886-1933) nhìn nhận quản lý là một nghệ thuật khiến cho công việc của bạn được hồn thành thơng qua

<small>người khác.</small>

- Dưới góc qui trình thực hiện, Mary Parker Follett khang định quản ly là một quá trình hoạt động liên tục, kế tiếp nhau chứ khơng tĩnh tại

- Nhìn từ phương thức và kết quả của hoạt động quản lý, H. Simon (1916) lại cho rằng ra quyết định là cốt lõi của quản lý. Mọi công việc của tổ chức chỉ điễn

ra sau khi có quyết định của chủ thể quản lý. Ra quyết định quản lý là chức năng cơ

bản của mọi cấp trong tổ chức.

Có quan điểm khác lại cho rằng: Quản lý là hành chính, cai tri; quan điểm khác lại cho rằng: Quản lý là điều khiển, chỉ huy, đây là quan điểm của các nhà điều khiển học: “Quản lý là chỉ đạo một hệ thống hay một quá trình, căn cứ vào những

</div><span class="text_page_counter">Trang 40</span><div class="page_container" data-page="40">

quy luat, định luật hay nguyên tắc tương ứng dé cho hệ thống hay quá trình dy vận động theo ý muốn của người quản lý và nhằm đạt đến mục đích đã đặt ra từ trước ". <small>Khái niệm này phù hợp với mọi trường hợp: Quản lý các vật hữu sinh (động vật,</small>

thực vật); quản lý các vật vơ sinh (máy móc, thiết bị); quản lý con người (cá nhân,

tổ chức).

Như vậy, tùy thuộc cách tiếp cận khác nhau đã hình thành nên các quan

điểm, khái niệm có sự khác biệt nhất định về quản lý. Dưới góc độ tổng quát có thể

hiểu: Quản ly là quả trình tác động có mục dich, định hướng, kế hoạh của chủ thể quản lý lên đối tượng quản lý nhằm chi đạo, tổ chức, điều hành, kiểm tra và đảnh

giá kết quả thực hiện nội dung, mục tiêu đã đặt ra.

Bản chất của quản lý là thực hiện sự tác động có tính chất phụ thuộc nhằm

thực hiện nội dung công việc mà các chủ thể đã được xác định. Q trình hoạt động

đó gan liền với quyền uy do đó nó mang tính chất điều hành, phục tùng. Theo Mác: “Quản lý là một chức năng đặc biệt nảy sinh từ bản chất xã hội của quá trình lao

động". Mác viết: "Bat kỳ lao động xã hội hay lao động chung nào mà tiễn hành trên một quy mơ lớn đều can sự quản lý để điều hịa những hoạt động của các cá nhân

<small>và thực hiện chức năng chung”.</small>

<small>Như vậy, ở đâu có sự hợp tác của con người thì đó có sự quản lý. Quản lý</small> nhăm mục đích để thực hiện sự hợp tác của cá nhân và điều đó chỉ thực hiện được khi dựa vào hai yếu tố: Yếu to tổ chức: Té chức là sự phân công, phân định rõ rang vị trí, chức năng của từng người, là sự phối hợp liên kết của nhiều người dé thực hiện một mục tiêu đã đề ra. Tổ chức là yếu tố quyết định mang lại hiệu quả cho quản lý, khơng có tổ chức thì khơng có sự quản lý có hiệu quả. Phương tiện quản

ly: Để điều khiển, phối hợp hoạt động của tổ chức con người, buộc con người phải

hoạt động theo những nguyên tắc nhất định, phải phục tùng những khuôn mẫu, những mệnh lệnh nhất định cần phải có các phương tiện, các phương tiện đó có thé là: Uy tin, quyén uy.

Khi dé cập đến khái niệm quản lý, cần xem xét các van dé chủ yếu. Thứ nhát, về chủ thé quản lý chỉ có thé là con người hoặc tổ chức con người có quyền uy. Ở chế độ nguyên thủy quyên uy xuất phát uy tín của các cá nhân trưởng lão, thủ lĩnh qn sự, tơn giáo. Ngày nay trong xã hội có giai cấp, quản lý nhà nước quyền

</div>