Bộ Đề thi luật sư 2

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>BỘ ĐỀ THI LUẬT SƯ 2 – KỸ NĂNG CHUNGMÃ ĐỀ SỐ 01: (02 trang)</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO</b>

 <b>Câu 1: (3đ)Câu hỏi cho bà A:</b>

- Yêu cầu bà A trình bày lại vụ việc

- Ngày 16/4/2020, bà và VPLS do Ls Nguyễn Văn D làm trưởng văn phòng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 có phải khơng? Vui lịng cung cấp một bản của Hợp đồng nàymà bà giữ nếu có để Ban chủ nhiệm có căn cứxem xét.

- Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý nàylà thực hiện những cơng việc gì?

- Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý khơng?

- Ngày 8/5/2020, có phải bà đã giao 500tr theo hợp đồng cho Lsu D? Bà hãy cung cấp biên nhận chứng minh cho việc giao tiền trên.- Luật sư D có thực hiện các công việc theo HĐDVPL này hay không? Kết quả của việc thực hiện các công việc này?

- Ngày 14/7/2021, bà và Lsu D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng Lsu Dkhông đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy khơng?

- Theo lời trình bày, Lsu D cho rằng 200tr cịnlại là tiền chi phí đi lại, án phí, quà biếu, ... phải khơng?

- Giữa bà và Lsu có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí trong hợp đồng hoặc trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay khơng?

- Đối với các chi phí này khi Lsu D sử dụng, bà có được biết hay được thơng báo bởi Lsu Dhay khơng? Nếu có, bà có đồng ý cho việc chicác khoản chi phí đó hay khơng?

- Lsu D có cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứng minh khoản chi 200tr này cho bà hay

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

<b>Câu hỏi cho Luật sư D:</b>

- Yêu cầu ơng D hay trình bày lại tồn bộ vụ việc?

- Ngày 16/4/2020, VPLS do ơng làm trưởng văn phịng đã giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02 với bà A có phải khơng? Vui lịng cung cấp một bản của Hợp đồng này mà ông giữ để Ban chủ nhiệm có căn cứ xem xét.- Đối tượng của hợp đồng dịch vụ pháp lý nàylà thực hiện những cơng việc gì?

- Mức thù lao cho dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là bao nhiêu? Các bên có thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ pháp lý không?

- Với tư cách là một luật sư, ơng có nhận thức rằng việc thỏa thuận mức thù lao dựa vào kết quả thực hiện cơng việc, nếu thành cơng thì mới thanh toán tiền như trong Hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa ông và bà A là đang vi phạm khoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số 9.2 của Bộ quy tắc ………. hay khơng? Ơng hãy giải thích về vấn đề trên.

- Ngày 8/5/2020, có phải bà A đã giao 500tr theo hợp đồng cho ông?

- Ngày 14/7/2021, ông và bà D đã thống nhất làm biên bản thanh lý hợp đồng, nhưng ông không đồng ý trả lại toàn bộ số tiền 500tr đã nhận, chỉ đồng ý trả lại 300tr, có đúng như vậy khơng?

- Theo ơng, số tiền 200tr cịn lại là tiền chi phíđi lại, án phí, quà biếu, ... phải khơng?

- Giữa ơng và bà A có trao đổi, thỏa thuận gì về các khoản chi phí này trong hợp đồng hoặctrong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý hay khơng?

- Đối với các chi phí này khi Lsu sử dụng, ơngcó thơng báo chi tiết và nhận được sự đồng ý của bà A?

- Ông hãy cung cấp đầy đủ các hóa đơn chứngminh cho khoản chi 200tr trên.

 <b>Câu 2: (2đ)</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

Kính gửi: Ban chủ nhiệm Đồn Luật sư thànhphố B

Tơi là Luật sư H, thuộc cơng ty Luật Nhóm 5,Đồn Ls thành phố B. Được sự uỷ quyền củathân chủ là bà Nguyễn Thị A, tôi đại diệntham gia, làm việc với Ban chủ nhiệm ĐoànLuật Sư nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho thân chủ của mình trong vụ tranhchấp về hợp dịch vụ pháp lý giữa bà A với LsNguyễn Văn D.

Tơi xin trình bày các luận điểm của mình vềvụ việc như sau:

Ngày 16/04/2020, thân chủ tôi là bà NguyễnThị A đã ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 02với Văn phịng Ls do ơng Nguyễn Văn D làmTrưởng văn phịng (sau đây gọi tắt là “Hợpđồng”). Tơi xin được đính kèm bản sao Hợpđồng trên để Ban Chủ nhiệm xem xét.

Theo nội dung tại Hợp đồng, Luật sư D cónghĩa vụ cung cấp dịch vụ pháp lý cho bà Aliên quan đến vụ tranh chấp về căn nhà 316đường Nguyễn Trãi, thành phố B. Các bênthoả thuận rằng nếu ơng D địi được căn nhàthì được hưởng thù lao 1 tỷ đồng, được tạmứng trước 500tr, nếu sau 6 tháng khơng địiđược thì ơng A phải hoàn trả lại cho bà A sotien đã nhận.

Đối với sự thoả thuận của các bên về phí dịchvụ như trên, tơi cho rằng sự thoả thuận này đãvi phạm nguyên tắc hành nghề luật sư tạikhoản 2 Điều 5 Luật Luật sư và Quy tắc số9.8 của Bộ quy tắc ………. Theo quy tắc 9.8,Luật sư không được hứa hẹn, cam kết bảođảm kết quả vụ việc về những nội dung nằmngoài khả năng, điều kiện thực hiện của luậtsư. Trong trường hợp này, việc thoả thuận vềphí thù lao như vậy đã được xem rằng Lsu đãcó sự hứa hẹn, cam kết về kết quả để làm căncứ tính thù lao. Phí thù lao của Luật sư phảiđược thoả thuận và tính dựa trên việc Luật sưđã thực hiện toàn bộ, đầy đủ dịch vụ pháp lýcủa mình, khơng kể đến kết quả của dịch vụphap ly đó có thành cơng hay không. Với tư

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

cách là một Luật sư, Luật sư D có nghĩa vụ vàtrách nhiệm phải biết về quy tắc trên, thôngbáo cho khách hàng nắm rõ và không giao kếtHợp đồng đối với nội dung về phí thù lao nhưvậy. Vì vậy, tơi đề nghị Ban chủ nhiệm làm rõtrách nhiệm của Luật sư D trong vấn đề này. Về vấn đề Ls D chỉ hoàn trả 300tr trong sốtiền 500tr mà bà A đã tạm ứng trước cho Ls Dvà cho rằng 200tr còn lại là chi phí để Ls Dthực hiện cơng việc, điều này bất hợp lý vàảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích hợp phápcủa thân chủ tơi. Khi Lsu D chi tiêu các khoảnlên đến 200tr, thân chủ tơi hồn tồn khơngđược thơng báo. Nếu Ls D cho rằng các khoảnchi nào là chi phí hợp lí để thực hiện cơngviệc, u cầu Ls D phải trình ra các hố đơnđể chứng minh cụ thể khoản chi phí trên. Bên cạnh đó, theo như đã trình bày, nội dunghợp đồng về phí thù lao (trong do bao gồm500tr tiền ứng trước) đã vi phạm khoản 2Điều 5 và Quy tắc 9.8, là căn cứ để hợp đồngbị tuyên vô hiệu theo Điều 123 BLDS 2015.Theo khoản 2 Điều 131 BLDS 2015 về hậuquả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu, cácbên sẽ hồn trả cho nhau những gì đã nhận,nên tơi có căn cứ cho rằng Luật sư D phảihoàn trả đầy đủ số tiền 500tr đã nhận từ thânchủ của tôi.

Từ những lập luận trên, tơi kính mong Banchủ nhiệm luật sư xem xét, làm rõ trách nhiệmcủa Lsu D trong vụ việc này và có nhữngquyết định cơng minh, đúng theo quy định củapháp luật, Bộ quy tắc .... và Điều lệ của Liênđoàn.

<b>MÃ ĐỀ SỐ 02: (02 trang)</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

<b>NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO</b>

 <b>Câu 1: (2đ)</b>

<b>Các vấn đề cần làm rõ:</b>

- Mức thu lao trong Hợp đồng DVPL được cácbên thỏa thuận cụ thể là bao nhiêu? Căn cứ, phương thức tính thù lao? Các chi phí khác cho việc thực hiện dịch vụ pháp lý được các bên thỏa thuận như thế nào?

- Hợp đồng có thỏa thuận về phương thức thanh tốn hay khơng?

- Tổng số tiền phí dịch vụ mà ơng Vik đã thanh tốn cho cơng ty Đ?

- Đối với 3 lần thanh toán tiền mặt, yêu cầu ông Vik cung cấp các phiếu thu có chữ ký kế tốn trưởng, thủ quỹ của Cơng ty Đ để xác thực. Xác minh, làm rõ về chữ ký của kế tốn trưởng, thủ quỹ trên phiếu thu mà ơng Vik cung cấp.

- Xác minh Công ty Đ trên thực tế đã nhận bao nhiêu tiền thanh tốn phí dịch vụ từ ơng Vik? Luật sư H có biết hoặc phải biết về số tiền mà ông Vik đã thanh tốn bằng tiền mặt? - Trường quốc tế và ơng Vik đã chấp nhận hòagiải với mức bồi thường là bao nhiêu? Ơng Vik có biết các nội dung trao đổi về việc hòa giải qua email giữa trường quốc tế với Luật sưH hay không?

 <b>CÂU 2: (3đ)</b>

<b>Đặt câu hỏi cho các bênVới ơng Vik:</b>

- Ơng và cơng ty Đ đã ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với mức thù lao được thỏa thuận là bao nhiêu? Ngồi mức thù lao, các bên có thỏathuận về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ hay khơng?

- Giữa các bên có thỏa thuận về phương thức thanh tốn hay khơng?

- Ơng đã thanh tốn tổng cộng bao nhiêu tiền cho công ty Đ? Hãy trình bày chi tiết lại các lần thanh tốn này.

- Theo như lời trình bày, ơng có 3 lần thanh

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

toán tiền mặt, các lần này ơng đều có phiếu thu được cấp từ cơng ty Đ, có chữ ký của kế tốn trưởng là bà Hương phải không?

- Thời điểm nộp tiền, người trực tiếp nhận số tiền đó và người chứng kiến bao gồm những ai?

- Có phải là bà Hương và bà Hoa ký lên phiếu thu trực tiếp trước sự chứng kiến của ơng? - Về vấn đề hịa giải giữa ông và trường quốc tế, ông và trường quốc tế đã chấp nhận hòa giải ở mức bồi thường bao nhiêu?

- Quá trình làm việc giữa Luật sư H với trường quốc tế ơng có nắm được khơng? - Thơng báo chấp nhận hịa giải từ trường quốc tế là ông trực tiếp nhận hay là thông qua Luật sư H?

- Theo như lời trình bày, ơng nhận được thôngbáo từ Luật sư H là trường quốc tế đã chấp nhận mức bồi thường 11k6 USD?

- Số tiền trên được chuyển về trực tiếp cho ông hay thông qua Luật sư H? Luật sư H đã trả lại cho ơng bao nhiều tiền từ mức bồi thường đó?

- Sau đó, Luật sư H thơng báo lại cho ơng là trường quốc tế chỉ chấp nhận trả mức bồi thường là 10k?

- Vui lịng cung cấp các email thơng báo như trên mà Luật sư H đã gửi cho ông.

<b>Với Luật sư H:</b>

- Công ty Đ và ông Vik đã ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với mức thù lao được thỏa thuận là bao nhiêu? Ngồi mức thù lao, các bên có thỏa thuận về các chi phí khác để thực hiện dịch vụ hay khơng?

- Hợp đồng có thỏa thuận về phương thức thanh tốn hay khơng?

- Tổng số tiền phí dịch vụ mà ơng Vik đã thanh tốn cho cơng ty Đ là bao nhiêu? - Theo như lời trình bày, ơng chỉ xác nhận đã nhận tiền thanh tốn từ ơng Vik 2 lần qua ngân hàng, có đúng như vậy khơng?- Bà Hương có phải là kế tốn trưởng của cơng ty Đ? Bà Hoa có phải thủ quỹ của công

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

ty Đ?

- Vậy đối với các phiếu thu có chữ ký của kế tốn trưởng là bà Hương, thủ quỹ là bà Hoa docông ty Đ cấp cho 3 lần thanh toán bằng tiền mặt của ơng Vik, ơng giải thích như thế nào?- Luật sư H có phải là người trực tiếp làm việcvới trường quốc tế không? Các nội dung trao đổi từ trường quốc tế đều do ông trực tiếp nhận phải không?

- Trường quốc tế thông báo cho ông chấp nhậnhịa giải với ơng Vik ở mức bồi thường là bao nhiêu?

- Ông hãy cung cấp các email làm việc giữa ông với trường quốc tế, đặc biệt là email thơngbáo chấp nhận hịa giải từ trường quốc tế?- Có phải ơng là người trực tiếp nhận số tiền bồi thường từ trường quốc tế? Ông đã nhận tổng cộng bao nhiêu tiền bồi thường này từ trường?

- Ông đã trả lại cho ông Vik bao nhiêu tiền trong tổng số tiền trên?

- Ông cho rằng thân chủ tơi đã trực tiếp hịa giải với trường quốc tế với mức bồi thường là 10k, ơng có điều gì chứng minh cho việc này hay khơng?

<b>Với kế tốn trưởng là bà Hương:</b>

- Bà có phải là kế tốn trưởng của cơng ty Đ?- Bà có biết về việc ơng Vik thanh tốn 3 lần bằng tiền mặt cho cơng ty Đ?

- Bà có biết về các phiếu thu do cơng ty Đ cấp cho 3 lần thanh tốn này?

- Trên các phiếu thu đối của 3 lần thanh tốn này, đều có chữ ký của bà là kế tốn trưởng, xin hãy xác nhận đây có phải là chữ ký của bà hay khơng?

- Xin bà hãy trình bày về quy trình xác nhận đã thu tiền, cấp phiếu thu của công ty Đ

<b>Với thủ quỹ là bà Hoa:</b>

- Bà có phải là thủ quỹ của cơng ty Đ?

- Bà có biết về việc ơng Vik thanh tốn 3 lần bằng tiền mặt cho công ty Đ?

- Bà có phải là người trực tiếp nhận số tiền này? Ngồi bà ra, tại thời điểm ơng Vik nộp

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

tiền, cịn có ai chứng kiến hay khơng?

- Bà có biết về các phiếu thu do cơng ty Đ cấp cho 3 lần thanh tốn này?

- Trên các phiếu thu đối của 3 lần thanh tốn này, đều có chữ ký của bà là thủ quỹ, xin hãy xác nhận đây có phải là chữ ký của bà hay khơng?

- Xin bà hãy trình bày về quy trình xác nhận đã thu tiền, cấp phiếu thu của công ty Đ

<b>Với trường quốc tế:</b>

- Nhà trường đã chấp nhận hịa giải với ơng Vik với mức bồi thường là bao nhiêu?- Quá trình làm việc, trao đổi về vấn đề hòa giải, nhà trường làm việc trực tiếp với luật sư H hay có lần nào trao đổi bằng email với trực tiếp ông Vik hay khơng?

- Thơng báo chấp nhận hịa giải từ nhà trường được gửi trực tiếp cho ai?

- Nhà trường đã thanh toán bao nhiêu trên tổng số tiền bồi thường? Số tiền đó có phải đã được gửi đủ cho luật sư H?

<b>MÃ ĐỀ SỐ 03: (02 trang)</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 15</span><div class="page_container" data-page="15">

<b>NỘI DUNG THẢO LUẬN VÀ ĐÁP ÁN THAM KHẢO</b>

- Làm rõ về các khoản tiền mà Lsu T nhận trong quá trình làm việc. Các khoản tiền này làkhoản tiền thù lao và các chi phi hợp lí trong quá trình thực hiện dịch vụ pháp lý được thỏa thuận trong hợp đồng giữa các bên?

- Xác định cụ thể yêu cầu của khách hàng đối với Lsu T là gì và chứng minh làm rõ rằng yêucầu này đã phù hợp với điều kiện, khả năng chuyên môn của Lsu T hay không?

- Xác định và chứng minh rằng trong quá trìnhthực hiện dịch vụ pháp lý, Lsu T đã có sự tận tâm với cơng việc, sử dụng kiến thức chuyên môn, kỹ năng nghề nghiệp và các biện pháp hợp pháp để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng

 <b>Câu 2: (3đ)</b>

Kính gửi: Đồn luật sư thành phố B

Tôi là Luật sư H, thuộc công ty Luật Nhóm 5,Đồn Ls thành phố B. Được sự uỷ quyền củathân chủ là ông Nguyễn Văn A, tôi đại diệntham gia, làm việc với Đoàn Luật sư để bảovệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ củamình liên quan đến đề nghị xử lý kỷ luật đốivới Luật sư Hồng văn T.

Tơi xin trình bày các luận điểm của mình vềvấn đề này như sau:

Thứ nhất, thân chủ của tơi là ơng Nguyễn VănA và gia đình đã ký hợp đồng dịch vụ pháp lývới VPLS T và cộng sự để bào chữa cho giađình ơng A trong vụ án hành chính với mứcthù lao là 500tr. Tuy nhiên, trong quá trìnhgiải quyết vụ án, Luật sư Hồng Văn T đã cósự thiếu trách nhiệm, tận tâm khi thực hiệndịch vụ pháp lý của mình, làm ảnh hưởng đến

</div><span class="text_page_counter">Trang 16</span><div class="page_container" data-page="16">

việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhấtcho gia đình ơng A trong vụ và vi vi phạmQuy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp Luậtsư Việt Nam, cụ thể:

- Theo các tài liệu, bản ghi chép về quá trìnhthực hiện công việc của Luật sư T trong giaiđoạn tố tụng của vụ án, tơi có căn cứ cho rằngLuật sư T đã không làm đúng trách nhiệm,bổn phận của một người Luật sư đối vớikhách hàng của mình. Luật sư T hời hợt trongviệc tiếp cận vụ án, các nguồn thông tin cũngnhư khơng liên lạc làm việc một cách tích cựcvới các cơ quan, bên có liên quan trong vụ ánđể nắm bắt thêm thông tin, dẫn đến Lsu Tkhông nắm rõ được vụ việc, không nắm bắtđược các chứng cứ mà bên bị kiện cung cấpvà đưa ra hướng bảo vệ sai lầm cho gia đìnhơng A. Điều này đã vi phạm nghiêm trọngquy tắc số 5 của Bộ quy tắc ...

- Bên cạnh đó, dựa vào lịch sử các vụ án màLsu T đã từng tham gia, Lsu T khơng có nhiềukinh nghiệm trong việc tham gia bào chữa đốivới vụ án hành chính. Và với một vụ án cónhiều tình tiết phức tạp như của gia đình ơngA, địi hỏi cần một Luật sư am hiểu, có trìnhđộ chun mơn cao và kinh nghiệm dày dặntrong việc tham gia giải quyết vụ án hànhchính để có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp một cách tốt nhất cho khách hàng. Tơicũng hồn tồn nhận thấy rằng gia đình ơng Acó thể đã có một bản án với kết quả tốt hơnnếu như được bào chữa bởi một Lsu có nhiềukinh nghiệm về lĩnh vực này. Vì thế, trongtrường hợp trên, tôi cho rằng Lsu T phải từchối tiếp nhận vụ việc từ khách hàng màkhơng đúng với khả năng, chun mơn củamình. Việc Lsu T vẫn tiếp nhận vụ việc này làđã vi phạm quy tắc 10.3 của Bộ quy tắc ....Thứ hai, về vấn đề Lsu T đã nhận thêm cáckhoản tiền và có ký xác nhận trên các giấy ghitay trong quá trình giải quyết vụ việc, tơi chorằng cần xác minh, làm rõ các khoản chi phínày. Tơi xin được cung cấp các giấy ghi tay

</div>