bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH </b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN </b>

<b>Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự </b>

Vụ án: Tranh chấp quyền sử dụng đất

<b>Mã hồ sơ : LS.DS 06 Lần diễn : Lần 02 Ngày diễn : 07/01/2024</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>MỤC LỤC</b>

<b>I. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ...2 </b>

1. Tóm tắt ... 2

2. Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp... 3

3. Thời hiệu khởi kiện... 3

<b>II. KẾ HOẠCH HỎI...6</b>

1. Câu hỏi dành cho Nguyên đơn...6

1.1 Câu hỏi dành cho Chu Khắc Sinh ...6

1.2 Câu hỏi dành cho Chu Thị Hồng Thanh ...6

2. Câu hỏi dành cho bị đơn...7

3. Câu hỏi dành cho Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Thị Mai...7

<b>III. LUẬN CỨ BẢO VỆ:... 8</b>

<b>IV. NHẬN XÉT PHIÊN TÒA NGÀY 07/01/2024...14</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>chồng Trường và bà Cúc mất không để lại di chúc. Vợ chồng ơng bà có di sản là ngơinhà 2 gian với diện tích đất là 777 m<small>2 </small> tại tờ bản đồ số 2 thửa 40 chưa được cấp Giấy</b>

chứng nhận quyền sở hữu và một số cây lưu niên: nhãn, dừa và một số cây khác. Theođó, mặc dù diện tích nhà và đất này chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

<b>đất nhưng tại sổ địa chính xã thì diện tích mang tên bà Chu Thị Cúc. </b>

<b>Năm 1994, ông Chu Khắc Sinh về quê làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền</b>

sử dụng đất đối với thửa đất này nhưng không được nên đã chuyển quyền thừa kếphần tài sản này cho ông Chu Khắc Thuyên (Kha là anh họ của ông) kể từ ngày24/01/1994.

Một thời gian sau, bà Thanh đã phát hiện ra sự việc này và đã gửi khiếu nại đếnUBND xã Phù Vân. Theo đó, UBND xã Phù Vân đã ra quyết định tạm đình chỉ đốivới việc chuyển quyền thừa kế này.

Bà Thanh và bà The có “Giấy giao quyền trơng nom” để ông Chu Khắc Thuyênquản lý nhà đất, thu hoạch hoa quả trong thời hạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến15/4/1999 và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất.

<b>Năm 1999, ông Thuyên mất, bà Đinh Thị Tám là vợ ông Thuyên tiếp tục thực</b>

hiện công việc của ông Thuyên là thu hoạch hoa quả hàng năm.

<b>Tháng 5/2012, bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai đã xây nhà trên mảnh đất</b>

này. Ngay sau khi bà Thanh phát hiện, bà thanh đã báo chính quyền địa phương xãPhù Vân để giải quyết tuy nhiên mẹ con bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng nhà trên mảnhđất trên.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

<b>Ngày 19/6/2016, UBND xã Phù Vân đã tổ chức buổi hòa giải tranh chấp đất đai</b>

giữa ông Sinh, bà Thanh với bà Tám nhưng kết quả hồ giải khơng thành.

<b>Ngày 05/11/2016, ơng Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị Thanh tiến hành khởi kiện</b>

bà Đinh Thị Tám tại Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.Theo đó, ƠngSinh và bà Thanh yêu cầu bà Tám thực hiện việc tháo dỡ nhà và cơng trình trên đất vàtrả lại 777 m tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 cho 4 chị em nguyên<small>2</small>

đơn là Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh); Chu Thị Loan; Chu Khắc (Văn) Sinh;Chu Thị The.

Tồ án nhân dân Tịa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. đã thụ lý,triệu tập các bên cùng tiến hành hoà giải. Tuy nhiên, sau nhiều phiên hịa giải khơngthành ngày 03/08/2017, Tòa án nhân dân Tp. Phủ Lý, Hà Nam đã ban hành quyếtđịnh số 65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử.

<b>2. Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp </b>

<b>- Quan hệ pháp luật tranh chấp: “Tranh chấp về quyền sử dụng đất”.</b>

- Cơ sở pháp lý: khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015.

<b>3. Thời hiệu khởi kiện </b>

<b>- Thời hiệu: không áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với với vụ án Tranh chấp về</b>

quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai.

- Cơ sở pháp lý: Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Khoản 3 Điều 155 Bộ luậtDân sự 2015.

<b>4. Thẩm quyền Tòa án </b>

<b>- Thẩm quyền: Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết. Trong trường</b>

hợp tài sản tranh chấp là bất động sản thì Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyềngiải quyết. Cụ thể, trong trường hợp này Tòa án nhân dân Tp. Phủ Lý, tỉnh Hà Namcó thẩm quyền giải quyết.

- Cơ sở pháp lý: điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015; khoản 9 Điều 26 BLTTDS2015; điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015.

<b>5. Đương sự </b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<b>- Nguyên đơn: </b>

1) Bà Chu Thị Hồng Thanh (Chu Thị Thanh), sinh năm 1930 Địa chỉ: số 12, tổ 16,phường Nam Thanh, TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên

2) Ông Chu Khắc Sinh (Chu Văn Sinh), sinh năm 1936

Địa chỉ: thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015

- <b>Bị đơn: </b>Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930

Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Cơ sở pháp lý: khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015

<b>- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: </b>

1) Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935

Địa chỉ: tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái 2) Bà Chu Thị The,sinh năm 1944

Địa chỉ: đội 1 thơn Diên Điền, xã Bình Hịa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định 3)Ơng Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956;

4) Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957; 5) Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952.

Cùng thường trú: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015

<b>6. Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và chứng cứ chứng minh yêu cầu </b>

(1) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777 m tại thửa đất số 40 tờ bản<small>2 </small>

đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, Hà Nam.

(2) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tự tháo dỡ nhà mà Tám đã xây dựng trên diện tíchđất này.

(3) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám phải trả nhà, đất, cây cối trên diện tích đất 777 m2,tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đấtvới 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửiUBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Hà Nam (năm 1994).

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

<b>Các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ vàhợp pháp: </b>

1. Thông báo số 05/TB-UB ngày 10/4/1994 của Ủy ban nhân dân xã Phù Vân “vềviệc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế”;

2. Giấy giao quyền trông nom ngày 15/4/1994; 3. Giấy giao quyền sử dụng ngày 22/11/2001; 4. Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007; 5. Biên bản họp gia đình ngày 05/6/2016; 6. Bản sao giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc;

7. Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai tại Ủy ban nhân dân xã Phù Vân ngày 19/6/2016;

8. Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai tại Ủy ban nhân dân xã Phù Vân ngày 25/10/2016;

9. Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số: 79/BC-UBND ngày 25/10/2016 củaỦy ban nhân dân xã Phù Vân.

<b>7. Tiền tố tụng: </b>

<b>Căn cứ theo Khoản 2 Điều 3 Nghị Quyết 04/2017/NQ-HĐTP về việc trả lại đơnkhởi kiện quy định đối với tranh chấp ai là người có quyền sử dụng đất mà chưađược hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp theo quyđịnh tại Điều 202 Luật đất đai năm 2013 thì được xác định là chưa có đủ điều kiệnkhởi kiện quy định tại điểm b khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tại</b>

khoản 2 Điều 202 Luật đất đai năm 2013 quy định tranh chấp đất đai mà các bêntranh chấp khơng hịa giải được thì gửi đơn đến Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đấttranh chấp để hịa giải.

Do đó, tranh chấp trong vụ án này phải có thủ tục Hịa giải tại UBND cấp xã trước khi khởi kiện ra Tịa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết.

<b>8. Văn bản pháp luật áp dụng </b>

- Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; - Bộ luật Dân sự năm 2015;- Luật đất đai năm 1993;

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

- Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng pháp luật trongviệc giải quyết các vụ án dân sự, hơn nhân và gia đình.

<b>II. KẾ HOẠCH HỎI </b>

Định hướng: Bảo vệ cho Nguyên đơn bà Chu Thị Hồng Thanh Thanh và ông ChuKhắc Sinh.

<b>1. Câu hỏi dành cho Nguyên đơn </b>

1.1 Câu hỏi dành cho Chu Khắc Sinh

<b>1. Ông cho biết nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của ai? </b>

<b>2. Ơng có làm giấy chuyển quyền thừa kế di sản cho Ơng Thun khơng?</b>

<b>3. Ông làm giấy chuyển quyền thừa kế di sản cho Ơng Thun khi nào? Có ai làm</b>

chứng hay khơng?

<b>4. Khi ông làm giấy chuyền quyền, các chị em của ông có biết hay không? 5. Khi các chị em ông giao quyền trong nom di sản cho ông Thuyên, ông có biết về</b>

vấn đề này không và có đồng ý không?

<b>6. Từ năm 1990 đến nay ai là người quản lý sử dụng và đóng thuế thửa đất này? </b>

1.2 Câu hỏi dành cho Chu Thị Hồng Thanh

<b>1) Bà cho biết nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của ai? </b>

<b>2) Khi ông Sinh chuyển quyền thừa kế di sản cho Ơng Chu Khắc Thun bà có biết</b>

<b>1. Câu hỏi dành cho Bị đơn - bà Đinh Thị Tám </b>

1. Nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của ai?

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

2. Mối quan hệ của bà với bà Thanh, bà The, bà Loan và ơng Sinh là gì?

3. Khi ơng Sinh lập giấy chuyển quyền thừa kế ngày 20/1/1994 cho chồng bà có mặt bà Thanh, bà Loan, bà The khơng?

4. Việc này có ai làm chứng hay có thơng qua Cơ quan nhà nước nào không? 5. Bà đã giao tiền cho ơng Sinh hay chưa? Có biên nhận gì khơng?

6. Bà có biết hay nhận được Thơng báo đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế giữa ơng Sinh ông Thuyên và bà của UBND xã Phù Vân không?

7. Bà Thanh, bà The giao quyền trơng nom có thỏa thuận gì với vợ chồng bà khơng?

8. Hoa lợi trung bình 1 năm bà thu được trên mảnh đất tranh chấp là bao nhiêu? Cótrả tiền cho chị em bà Thanh theo thỏa thuận không?

<b>3. Câu hỏi dành cho Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Thị Mai </b>

1) Bà có quan hệ thế nào với bà Đinh Thị Tám, ông Chu Văn Sinh, bà Chu ThịThanh?

2) Bà có biết việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh ông Thuyên và bà Tám đãđược UBND xã Phù Vân có văn bản đình chỉ không?

3) Tài sản trên đất mà ông Sinh, bà Thanh đang kiện đòi bà Tám là của ai?4) Phần nghĩa vụ tài chính và thuế đối với thửa đất này từ trước đến nay ai nộp?

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và tồn thể mọi người có mặt tại đây,

Tôi là Luật sư Phùng Tấn Tài, đến từ Cơng ty Luật TNHH PTT, thuộc ĐồnLuật sư TP. Hồ Chí Minh.

Hơm nay, ngày 07 tháng 01 năm 2024, tại Tòa án nhân dân Tp. Phủ Lý, tơi thamdự phiên tịa xét xử sơ thẩm dân sự này với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

<b>Sau đó, c ũng trong năm 1994 , bà Thanh và bà The có lập “Giấy giao quyền</b>

trông nom” để ông Chu Khắc Thuyên quản lý nhà đất, thu hoạch hoa quả trong thờihạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999 và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất.

<b>Năm 2007 , ông Thuyên mất, bà Đinh Thị Tám là vợ ông Thuyên tiếp tục thực</b>

hiện thu hoạch hoa quả hàng năm của ông Thuyên.

<b>Tháng 5/2012, bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai xây nhà trên mảnh đất</b>

này. Bà Thanh đã phát hiện và báo chính quyền địa phương xã Phù Vân can thiệp tuynhiên bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng. Sau đó, UBND xã Phù Vân đã tổ chức Hòa giảinhưng kết quả đi đến buổi hồ giải khơng thành.

<b>Ngày 05/11/2012, ơng Sinh và bà Thanh khởi kiện bà Tám tại Tòa án nhân dân</b>

thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Ông Sinh và bà Thanh yêu cầu bà Tám:

1. Trả lại diện tích đất 777 m tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 cho 4<small>2</small>

chị em nguyên đơn;

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

2. Yêu cầu bà Tám dỡ bỏ nhà và các tài sản khác trên đất để trả lại đất cho 4 chị emnguyên đơn là là Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh); Chu Thị Loan; ChuKhắc (Văn) Sinh; Chu Thị The.

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ chứng minh có trong hồ sơ vụ án,cùng với q trình xét hỏi cơng khai tại phiên tịa hơm nay, tơi thấy rằng các u cầucủa thân chủ tơi là hồn tồn có căn cứ và hợp pháp, vì các lẽ sau:

Thứ nhất, diện tích đất tranh chấp là tài sản thừa kế của ông Chu Khắc Trườngvà bà Chu Thị Cúc để lại thuộc sở hữu chung của 4 người, bao gồm bà Thanh, ơngSinh, bà Loan và bà The Vì: .

Về n guồn gốc thửa đất: phần đất diện tích 777 m thuộc thửa số 2, tờ bản đồ số<small>2</small>

<b>40 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam là tài sảncủa ông Trường và bà Cúc . </b>

Căn cứ vào sổ địa chính của xã Phù Vân và xác nhận của cơ quan có thẩmquyền địa phương thông qua cùng các Biên bản hòa giải đất tranh chấp ngày19/6/2012 (BL25, 26); Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC UBNDcủa UBND xã Phù Vân ngày 25/10/2012 (BL 27); Biên bản làm việc xác minh tranhchấp quyền sử dụng đất ngày 27/11/2012 (BL 61); Biên bản đo đạc, kiểm tra khảo sátthực địa và định giá tài sản ngày 01/3/2013 (BL 84, 85, 86).

Bên cạnh đó có sự thừa nhận của cả hai phía Nguyên đơn và Bị đơn thể hiệnqua: Biên bản lấy lời khai bà Thanh ngày 12/11/2012 (BL 35, 36, 37), Biên bản lấylời khai bà Tám ngày 21/11/2012 (BL 38, 39,40).

Hơn thế nữa, hiện nay phần đất này vẫn đang mang tên bà Cúc. V

ề thừa kế , ông Trường và bà Cúc có 04 người con chung là: bà Thanh, bàLoan, ông Sinh, bà The và không ai có con riêng. Ông Trường và bà Cúc mất khôngđể lại di chúc

Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 650 Bộ luật Dân sự 2015 quy định trường hợpkhơng có di chúc thì phân chia thừa kế theo pháp luật như sau:

“1. Thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong trường hợp sau đây: a) Khơng có di chúc;

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

10…”

Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 về thứ tự ưu tiênthừa kế theo pháp luật như sau:

“1. Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ,con nuôi của người chết.

…”

Như vậy, từ các căn cứ pháp lý trên có thể thấy bà Thanh, bà Loan, ông Sinh,bà The là những người thuộc hàng <b>thừa kế thứ nhất</b> chia theo pháp luật củaông Trường và bà Cúc. Vì vậy, diện tích đất tranh chấp là tài sản thừa kế thuộc sởhữu chung của 4 người, bao gồm bà Thanh, ông Sinh, bà Loan và bà The.

<b>Thứ hai, thỏa thuận giữa chị em bà Thanh và ông Sinh với ông Thuyên là thỏathuận trông nom, không phải là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên bà</b>

Tám khơng có cơ sở khi cho rằng đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợchồng bà. Cụ thể, tại “Giấy giao quyền trông nom” (BL 10) hai bên thống nhất rằng

<b>ông Thuyên chỉ thực hiện việc trôm nom quản lý, không được làm thay đổi hiện</b>

và thu hoạch cây trái trong thời hạn 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999.Theo đó, ơng Thun sẽ trả cơng tương ứng với việc được hưởng 50% hoa màu mỗinăm, 50% còn lại sẽ gửi vào tài khoản ngân hàng mang tên Chu Thị Hồng Thanh.

Căn cứ theo khoản 4 Điều 578 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về việc chấm dứtthực hiện cơng việc khơng có ủy quyền trong trường hợp:

“Người thực hiện cơng việc khơng có ủy quyền chết, nếu là cá nhân hoặc chấmdứt tồn tại, nếu là pháp nhân”.

Do đó, theo quy định của pháp luật thì thỏa thuận ủy quyền quản lý mảnh đấtnày sẽ chấm dứt sau khi ơng Thun chết.

Ơng Thuyên chết ngày 03/03/1999 (Bản tường trình sự việc của bà Tám - BL48). Nhưng từ đó đến nay bà Tám vẫn không chịu trả lại đất mà vẫn sử dụng để thu

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

hoa lợi. Việc đóng thuế nhà đất của bà Tám là nghĩa vụ đã được quy định trong Giấygiao quyền trông nom (BL 10) khi ông Thuyên được quyền thu hoa lợi từ đất.

Thứ ba, việc chuyển nhượng di sản thừa kế do ơng Sinh tự mình định đoạt,khơng được sự chấp thuận của các đồng thừa kế là không đúng theo quy định củapháp luật

Căn cứ vào biên bản lấy lời khai của bà Tám ngày 21/11/2012 (BL 38-40) .Theo đó, bà Tám đã thừa nhận rằng việc chuyển quyền thừa kế toàn bộ đất đai, nhàcửa và cây cối trên thửa đất trên chỉ do ông Sinh chuyển cho vợ chồng bà Tám.Theođó, Bà Thanh, bà Loan và bà The là đồng thừa kế nhưng không hề biết sự việc trên.Theo quy định tại Điều 656 Bộ luật Dân sự 2015 về họp mặt những người thừa kế:

“1. Sau khi có thơng báo về việc mở thừa kế hoặc di chúc được cơng bố, nhữngngười thừa kế có thể họp mặt để thỏa thuận những việc sau đây:

a) Cử người quản lý di sản, người phân chia di sản, xác định quyền, nghĩa vụcủa những người này, nếu người để lại di sản không chỉ định trong di chúc;

b) Cách thức phân chia di sản.

2. Mọi thỏa thuận của những người thừa kế phải được lập thành văn bản.” Nhưvậy, Sau khi có thơng báo về việc mở thừa kế hoặc di chúc được công bố, nhữngngười thừa kế có thể họp mặt để thoả thuận bao gồm nhưng không giới hạn về: Cửngười quản lý di sản, xác định quyền, nghĩa vụ của những người này và mọi thỏathuận của các đồng thừa kế đều phải lập thành văn bản.

Từ những phân tích trên, hồn tồn có đủ cơ sở để khẳng định việc ơng Sinh tựý chuyển nhượng lại toàn bộ di sản thừa kế cho ơng Thun mà khơng có sự thơngbáo, hợp mặt, hỏi ý kiến và chưa có sự đồng ý của các anh chị em khác với tư cách làcác đồng thừa kế là trái quy định pháp luật. Hơn thế nữa, sự đồng ý của trưởng thôn,trưởng tộc, xác nhận của UBND xã Phù Vân là trong trường hợp này là không phùhợp với quy định pháp luật nên khơng có giá trị pháp lý.

Thứ tư, về yêu cầu của Nguyên đơn bà Tám tháo dỡ tài sản trên đất để trả lạiđất cho bà Thanh, ông Sinh, bà Loan, bà The là phù hợp với quy định pháp luật. Cụthể:

</div><span class="text_page_counter">Trang 13</span><div class="page_container" data-page="13">

Căn cứ tại “Giấy giao quyền trông nom” (BL 10) khi giao những tài sản nêu trêncho ông Thuyên ngày 15/4/1994: “nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát, đất đaitự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng khơng được đào kht”.

Như đã trình bày phía trên, các đồng thừa kế chỉ giao cho ông Thuyên trôngnom nhà đất và tài sản trên đất chứ không chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Nhậnthấy rằng, bà Tám khơng có quyền sở hữu quyền sử dụng đất và cũng khơng có quyềnxây dựng nhà và các cơng trình khác trên đất. Việc này cũng được ghi nhận cụ thể tại Như vậy, việc xây dựng của bà Tám trên đất của vợ chồng bà Cúc để lại đãkhông được sự chấp thuận của những người có quyền sở hữu quyền sử dụng đất. Dođó, việc xây dựng nhà của bà Tám là không hợp pháp, trái với quy định pháp luật.

Căn cứ tại khoản 1 Điều 166 Bộ luật Dân sự 2015

“Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu,người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản khơng có căn cứ pháp luật đối vớitài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tàisản đó”.

Căn cứ Điều 685 Bộ luật Dân sự năm 2015

“Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản của người khác mà khơng có căn cứpháp luật thì phải hồn trả cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản đó”.

Căn cứ điểm b, mục 2.4 Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP TANDTC vẫn cònhiệu lực thi hành, trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế, nhưng các thừakế không trực tiếp sử dụng quản lý, mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu,quản lý theo ủy quyền thì các thừa kế có quyền kiện địi tài sản.

Thứ năm, yêu cầu bà Tám thanh toán 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kểtừ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Hà Nam (năm 1994) là hoàn tồn có cơ sở.

Như đã trinh bày phía trên, các bên thỏa thuận, ông Thuyên chỉ được hưởng50% phần hoa lợi, 50% còn lại bỏ vào tài khoản ngân hàng chung của các đồng thừa

</div>