bài thu hoạch thực hành diễn án môn kỹ năng tranh tụng trong vụ việc dân sự

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (1.28 MB, 11 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH

(Thực hành diễn án môn kỹ năng tranh tụng trong vụ việc dân sự)

Hà Nội, ngày 04 tháng 03 năm 2024

Họ tên học viên:TRƯƠNG MINH HIẾU

SBD: 82

Lớp: B7-LS Khóa 25.2 tại Hà Nội

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

1. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGUYÊN CỨU HỒ SƠ

1. Đương sự của vụ án

- Bà Hoàng Thị Hảo- Nguyên đơn.- Ông Nguyễn Văn Nguyệt – Bị đơn.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án:

- Bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang;- UBND Thành phố Hải Dương, đại diện.

2. Tóm tắt nội dung

Bà Hồng Thị Hảo và ơng Nguyễn Văn Nguyệt đăng ký kết hôntrên cơ sở tự nguyện ngày 26/03/1999, tại UBND xã Thượng Đạt,huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương (nay được sát nhập vào Thành phốHải Dương). Thời gian đầu cả hai chung sống hạnh phúc, cùng nhauxây dựng kinh tế, gia đình.

Đến khoảng năm 2001 thì vợ chồng bà Hảo, ông Nguyệt phát sinhnhiều mâu thuẫn. Tuy nhiên đến khoảng cuối năm 2014, đầu nămnăm 2015 thì hai người sống ly thân. Ngày 02/01/2016 bà Hảo nộphồ sơ khởi kiện u cầu ly hơn với ơng Nguyệt đến Tịa án nhân dânThành phố Hải Dương, đến ngày 10/01/2016 Tòa án nhân dân thànhphố Hải Dương đã ban hành thông báo số 02/TB-TLVA về việc thụ lývụ án nêu trên.

Về con chung: Bà Hảo và ông Nguyệt 02 con chung là:

- Nguyễn Thị Nhi (sinh ngày 04/01/2000); giới tính nữ. Kể từ khi lythân, cháu Nhi đang sống cùng bà Hảo. Tại bản tự khai, cháu Nhi đềnghị được ở với mẹ.

- Nguyễn Đức Anh (sinh ngày 13/06/2007). Kể từ khi ly thân, cháuĐức Anh sống cùng ông Nguyệt. Tại bản tự khai, cháu Đức Anh cóđơn đề nghị ở với mẹ, tuy nhiên sau đó lại làm đơn đề nghị ở với bố.

Về tài sản chung:

- Bà Hảo xác định:

+ Nhà đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m' tại xãThượng Đạt, thành phố Hải Dương. Tài sản gẵn liên trên đất baogồm: 01 ngơi nhà 18m* lợp ngói, 1 gian bếp và nhà vệ sinh khoảng10m', 1 giếng khơi, 1 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6m*;

+ 1965m' đất ruộng, ao khốn có địa chỉ tại: Bãi Nam, khu 02Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, Tp. Hải Dương để sử dụng vào mụcđích chuyển đối cơ cấu cây trồng. Sau, ông Nguyệt và bà Hảo làmđơn đề nghị Tịa án khơng giải quyết về tài sản này.

- Ơng Nguyệt xác định:

+ Khơng có tài sản chung là thửa đất số 496;

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

+ Tài sản chung chi bao gồm 01 ngôi nhà 18m2 lợp ngói, 1 gian bếpvà nhà vệ sinh khoảng 10m2, 1 giếng khơi, 1 bế xây gạch xi măngkhoảng 1,6m'.

Về nợ chung: Khoản nợ đối với ngân hàng Agribank: nợ gốc20.000.000 và số tiền lãi phát sinh cho đến khi tất tốn hợp đồng.Đã hồn thành trả vào 28/06/2016 và ngân hàng Agribank đã hoàntrả lại GCNQSDĐ đối với thửa đất 496 (BL 148-154). Sau nhiều phiênhịa giải khơng thành, ngày 03/08/2017 Tồ án nhân dân Thành phốHải Dương đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm theo Quyết định số:73/2017/QĐST-DS.

3. xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp

- Yêu cầu giải quyết ly hôn, chia tài sản chung, quyền nuôi con.

4. Văn bản pháp luật liên quan đến vụ án

- Luật hơn nhân gia đình năm 2014 (Luật HNGĐ 2014) và các vănbản hướng dẫn.

- Bộ luật dân sự 2015 và các văn bản hướng dẫn liên quan.

- Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS 2015) và các văn bảnhướng dẫn.

5. Đánh giá điều kiện khởi kiện

- Về chủ thể: Bà Hồng Thị Hảo có quyền khởi kiện vụ án theo quyđịnh tại điểm a khoản 1 điều 51 Luật Hơn nhân và gia đình 2014 vàĐiều 186 BLTTDS. Chính vì vậy việc bà Hồng Thị Hảo khởi kiện yêucầu ly hôn là đúng quy định.

-> Thỏa mãn yêu cầu về chủ thể.

- Về thẩm quyền của tòa án: Vụ án thuộc trường hợp ly hơn theo

u cầu của một bên (khơng có yếu tố nước ngồi), có tranh chấp vềquyền ni con, tài sản.

Theo Cấp: Căn cứ quy định tại điều 28,35 BLTTDS 2015 thì vụ án

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án nhân dân cấp huyện.

Theo lãnh thổ: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nơi

bị đơn cư trú (bao gồm tạm trú và thường trú) theo quy định tạiđiểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015.

->Theo đó do ơng Nguyệt đang có hộ khẩu thường trú tại TP. HảiDương, vụ án khơng có yếu tố nước ngồi nên Tòa án nhân dânthành phố Hải Dương (cấp huyện) thụ lý, giải quyết là đúng quyđịnh.

-Về thời hiệu khởi kiện: Quyền ly hôn được xem là một trong các

quyền nhân thân. Vì vậy cần áp dụng quy định tại điều 155 Bộ luậtdân sự 2015 (trường hợp không áp dụng thời hiệu).

6. Các yêu cầu khởi kiện

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

- Ly hôn với ông Nguyễn Văn Nguyệt; Ngun đơn u cầu được nicả 02 con chung, khơng u cầu ơng Nguyệt cấp dưỡng;

- Chia đơi tăi sản chung lă thửa đất 496; khơng u cầu giải quyếtcâc tăi sản cịn lại.

II. DỰ KIÍN KẾ HOẠCH HỎI

Mục đích: Lăm sâng tỏ câc sự việc có lợi, đồng thời chứng minh yíucầu của Nguyín đơn - bă Hoăng Thị Hảo lă có căn cứ vă hợp phâp.

1. Hỏi ngun đơn - bă Hoăng Thị Hảo

Thưa Hội đồng xĩt xử, tơi có văi cđu hỏi liín quan muốn được chịHảo giải đâp?

- Chị có thể cho Tịa vă Luật sư biết những mđu thuẫn giữa chị vẵng Nguyệt thường do nguyín nhđn năo? Vă bao giờ thị anh chị lythđn?

- Hiện tại chị đang lăm cơng việc gì? Ở đđu? Mức thu nhập lă baonhiíu? Có tăi liệu kỉm theo không?

- Kể từ khi ly thđn, bă sống ở đđu?

- Kể từ khi ly thđn, bă có được gặp, thăm châu Đức Anh khơng? Nếukhơng thì vì sao?

- Ai lă người kí khai để cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất số 496?- Kể từ khi biết ông bă được cấp GCNQSDĐ, có ai có ý kiến gì khơng?Có tranh chấp gì khơng?

- Trong q trình ở trín diện tích đất, ơng bă đê tơn tạo vă xđy dựngnhững gì? Có ai có ý kiến gì khơng?

2. Hỏi bị đơn - ông Nguyễn Văn Nguyệt

Thưa Hội đồng xĩt xử, tôi có một văi cđu hỏi mong ơng có thể giảiđâp cho tôi vă hội đồng xĩt xử, đại diện VKS được biết?

- Ơng cho biết, trong thời gian hơn nhđn, ông có từng có hănh viđânh bă Hăo không?

- Kể từ khi ly thđn, châu Đức Anh có được gặp mẹ không? Châu đượcgặp mẹ mấy lần?

- Việc ông bă được cấp GCNQSDD, có ai có ý kiến gì khơng? Có tranhchấp khơng?

3. Hỏi người có quyền lợi vă nghĩa vụ liín quan - bă NguyễnThị Thoa

- Tại thời điểm ông Nguyệt, bă Hảo xđy nhă vă được cấp giấy chứngnhận quyền sử dụng đất với thửa đất có tranh chấp, bă có đang sinhsống gần đó khơng?

- Bă có biết việc ông Nguyệt vă bă Hảo được cấp GCNQSDĐ đối vớithửa đất số 496 không?

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

- Việc vợ chồng ông bà Nguyệt - Hảo xây nhà trên thửa đất số 496,bà có ý kiến gì khơng?

- Nếu biết thì tại sao đến nay bà mới có những yêu cầu liên quan?- Từ năm 1999 đến nay, bà có thực hiện nghĩa vụ nộp thuế đất đốivới thửa đất này khơng?

4. Hỏi người làm chứng

* ơng Bích - cơng chức địa chính xã Thượng Đạt

- Sau khi vợ chông ông bà Nguyệt - Hảo được cấp GCNQSDĐ, UBNDxã có nhận được bất kỳ ý kiến, thư khiếu nại nào khơng?

- Ơng cho biết, từ thời điểm ơng Nguyệt, bà Hảo sinh sống, xây nhàthì thửa đất 496 có ai tranh chấp khơng?

Hỏi ơng Tư - cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt

- Ơng có biết, việc ơng Nguyệt đánh và không cho cháu Đức Anh gặpbà Hảo khơng? Có ai biết nữa khơng?

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

III. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN (HOÀNG THỊHẢO)

CỘNG HÒÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc

Vụ án hiện đang được TAND TP Hải Dương tỉnh Hải Dương thụ lý số02/TB-TLVA ngày 10 tháng 1 năm 2016.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đốichiếu với các quy định pháp luật hiện hành, tài liệu vụ án cũng nhưcác diễn biến thực tế của phiên tịa, tơi trình bày quan điểm bảo vệcho ngun đơn như sau:

Về hơn nhân:

Theo như lời trình bày của cả hai bên thì quan hệ hơn nhân của vợchồng ơng Nguyệt và bà Hảo đã mâu thuẫn đến mức đỉnh điểm,khơng thể hịa giải được. Hai ơng bà đã ly thân từ lâu. Cả hai đềuxác nhận rằng mục đích hơn nhân đã khơng đạt được, việc níu kéocũng chỉ mang lại đau khổ cho hai bên.

Do vậy, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 56Luật HNGĐ 2014 và các chứng cứ tại hồ sơ cũng như ý chí của haibên tại phiên tịa hơm nay, chấp nhận yêu cầu ly hôn của ôngNguyệt và bà Hảo.

Về việc nuôi con chung:

- Đối với cháu Nguyễn Thị Nhi: Trong q trình giải quyết vụ án, ơngNguyệt và bà Hảo đã đạt được thoa thuận về việc bà Hảo sẽ tiếp tụcni dưỡng cháu Nhi, tại phiên tịa ngày hôm nay, các bên khôngthay đổi về yêu cầu. Đồng thời, cháu Nhi cũng có mong muốn tiếp

tục ở với mẹ. Vậy tơi Kính đề nghị Hội đồng xét xử giao cho chịHảo tiếp tục chăm sóc cháu Nhi.

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

- Đối với cháu Nguyễn Đức Anh: Cháu Đức Anh đã trên 7 tuổi, bản

thân cháu đã thể hiện nguyện vọng là "nếu bố mẹ cháu ly hôn,cháu xin được ở với mẹ cháu tại biên bản lấy lời khai ban đầu của

Quý tòa ngày 05/07/2016 (BL 166) có sự chứng kiến của bà NguyễnThị Thoa là bà nội của cháu. Tôi thấy rằng, việc cháu Đức Anh thayđổi mong muốn thành ở với bố có thể là do áp lực tâm lý mà anhNguyệt và gia đình bên nội đã tạo ra khi cháu nói rằng muốn ở vớimẹ.

Thứ hai, về vấn đề kinh tế và khả năng nuôi dưỡng, hiện nay, bà Hảođang sống ở nhà mẹ đẻ và có cơng việc với mức lương khá và nơi ởốn định, cùng với đó là sự giúp đỡ của mẹ ruột bà trong việc trôngnom, nuôi dạy các cháu. Điều này thế hiện ở phần xét hỏi tại phiêntịa ngày hơm nay, cũng như tài liệu, quan điểm của mẹ đẻ bà Hảo.Nói cách khác, bà Hảo hồn tồn có đủ điều kiện đế nuôi dưỡngcháu Đức Anh tốt hơn ông Nguyệt.

Đặc biệt lưu ý, trong thời gian qua khi cháu Đức Anh ở với bố, ôngNguyệt đã không cho bà Hảo gặp cháu, nếu bà Hảo gặp thì ơngNguyệt sẽ đánh, hành hạ cháu bé. Điều này chính quyền và bà conhàng xóm láng giềng đều biết và ơng Đỗ Văn Tư - cán bộ tư phápcũng đã xác nhận tại các tài liệu cũng như tại phiên tòa. Những hànhvi trên xâm phạm đến quyền thăm nom cháu của chị Hảo, tôi chorằng việc giao cháu Đức Anh cho chị Hảo tiếp tục ni dưỡng có thểkhiến việc vi phạm của ông Nguyệt trở nên thường xuyên hơn, tiếptục ảnh hưởng đến quyền của chị Hảo, gây ảnh hưởng xấu đến sự

phát triển về tâm lý của cháu Đức Anh. Vậy tơi Kính đề nghị QTịa xem xét, giao cháu Nguyễn Đức Anh cho mẹ là Hồng ThịHảo tiếp tục ni dưỡng.

Trong q trình làm việc, chính cán bộ địa chính là ơng Nguyễn Văn Bích đãtrực tiếp xuống đo đạc, lập biên bản đo đã xác minh hiện trạng. UBND xã Thượng Đạt

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

cũng đã trình lãnh đạo phê duyệt, tiến hành “niêm yết công khai danh sách các hộ giađình được cấp giấy chứng nhận” nên việc ông Cang, bà Thoa ở gần nhà ông Nguyệt

nhưng không biết thông tin nên không khiếu tại, đề nghị khác là phi lý và khơng có căn

cứ.

Hơn nữa căn cứ theo lời khai của anh Nguyễn Văn Chuyển – em trai anhNguyễn Văn Nguyệt tại biên bản lấy lời khai (BL 84) thì đầu năm 1999 vợ chồng anhNguyệt chị Hảo mới ra ở trên đất sau khi đã xây dựng nhà và cơng trình phụ trên thửađất. Trước kia anh Nguyệt, chị Hảo làm nhà trên đất, ông Cang và bà Thoa và các anhem của anh Nguyệt đồng ý cho anh Nguyệt, chị Hảo ra làm nhà, cơng trình phụ trênđất và ra ở riêng trên đất đó. Anh Chuyển sau khi kết hơn sẽ ở lại đất của bố mẹ cùngvới anh Quyết nhưng anh Chuyển và anh Quyết phải trả cho anh Cương số tiền là500.000 đồng, mỗi người phải trả lại cho Cương 250.000. Ngồi ra ơng Cang, bà Thoacịn cho anh Cương số tiền 1.500.000 đồng, coi như bù thêm vào tiền mua đất mà anhChuyển và anh Quyết đang sử dụng. Anh Nguyệt không phải bỏ tiền mua đất nên khivợ chồng ra ở riêng, gia đình khơng cho thêm gì nữa. Gia đình anh Nguyệt làm nhưvậy coi như mỗi người đều được phần của bố mẹ cho.

Trong thời gian anh Nguyệt, chị Hảo sử dụng mảnh đất này khơng hề phát sinhtranh chấp nào. Qua đó có thể thấy rõ được ý chí của ơng Cang, bà Thoa và các anhem của anh Nguyệt là cho vợ chồng anh Nguyệt mảnh đất trên để ở riêng.

Anh Nguyệt, bà Thoa nhiều lần khẳng định đây là cho riêng anh Nguyệt chứkhông cho cả hai vợ chồng. Tuy nhiên gia đình ơng Cang, bà Thoa khơng hề có họp giađình, tuyên bố cho riêng anh Nguyệt hay bất cứ giấy tờ, chứng cứ chứng minh cho việccho riêng anh Nguyệt. Do đó căn theo quy định tại Khoản 3 Điều 33 Luật Hơn nhân vàgia đình 2014 thì: “Trong trường hợp khơng có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ,chồng đang có tranh chấp là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sảnchung”.

Ngoài ra, căn cứ nội dung tại án lệ số 03/2016/AL là: “Trường hợp cha mẹ đã chovợ chồng người con một diện tích đất và vợ chồng người con đã xây dựng, nhà kiên cố trêndiện tích đất đó để làm nơi ở, khi vợ chồng người con xây dựng nhà thì cha mẹ và nhữngngười khác trong gia đình khơng có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người con đã sử dụngnhà, đất liên tục, công khai, ổn định và đã tiến hành việc kê khai đất, được cấp giấy chứngnhận quyền sử dụng đất thì phải xác định vợ chồng người con đã được tặng cho quyền sửdụng đất” thì diện tích đất tại số thửa 496 tờ bản đồ số 1 tại xã Thượng Đạt, huyện NamSách, tỉnh Hải Dương là tài sản chung của anh Nguyệt và chị Hảo.

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

Từ những phân tích và lập luận nêu trên, tơi đề nghị Hội đồng xét xử Công nhậnthửa đất số 496 tờ bản đồ số 1, có diện tích là 216 m tại xã Thượng Đạt, thành phố2Hải Dương, tỉnh Hải Dương là tài sản chung của chị Hảo và anh Nguyệt. Tiến hànhchia tài sản chung theo quy định của pháp luật.

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

3. Thẩm phán - Chủ tọa:...

</div>