bài thu hoạch diễn án ls4 kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự hồ sơ ls ds 06 tranh chấp quyền sử dụng đất

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (476.96 KB, 13 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁP

---BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁNMÔN: LS4. KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰ

HỒ SƠ: LS.DS 06

TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT

Diễn án lần 02Ngày diễn: 26/8/2013

Giảng viên hướng dẫn……….

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

A. BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

1.Nội dung vụ việc và yêu cầu khởi kiện

Vợ chồng ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có với nhau 4 người con là Chu ThịThanh (sinh năm 1930), Chu Thị Loan (sinh năm 1935), Chu Văn Sinh (sinh năm 1936) - lấytên theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử vì trong HS có chỗ là Chu Khắc Sinh, có chỗ là ChuVăn Sinh), Chu Thị The (sinh năm 1944).

Trong quá trình chung sống, hai ơng bà có tài sản chung là:

• Mảnh đất diện tích 777 m , thửa số 40, tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù2Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

• Tài sản trên đất bao gồm: một căn nhà gỗ hai gian lợp ngói, vách đất với diện tích là183,4 m2.

Năm 1945, ơng Trường mất, khơng để lại di chúc, bà Cúc tiếp tục sinh sống tại mảnh đấtvà nhà nói trên. Sau đó, lần lượt 4 người con cụ Cúc rời quê lập gia đình và đi làm ăn xa.

Năm 1990, bà Cúc mất không để lại di chúc.

Ngày 20/01/1994 ông Chu Văn Sinh tự ý lập giấy chuyển nhượng tài sản thừa kế trênbao gồm: đất thổ cư diện tích 502m , một nhà hai gian mái ngói vách đất, ao cùng tồn bộ2cây cối lưu niên trong vườn cho vợ chồng ông Chu Khắc Thuyên và bà Đinh Thị Tám giá trịlà 1,500,000 (Một triệu năm trăm nghìn đồng) mà khơng có sự đồng ý của các đồng thừa kếkhác.

Tháng 4/1994, bà Chu Thị Thanh và bà Chu Thị The về q thì biết việc ơng Sinhchuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên nên đã làm đơn khiếu nại đến UBND xã Phù Vân.

Ngày 10/04/1944, UBND xã Phù Vân ra thơng báo số 05/TB-UB tạm đình chỉ việcchuyển nhượng nói trên giữa ơng Sinh và vợ chồng ông Thuyên.

Ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, ông Sinh, bà Loan, bà The đã thống nhất làmgiấy ủy quyền giao mảnh đất cho ông Thuyên và bà Tám để trơng nom, quản lý với nội dung

Cụ Yến- ?

Ơng Chiến- ?

Bà Tiếu

Bà Sắc

Bà Sót MếnBà

Ơng Thun (Chết 1999)-Bà Tám

Chị Mai

Ông Trường- Bà Cúc

Ông Sinh Bà Thanh Bà Loan Bà The

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

là: Để có nơi hương khói thờ phụng ông bà, cha mẹ và cũng là nơi anh chị em gặp mặt trongnhững ngày giỗ, tết hàng năm. Thời hạn giao là 05 năm bắt đầu từ ngày 15/4/1994 đến ngày15/4/1999. Người được sử dụng phải có nghĩa vụ tu sửa nhà cửa, không để dột nát, đất đai tựsản xuất ra sản phẩm sử dụng và thực hiện nghĩa vụ đối với nhà nước (trồng cây ngắn ngày).Không được xây dựng nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét, cây cối lưuniên không được chặt phá. Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hằng năm phải có sự chứngkiến của 2 bên nội, ngoại. Số tiền đó ơng Thun được hưởng 50% (năm mươi phần trăm),phần còn lại 4 chị em bà Thanh sử dụng (số tài khoản ngân hàng do bà Chu Thị Thanh đứngtên).

Ngày 3/3/1999, ông Thuyên qua đời. Từ đó bà Đinh Thị Tám – vợ ơng Thun tiếp tụctrông nom, thu hoạch hoa lợi trên mảnh đất này. Ngày 10/01/2007 và ngày 05/06/2012, bàChu Thị Thanh, bà Chu Thị The và bà Chu Thị Loan (lúc này không rõ tung tích của ơngChu Văn Sinh) đã lập biên bản họp gia đình để ủy quyền thừa kế cho bà Chu Thị Thanh.

Đầu tháng 5/2016, bà Tám tiến hành xây dựng nhà trên mảnh đất diện tích nói trên.Khơng đồng ý với việc xây cất trên, cuối tháng 5/2016, bà Thanh đã trở về quê ngăn cản vàbáo chính quyền cơ sở thôn.

Ngày 19/6/2016, UBND Xã Phù Vân đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai giữa 4 chị embà Thanh với bà Đinh Thị Tám và tổ chức hòa giải cho bà Thanh và bà Tám nhưng khôngthành. Ngày 25/10/2016, UBND Xã Phù Vân tiếp tục tổ chức hịa giải cho bà Thanh, ơngSinh và bà Tám nhưng vẫn không thành.

Ngày 05/11/2016, bà Thanh và ông Sinh gửi đơn khởi kiện đến TAND Thành phố PhủLý, Tỉnh Hà Nam để yêu cầu bà Tám trả đất, trả nhà, cây cối trên đất và 50% tổng giá trị thunhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994.

Ngày 03/8/2017, TAND Thành phố Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam ra quyết định số65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử.

2. Yêu cầu khởi kiện và chứng cứ chứng minh

2.1. Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại tài sản là mảnh đất diện tích 777 m đất thuộc2

thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6 xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh HàNam. Là di sản thừa kế do bà Chu Thị Cúc để lại thuộc sở hữu chung của 04 chị em bàThanh, bà Loan, ông Sinh, bà The.

Mảnh đất tranh chấp bao gồm diện tích 777m thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm21998: cụ thế; diện tích nhà ở: 183,4m , diện tích vườn: 384,9m diện tích ao: 209,1m do bà222Chu Thị Cúc đứng tên trong sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân. Năm 1990, bà Cúcmất không để lại di chúc, để lại di sản thừa kế là mảnh đất nói trên. Do đó, mảnh đất nói trênphải thuộc quyền sở hữu hợp pháp của các đồng thừa kế là các Nguyên đơn và người cóquyền, lợi ích liên quan trong vụ án này.

Bà Đinh Thị Tám và ông Thuyên chỉ là người quản lý di sản thừa kế theo văn bản giaoquyền quản lý thừa kế di sản của các đồng thừa kế ngày 15/4/1994. Người quản lý di sản cónghĩa vụ giao lại di sản thừa kế theo yêu cầu của các đồng thừa kế. Như vậy trong mọi thờiđiểm khi tất cả các đồng thừa kế yêu cầu người quản lý di sản thừa kế giao trả lại di sản thìhọ phải giao trả lại đúng theo quy định của pháp luật về thừa kế. Thêm vào đó, văn bản xácđịnh thời hạn giao quản lý di sản thừa kế là 05 năm (15/4/1994-15/4/1999), hết thời hạn trên

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

thì người quản lý di sản khơng cịn quyền quản lý di sản trên nữa. Việc các đồng thừa kếkhông yêu cầu giao trả tài sản ngay khi hết thời hạn nói trên khơng có nghĩa là di sản thừa kếđó trở thành tài sản thuộc sở hữu của người quản lý di sản. Tài sản nói trên đang bị bà ĐinhThị Tám chiếm hữu trái pháp luật.

Chứng cứ chứng minh:

• Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất;• Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc;

• Giấy xác nhận ơng Chu Khắc Trường mất năm 1945;

• Tờ bản đồ hiện trạng năm 1998 và tờ bản đồ hiện trạng năm 1990; • Bản sao hộ khẩu gia đình;

• CMND của các đương sự: bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The;• Giấy giao quyền trơng nom ngày 15/4/1994.

2.2.u cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ toàn bộ tài sản, nhà cửa trên đất mà bà Támđã tự ý xây cất trái phép.

Mảnh đất trên thuộc sở hữu chung của bà Thanh, bà Loan, bà The, ông Sinh là cácđồng thừa kế của bà Cúc. Căn cứ vào biên bản giao quyền quản lý, sử dụng đất ngày15/4/1994, các ơng bà nói trên giao quyền quản lý cho ông Thuyên và bà Tám nội dung ghirõ : “Thời hạn giao 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999. Người sử dụng có giao ướcsau: Nhà cửa tu sửa để ở không để dột nát, đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạpnghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bản sau: làm nhà,đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét , các cây cối lưu niên không được chặtphá”. Việc bà Tám xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích 100m năm 2012 là vi phạm thỏa thuận2của các bên. Các đương sự khơng đồng ý và có đơn u cầu UBND xã Phù Vân can thiệpgiải quyết. Do đó bà Tám phải tháo dỡ trả lại diện tích nói trên cho đương sự. Các đương sựkhơng có nghĩa vụ phải bồi thường chi phi tháo dỡ, thiệt hại do việc tháo dỡ tài sản của bàTám để trả lại di sản thừa kế cho họ.

• Biên bản hịa giải của UBND xã Phù Vân ngày 19/06/2012, ngày 25/10/2012.

2.3.Yêu cầu thanh toán 50% tổng giá trị thu nhập hoa màu cây lưu niên từ 15/4/1994đến nay.

II.CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN TỐ TỤNG1. Điều kiện khời kiện

Điều kiện về chủ thể: Ông Sinh, Bà Thanh là người có quyền khởi kiện và có đủ năng lựchành vi tố tụng dân sự theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015.

Sự việc chưa được Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết bằng mộtbản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc đã được giải quyết bằng bản án, quyếtđịnh đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhưng người khởi kiện có quyền khởi kiện lại theoquy định của pháp luật.

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

Yêu cầu khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Tp Phủ Lý.Đơn khởi kiện đảm bảo về nội dung và hình thức theo quy định tại Điều 189 BLTTDS.Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện hợp pháp đảm bảo theo quy định tại Điều 95BLTTDS.

2. Tư cách đương sự

Nguyên đơn

1. Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh), sinh năm 1930.Địa chỉ: 12 tổ 16 Phường Nam Thanh, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Đại diện theo ủy quyền: Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Số 61 tổ 16 Phương Nam Thành, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên. (Theo Giấy ủyquyền ngày 20/01/2013 do UBND phường Nam Thanh – TP Điện Biên chứng thực) (BL45).

2.

Ơng Chu Văn Sinh, sinh năm 1936.

Địa chỉ: Thơn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.

Bị đơn

Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930

Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

1. Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935.

Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái. Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952.

Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. (Theo Giấy ủy quyền ngày21/11/2012 do UBND Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái chứng thực) (BL 41).2. Bà Chu Thị The, sinh năm 1944.

Người Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952. Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

Địa chỉ: Đội 1 thơn Diên Điền, xã Bình Hịa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. (TheoGiấy ủy quyền ngày 21/11/2012 do UBND xã Bình Hịa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Địnhchứng thực) (BL 42).

3. Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956;4. Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957;5. Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952

Cùng địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

3. Quan hệ tranh chấp

Đây là tranh chấp về quyền sở hữu đối với tài sản cụ thể bất động sản theo quy định tại khoản 2Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

4. Thẩm quyền giải quyết

- Thẩm quyền tòa án theo cấp xét xử: Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sựnăm 2015 thì Tịa án Nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về dân sự quyđịnh tại Điều 26 của Bộ luật này.

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

- Thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn cứ điểm c Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm2015; Tòa án nơi có bất động sản đang bị tranh chấp sẽ có thẩm quyền giải quyết.

Do đó, thẩm quyền xét xử là Tòa án Nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

5. Thời hiệu khởi kiện

Theo đó kể từ thời điểm bà Cúc mất (1990) đến khi bà Thanh, ông Sinh khởi kiện (2016)là 26 năm, vẫn còn thời hiệu khởi kiện đối với quyền sử dụng đất do bà Cúc đứng tên.

III.BẢNG KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨMMục đích: Chứng minh các yêu cầu của bà Thanh là hợp pháp và có căn cứ.

Chu Văn Sinh

1. Ông không sinh sống ở quê nữa, vậy trong thời gian ơng khơng ở qơng có biết gì về tình trạng của thửa đất?

2. Ơng có biết gì về di chúc của bố mẹ ông để lại trước khi chết để phânchia thửa đất?

3. Thửa đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho aichưa?

4. Năm 1994 ơng có lập biên bản chuyển quyền thừa kế cho ông ChuKhắc Thuyên, ông cho ý kiến về việc này?

5. Việc ông chuyển quyền như vậy đã được sự đồng ý của các chị em ôngchưa?

6. Vào thời điểm ông làm đơn chuyển quyền thừa kế đó, bao gồm nhữngtài sản gì?

5.Tại thời điểm giao đất cho ơng Chu Khắc Thuyên, mảnh đất đã có sổđỏ chưa và nếu có thì đứng tên ai?

6.Bà cho biết khi giao đất cho ơng Chu Khắc Thun các bên có lập biênbản không?

7.Bà phát hiện ra bà Tám xây dựng nhà vào thời gian nào?

8.Trước thời gian đó, bà Tám có thơng báo hay nói với bà về việc xâynhà khơng?

9.Hiện nay mảnh đất do ai quản lí? Giấy tờ chủ quyền, tên trong sổ quảnlý đất đai của xã là do ai đứng tên?

10.Hiện tại phần nhà cửa do bố mẹ của ông/ bà để lại cịn hiện hữukhơng?

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

11.Trên mảnh đất hiện nay cịn những tài sản gì, bà hãy trình bày rõ?12. Bố mẹ bà trước khi chết có để lại di chúc hoặc bất cứ giấy tờ gì thểhiện việc chia tài sản cho các con không?

13. Tiền thuế đất từ trước năm 1994 ai là người chịu trách nhiệm nộp?14.Sau năm 1999 ai là người chịu trách nhiệm nộp thuế đất?

Đinh Thị Tám

1.Bà có quan hệ thế nào với bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh?2.Bà hãy trình bày cho HĐXX biết nguồn gốc thửa đất mà ơng Sinh kiệnđịi?

3.Thửa đất đó trước giờ đã được cấp GCNQSDĐ? Ai là người đứng têntrên hồ sơ địa chính thửa đất?

4. Bà có đóng thuế đất khơng hay một người khác đóng thuế?

5. Trước khi mất chồng bà có tranh chấp gì với các anh em họ của chồngbà không?

6. Vào ngày 20/1/1994, ông Chu Văn Sinh (Chu Văn Sinh) có làm đơnchuyển quyền thừa kế qua cho chồng bà có đúng khơng?

7. Khi ơng Chu Văn Sinh lập đơn chuyển quyền thừa kế có mặt các chịem của ông Sinh không?

8. Vợ chồng bà đã từng giao tiền thuế đất cho ông Chu Văn Sinh, các chịem của ông Sinh có biết không?

9. UBND xã Phù Vân đã có văn bản hủy việc chuyển nhượng đất của ơngSinh và ơng Thun, phía bị đơn có được thơng báo điều này khơng?10.Bà có giấy tờ sở hữu đối với diện tích đất nói trên khơng?11. Vì sao bà lại được sử dụng và trơng nom diện tích đất này?12. Việc gia đình bà và ơng Sinh có thỏa thuận chuyển nhượng có giấy tờgì khơng?

13. Khi xây nhà bà có thơng báo cho bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan,Chu Văn Sinh, Chu Thị The hay không?

14. Những chị em nhà bà Chu Thị Thanh có cản trở việc bà xây nhàkhông?

15. Trước kia, khi chồng bà nhận trông nom thửa đất, trên thửa đất cónhững tài sản gì?

16.Trước khi bà xây nhà, trên thửa đất còn lại những tài sản gì?17. Hiện nay, trên thửa đất có những tài sản gì?

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

Cùng tất cả quý vị có mặt tại phiên tịa sơ thẩm ngày hơm nay

Tôi là luật sư Nguyễn Thanh Quý – Thuộc văn phịng Luật sư NTQ thuộc Đồn Luậtsư thành phố Hà Nội. Tơi tham gia phiên tồ hơm nay với tư cách là người bảo vệ quyền vàlợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Chu Thị Hồng Thanh và ông Chu Văn Sinh trong vụán tranh chấp quyền sử dụng đất được đưa ra xét xử ngày hôm nay.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dõi diễn biến phiên tịangày hơm nay, tơi xin đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp chonguyên đơn là bà Chu Thị Hồng Thanh và ông Chu Văn Sinh. Chúng tôi xin khẳng định, cácyêu cầu của bà Thanh và ông Sinh đưa ra là hồn tồn có căn cứ và hợp pháp.

Tịa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã đảm bảo đúng các quy định củapháp luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giả quyết vụ án cho đến thời điểm diễn ra phiên tịangày hơm nay, khơng phát sinh các tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyếtvụ án.

II. CÁC VẤN ĐỀ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN

Thứ nhất, về yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777 m đất.2

Căn cứ vào:

• Sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân

• Bản tường trình sự việc của bà Đinh Thị Tám ngày 25/01/20167

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

• Biên bản lấy lời khai của ông Chu Khắc Hồng và bà Chu Thị Mai và các con của bàTám ngày 21/02/2017

Đều thừa nhận: Mảnh đất tranh chấp nói trên bao gồm 777m thửa đất số 40 tờ bản đồ số22 lập năm 1998 (BL 21) cụ thể: Diện tích nhà ở: 183,4m , diện tích vườn: 384,9m , diện tích22ao: 209,1m . Nguồn gốc của thửa đất trên là tài sản chung của vợ chồng ông Trường – bà2Cúc. Bà Cúc là người đứng tên trong sổ địa chính. Do đó, thửa đất này thuộc quyền sở hữucủa bà Cúc.

Năm 1990, bà Cúc mất không để lại di chúc. Căn cứ vào tiểu mục 1.2 mục 1 phần IINghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc

giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình có quy định: “1.2. Đối với trường hợp đất

do người chết để lại mà người đó có một trong các loại giấy tờ quy định tại các khoản 1,2và 5 điều 50 của Luật Đất đai năm 2003, thì kể từ ngày 01/7/2004 quyền sử dụng đất đócũng là di sản, không phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế". Trong trường hợp này, bà Cúc

đã được đứng tên trong sổ địa chính (thuộc trường hợp tại Điều 50 Luật đất đai 2003). Dođó, thửa đất trên là di sản bà Cúc để lại.

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 675, điểm a khoản 1 điều 676, Điều 735, bộ luật Dân sự quy

định về Thừa kế quyền sử dụng đất được Nhà nước giao cho hộ gia đình, cũng quy định “Hộ

gia đình được Nhà nước giao đất nếu trong hộ có thành viên chết thì quyền sử dụng đấtcủa thành viên đó được để lại cho những người thừa kế theo quy định tại Phần thứ tưcủa Bộ luật này và pháp luật về đất đai”. Ngoài ra, tại điểm a, mục 2.4 NQ số 02/2004/

NQ-HĐTP, cũng quy định rõ, khi người sử dụng đất chết, thì tài sản đó trở thành di sảnchung của các đồng thừa kế. Bà Cúc mất không để lại di chúc nên việc chia thừa kế thửa đấttrên sẽ thực hiện chia theo pháp luật, cụ thể là chia cho 4 người con của bà Cúc. Từ các căncứ trên ta xác định được các ông bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Văn Sinh, Chu ThịThe là những người thừa kế đối với phần di sản của bà Cúc để lại.

Trên thực tế do ông Sinh, Loan, The, Thanh đều đã lập gia đình ở địa phương khác. Vìvậy các ơng bà nói trên đã thống nhất giao cho người bà con của mình cư ngụ gần đó là ơngChu Khắc Thun để ơng Thun trơng nom phần đất đai, tài sản đó. Sự thỏa thuận của cácbên được lập vào ngày 15/4/1994 đã xác định rõ quyền lợi và trách nhiệm của ông Thuyênkhi trông nom đất đai vườn tược là: “Thời hạn giao 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến15/4/1999. Người sử dụng có giao ước sau : Nhà cửa tu sửa để ở không để dột nát, đất đai tựsản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn ngày)không được xây dựng cơ bản sau: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đàokhoét , các cây cối lưu niên không được chặt phá”.

Căn cứ văn bản giao quyền quản lý thừa kế di sản của các đồng thừa kế vào ngày15/04/1994 thì bà Đinh Thị Tám và chồng chỉ là người quản lý di sản thừa kế. Theo điểm dkhoản 1 điều 639 BLDS thì người quản lý di sản có nghĩa vụ giao lại di sản thừa kế theo yêucầu của những người thừa kế. Như vậy, trong mọi thời điểm khi tất cả các đồng thừa kế yêucầu người quản lý di sản thừa kế giao trả lại di sản thì họ phải giao trả lại theo đúng quy địnhcủa pháp luật về thừa kế. Thêm vào đó, văn bản xác định thời hạn giao quản lý di sản thừa kếlà 05 năm (15/4/1994-15/4/1999), hết thời hạn trên thì người quản lý di sản khơng cịn quyềnquản lý di sản trên nữa. Việc các đồng thừa kế không yêu cầu giao trả ngay khi hết thời hạn

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

giao nói trên khơng có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành tài sản thuộc sở hữu của ngườiquản lý di sản. Tài sản nói trên đang bị bà Đinh Thị Tám chiếm hữu trái pháp luật. Do đóviệc các nguyên đơn yêu cầu bà Đinh Thi Tám giao trả phần đất 777m thửa đất số 40 tờ bản2đồ số 02 lập năm 1998 cụ thể diện tích nhà ở: 183,4m , diện tích vườn: 384,9m , diện tích22ao: 209,1m là hồn tồn có cơ sở.2

Bà Tám dựa vào hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Chu Văn Sinh và ơng Chu KhắcThun để nói rằng, tài sản đang tranh chấp là của gia đình bà, là khơng có căn cứ. Bởi lẽ,thửa đất này thuộc quyền thừa kế của bốn người con bà Cúc nên việc ông Sinh tự ý định đoạtthông qua “Giấy chuyển quyền thừa kế” là hồn tồn trái pháp luật. Do đó, giao dịch dân sựgiữa ơng Sinh và Ơng Thun vơ hiệu theo Điều 122 BLDS 2005. Thêm vào đó, ngày10/4/1994, UBND xã Phù Vân đã có thơng báo về việc tạm đình chỉ việc chuyên quyền thừakế giữa chồng bà và ông Sinh, nên văn bản ký kết giữa 2 người đã khơng cịn có hiệu lực.

Căn cứ Điểm b, mục 2.4 cũng quy định, trường hợp người chết để lại di sản cho các thừakế, nhưng các thừa kế không trực tiếp sử dụng quản lý, mà di sản đó đang do người khácchiếm hữu, quản lý theo ủy quyền thì các thừa kế có quyền kiện địi tài sản. Như vậy, yêucầu của bà Thanh và ông Sinh buộc người đang chiếm giữ trái pháp luật – bà Tám phải trảlại là đúng, có căn cứ, có cơ sở chấp thuận.

Thứ hai, về yêu cầu bà Tám tháo dỡ toàn bộ tài sản, nhà cửa trên đất mà bà Tám đãtự ý xây cất.

Trong giấy giao quyền trông non ngày 15/04/1994, ghi rõ: “Thời hạn giao 05 năm kể từngày 15 tháng 4 năm 1994 đến tháng 15 tháng 4 năm 1999. Người được sử dụng phải cógiao ước sau: nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát, đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sửdụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bảnnhư: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét. Các cây cối lưu niênkhông được chặt phá”.

Tháng 6/2016, bà Tám thực hiện việc xây dựng trái phép trên mảnh đất di sản. Ngày19/6/2016, trong biên bản hòa giải tranh chấp đất đai giữa bà Thanh và bà Tám tại UBND xãPhù Vân (BL 25-26) đã kết luận:

1- Việc bà Tám xây dựng là xây dựng trái phép;

2- Đất đang tranh chấp là đất của bà Chu Thị Cúc chứ không phải là đất của bà Tám;3- Việc xây dựng của gia đình bà Tám yêu cầu giữ nguyên hiện trạng. Tuy nhiên bà Támkhông chịu ký vào văn bản và vẫn tiếp tục hành vi xây dựng trái phép.

Đến ngày 25/10/2016 theo đơn yêu cầu của ông Sinh về việc giải quyết tranh chấp đấtđai và hành vi xây dựng trái phép của bà Tám, UBND xã đã tiến hành mời hai bên lên hịagiải lần hai, nhưng bà Tám cố tình vắng mặt mà khơng có lý do chính đáng. Hành vi củaTám cho thấy sự bất chấp trước pháp luật, cố tình trì hỗn việc trả lại đất cho các đồng thờikế.

Việc bà Tám tự ý xây dựng các cơng trình trên đất là vi phạm quy định của pháp luật vìbản thân bà Tám khơng có quyền sử dụng đối với thửa đất trên. Do đó, bà Tám phải tháo dỡđi, trả lại diện tích đất nói trên cho cho các đương sự. Các đương sự khơng có nghĩa vụ phảibồi thường chi phí tháo dỡ, thiệt hại do việc tháo dỡ tài sản của bà Tám để trả lại di sản thừakế cho họ.

</div>