bài thu hoạch diễn án giải quyết các vụ án dân sự ls ds 06 b3 th1 da2 ds tranh chấp quyền sử dụng đất

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>HỌC VIỆN TƯ PHÁPCƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH</b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<b>Mơn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>HỒ SƠ DÂN SỰ 06 – TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤTI. TĨM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP</b>

Ơng Chu Khắc Trường và vợ là bà Chu Thị Cúc có tạo lập được một mảnhđất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyệnPhủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đất là 777m2. Ông Chu Khắc Trường và bàChu Thị Cúc có tất cả 4 người con là: Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), tênthường gọi là Chu Thị Thanh; Chu Thị Loan (sinh năm 1934); Chu Khắc Sinh(sinh năm 1936); Chu Thị The (sinh năm 1944).

Năm 1945, ông Trường mất, bà Cúc cùng các con ở lại trên mảnh đất 777m<small>2</small>nêu trên. Sau đó bốn người con của ơng Trường và bà Cúc đều đi làm ăn xa, lậpgia đình và sinh sống mỗi người một nơi, chỉ cịn một mình bà Cúc vẫn sinh sốngtrên mảnh đất này. Đến năm 1990, bà Cúc mất và không để lại di chúc.

Ngày 20 tháng 01 năm 1994, ông Chu Khắc Sinh trở về và thỏa thuậnchuyển nhượng cho ông Chu Khắc Thuyên (anh họ của ông Sinh) và bà Đinh ThịTám (vợ ông Thuyên) tài sản thừa kế bao gồm: 502m2 đất thổ cư, một nhà cấp bốnhai gian mái ngói vách đất, ao cùng tồn bộ cây cối lưu niên trong vườn. Các bênthỏa thuận miệng giá chuyển nhượng là 1.500.000 đồng. Đơn chuyển quyền thừakế có chứng nhận của Trưởng tộc họ Chu Khắc là ông Chu Khắc Chinh, chứngnhận của thôn Vân Châu, và chứng nhận của xã Phù Vân. Tuy nhiên, việc chuyểnnhượng này khơng có sự đồng ý của các đồng thừa kế khác.

Ngày 04 tháng 4 năm 1994, bà Thanh và bà The đã làm đơn khiếu nại đếnủy ban nhân dân (UBND) xã Phù Vân về việc chuyển quyền thừa kế này. Ngày 10tháng 4 năm 1994, UBND xã Phù Vân ra thông báo số 05/TB-UB về việc tạm đìnhchỉ việc chuyển nhượng.

Ngày 15 tháng 4 năm 1994, bà Thanh và bà The làm giấy giao quyền trôngnom cho ông Thuyên với nội dung: giao quyền sử dụng đất, nhà trên đất và các câycối lưu niên cho ông Thuyên sử dụng và thu hoạch trong vòng 5 năm kể từ ngày 15tháng 4 năm 1994 đến ngày 15 tháng 4 năm 1999. Việc giao quyền trơng nom nàyđã được chính quyền thơn 6 chứng thực và UBND xã Phù Vân xác nhận.

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

Năm 3/3/1999, ông Chu Khắc Thuyên mất, phần đất và tài sản trên đất nóitrên tiếp tục được vợlà bà Đinh Thị Tám thu hoạch và quản lý.

Ngày 22/11/2001, ông Chu Văn Sinh lập Giấy giao quyền sử dụng đất choông Chu Khắc Chinh(là trưởng họ). Tuy nhiên từ khi lập biên bản này thì ơngChinh chưa bao giờ quản lý thửa đất màvẫn do gia đình bà Đinh Thị Tám quản lý.

Tháng 5/2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai làm nhà trên mảnh đấtkể trên. Không đồngý với việc xây cất của bà Tám, bà Thanh có đơn gửi UBND xãPhù Vân đề nghị giải chính quyềnđến can thiệp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục xâydựng. UBND xã Phù Vân đã tiến hành 02 phiên hịagiải vào ngày 19/06/2016 vàngày 25/10/2016 nhưng khơng hịa giải thành.

Ngày 05/11/2016, bà Chu Thị Thanh và ơng Chu Văn Sinh khởi kiện yêucầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 đất, đồng thời yêu cầu bà Tám trả50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kểtừ ngày 15/4/1994.

Ngày 09/11/2016, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra Thông báo số20/TB-TLVA về việcthụ lý vụ án. Ngày 27/02/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnhHà Nam tiến hành hòa giải lần 1 chocác đương sự; hịa giải khơng thành. Ngày07/03/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiếnhành hòa giải lần 2 cho cácđương sự; hịa giải khơng thành.

Ngày 03/08/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định số65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử.

<b>II. CÁC VẤN ĐỀ VỀ TỐ TỤNG1. Quan hệ pháp luật tranh chấp</b>

Nguyên đơn khởi kiện bị đơn để địi lại mảnh đất có diện tích 777m tại thửa<small>2</small>đất số 40, tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 và một số tài sản trên đất. Bị đơn cho rằngmột trong số các nguyên đơn đã chuyển quyền thừa kế mảnh đất trên cho chồngmình nên quyền sử dụng mảnh đất này là của bị đơn. Các nguyên đơn cho rằngmảnh đất này là của cha mẹ họ và họ là người thừa kế theo quy định pháp luật nênquyền sử dụng mảnh đất này thuộc về nguyên đơn. Do đó, tranh chấp này là tranhchấp về quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dânsự 2015.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

<b>2. Người tham gia tố tụng- Nguyên đơn:</b>

+ Bà Chu Thị Hồng Thanh (Sinh năm: 1930) – tên thường gọi: Chu ThịThanh

Địa chỉ: 12 tổ 16 phường Nam Thanh, TP. Điện Biên, tỉnh Điện BiênĐại diện theo uỷ quyền: Chu Thị Hồng Tâm (Sinh năm: 1970)+ Ông Chu Văn Sinh (Sinh năm: 1936)

Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hoà Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn- <b>Bị đơn:</b> Bà Đinh Thị Tám (Sinh năm: 1930)

Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

<b>- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:</b>

+ Bà Chu Thị Loan (Sinh năm: 1935)

Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên BáiĐại diện theo uỷ quyền: ông Chu Anh Quyết (Sinh năm: 1952)+ Bà Chu Thị The (Sinh năm: 1994)

Địa chỉ: đội 1, thơn Diên Điền, xã Bình Hồ, huyện Giao Thuỷ, tỉnh NamĐịnh

Đại diện theo uỷ quyền: ông Chu Anh Quyết (Sinh năm: 1952)+ Ông Chu Khắc Hồng (Sinh năm: 1956)

+ Bà Trần Thị Đắc (Sinh năm: 1957)

+ Bà Chu Thị Mai (Sinh năm: 1952); Cùng địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân,Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

<b>3. Điều kiện khởi kiện</b>

Nguyên đơn có đầy đủ điều kiện khởi kiện theo quy định pháp luật căn cứ vào Điều 16, Điều 19 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 69, Điều 186 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.

<b>4. Thời hiệu khởi kiện</b>

Căn cứ Khoản 3 Điều 155 Bộ luật Dân sự 2015 thì tranh chấp về quyền sử dụng đất khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<b>5. Thẩm quyền của Toà án</b>

- Thẩm quyền chung: Vụ án trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án căncứ và khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015;

- Thẩm quyền của Toà án theo cấp: theo Khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụngdân sự 2015 thì tranh chấp đất đai thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Cụ thểhơn theo điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì Tịa án nhân dâncấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai.

- Thẩm quyền Toà án theo lãnh thổ: theo Điểm c Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tốtụng dân sự 2015 thì đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tịa án nơi có bấtđộng sản có thẩm quyền giải quyết. Trong vụ án này, mảnh đất đang có tranh chấpcó địa chỉ tại thơn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý <i>(nay là Thành phố Phủ Lý),</i> tỉnhHà Nam. Vậy Tịa án có thẩm quyền giải quyết sẽ là Tòa án nhân dân Thành phốPhủ Lý, tỉnh Hà Nam<small>.</small>

<b>6. Thủ tục tiền tố tụng </b>

Tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn và bị đơn khơng thể tự hồ giải đượcnên bắt buộc phải hoà giải tại Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi có đất tranh chấp theoQuy định tại điều 202 Luật Đất Đai năm 2013.

Trong vụ án này, việc tranh chấp nêu trên đã được hoà giải tại Uỷ ban nhândân xã Phù Vân lần thứ nhất vào ngày 19/6/2016 nhưng không thành do ông ChuVăn Sinh vắng mặt và bà Đinh Thị Tám đã không ký vào biên bản hồ giải. Lầnhồ giải thứ hai ngày 25/10/2016 cũng khơng thành do bà Đinh Thị Tám khơng cómặt.

<b>7. Văn bản pháp luật áp dụng</b>

- Bộ luật Dân sự 2005; và các văn bản pháp luật liên quan- Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015; và các văn bản pháp luật liên quan- Luật Đất đai 2014 và các văn bản pháp luật liên quan.

<b>III.TRÌNH BÀY TĨM TẮT U CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN </b>

Nguyên đơn yêu cầu TAND thành phố Phủ Lý buộc bị đơn:

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

- Trả lại toàn bộ 777m2 đất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2, lập năm 1998tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ôngChu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The;

- Trả lại toàn bộ nhà cửa, cây cối, hoa màu cùng với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên trên diện tích 777m2 đất trên kể từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 theo giấy gửi UBND xã Phù vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (năm 1994).

- Tháo dỡ nhà và các cơng trình đã xây dưngh trái phép trên thửa đất là di sản thừa kế của nguyên đơn.

<b>NGUYÊN ĐƠN</b>

<b>1. Hỏi bị đơn bà Đinh Thị Tám</b>

- Bà cho biết quan hệ giữa bà với bà Chu Thị Cúc và ông Chu Khắc Trường?- Sau khi bà Cúc chết, ông bà có ký thỏa thuận chuyển quyền thừa kế vớiông Chu Khắc Sinh hay không? Ký với những ai?

- Khi ký kết thỏa thuận này bà có biết đất này là thuộc quyền sở hữu chungcủa các anh chị em ơng Sinh hay khơng?

- Bà có nhận được thơng báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừakế ngày 10/04/1994 của UBND xã Phù Vân không?

- Bà có biết việc chồng bà là ơng Thun đã ký Giấy giao quyền trông nommảnh đất 777m2 trong thời hạn 5 năm từ 15/04/1994 đến 15/4/1999 không?

- Theo Giấy giao quyền trông nom mà chồng bà đã ký, chồng bà không đượcphép xây dựng cơ bản và chỉ được tu sửa nhà cửa để ở, có đúng khơng?

- Vào ngày 22/11/2001, ơng Chu Văn Sinh có làm giấy giao quyền sử dụngđất cho ông Chu Khắc Chinh, việc này có xác nhận của thơn 6 và UBND xã PhùVân. Bà Tám có biết việc này khơng?

- Đến giờ mảnh đất trên ai là người đứng tên trong hồ sơ địa chính?- Bà Chu Thị Cúc trước khi mất có hứa tặng, cho bà mảnh đất này không?Sau khi bà Cúc mất, 4 chị em con bà Cúc có hứa sẽ tặng, cho, chuyển nhượngmảnh đất cho bà không?

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

- Hoa lợi trung bình 01 năm bà thu được trên mảnh đất tranh chấp là baonhiêu? Bà đã trả tiền hoa màu cho các con của bà Cúc như đã thỏa thuận chưa?Nếu có trả thì bằng hình thức gì? Ai làm chứng?

- Bà có xây nhà trên diện tích đất này khơng? Bà có thơng báo việc xây nhàcho các con của bà Cúc biết không? Tại sao lại xây nhà trên mảnh đất mà chủ sởhữu vẫn là bà Chu Thị Cúc?

- Có ai phản đối việc bà xây nhà khơng?

- Bà có biết ý kiến của cán bộ địa chính xã và trưởng thơn về việc nhà bàxây là trái phép không?

<b>2. Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (bà Chu Thị Mai)</b>

- Bà cho biết tài sản trên đất mà ông Sinh, bà Thanh đang kiện đòi bà ĐịnhThị Tám là của ai?

- Bà có biết phần nghĩa vụ tài chính và thuế đối với thửa đất đang tranh chấptừ trước đến nay là do ai nộp?

<i><b>3. Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Chu Thị The (hỏi người uỷ </b></i>

<i><b>quyền Chu Anh Quyết)</b></i>

- Trước ngày 20/01/1994 chị em bà The có bao giờ bàn với nhau về việc chiathừa kế với di sản của cha mẹ bà hay khơng?

- Thời điểm nào thì bà Chu Thị The biết ông Chu Văn Sinh chuyển quyềnthừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên?

<i><b>4. Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Chi Thị Loan (hỏi người uỷ</b></i>

<i><b>quyền Chu Anh Quyết)</b></i>

- Anh hãy cho biết chị em bà Loan có họp gia đình thống nhất việc giao chng Thun quản lý, thu hoa màu hay khơng? Có được lập biên bản gì hay khơng?

- Anh cho biết bà Loan có biết việc ơng Chu Văn Sinh chuyển quyền thừa kếmảnh đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên hay không?

- Việc giao cho ông Thuyên và bà Tám chăm nom, chăm sóc, thu hoa lợi trênmảnh đất bà Loan có biết và có ý kiến gì khơng?

- Nguyện vọng của bà Loan như thế nào đối với việc giải quyết vụ án?

<b>5. Hỏi nguyên đơn ông Chu Văn Sinh</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

- Ơng hãy trình bày nguồn gốc của thửa đất 40 tờ bản đồ số 02 diện tích777m<small>2</small> mà ơng khởi kiện.

- Ơng hãy cho biết, khi ơng Trường và bà Cúc mất năm nào? Khi mất có đểlại di chúc hay không?

- Từ khi bà Chu Thị Cúc chết, phần di sản trên do ai quản lý?

- Ông hãy cho biết việc ông làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ơng ChuKhắc Thun có được sự đồng ý của các đồng thừa kế khác hay không?

- Thời điểm ông chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên bao gồmnhững phần tài sản nào?

- Ông hãy cho biết Giấy giao quyền trơng nom thoả thuận có những nộidung gì? Có ai làm chứng hay khơng?

- Việc đóng thuế và thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất số 40 tờbản đồ số 02 lập năm 1998 do ai thực hiện?

- Ông cho biết đến nay, thửa đất này đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sửdụng đất chưa? Ai là người đứng tên trên hồ sơ địa chính của thửa đất?

<i><b>6. Hỏi nguyên đơn bà Chu Thị Thanh (Hỏi người đại diện theo uỷ quyền Chu</b></i>

- Năm 1994, bà Thanh cùng các chị em thoả thuận giao quyền trông nom đấtvà tài sản gắn liền với đất cho ông Chu Khắc Thuyên. Nội dung thoả thuận này cónhận được sự đồng ý của các đồng thừa kế hay không?

- Khi bà Thanh và các em giao quyền trơng nom cho ơng Chu Khắc Thunthì trên đất có những tài sản gì? Tài sản đó thuộc sở hữu của ai?

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

- Khi bà Thanh biết bà Tám xây nhà trên đất do bố mẹ mình để lại, bà có ýkiến phản ứng gì khơng?

- Từ năm 1994 đến nay, bà Tám có thực hiện liên tục việc chia 50% lợi tứctừ việc thu hoạch các sản phẩm cây cối trên đất cho chị em bà Thanh như thoảthuận hay không?

Tôi là luật sư ….. đến từ văn phịng luật sư ABC, thuộc Đồn Luật Sư Thànhphố Hồ Chí Minh. Tại phiên tịa ngày hôm nay, được sự yêu cuầ của nguyên đơnvà sự chấp thuận của Tồ án, tơi tham gia với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợiích hợp pháp của nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh trong vụ

<b>án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” với Bị đơn là bà Đinh Thị Tám. Vụ án hiện</b>

do TAND TP. Phủ Lý, Hà Nam thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Qua các tàiliệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ cũng như lời khai của các đương sự tạiphiên tòa hơm nay, tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung vụ án.

Kính thưa Hội đồng xét xử, sau đây, tơi xin trình bày nội dung luận cứ đểbảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn như sau:

<b>Thứ nhất: Việc yêu cầu bị đơn phải trả lại thửa đất diện tích 777m2 cho các</b>

nguyên đơn cùng bà Loan và bà The là hoàn toàn hợp pháp và có căn cứ. Về nguồn gốc, thửa đất trên là tài sản chung của vợ chồng ông Trường – bàCúc, cha mẹ của các thân chủ tôi. Việc có tên bà Cúc trong sổ địa chính là mộttrong những căn cứ để chứng minh quyền sử dụng đất của bà Cúc theo quy địnhcủa điều 50 Luật Đất Đai 2003. Cụ thể, điểm b khoản 1 điều 50 Luật Đất Đai 2003quy định:

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

<i>“Điều 50. Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình, cánhân, cộng đồng dân cư đang sử dụng đất</i>

<i>1. Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất ổn định, được Uỷ ban nhân dânxã, phường, thị trấn xác nhận khơng có tranh chấp mà có một trong các loại giấytờ sau đây thì được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không phải nộptiền sử dụng đất:</i>

<i>quy định: “Đối với trường hợp đất do người chết để lại mà người đó có một trongcác loại giấy tờ quy định tại các khoản 1,2 và 5 điều 50 của Luật Đất Đai năm2003, thì kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2004 quyền sử dụng đất đó cũng là di sản,khơng phụ thuộc vào thời điểm mở thừa kế”. Như vậy, quyền sử dụng đất trên của</i>

bà Cúc và ông Trường là di sản thừa kế. Ở đây, cả ông Trường và bà Cúc mấtkhông để lại di chúc nên việc chia thừa kế thửa đất trên sẽ thực hiện chia theo phápluật, cụ thể là chia cho các đồng thừa kế là 4 người con của ông Trường – bà Cúc.

Căn cứ các lý lẽ trên, diện tích đất 777m2 nêu trên là tài sản chung của cácông bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Văn Sinh và Chu Thị The. Đất nàychưa được sang tên cho các thân chủ của tôi và hiện vẫn mang tên bà Cúc vì cácthân chủ của tơi chưa tiến hành thủ tục kê khai nhận di sản thừa kế.

<b>Thứ hai: thỏa thuận chuyển nhượng ngày 20 tháng 01 năm 1994 giữa ông</b>

Chu Văn Sinh và ông Chu Khắc Thun là khơng có giá trị pháp lý, bởi các lẽ sauđây:

Sau khi bà Cúc mất, phần diện tích đất trên là tài sản chung của các ngườithừa kế. Việc ông Sinh chưa được sự đồng ý của ba người đồng thừa kế là bàThanh, bà Loan và bà The mà đã tự ý làm đơn chuyển quyền thừa kế tồn bộ giasản lại cho ơng Chu Khắc Thuyên và bà Đinh Thị Tám là vi phạm điều cấm phápluật. Vấn đề này đã được UBND xã Phù Vân khẳng định bằng Thông báo số05/TB-UB ngày 10/4/1994 - Tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế giữa ơngSinh và ông Thuyên”.

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

Đồng thời, căn cứ các bút lục số 25, 28 và 29 – là biên bản hòa giải tranhchấp đất đai ngày 19 tháng 6 năm 2012 và biên bản ngày 25 tháng 10 năm 2012của UBND huyện Phù Vân, hội đồng hòa giải cũng khẳng định đất đang tranh chấplà đất của bà Cúc chứ không phải của bà Tám, và yêu cầu bà Tám tháo dỡ, giữnguyên hiện trạng, trả lại đất cho các thân chủ của tôi.

Do quyền thừa kế này là của chung bốn chị em nên việc ông Sinh tự ý địnhđoạt thông qua <i>“Giấy chuyển quyền thừa kế”</i> là hoàn toàn trái pháp luật. Như vậy,căn cứ điều 131 Bộ Luật Dân Sự 1995, việc chuyển quyền thừa kế từ ông Sinhsang cho ông Thuyên thông qua văn bản thỏa thuận ngày 20 tháng 01 năm 1994 làvơ hiệu, khơng có giá trị và khơng thể được dùng làm căn cứ để xác lập quyền sửdụng đất và quyền sở hữu với các tài sản trên đất cho ông Thuyên và bà Tám.

<b>Thứ ba: đề nghị Hội Đồng Xét Xử buộc bị đơn là bà Đinh Thị Tám hoàn trả</b>

lại nhà, cây cối và hoa màu trên diện tích đất 777m2 và 50% tổng giá trị thu nhậpcây lưu niên từ ngày 15 tháng 4 năm 1994 đến nay.

Như đã phân tích ở trên, việc chiếm hữu, sử dụng và hưởng lợi từ thửa đấttrên của bà Tám là trái pháp luật, các thân chủ của tơi hồn tồn có quyền u cầubà Tám phải hồn trả lại thửa đất cùng các tài sản trên đất, căn cứ quy định tạiđiểm b mục 2.4 Nghị Quyết số 02/2004/NQ-HĐTP và điều 256 Bộ Luật Dân Sự

<i>2005, quy định về quyền địi lại của các thân chủ tơi: “Trường hợp người chết đểlại di sản cho các thừa kế, nhưng các thừa kế không trực tiếp sử dụng quản lý, màdi sản đó đang do người khác chiếm hữu, quản lý theo ủy quyền thì các thừa kế cóquyền kiện địi tài sản”,</i> và <i>“Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêucầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản khơng cócăn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu của mình phải hồn trả lại tàisản đó”.</i>

Như đã được thể hiện ở các bút lục số 10, 11 và qua phiên xét hỏi tại tịahơm nay, vào ngày 15 tháng 4 năm 1994, gia đình các nguyên đơn đã lập giấy giaoquyền trông nom giao cho ông Thuyên trông coi, quản lý nhà đất và tồn bộ câycối hoa màu trên đất. Theo đó, ơng Thuyên phải giữ nguyên hiện trạng, khôngđược tự ý đập phá, đào khoét, chặt cây, không được cơi nới hoặc xây dựng nhàcửa, trừ trường hợp tu sửa để ở. Thời hạn trông coi, quản lý là 5 năm từ ngày 15tháng 4 năm 1994 đến ngày 15 tháng 4 năm 1999. Tuy nhiên từ năm 1994 cho đến

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

nay, phía bị đơn tự ý cho dỡ bỏ căn nhà cũng như chặt phá một số cây lưu niêntrong vườn, mà khơng thơng báo với phía ngun đơn.

Đối với phần hoa lợi, lợi tức, điều 235 Bộ Luật Dân Sự 2005 quy định rằng:

<i>“Chủ sở hữu, người sử dụng tài sản có quyền sở hữu đối với hoa lợi, lợi tức theothoả thuận hoặc theo quy định của pháp luật, kể từ thời điểm thu được hoa lợi, lợitức đó.”. Theo đó, trong giấy giao quyền trông nom cho ông Thuyên, các bên đã</i>

thỏa thuận rõ tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm, ông Thuyên được hưởng50% và phải thực hiện nghĩa vụ tài chính với nhà nước; phần cịn lại thuộc về bốnchị em bà Thanh. Tuy nhiên từ năm 1994 đến nay, phía bị đơn khơng trả hoa lợi đãthu thập được cho nguyên đơn, cũng như không thực hiện nghĩa vụ tài chính vớinhà nước. Hành vi này đã vi phạm thỏa thuận ngày 15 tháng 4 năm 1994 và việcnguyên đơn yêu cầu bị đơn hoàn trả 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên từ ngày15 tháng 4 năm 1994 đến nay là có căn cứ và phù hợp với pháp luật.

<b>Thứ tư: việc bà Đinh Thị Tám xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích 100m2 vào</b>

tháng 5 năm 2016 là vi phạm thỏa thuận giữa các bên khi ký kết Giấy giao quyềntrông nom. Khi biết việc bà Tám xây dựng trái phép trên mảnh đất thuộc quyền sửdụng của mình, các đương sự khơng đồng ý và ngay lập tức đã có đơn đề nghị Uỷban nhân dân xã Phù Vân can thiệp giải quyết. Trong Biên bản hòa giải ngày

<i>19/06/2016, cán bộ địa chính xã cũng đã có ý kiến “Việc bà Đinh Thị Tám xây nhàtrên đất của bà Chu Thị Cúc là khơng đúng… bà Đinh Thị Tám khơng có quyền gìtrên mảnh đất trên”. Do đó bà Tám phải tháp dỡ, trả lại diện tích đất nói trên cho</i>

các ngun đơn, đồng thừa kế khác và khơng có nghĩa vụ phải bồi thường chi phítháo dỡ, thiệt hại do việc tháo dỡ tài sản của bà Tám để trả lại di sản thừa kế chohọ.

Với các quy định của pháp luật và chứng cứ vừa nêu, tơi kính đề nghị HộiĐồng Xét Xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn, bao gồm:- Thứ nhất, yêu cầu bà Tám trả lại diện tích đất 777 m2 đất tại thửa số 40 tờbản đồ số 2 lập năm 1998 cho bà Thanh, ông Sinh, bà Loan và bà The.

- Thứ hai, buộc bà Đinh Thị Tám trả lại nhà, cây cối và hoa màu trên diệntích đất 777m2 với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên từ ngày 15 tháng 4 năm1994 đến nay.

</div>