bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự mã số hồ sơ số ls ds số 13

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>HỌC VIỆN TƯ PHÁPKHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ</b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<b>MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢIQUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ</b>

<b> Mã số hồ sơ số: LS. DS số 13Diễn lần: 02</b>

<b>Ngày diễn: 13/11/2022</b>

<b>Họ và tên: HOÀNG PHƯƠNG THẢO Sinh ngày: 20/02/1999 Nhóm: 04 SBD: 266Lớp: 24.1K– Khóa 24.1 (T7, CN) tại Hà NộiVai diễn: Luật sư bị đơn </b>

<b>Hà Nội, ngày 13 tháng 11 năm 2022</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>NỘI DUNG VỤ ÁN: I. TĨM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN</b>

<b>Ngun đơn: Cơng ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi là công ty Kim Lân)</b>

Địa chỉ trụ sở chính: Cụm cơng nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương,huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh

Người đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn Chức vụ: Giám đốc

<b>Bị đơn: Công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi là cơng ty Nhật Linh)</b>

Địa chỉ trụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương,huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh

Người đại diện theo pháp luật: Ơng Nguyễn Chí Linh Chức vụ: Giámđốc

Ngày 02/01/2015, công ty Kim Lân ký hợp đồng nguyên tắc với công tyNhật Linh về việc công ty Kim Lân sẽ sản xuất và cung cấp hàng hóa cho cơngty Nhật Linh. Hai cơng ty thực hiện nhiều giao dịch mua bán khác nhau. Đếnngày 25 tháng 2 năm 2016, 2 cơng ty có biên bản chốt cơng nợ, ngày 8/5/2016 2cơng ty có biên bản đối chiếu công nợ để xác nhận công nợ đến ngày 30/4/2016.Số tiền mà công ty Nhật Linh đang nợ chưa thanh toán là 3.270.212.570 đồng

<i>(Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu, hai trăm mười hai nghìn, năm trăm bảy mươiđồng). Ngày 09/5/2016, công ty Kim Lân đã gửi cơng văn số 0506/ĐN/CN về</i>

việc u cầu thanh tốn tiền hàng đến công ty Nhật Linh. Theo nội dung côngvăn này, công ty Kim Lân xác nhận số tiền mà cơng ty Nhật Linh đang nợ chưa

<i>thanh tốn là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu, hai trăm mườihai nghìn, năm trăm bảy mươi đồng) và yêu cầu cơng ty Nhật Linh thanh tốn</i>

ngay sau khi nhận được cơng văn nói trên.

Ngày 17/5/2016, cơng ty Kim Lân và công ty Nhật Linh đã làm việc vớinhau để giải quyết việc thanh tốn tiền hàng cho cơng ty Kim Lân.

Ngày 27/5/2016, cơng ty Nhật Linh có cơng văn số 77/CV-NL gửi cơng tyKim Lân thơng báo về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: Mỗi tuầnthanh toán một lần với số tiền 300.000.000 đồng <i>(Ba trăm triệu đồng) </i>vào cácngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào ngày30/7/2016.

2

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

Ngày 7/6/2016, công ty Nhật Linh gửi công văn số 87/CV-NL gửi công tyKim Lân thông báo việc không trả nợ như nội dung công văn số 77/CV-NLcơng ty.

Vì vậy, ngày 10/7/2016 Cơng ty Kim Lân khởi kiện Cơng ty Nhật Linh raTịa án nhân dân huyện Thuận Thành với 02 yêu cầu như sau:

1. Yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giảiquyết vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa Công ty Kim Lân với Công ty Nhật Linh.Yêu cầu này có cơ sở theo như phân tích về thẩm quyền của Tịa án ở trên.

2. u cầu Cơng ty TNHH Nhật Linh có trách nhiệm thanh tốn số nợ gốclà <i><b>3.270.212.570 đồng Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai nghìn</b></i> (

<i>năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định pháp luật.</i>

<b>II. QUAN HỆ TRANH CHẤP VÀ CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG2.1. Quan hệ pháp luật tranh chấp:</b>

Đây là tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Cơng ty Kim Lân vàCơng ty Nhật Linh theo quy định tại Khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sựnăm 2015

<b>2.2. Tư cách của đương sự: </b>

- Tư cách nguyên đơn: Theo quy định tại khoản 2, Điều 68 Bộ luật tố

<i>tụng dân sự năm 2015: Nguyên đơn là người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giảiquyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâmphạm. Qua nội dung hồ sơ thì Cơng ty TNHH Kim Lân là pháp nhân có đủ năng</i>

lực pháp luật tố tụng dân sự và thông qua đại diện theo pháp luật là ông HànAnh Tuấn đồng thời là Giám đốc cơng ty có đơn khởi kiện gửi đến Tịa án nhândân huyện Thuận Thành yêu cầu giải quyết là nguyên đơn trong vụ án tranhchấp.

- Tư cách bị đơn: Theo qui định tại khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dânsự năm 2015: <i>Bị đơn là người bị nguyên đơn khởi kiện. </i>Như vậy, trong vụ ánnày bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh, đại diện theo pháp luật là ơng NguyễnChí Linh.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

<b>2.3. Thời hiệu khởi kiện</b>

Theo quy định tại Điều 319 Luật thương mại năm 2005 thì thời hiệu khởi kiện đối với các tranh chấp thương mại là 02 năm, kể từ ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm.

Đối chiếu tại hồ sơ vụ án thì ngày quyền và lợi của Công ty TNHH KimLân bị xâm hại là từ ngày hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ thanh tốn tiền hàngcủa cơng ty Nhật Linh theo Biên bản đối chiếu xác nhận cơng nợ vì hết thời hạntrả nợ mà Công ty Nhật Linh vẫn không thực hiện thanh tốn cho Cơng ty KimLân đối là ngày 26/02/2015 <i>(Sau ngày hai bên lập Biên bản đối chiếu xác nhậncông nợ vào ngày 25/02/2015). Ngày 10/7/2016 Công ty TNHH Kim Lân khởi</i>

kiện Cơng ty TNHH Nhật Linh ra Tịa án nhân dân huyện Thuận Thành là cònthời hiệu khởi kiện.

<b>2.4. Thẩm quyền giải quyết của Tòa án</b>

Căn cứ vào thỏa thuận giữa Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh trong

<i>Hợp đồng tại Điều 5 quy định như sau “Trong q trình thực hiện hợp đồng,nếu có những mâu thuẫn hay tranh chấp xảy ra, hai bên phải cùng nhau thỏathuận giải quyết thỏa đáng, chân tình bằng văn bản. Nếu không thỏa thuậnđược, hai bên sẽ viện đến Trọng tài kinh tế thành phố Hà Nội, phán quyết củaTrọng tài kinh tế thành phố Hà Nội sẽ là quyết định cuối cùng và bắt buộc haibên phải thi hành.” </i>

Như vậy, tranh chấp phát sinh giữa hai công ty nếu không thể được giảiquyết bằng con đường thỏa thuận đàm phán thì Trọng tài kinh tế thành phố HàNội sẽ là cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này.

Tuy nhiên, trên thực tế hiện nay không tồn tại cơ quan tài phán mang tênTrọng tài kinh tế thành phố Hà Nội trong thỏa thuận trọng tài giữa các bên. Nhưvậy, thỏa thuận trọng tài này giữa 02 bên không thể thực hiện được căn cứkhoản 1 Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa ánnhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật

<i>Trọng tài thương mại như sau: “Điều 4. Thỏa thuận trọng tài không thể thựchiện được quy định tại Điều 6 Luật TTTM </i>

<i>Thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được quy định tại Điều 6 LuậtTTTM là thỏa thuận trọng tài thuộc một trong các trường hợp sau đây: Các bênđã có thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm trọng tài cụ thể</i>

4

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<i>nhưng Trung tâm trọng tài này đã chấm dứt hoạt động mà khơng có tổ chứctrọng tài kế thừa, và các bên không thỏa thuận được việc lựa chọn Trung tâmtrọng tài khác để giải quyết tranh chấp.”</i>

Căn cứ Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm năm 2010 quy định vềtrường hợp Toà án từ chối thụ lý trong trường hợp có thoả thuận trọng tài như

<i>sau:“Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà mộtbên khởi kiện tại Tồ án thì Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoảthuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được.”</i>

Như vậy, thẩm quyền giải quyết tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóagiữa Cơng ty Kim Lân và Cơng ty Nhật Linh thuộc Tịa án vì thỏa thuận trọngtài không thể thực hiện được.

Đối chiếu thêm các quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự củaTòa án để xác định Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành thụ lý giải quyết cóđúng thẩm quyền khơng.

- <i>Thứ nhất, về thẩm quyền theo cấp Tòa</i>: Căn cứ tại Điểm b, Khoản 1,

<i>Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án nhân dân huyện,quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơthẩm tranh chấp về Kinh doanh, thương mại.” Như vậy, Tịa án nhân dân cấp</i>

huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này.

- <i>Thứ hai, về thẩm quyền theo lãnh thổ</i>: Căn cứ tại Điểm a khoản 1 Điều

<i>39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án nơi bị đơn có trụ sở nếubị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm”. Qua</i>

nội dung hồ sơ thì bị đơn là Cơng ty TNHH Nhật Linh có địa chỉ trụ sở tại Cụmcơng nghiệp Thanh Khương, Thuận Thành, Bắc Ninh. Do đó thẩm quyền giảiquyết theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh BắcNinh như hồ sơ thể hiện là đúng quy định của pháp luật.

<b>III. Ý KIẾN CỦA BỊ ĐƠN ĐỐI VỚI YÊU CẦU CỦA NGUN ĐƠN</b>

<i>(1) Khơng đồng ý với tồn bộ u cầu khởi kiện của nguyên đơn.</i>

Về số tiền gốc, nguyên đơn đề nghị bị đơn thanh toán số tiền3.250.319.430đ theo Biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 25/2/2016, bị đơnkhông đồng ý bởi vì trước đó bị đơn đã thanh tốn một phần số tiền trên, cụ thểlà 1.112.160.860 đồng theo 02 ủy nhiệm chi ngày 11/1/2016 và 30/1/2016. Dođó số tiền nợ gốc hiện tại chỉ là 2.138.158.570 đồng.

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

Về thời hạn thanh tốn, tồn bộ số nợ gốc tiền hàng theo Hợp đồng nguyêntắc ngày 02/01/2015 vẫn chưa đến hạn thanh toán bởi lẽ nguyên đơn chưa cungcấp phiếu nhập kho, hóa đơn VAT và giấy đề nghị thanh toán, báo giá chi tiếttheo Điều 2.2 Hợp đồng nguyên tắc. Về tiền lãi, do chưa đến hạn thanh tốnnhư đã trình bày trên nên việc ngun đơn u cầu tính lãi là khơng có căn cứ.

Do quyền lợi của nguyên đơn chưa bị xâm phạm do đó đề nghị HĐXXkhơng chấp nhận tồn bộ u cầu khởi kiện của nguyên đơn.

<i>(2) Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn: </i>

Buộc nguyên đơn hoàn trả giá trị toàn bộ tài sản mà bị đơn đã đầu tư xâydựng trên đất bao gồm: nhà xưởng 01, nhà xưởng 02, 01 máy phát điện, 01 nhàkho 03 tầng. 01 nhà điều hành 03 tầng, 01 nhà ăn, 01 nhà vòm nối giữa 2 nhàxưởng, 01 nhà xưởng dây cũ, 01 nhà để xe, 01 nhà kho chứa vật liệu, 01 xeIsuzu 54V-9063,01 trạm biến áp 1000kw và toàn bộ hệ thống đi kèm, 01 máytiện chân đồng. Giá trị tài sản trên là 17.000.000.000 đồng.

<b>IV. XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM VỚI TƯCÁCH LUẬT SƯ BẢO VỆ CỦA BỊ ĐƠN</b>

<b>STT Đối tượng hỏiCâu hỏi</b>

<b>1</b> 1. Tổng số tiền theo hợp đồng nguyên tắc01/2015/NLBN-KL ngày 02/1/2015 là baonhiêu? Hai bên thỏa thuận việc thanh tốn nhưnào?

2. Cơng ty TNHH Kim Lân yêu cầu công tyTNHH Nhật Linh thanh tốn tiền hàng cịn nợtheo hợp đồng nào? Thời hạn hợp đồng là baolâu?

3. Ngoài hợp đồng nguyên tắc ngày số01/2015/NLBN-KL ngày 02/1/2015 thì cơng tyKim Lân có ký Hợp đồng nào khác với Côngty Nhật Linh không?

4. Tại bút lục số 74, ngày 17/11/2016, ông Tuấnđã khai rằng cho thân chủ của tôi thuê đất đúngkhông? Mời công ty Kim Lân xuất trình hợp

6

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

<b>Ngun đơn</b>

đồng th?

5. Cơng ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh đã hợptác kinh doanh từ bao giờ ? Hai bên thỏa thuậnvề phân chia lợi nhuận như nào ?

6. Nếu là hợp đồng th thì có Hợp đồng th đấtkhơng? Thời gian th các bên thỏa thuận nhưnào? giá thuê là bao nhiêu?

7. Tại bút lục 74 của hồ sơ vụ án là Văn bản trìnhbày ý kiến về yêu cầu phản tố của Cơng tyNhật Linh ngày 17/11 ngun đơn có trình bàycty Nhật Linh có xây dựng tịa nhà 03 tầng tráiphép trên đất ? thì thời điểm xây vào năm nào?tại sao không phản đối?

8. Công ty Kim Lân đã viết giấy xác nhận về việcông Linh và công ty Nhật Linh đầu tư tiền, tàisản vào công ty Kim Lân có đúng khơng?

<b>Bị đơn</b>

1. Trong q trình thực hiện hợp đồng thì Cơngty Kim Lân có cung cấp đầy đủ tài liệu và cáchóa đơn chứng từ theo như cam kết của hợpđồng Nguyên tắc không ?

2. Trong quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn cóthực hiện nghĩa vụ thanh tốn đối với cơng tyKim lân khơng ? Cụ thể những lần nào? Giátrị thanh toán là bao nhiêu?

3. Khi xây ngôi nhà 03 tầng trên thửa đất hiệnnay thì Cơng ty Nhật Linh có xin phép phíaCơng ty Kim Lân khơng? Hai bên có thỏa

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

thuận gì khác khơng? Cơng ty Nhật Linh cóphản đối về việc xây nhà khơng?

<b>V. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN</b>

<b>CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập- Tự do- Hạnh phúc </b>

<i>Hà Nội, ngày… tháng…năm 2022</i>

<b>bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn – Công ty TNHH Nhật Linh trong</b>

vụ án tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa” với nguyên đơn là công tyTNHH Kim Lân.

Căn cứ kết quả nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, q trìnhthu thập chứng cứ độc lập, sau khi kết thúc phần xét hỏi tại phiên tịa hơm nay,thay mặt đồng nghiệp của tơi, tơi xin được trình bày luận cứ bảo vệ quyền và lợiích hợp pháp cho bị đơn, cụ thể như sau:

1. Yêu cầu khởi kiện của công ty TNHH Kim Lân buộc Cơng Ty TNHHNhật Linh thanh tốn số tiền 3.177.970.970 đồng là khơng có căn cứ vì nhữnglý do sau đây:

Thứ nhất, công ty TNHH Kim Lân không cung cấp được chứng cứ chứngminh số nợ mà công ty TNHH Nhật Linh cịn nợ cơng ty Kim Lân.

<i>Ngày 02/1/2015 Công ty TNHH Kim Lân (sau đây gọi là Công ty Kim Lân)và công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi tắt là Cơng ty Nhật Linh) có ký với nhau</i>

Hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL, tại khoản 2.2 Điểu 2 của Hợp đồng

<i>hai bên thỏa thuận: “Bên mua sẽ thanh tốn cho bên bán trong vịng 6 tháng kể từkhi bên bán cung cấp đầy đủ các giấy tờ, phiếu nhập kho, hóa đơn VAT và giấy đề</i>

8

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

<i>nghị thanh toán, báo giá chi tiết”. </i>

Có thể thấy hai bên thoải thuận bên mua nhận được đầy đủ các giấy tờ, phiếunhập kho, hóa đơn VAT, phiếu nhập kho, giấy đề nghị thanh tốn thì sẽ thực hiệnthanh tốn tiền hàng trong vịng 06 tháng. Bên cạnh đó, vấn đề này cũng được quyđịnh tại điều 34 và điều 42 Luật Thương mại năm 2005.

Tuy nhiên trong q trình thực hiện hợp đồng, Cơng ty Kim Lân không thựchiện nghĩa vụ cung cấp đầy đủ các loại giấy tờ như giấy đề nghị thanh tốn và hóađơn VAT cho cơng ty Nhật Linh để làm căn cứ phát sinh bắt đầu thời hạn thanhtoán tiền hàng cho công ty Kim Lân.

Như vậy, việc Công ty Nhật Linh chưa thực hiện nghĩa vụ thanh tốn số tiềnnói trên là do Cơng ty Kim Lân chưa thực hiện nghĩa vụ cung cấp hóa đơn VAT vàbáo giá chi tiết cho Công ty Nhật Linh, hai bên chưa hoàn thành quyền và nghĩa vụvới nhau theo Hợp đồng. Công ty Kim Lân là bên vi phạm thỏa thuận theo Hợpđồng nguyên tắc ngày 02/1/2015 giữa Công ty Kim Lân và Công ty Nhật Linh.

Thứ hai, văn bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 chưa thống nhất nêntổng giá trị hợp đồng chưa rõ ràng.

Ngày 25/02/2016, công ty Nhật Linh đã thanh tốn cho cơng ty Kim Lân theo02 Ủy nhiệm chi ngày 11/01/2016 và ngày 30/01/2016 với tổng số tiền là1.112.160.860 đồng. Cũng tại Bảng kê lãi do nguyên đơn cung cấp, tại bút lục số11 thể hiện số tiền nợ mà công ty TNHH Kim Lân tính lãi tại thời điểm tháng01/2016 là 2.138.158.570 đồng, số tiền đúng bằng số tiền nợ tại Biên bản đối chiếucông nợ ngày 25/02/2016 là 3.250.319.430 đồng trừ đi 02 ủy nhiệm chi ngày11/01/2016 và ngày 30/01/2016.

Như vậy, văn đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 cùng các ủy nhiệm chikhấu trừ trong tổng số tiền chưa thực sự rõ ràng nên tổng giá trị hợp đồng không rõlà bao nhiêu. Vì vậy, có sự chưa thống nhất đối với văn bản đối chiếu công nợngày 25/02/2016.

Thứ ba, tại biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/02/2016 và biên bản đốichiếu cơng nợ ngày 08/05/2016 có sự mâu thuẫn, các bên chưa đi tới thống nhấtsố tiền mà Công ty Nhật Linh phải thanh tốn cho Cơng ty Kim Lân là baonhiêu.

Theo biên bản cơng nợ ngày 25/02/2016 thì cơng nợ giữa hai cơng ty được

<i>tính đến thời điểm ngày 30/04/2016 với số nợ là 3.250.319.430 đồng (Ba tỷ haitrăm năm mươi triệu ba trăm mười chín nghìn bốn trăm ba mươi đồng). Và biênbản công nợ ngày ngày 08/05/2016 với số nợ là là 3.177.970.970 đồng (Ba tỷ, mộttrăm bảy mươi bảy triệu, chín trăm bảy mươi nghìn, chín trăm bảy mươi đồng). </i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

Từ đó, cho thấy giữa hai biên bản đối chiếu cơng nợ có sự mâu thuẫn vàchênh lệch dẫn tới Cơng văn 0506ĐN/CV của công ty TNHH Kim Lân gửi côngty TNHH Nhật Linh yêu cầu thanh toán số nợ là 3.270.212.570 đồng.

Như vậy, từ những số liệu chênh lệch về khoản nợ cùng với việc hai bên chưaxác định và đối chiếu cơng nợ cho nên khơng có căn cứ cụ thể cho rằng Công ty

<i>Nhật Linh đang nợ Công ty Kim Lân số tiền 3.177.970.970 đồng (Ba tỷ, một trămbảy mươi bảy triệu, chín trăm bảy mươi nghìn, chín trăm bảy mươi đồng).</i>

Mặt khác như đã phân tích ở trên, ngày 25/02/2016, cơng ty Nhật Linh đãthanh tốn cho công ty Kim Lân theo 02 Ủy nhiệm chi ngày 11/01/2016 và ngày30/01/2016 (bút lục số 18 và 21) với tổng số tiền là 1.112.160.860 đồng. Tuy nhiênCông ty Kim Lân chưa làm rõ được số tiền này đã được khấu trừ vào khoản nợ màCông ty Nhật Linh chưa thanh tốn hay khơng?

Thứ tư, cơng ty TNHH Kim Lân thể hiện thái độ thiếu thiện chí, khơnghợp tác: nhất quyết không ký vào biên bản xác nhận danh sách thống kê tài sảncủa Công ty Nhật Linh đang để trên đất của công ty Kim Lân.

Trên thực tế, công ty Nhật Linh luôn tỏ thái độ thiện chí trả nợ nhưng cơng tyKim Lân đã khơng tạo điều kiện để cơng ty Nhật Linh được hồn thành nghĩa vụcủa mình. Cụ thể là:

Ngày 17/5/2016, hai bên đã họp và thống nhất tại Biên bản làm việc (Bút lụcsố 33) những nội dung sau đây:

(1) Công ty Nhật Linh cam kết sẽ thanh tốn cho cơng ty Kim Lân theo lộtrình và phương thức thanh tốn như thỏa thuận

(2) Công ty Nhật Linh sẽ liệt kê tài sản chưa di dời ra khỏi đất của công tyKim Lân và gửi văn bản liệt kê các tài sản này cho công ty Kim Lân để hai bêncùng ký tên xác nhận.

Sau đó, Cơng ty Nhật Linh đã lần lượt gửi Công văn số 76 ngày 23/5/2016 vàCông văn số 77 ngày 27/5/2016 về việc đề xuất phương án xử lý số tài sản củaNhật Linh còn tồn đọng trên đất của Cơng ty Kim Lân và lộ trình việc thanh tốntiền gia cơng cho cơng ty Kim Lân. Cơng ty Nhật Linh đã kết hợp tiến hành chốtcông nợ và phối hợp với Công ty Kim Lân đi kiểm kê, thống kê số tài sản và gửidanh sách để Công ty Kim Lân ký xác nhận.

Tuy nhiên, Công ty Kim Lân và ông Tuấn đã thể hiện thái độ thiếu thiện chí,khơng hợp tác: nhất quyết khơng ký vào biên bản xác nhận danh sách thống kê tàisản của Công ty Nhật Linh đang để trên đất của công ty Kim Lân.

Trước sự việc trên, công ty Nhật Linh lo lắng về việc nếu trả nợ cho công tyKim Lân thì cơng ty Kim Lân sẽ khơng trả lại tài sản trên đất cho công ty Nhật

10

</div>