bài thu hoạch diễn án kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự mã số hồ sơ ls hs 01 tạ văn trường chứa mại dâm

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (1.25 MB, 16 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP. HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯKHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰMã số hồ sơ: LS.HS 01 – Tạ Văn Trường chứa mại dâmDiễn lần: 01

Ngày diễn: 01/10/2022

Giáo viên hướng dẫn: LS – Ths. Võ Hồng Sơn

Họ và tên: Trần Nguyễn Sơn Giang Ngày sinh: 03/11/2000

SBD: 08 Lớp: LS24.2N

TP. Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 03 năm 2022

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

MỤC LỤC

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC...3

II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TỊA...5

1. Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường:...5

2. Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:...6

2.1. Hỏi anh Ngô Văn Thành – chủ quán:...6

2.2. Hỏi chị Lê Thị Tâm – người bán dâm:...6

2.3. Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên – người bán dâm:...7

2.4. Hỏi anh Nguyễn Văn Thọ - người mua dâm:...7

2.5. Hỏi chị Ngô Thị Yến – vợ anh Thành:...7

III. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM...8

IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN...11

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

NỘI DUNG

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC

Cuối tháng 06/2018, Tạ Văn Trường (1988), trú tại Hà Nam được anhThành – chủ quán tẩm quất Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường ĐồngNguyên, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh giao cho công việc quản lý, điều hành, thu tiềntại quán. Anh Trường được hứa hẹn mức lương 4.000.000 đồng/tháng (khơng cóhợp đồng lao động), và khơng được mua bán, sử dụng ma túy hay hoạt động mạidâm (theo lời khai của anh Thành).

Tối ngày 05/07/2018, 03 đối tượng bao gồm Nguyễn Văn Thọ (1986),Nguyễn Trần Trung (1987) và Nguyễn Văn Tuấn (1990) đi xe taxi của NguyễnVăn Huy (1983) đến quán Ha Na. Thọ đặt vấn đề mua dâm và được Trườngđồng ý. Trường thu tiền phòng 150.000đ/1 người, tổng 3 người là 450.000đ; yêucầu tiền mua dâm đưa riêng cho nhân viên.

Sau khi khách lên phòng, Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (1990) -nhânviên tquán Bảo Liên vào phòng 203 bán dâm; rồi gọi cho người tên Bắc - sốđiện thoại: 0974.061.663 để điều thêm nhân viên đến quán bán dâm. Sau đó, LêThị Thanh Tâm (1995) đến và được kêu lên phịng 202 để bán dâm. Thọ, Trungđã thanh tốn cho Tâm và Liên mỗi người 500.000đ. Còn Tuấn vẫn ở phòng 201để đợi gái bán dâm đến.

Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thìbị Cơ quan Cảnh sát điều tra Cơng an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang thu giữ các vậtchứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng và 1.500.000đ do Trường, Tâm và Liêngiao nộp; 02 điện thoại di động của Trường và Liên. Cơ quan Cảnh sát điều traCông an tỉnh Bắc Ninh đã khởi tố Tạ Văn Trường về tội chứa mại dâm quy địnhtại khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Theo cáo bản cáo trạng ngày 18/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnhBắc Ninh, Tạ Văn Trường bị truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản2 Điều 327 Bộ luật hình sự 2015 (BLHS). Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hìnhsự được áp dụng là: Thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội quy định tại điểm s,Khoản 1, Điều 51 BLHS.

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TỊA

Mục đích hỏi của luật sư với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Tạ VănTrường: Đề nghị chuyển sang khung hình phạt tại khoản 1 Điều 327 BLHS; ápdụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, h, t Khoản 1 Điều 51 BLHS đểbị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất.

1. Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường:

Câu 1: Bị cáo đã làm việc tại quán Ha Na bao lâu rồi?

Câu 2: Công việc được anh Thành – chủ quán phân cơng bao gồm những gì?Câu 3: Thu nhập hàng tháng của bị cáo đến từ công việc này là bao nhiêu? Gồmnhững khoản nào?

Câu 4: Bị cáo có thường xuyên báo cáo về công việc kinh doanh của quán choanh Thành biết khơng?

Câu 5: Anh Thành có được thơng tin về hành vi mại dâm tại qn mình khơng?Câu 6: Tại sao bị cáo lại hiểu “tàu nhanh” khi khách hỏi tức là “mua dâm”?Câu 7: Số điện thoại của chị Bắc là từ đâu mà có? Có phải anh Thành đưa cho bịcáo để gọi nhân viên tới bán dâm khi cần khơng?

Câu 8: Anh có biết chị Bắc hay người nào tên Nguyễn Thị Ngun khơng? Nếucó thì mối quan hệ giữa anh và họ là gì?

Câu 9: Anh có quen biết Tâm hay Kim Liên trước đó chưa? Họ đã từng đếnquán bán dâm lần nào trước khi bị phát giác chưa?

Câu 10: Nhân viên trực tiếp đấm bóp, tẩm quất taị cơ sở tẩm quất Ha Na có baonhiêu người? Chị Liên có thực hiện cơng việc đó khơng?

Câu 11: Bị cáo và Liên có thỏa thuận về việc mua bán dâm trước đó khơng?Câu 12: Bị cáo có nhận được tiền thưởng/hoa hồng hay lợi ích gì từ việc muabán dâm khơng? Tâm hay Liên có hứa chia tiền với bị cáo khơng?

Câu 13: Việc sắp xếp mua bán dâm là chủ ý của bị cáo hay có người đứng sauxúi giục? Cịn những ai biết về việc này ngoài bị cáo?

Câu 14: Bị cáo cảm thấy như thế nào về hành vi mà mình đã làm tại quán HaNa?

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

2. Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

2.1. Hỏi anh Ngô Văn Thành – chủ quán:

Câu 1: Anh nhận Trường vào quán Ha Na làm từ khi nào? Giao cho Trườngnhững cơng việc gì?

Câu 2: Anh trả cho Trường những khoản thù lao gì?

Câu 3: Chị Liên được anh giao làm cơng việc gì? Anh có biết về việc Liên bándâm tại quán hay không?

Câu 4: Tối ngày 05/7/2018, khi cơ quan công an bắt quả tang việc mua bán dâmtại quán Ha Na thì anh ở đâu, làm gì? Anh có biết về việc đó hay khơng?Câu 5: Qn có camera vậy khi khơng có mặt, anh có quan sát được lượngkhách và hoạt động của quán không?

Câu 6: Theo biên bản ghi lời khai, anh nói khơng biết gì về việc mua bán dâmtại quán; nhưng khách đến mua dâm lại có thể nhanh chóng, thuận lợi như đãlàm nhiều lần. Anh không phát giác sự bất thường nào sao?

Câu 7: Nguồn gốc số điện thoại của chị Bắc là từ đâu? Chị Bắc có mối quan hệgì với anh?

Câu 8: Anh quản lý việc thu – chi tại quán như thế nào? Anh Trường sẽ đưanhững khoản tiền gì cho anh hàng ngày?

2.2. Hỏi chị Lê Thị Tâm – người bán dâm:

Câu 1: Chị đã tới quán Ha Na để bán dâm bao nhiêu lần?

Câu 2: Chị quen biết Trường như thế nào? Hai người có mối quan hệ đặc biệt gìhay khơng?

Câu 3: Vào tối ngàu 05/07/2018 khi bị bắt quả tang, ai là người đã gọi chị tớiquán Ha Na để thực hiện bán dâm cho khách?

Câu 4: Bị cáo có trao đổi gì với chị về việc bán dâm trước khi lên phòng không?Câu 5: Tiền bán dâm là do ai quy định? Cần phải chia cho những ai?

Câu 6: Có ai quản lý hoạt động bán dâm của chị khơng? Chị Bắc hay chịNgun có phải là người sẽ tìm mối cho chị?

Câu 7: Chị có quen biết anh Thành chủ qn khơng? Anh Thành đã từng bàn bạcvới chị về vấn đề mua bán dâm tại quán trước đó chưa?

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

2.3. Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên – người bán dâm:

Câu 1: Anh Thành thuê chị làm việc tại quán từ khi nào? Những cơng việc cụthể được giao là gì?

Câu 2: Chị có thường xuyên bán dâm tại quán hay khơng? Có những ai biết vềviệc này?

Câu 3: Khi chị làm nhân viên tại quán, có thường thấy hoạt động mua bán dâmdiễn ra hay khơng? Nếu có thì hình thức như thế nào?

Câu 4: Tại sao trong tối bị bắt quả tang, khi Trường gọi chị đến chị lại biết làđến bán dâm?

Câu 5: Khoản tiền bán dâm mà chị nhận được là do ai đề nghị? Cần phải chiacho những ai?

Câu 6: Chị quen biết những ai trong phiên tịa hơm nay? Quan hệ cụ thể là gì?

2.4. Hỏi anh Nguyễn Văn Thọ - người mua dâm:

Câu 1: Anh có thường xuyên tới quán Ha Na để mua dâm không? Ai đã giớithiệu cho anh tới đây?

Câu 2: Anh và Trường có từng thỏa thuận, trao đổi về việc mua bán dâm trướcđó chưa?

Câu 3: Anh đã từng gặp anh Thành tại quán chưa? Anh Thành có biết chuyệnmua bán dâm tại Ha Na hay không?

2.5. Hỏi chị Ngô Thị Yến – vợ anh Thành:

Câu 1: Nguồn lợi từ quán Ha Na mỗi tháng đến từ những hoạt động gì?Câu 2: Chị có biết những cơng việc cụ thể mà Trường và Liên được giao haykhông?

Câu 3: Việc thu chi của quán do ai phụ trách? Chị có biết những khoản tiền thuđược đến từ đâu khơng?

Câu 4: Chị có biết ai trong số những người bán dâm hay khơng?

Câu 5: Chị có biết chị Bắc hay chị Nguyên không? Chị cho biết tại sao quán lạicó số của chị Bắc?

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

III. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

Định hướng bào chữa: Đề nghị chuyển sang khung hình phạt tại khoản 1Điều 327 BLHS; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, h, t Khoản1 Điều 51 BLHS để bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất.

Bản luận cứ

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền cơng tố tại phiên tịa,

Thưa Luật sư đồng nghiệp và mọi người có mặt trong phiên tịa hôm nay.

Tôi là Luật sư Trần Nguyễn Sơn Giang - thuộc cơng ty Luật TNHH Sơn

Giang, đồn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Theo yêu cầu của bị cáo và đượcsự chấp thuận của Hội đồng xét xử, hôm nay tơi có mặt tại phiên tịa sơ thẩm với

tư cách là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường - bị truy tố về tội: “Chứamại dâm”, theo điểm d, Khoản 2, Điều 327 BLHS.

Kính thưa Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và vị đại diện

Viện kiểm sát trình bày bản cáo trạng cũng như lời luận tội, tơi xin được trìnhbày một số nội dung bào chữa cho thân chủ của tôi như sau:

Việc Viện Kiểm sát truy tố thân chủ tôi với mức định khung tăng nặngtại điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS là chưa phù hợp và không đủ cơ sở.

Mặc dù hành vi của bị cáo Trường đủ các yếu tố cấu thành tội “Chứa mạidâm” theo quy định tại Điều 327 BLHS, nhưng không thỏa mãn yếu tố “chứamại dâm 04 người trở lên” theo như bản luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát.

Căn cứ hướng dẫn của TANDTC tại Công văn số: 64/TANDTC-PC ngày03/04/2019 hướng dẫn về tình tiết chứa mại dâm 04 người trở lên: Hành vi chứa

mại dâm 04 người trở lên phải được hiểu là chứa 04 người bán dâm, khơngtính người mua dâm. Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS phải được hiểu làđối với “người bán dâm”.

Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 05/07/2018 (bút lục 28-33),vụ việc chỉ bao gồm 02 người bán dâm là chị Lê Thị Tâm và Phùng Thị KimLiên. Còn 02 người còn lại là Nguyễn Văn Thọ và Nguyễn Trần Trung chỉ làngười đến mua dâm. Lời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Huy, bị can TạVăn Trường, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Thọ, Lê ThịTâm, Nguyễn Trần Trung, Phùng Thị Kim Liên, Nguyễn Văn Tuấn cũng đều

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

trùng khớp với nội dung nêu trên. Như vậy, hành vi của bị cáo Trường thỏa mãncác yếu tố phạm tội chứa mại dâm đối với 02 người theo Khoản 1 Điều 327BLHS, chứ không phải khoản 2 Điều 327 BLHS như truy tố của Viện Kiểm sát.

Cần phải nói thêm rằng, cơng văn số 64/TANDTC-PC được ban hành vàongày 3/4/2019, tức là sau thời điểm hành vi vi phạm diễn ra. Tuy nhiên, tôi nhậnthấy rằng văn bản này vẫn mang giá trị tham khảo cao, để Hội đồng xét xử xemxét và đưa ra phán quyết phù hợp.

Dựa vào những nội dung nêu trên, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụngcho thân chủ của tơi khung hình phạt theo khoản 1 Điều 327 BLHS (chứa mạidâm đối với 02 người), thay vì khung hình phạt tại điểm d Khoản 2 Điều 327BLHS (chứa mại dâm đối với 04 người) như Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hìnhsự sau,

Thứ nhất, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51BLHS: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Căn cứ vào hồ

sơ vụ án cũng như trong suốt q trình điều tra, xét xử tại phiên tịa, thân chủcủa tơi ln có thái độ tích cực phối hợp, khai báo đầy đủ, chính xác, thẳng thắnthừa nhận những sai phạm mà không quanh co, chối tội. Hành động của thânchủ tơi đã góp phần hỗ trợ cho q trình điều tra, giải quyết vụ án thuận lợi vànhanh chóng hơn. Kết luâ yn điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra và bản cáotrạng của Viện kiểm sát cũng đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ này, cụ thể:

Bản kết luận điều tra ghi nhận: “Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninhthấy Tạ Văn Trường phạm tội lần đầu, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành viphạm tội của mình như nêu trên… Vì vậy, Trường được hưởng hai tình tiết giảmnhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lầnđầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51BLHS”

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát ghi nhận: “về tình tiết giảm nhẹ tráchnhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố bị can Trường đã thành khẩn khainhận hành vi phạm tội nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sựquy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 BLHS”.

Thứ hai, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51BLHS: “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”. Có

thể thấy, hành vi của thân chủ tơi gây ra thiệt hại khơng lớn hơn so với mức bìnhthường, tức là khơng đến mức phá vỡ tình trạng ổn định, có tổ chức, có kỷ luậttại địa phương; làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của cán bộ, cơng chức hoặc uy tín

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

của các cơ quan, tổ chức; làm xói mịn đạo đức truyền thống; làm ảnh hưởngđến tính mạng, sức khỏe của con người... Vì vậy kính mong Hội đồng xét xửxem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định

tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS: “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặcgây thiệt hại khơng lớn”.

Thứ ba, áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định của điểm t khoản 1 Điều51 BLHS: “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trongviệc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”. Trong suốt quá

trình điều tra, truy tố, bị cáo Trường ln tích cực hợp tác, thành khẩn khai báovề hành vi phạm tội của mình, chủ động khai ra những tình tiết quan trọng cũngnhư sự tham gia của người liên quan. Lời khai của thân chủ tơi đã có nhữngđóng góp nhất định cho quá trình điều tra vụ án, phù hợp để áp dụng tình tiếtgiảm nhẹ nêu trên.

Thứ tư, áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015. Bị cáoTạ Văn Trường trước giờ luôn là công dân tốt, thuộc trường hợp phạm tội lầnđầu, chưa có tiền án tiền sự căn cứ theo Lý lịch bị can (bút lục 14, 15) và Tríchlục tiền án tiền sự (bút lục 16), nhân thân tốt… Cáo trạng của Viện kiểm sát

nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã bỏ qua khơng áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tộilần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i, Khoản 1, Điều

51 BLHS so với Bản kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/09/2018 củaCơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh (bút lục 116) do tội chứa mạidâm có mức cao nhất của khung hình phạt là 05 năm tù. Bên cạnh đó, bị cáo cịnlà lao động chính trong gia đình, bố mẹ đã lớn tuổi, khơng có người chăm sóc.Vì khơng kiếm được việc phù hợp với kỹ năng nên phải đi làm tại quán Ha Nađể bươn chải cuộc sống. Vì vậy, mong Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêmcác tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 cho thân chủ của tôi.

4. Kết luận và kiến nghị

Từ những lập luận trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho thânchủ tôi khung hình phạt theo khoản 1 Điều 327 BLHS (chứa mại dâm đối với 02người), thay vì khung hình phạt tại điểm d Khoản 2 Điều 327 BLHS (chứa mạidâm đối với 04 người) như Viện Kiểm sát đã truy tố; đồng thời xem xét các tìnhtiết giảm nhẹ tại các điểm h, s, t Khoản 1 Điều 51 BLHS và Khoản 2 Điều 51BLHS để tuyên mức hình phạt phù hợp; cho thân chủ tôi hưởng mức phạt thấp

nhất là 1 năm tù (khoản 1 Điều 327 BLHS quy định “Người nào chứa mại dâm,thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”).

Kính mong Hội đồng xét xử sẽ đưa ra một bản án thấu tình đạt lý, cơng minhtrên pháp luật cho thân chủ của tôi. Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử,

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

quý vị đại diện Viện kiểm sát và toàn thể mọi người có mặt tại phiên tịa hơmnay đã lắng nghe.

IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN1.Phần hình thức, thủ tục

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

Chủ tọa phiên tòa:

</div>Trang 13<div class="page_container" data-page="13">

Luật sư 1:...

</div>Trang 14<div class="page_container" data-page="14">

Người có quyền lợi, NVLQ

</div>