Tải bản đầy đủ (.pdf) (4 trang)

Bài tập tình huống luật doanh nghiệp (có đáp án)

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (103.31 KB, 4 trang )

Bài t p tình hu ngậ ố
Bài 1: Cty TNHH Ban Mai có tr s t i th xã H t nh X, đã đ c s k ho ch đ u t t nh c p Gi y ch ngụ ở ạ ị ỉ ượ ở ế ạ ầ ư ỉ ấ ấ ứ
nh n ĐKKD năm 2007, g m 4 thành viên, Ông Hoàng góp 20% v n đi u l , Ông Đ c 25%, ông S n 45%ậ ồ ố ề ệ ứ ơ
và bà Hoa 10%. Đi u l cty hoàn toàn phù h p Lu t DN 2005. Theo tho thu n, ông Hoàng là ch t ch h iề ệ ợ ậ ả ậ ủ ị ộ
đ ng thành viên, ông S n là giám đ c và là ng i đ i di n tr c pháp lu t c a cty. Đ thông qua vi cồ ơ ố ườ ạ ệ ướ ậ ủ ể ệ
s a đ i đi u l công ty, ông Hoàng đã tri u t p h i đ ng thành viên vào ngày 23/06/2008 theo đúng trìnhử ổ ề ệ ệ ậ ộ ồ
t , th t c, Phiên h p ch có ông Hoàng, ông S n và bà Hoa tham d . Quy t đ nh s a đ i Đi u l ctyự ủ ụ ọ ỉ ơ ự ế ị ử ổ ề ệ
đ c ông S n và bà Hoa bi u quy t thông qua. H I Quy t đ nh s a đ i Đi u l cty đã đ c thông quaượ ơ ể ế Ỏ ế ị ử ổ ề ệ ượ
h p l hay ch a? Vì sao?ợ ệ ư
Tr l i:ả ờ Quy t đ nh s a đ i Đi u l cty đ c thông qua ch a h p l .ế ị ử ổ ề ệ ượ ư ợ ệ
Theo Đi m a Kho n 2 Đi u 52 Lu t Doanh nghi p 2005 thì ể ả ề ậ ệ quy t đ nh c a H i đ ng thành viên đ cế ị ủ ộ ồ ượ
thông qua t i cu c h p khi đ c s phi u đ i di n ít nh t 65% t ng s v n góp c a các thành viênạ ộ ọ ượ ố ế ạ ệ ấ ổ ố ố ủ
d h p ch p thu nự ọ ấ ậ . Theo tình hu ng thì s phi u bi u quy t thông qua c a ông S n và bà Hoa ch cóố ố ế ể ế ủ ơ ỉ
55%.
Vì v y quy t đ nh s a đ i đi u l cty đ c thông qua ch a h p l .ậ ế ị ử ổ ề ệ ượ ư ợ ệ
Bài 2: Cty CP TM Ph c Vĩnh ( tr s chính t i TP Biên Hoà, Đ ng Nai) đ c c p GCN ĐKKD nămướ ụ ở ạ ồ ượ ấ
2006. cty g m 5 c đông: Quang gi 20% Cph n, B o 25%, Chi n 30%, Dũng 15% và Ti n 10%. H iồ ổ ữ ầ ả ế ế ộ
đ ng qu n tr bao g m B o, Chi n và Quang. Đi u l cty hoàn toàn phù h p v i LDN 2005. Ngàyồ ả ị ồ ả ế ề ệ ợ ớ
25/12/06 B o v i t cách ch t ch h i đ ng qu n tr đã tri u t p phiên h p đ i h i đ ng c đông đả ớ ư ủ ị ộ ồ ả ị ệ ậ ọ ạ ộ ồ ổ ể
quy t đ nh v vi c s a đ i đi u l cty. Phiên h p đ c tri u t p h p l nh g ch có Quang, B o Dũng vàế ị ề ệ ử ổ ề ệ ọ ượ ệ ậ ợ ệ ư ỉ ả
Ti n tham d . Quang B o và Ti n đã bi u quy t nh t trí s a đ i đi u l . H I: 1) QĐ nh s a đ i đi u lế ự ả ế ể ế ấ ử ổ ề ệ Ỏ ị ử ổ ề ệ
này đã đ c thông qua h p l hay ch a? Vì sao? 2) tháng 3/2008, cty b tuyên b phá s n. H i Quang cóượ ợ ệ ư ị ố ả ỏ
th đ ng ra thành l p ngay 1 DN m i đ c hay ko? Vì sao?ể ứ ậ ớ ượ
Tr l i:ả ờ
1) Theo Đi m a Kho n 2 Đi u 104 Lu t doanh nghi p 2005, thì ể ả ề ậ ệ quy t đ nh c a Đ i h i đ ng cế ị ủ ạ ộ ồ ổ
đông đ c thông qua t i cu c h p khi đ c s c đông đ i di n cho ít nh t 65% t ng sượ ạ ộ ọ ượ ố ổ ạ ệ ấ ổ ố
phi u bi u quy t c a t t c c đông d h p ch p thu n.ế ể ế ủ ấ ả ổ ự ọ ấ ậ Theo tình hu ng thì, s phi u bi uố ố ế ể
quy t nh t trí s a d i đi u l c a Quang, B o và Ti n là 55%. Vì v y quy t đ nh quy t đ nh s aế ấ ử ổ ề ệ ủ ả ế ậ ế ị ế ị ử
đ i đi u l cty đ c thông qua ch a h p l .ổ ề ệ ượ ư ợ ệ
2) Quang không th đ ng ra thành l p ngay 1 DN m i. Vì theo Kho n 2 Đi u 94 Lu t phá s n thìể ứ ậ ớ ả ề ậ ả
thành viên H i đ ng qu n tr c a doanh nghi p b tuyên b phá s n không đ c quy n thành l pộ ồ ả ị ủ ệ ị ố ả ượ ề ậ


DN trong th i h n t 1 đ n 3 năm k t ngày DN b tuyên b phá s n.ờ ạ ừ ế ể ừ ị ố ả
Bài 3: cty H p danh X g m 5 thành viên h p danh. Ông Quân góp 10%, ông B o 25%, ông Chi n 10%,ợ ồ ợ ả ế
ông Dũng 15%, ông Hùng 10%. Bà Cúc ( cán b h u trí) là thành viên góp v n c a công ty góp 30%. Đi uộ ư ố ủ ề
l cty quy đ nh gi ng nh lu t DN. Ngày 25-03-2007, ông B o v i t cách ch t ch h i đ ng thành viênệ ị ố ư ậ ả ớ ư ủ ị ộ ồ
kiêm Giàm đ c cty đã tri u t p phiên h p H i đ ng thành viên đ quy t đ nh v d án đ u t m i c aố ệ ậ ọ ộ ồ ể ế ị ề ự ầ ư ớ ủ
cty. Phiên h p đ c tri u t p h p l , t t c thành viên c a cty đã tham d , nh ng khi thông qua qđ nh chọ ượ ệ ậ ợ ệ ấ ả ủ ự ư ị ỉ
có ông Quân, ông Chi n, ông Dũng và ông Hùng bi u quy t nh t trí s a đ i đi u l . H i quy t đ nh nàyế ể ế ấ ử ổ ể ệ ỏ ế ị
đã đ c thông qua hay ch a? Vì sao?ượ ư
Tr l i:ả ờ Theo quy đ nh t i Kho n 3, Đi u 135 Lu t DN 2005, quy t đ nh v v n đ d án đ u t ph iị ạ ả ề ậ ế ị ề ấ ề ự ầ ư ả
có ít nh t ba ph n t t ng s thành viên h p danh ch p thu n. Theo tình hu ng vi c thông qua quy t đ nhấ ầ ư ổ ố ợ ấ ậ ố ệ ế ị
v d án đ u t có 4/5 thành viên h p danh bi u quy t nh t trí. Nh v y, quy t đ nh v d án đ u t nóiề ự ầ ư ợ ể ế ấ ư ậ ế ị ề ự ầ ư
trên đã đ c thông qua.ượ
2) Ông Hùng là tr ng phòng kinh doanh c a cty đã đ c m t đ i tác đ ngh ký 1 h p đ ng cho cty cóưở ủ ượ ộ ố ề ị ợ ồ
giá tr nh ? H i ông Hùng có th đ i di n cty ký h p đ ng này hay ko? Vì sao?ị ỏ ỏ ể ạ ệ ợ ồ
Tr l iả ờ : Hùng có th đ i di n cho cty ký h p đ ng này. Theo quy đ nh t i Đi m b Kho n 1 Đi u 134ể ạ ệ ợ ồ ị ạ ể ả ề
Lu t DN 2005, thành viên h p danh có quy n nhân danh công ty đàm phán và ký k t h p đ ng. ậ ợ ề ế ợ ồ
Bài 4: 1) DN t nhân An Phú có tr s t i qu n Tân Bình, TP HCM, do Nguy n Văn Quang là ch DN.ư ụ ở ạ ậ ễ ủ
Ngày 20/06/2007, doanh nghi p An Phú ký h p đ ng mua 5 chi c xe ô tô c a cty TNHH Toàn Th ng cóệ ợ ồ ế ủ ắ
tr s t i qu n Lê Chân, TP HP. Khi th c hi n HĐ cty Toàn Th ng đã vi ph m nghĩa v thanh toán vì v yụ ở ạ ậ ự ệ ắ ạ ụ ậ
DN An Phú qđ nh kh i ki n t i toà án. H i toà án nào có th m quy n gi i quy t tranh ch p nói trên,?ị ở ệ ạ ỏ ẩ ề ả ế ấ
Tr l i:ả ờ Tòa án nhân dân qu n Lê Chân, thành ph HP có th m quy n gi i quy t tranh ch p nói trênậ ố ẩ ề ả ế ấ
(Kho n 1 Đi u 35 B lu t t t ng dân s )ả ề ộ ậ ố ụ ự
2) Đ u năm 2008 do kinh doanh thua l , DN An Phú b tuyên b phá s n, 3/2009 Nguy n Văn Quangầ ỗ ị ố ả ễ
mu n thành l p 1 cty TNHH đ ti p t c KD. H i anh Quang có th thành l p DN m i hay ko?ố ậ ể ế ụ ỏ ể ậ ớ
Tr l i: ả ờ Theo Kho n 2 Đi u 94 Lu t phá s n, ch DNTN ko đc thành l p DN m i trong th i h n t 1ả ề ậ ả ủ ậ ớ ờ ạ ừ
đ n 3 năm. Th i đi m DN An Phú tuyên b phá s n đ n T3/2009 m i có 1 năm 2 tháng, nên Anh Quangế ờ ể ố ả ế ớ
v n không đ c phép thành l p DN m iẫ ượ ậ ớ
Bài 5: Cty TNHH X có tr s t i huy n Thu Nguyên TP HP g m 4 thành viên: Quân, Bình, Hùng, vàụ ở ạ ệ ỷ ồ
Dũng. Theo đi u l cty Quân là ch t ch h i đ ng thành viên, Hùng là giám đ c cty và là ng i đ i di nề ệ ủ ị ộ ồ ố ườ ạ ệ
trc pháp lu t c a cty. Ngày 10/03/2007, Quân đã đ i di n cho cty ký HĐ mua 10 t n thép c a cty TNHH Yậ ủ ạ ệ ấ ủ

có tr s t i qu n Đ ng Đa, HN mà ko có s u quy n c a Hùng. H I: 1) HĐ do Quân ký k t có hi uụ ở ạ ậ ố ự ỷ ề ủ Ỏ ế ệ
l c pháp lu t hay ko? Vì sao? 2) Cty X mu n kh i ki n đ gi i quy t tranh ch p phát sinh t HĐ nói trênự ậ ố ở ệ ể ả ế ấ ừ
thì ph i kh i ki n t i toà án nào? Vì sao?ả ở ệ ạ
Tr l i: ả ờ
1) Theo quy đ nh c a pháp lu t, các h p đ ng giao d ch c a pháp nhân ph i do ng i đ i di n theoị ủ ậ ợ ồ ị ủ ả ườ ạ ệ
pháp lu t c a pháp nhân đó ký k t m i có hi u l c pháp lu t. Theo tình hu ng thì Hùng là giámậ ủ ế ớ ệ ự ậ ố
đ c và là đ i di n theo pháp lu t c a cty nên Hùng m i đc phép ký k t h p đ ng nhân danh côngố ạ ệ ậ ủ ớ ế ợ ồ
ty. Vì v y vi c Quân ký k t HĐ mà ko có y quy n c a Hùng là ko h p pháp.ậ ệ ế ủ ề ủ ợ
2) Công ty X mu n kh i ki n đ gi i quy t tranh ch p phát sinh t HĐ nói trên thì ph i kh i ki n t iố ở ệ ể ả ế ấ ừ ả ở ệ ạ
Tòa án nhân dân qu n Đ ng Đa (K1 Đ35 BLTTDS)ậ ố
Bài 6: ngày 10/9/2007 chi nhánh cty TM Sông Đông t i HN ( cty Sông Đông có tr s chính t i th xãạ ụ ở ạ ị
H ng Yên, t nh HY. Chi nhánh cty đ t t i qu n Đ ng Đa) đ c s u quy n c a cty đã ký HĐ s 02/HĐ/ư ỉ ặ ạ ậ ố ượ ự ỷ ề ủ ố
TPĐ-SL v i cty TM Tân Bình Minh ( tr s chính t i qu n Hai Bà Tr ng, Hn) v vi c bán 500 chi c tớ ụ ở ạ ậ ư ề ệ ế ủ
l nh HITACHI model R-15A4BK, sx t i Thái Lan, đ n giá 3tr/chi c. theo HĐ bên mua ph i thanh toánạ ạ ơ ế ả
đ y đ trong vòng 1 tháng t ngày nh n hàng. Ngày 7/11/08, bên bán đã giao đ hàng cho bên mua, nh gầ ủ ừ ậ ủ ư
cty Tân Bình Minh m i thanh toán 500tr. Ngày 25/3/08 sau nhi u l n khi u n i ko thành, bên bán quy tớ ề ầ ế ạ ế
đ nh kh i ki n. H I 1) xđ nh nguyên đ n, b đ n trong tình hu ng trên. 2) nguyên đ n ph i kh i ki n t iị ở ệ Ỏ ị ơ ị ơ ố ơ ả ở ệ ạ
c quan nào? Vì sao? 3) yêu c u c a nguyên đ n bao g m: - bu c cty Tân Bình Minh b i th ng các thi tơ ầ ủ ơ ồ ộ ồ ườ ệ
h i psinh do bên bán ph i vay v n NH đ nh p hàng, tính theo lãi su t ti n vay NH là 1% tháng.ạ ả ố ể ậ ấ ề
- Ph t do vi ph m HĐ là 10% t ng gtr HĐ là 1,5t x 10% = 150tr. Nh n xét v yêu c u c a nguyênạ ạ ổ ị ỷ ậ ề ầ ủ
đ n.ơ
Tr l iả ờ :
1) Nguyên đ n: Công ty TM Sông Đông t i HN ,B đ n: Công ty Tân Bình Minh ơ ạ ị ơ
2) Nguyên đ n ph i kh i ki n t i tòa án nhân dân qu n Hai Bà Tr ng ((Kho n 1 Đi u 35 B lu t tơ ả ở ệ ạ ậ ư ả ề ộ ậ ố
t ng dân s ))ụ ự
3) Nh n xét: ậ
- Ph t vi ph m HĐ: Theo quy đ nh c a Lu t TM, m c ph t đ i v i vi ph m nghĩa v HĐ do cácạ ạ ị ủ ậ ứ ạ ố ớ ạ ụ
bên th a thu n trong h p đ ng, nh ng không quá 8% giá tr ph n nghĩa v HĐ b vi ph m. ỏ ậ ợ ồ ư ị ầ ụ ị ạ
Cho đ n th i đi m hi n t i, Công ty Tân Bình Minh đã thanh toán 500tr. Ph n công ty Tân Bìnhế ờ ể ệ ạ ầ
Minh ch a thanh toán còn l i là 1 t .ư ạ ỷ

Nh v y m c ph t vi ph m t i đa nguyên đ n có th đ a ra là: 1 t x 8% = 80 tri uư ậ ứ ạ ạ ố ơ ể ư ỷ ệ
Bài 7: Cty TNHH Ph ng Nam ( tr s chính t i TP Nha Trang, K.Hoà) đã đký thành l p năm 2006 v iươ ụ ở ạ ậ ớ
m c v n đi u l 1t . theo b n cam k t góp v n c a các tviên khi đký thành l p cty thì t l góp v n nhứ ố ề ệ ỷ ả ế ố ủ ậ ỉ ệ ố ư
sau: ông Dũng 300tr, đ ng th i là giám đ c, ng i đ i di n theo plu t c a cty, Bà M 200tr và là ch t chồ ờ ố ườ ạ ệ ậ ủ ơ ủ ị
h i đ ng thành viên, Bà H ng 300tr, ông Quân 200tr. Đi u l cty hoàn toàn phù h p v i Lu t DN 2005.ộ ồ ườ ề ệ ợ ớ ậ
tháng 3/2007, H i đ ng thành viên h p đ xem xét trách nhi m c a GĐ trong vi c đi u hành ho t đ ngộ ồ ọ ể ệ ủ ệ ề ạ ộ
cty ko có hi u qu . Ông Quân và bà M đã b phi u bãi mi n ch c danh GĐ c a ông Dũng và b u bàệ ả ơ ỏ ế ễ ứ ủ ầ
H ng làm GĐ. H I: 1) Nh n xét v qđ nh c a h i đ ng tviên. 2) do cty ti p t c thua l ko thanh toán đcườ Ỏ ậ ề ị ủ ộ ồ ế ụ ỗ
n , đ u năm 2008 các ch n c a cty quy t đ nh n p đ n yêu c u m th t c phá s n. xác đ nh toà án cóợ ầ ủ ợ ủ ế ị ộ ơ ầ ở ủ ụ ả ị
th m quy n gi i quy t. 3) Ts n c a cty Ph ng Nam ch còn đ tr cho 2/3 s n c a cty. H i các thànhẩ ề ả ế ả ủ ươ ỉ ủ ả ố ợ ủ ỏ
viên có ph i ch u trách nhi m tr n còn thi u c a cty ko? Vì sao?ả ị ệ ả ợ ế ủ
Tr l i: ả ờ
1) Theo Đi m a Kho n 2 Đi u 52 Lu t DN, thì qđ nh c a HĐTV đ c thông qua t i cu c h p khiể ả ề ậ ị ủ ượ ạ ộ ọ
Đ c s phi u đ i di n ít nh t 65% t ng s v n góp c a các thành viên d h p ch p thu nượ ố ế ạ ệ ấ ổ ố ố ủ ự ọ ấ ậ , theo
tình hu ng, s phi u bi u quy t c a ông Quân và bà M chi m 40%.vì v y quy t đ nh bãi mi nố ố ế ể ế ủ ơ ế ậ ế ị ễ
ch c danh GĐ c a ông Dũng là không đúng.ứ ủ
2) Tòa án có th m quy n gi i quy t th t c phá s n là Tòa án nhân dân t nh Khánh Hòa. (Kho n 2ẩ ề ả ế ủ ụ ả ỉ ả
Đi u 7 Lu t phá s n 2004)ề ậ ả
3) Các thành viên không ph i ch u trách nhi m tr n còn thi u c a công ty.ả ị ệ ả ợ ế ủ
Vì theo quy đ nh, thành viên cty TNHH ch ph i ch u trách nhi m v các kho n n và nghĩa v tài s nị ỉ ả ị ệ ề ả ợ ụ ả
trong ph m vi s v n cam k t góp vào doanh nghi p.ạ ố ố ế ệ

×