Nghiên cứu ảnh hưởng của cấu trúc sở hữu và quản trị công ty đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết ở Việt Nam

B GIÁO DC VÀ ÀO TO
TRNG I HC KINH T TP. H CHÍ MINH
__________________


BCH LÂM DUY


NGHIÊN CU NH HNG CA CU
TRÚC S HU VÀ QUN TR CÔNG TY
N HIU QU HOT NG CA CÁC
CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM




LUN VN THC S KINH T


TP. H CHÍ MINH – NM 2014
B GIÁO DC VÀ ÀO TO
TRNG I HC KINH T TP.H CHÍ MINH
oOo

BCH LÂM DUY


NGHIÊN CU NH HNG CA
CU TRÚC S HU VÀ QUN TR CÔNG TY

N HIU QU HOT NG CA CÁC
CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM
Chuyên ngành: Tài chính – Ngân hàng
Mã ngành: 60340201

LUN VN THC S KINH T

Ngi hng dn khoa hc: TS. Nguyn Th Uyên Uyên


TP.H CHÍ MINH – NM 2014


LI CAM OAN

Tôi
xin cam đoan Lun vn Thc s Kinh t vi đ tài “Nghiên cu nh hng
ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca các
công ty niêm yt  Vit Nam” là công trình nghiên cu ca tôi, có s hng
dn ca TS. Nguyn Th Uyên Uyên. Nhng s liu thu thp phc v cho vic
phân tích, nhn đnh và đánh giá đc thu thp có ngun gc đáng tin cy và
đc x lý khách quan. Các ni dung nghiên cu và kt qu trong đ tài này là
trung thc và cha tng đc công b trong bt k công trình nào. Các tham
kho dùng trong lun vn đc trích dn đy đ, rõ ràng.

Thành ph H Chí Minh, tháng 11 nm 2014

Hc viên thc hin đ tài

Bch Lâm Duy















MC LC

TRANG PH BÌA
LI CAM OAN
MC LC
DANH MC CÁC BNG
TÓM TT 1
1. GII THIU  TÀI 3
1.1. Lý do chn đ tài 3
1.2. Mc tiêu nghiên cu 4
1.3. Phm vi và phng pháp nghiên cu 5
1.4. óng góp ca lun vn 5

1.5. B cc ca lun vn 6
2. TNG QUAN CÁC NGHIÊN CU TRC ÂY 8
2.1. Nhng bng chng thc nghim v nh hng ca cu trúc s hu đn hiu qu
hot đng ca công ty c phn 8
2.2. Nhng bng chng thc nghim v nh hng ca qun tr công ty đn hiu qu
hot đng ca công ty c phn 14
2.3. Nhng bng chng thc nghim v nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công
ty đn hiu qu hot đng ca công ty c phn 21
3. PHNG PHÁP NGHIÊN CU 26
3.1. Mô hình nghiên cu 26
3.2. Gi thit nghiên cu 32
3.3. Phng pháp nghiên cu 42
3.4. C s d liu 46
4. CÁC KT QU NGHIÊN CU 50
4.1. Thng kê mô t 50
4.2. Phân tích tng quan 52
4.3. Phân tích đa bin 54
4.4. Gii thích kt qu 73
5. KT LUN 80
5.1. Kt lun chung t nghiên cu 80
5.2. Hn ch ca đ tài nghiên cu 81
5.3. Hng phát trin nghiên cu 82

TÀI LIU THAM KHO
PH LC



DANH MC CÁC BNG

Bng 3.1. Mô t các bin s. 48
Bng 4.1. Thng kê mô t 50
Bng 4.2. Ma trn h s tng quan. 53
Bng 4.3. Giá tr Durbin-Watson – Mô hình 1 55
Bng 4.4. Kt qu kim đnh Likelihood – Mô hình 1 55
Bng 4.5. Kt qu kim đnh Hausman – Mô hình 1 56
Bng 4.6. Kt qu hi quy Mô hình 1 theo phng pháp Fixed Effects Model 58
Bng 4.7. Kt qu hi quy Mô hình 1 theo phng pháp Random Effects Model 60
Bng 4.8. Tng hp kt qu hi quy mô hình 1 62
Bng 4.9. Kt qu kim đnh Durbin-Watson – Mô hình 2 64
Bng 4.10. Kt qu kim đnh Likelihood – Mô hình 2 64
Bng 4.11. Kt qu kim đnh Hausman – Mô hình 2 65
Bng 4.12. Kt qu hi quy Mô hình 2 theo phng pháp Fixed Effects Model 67
Bng 4.13. Kt qu hi quy Mô hình 2 theo phng pháp Random Effects Model 69
Bng 4.14. Tng hp kt qu hi quy mô hình 2 71






1
TÓM TT
Mc tiêu chính ca bài nghiên cu này là xem xét nh hng ca cu trúc s hu và
qun tr công ty tác đng nh th nào đn hiu qu hot đng ca các công ty c phn
niêm yt ti Vit Nam. Nghiên cu này bt đu bng vic xem xét li các lý thuyt
và bng chng thc nghim trên th gii trc đây v nh hng ca cu trúc s hu
và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty. Sau đó, tác gi s dng mô
hình hi quy đa bin da trên d liu thu thp đ kim đnh thc nghim nh hng
ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty niêm

yt  Vit Nam.
Các nghiên cu trên th gii trc đây đã ch ra nhng xu hng và tác đng khác
nhau khi nghiên cu nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu
hot đng ca công ty  các nc khác nhau trên th gii cng nh các giai đon
khác nhau. Nghiên cu này góp thêm vào các bng chng thc nghim đã đc thc
hin trc đây bng cách đánh giá, xem xét và kim nghim nh hng ca cu trúc
s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty c phn niêm yt
ti Vit Nam.
Mu d liu nghiên cu bao gm 750 quan sát t 150 công ty đc niêm yt trên sàn
chng khoán Thành ph H Chí Minh trong giai đon 05 nm t nm 2009 đn nm
2013 vi nhng điu kin chn lc nht đnh và ngun d liu đc thu thp công
phu đáng tin cy. Tác gi x lý d liu bng theo thi gian (Time-Series Cross-
Section) bng các phng pháp hi quy d liu bng bao gm: Poooled Model, Fixed
Effects Model và Random Effects Model. Sau đó, tác gi s thc hin các kim đnh
cn thit đ chn mô hình hi quy x lý d liu phù hp nht đ gii thích kt qu
nghiên cu.

Kt qu hi quy bin ph thuc là các ch s đo lng hiu qu hot đng ca công
ty (ROA, ROE, Giá tr vn hóa th trng, Tobin’s Q) vi các bin đc lp đi din
cho cu trúc s hu và qun tr công ty bao gm t l s hu c phn ca thành viên
Hi đng qun tr (“HQT”), t l s hu c phn ca nhà nc, t l s hu c phn



2
ca c đông là t chc, t l s hu c phn ca c đông ln, t l s hu c phn
ca c đông nc ngoài, ch tch HQT kiêm nhim tng giám đc, quy mô HQT,
t l thành viên HQT đc lp, trng ban kim soát là c đông công ty.
Các kt qu hi quy thc hin bng phn mm Eviews đa ra nhiu kt qu hi quy
có ý ngha thng kê. C th, nghiên cu đa ra kt qu gia tng t l s hu ca c

đông nhà nc và t l s hu c phn ca c đông ln s không đóng góp vào s
gia tng hiu qu hot đng ca công ty, trong khi đó, gia tng t l s hu c phn
ca HQT, t l s hu c phn ca c đông là t chc và t l s hu c phn ca
c đông nc ngoài có xu hng gia tng hiu qu hot đng ca các công ty c phn
niêm yt ti Vit Nam.
Các kt qu trên phù hp vi thc trng ti Vit Nam và xác nhn mt s kt qu thc
nghim trc đây trên th gii. ng thi, kt qu đa ra cng cho thy các chính
sách liên quan đn m ca th trng cho các nhà đu t nc ngoài là điu cn thit,
qua đó s ci thin h thng qun tr công ty cng nh nâng cao đc hiu qu hot
đng ca các công ty c phn ti Vit Nam. Tuy vy, nghiên cu cng còn nhiu hn
ch v d liu nghiên cu và tip cn cha đy đ khi cha xem xét các yu t khác
ca qun tr công ty có th đa vào mô hình phù hp hn vi th trng Vit Nam,
hn na, mt nghiên cu dài hn hn và quy mô hn đi vi tt c các công ty niêm
yt ti sàn giao dch chng khoán Thành ph H Chí Minh và s giao dch chng
khoán Hà Ni cn đc thc hin đ gia tng đ tin cy cng nh kim nghim mt
cách chính xác hn nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu
hot đng ca công ty.
T khóa: cu trúc s hu, qun tr công ty, hiu qu hot đng, công ty c phn




3
1. GII THIU  TÀI
1.1. Lý do chn đ tài
Trong nn kinh t th trng ti Vit Nam, khi mà khu vc kinh t t nhân phát trin
ngày càng sâu rng vào nn kinh t, khu vc kinh t nhà nc ngày càng thu hp nh
hng ca mình đi vi vic điu hành các công ty. Thêm vào đó, vi chính sách m
ca th trng theo các cam kt gia nhp T chc Thng mi Th gii (WTO) k t
nm 2007, các nhà đu t nc ngoài vi kinh nghim qun lý và công ngh hin đi

cng đã tham gia vào nn kinh t Vit Nam thông qua vic gián tip và trc tip s
hu c phn hoc vn ti các công ty Vit Nam trong mi ngành ngh và lnh vc
kinh doanh.
Bên cnh đó, khi các công ty ngày càng phát trin v quy mô và s lng ti Vit
Nam, vic xây dng mt h thng qun tr công ty hiu qu tr nên ngày càng có ý
ngha quan trng. C th, xây dng h thng qun tr công ty chính là vic t chc
mt h thng các thit ch, chính sách nhm đnh hng, vn hành và kim soát hot
đng ca công ty, bao hàm mi quan h gia nhiu bên, không ch trong ni b công
ty c phn nh các c đông, ban giám đc điu hành, hi đng qun tr (HQT) mà
còn nhng bên có li ích liên quan bên ngoài công ty: c quan qun lý nhà nc, đi
tác kinh doanh, cng đng và xã hi.
Trong nhng nm gn đây, trong bi cnh cuc khng hong tài chính toàn cu đã
gây thit hi nghiêm trng và đ li hu qu lâu dài đn th trng tài chính th gii
trong đó có Vit Nam, tm quan trng trong qun tr công ty đã đc nâng cao và chú
trng. Tuy nhiên, theo kt qu ca Báo cáo th đim qun tr công ty các nc thành
viên Hip hi các quc gia ông Nam Á (ASEAN) do Din đàn các th trng vn
ASEAN (ACMF) phát hành nm 2014, da trên đánh giá cho nm 2013, đã xp loi
Vit Nam cui bng trong 6 nc ASEAN tham gia nghiên cu theo các thang đim
v nguyên tc qun tr công ty theo b nguyên tc qun tr công ty do T chc Hp
tác và Phát trin Kinh t (OECD) công b. Báo cáo này đa ra ý kin cho rng các
công ty Vit Nam cha thc s xây dng đc mt c ch qun tr công ty hiu qu,



4
kt qu này đc gii thích do nhiu nguyên nhân, do khái nim qun tr công ty còn
mi m đi vi các công ty Vit Nam, bên cnh đó, tính hiu lc và vic thc thi các
quy đnh hng dn v qun tr công ty còn cha đc chú trng đúng mc.
ã có rt nhiu nghiên cu trên th gii trc đây xem xét và đánh giá nh hng
ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty v c lý

thuyt và thc nghim ti nhiu quc gia trên th gii. Theo đó, có rt nhiu kt qu
khác nhau đc công b t các nghiên cu này, din t các xu hng tác đng khác
nhau ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty. Ti
Vit Nam, cng đã có mt s nghiên cu v nh hng ca cu trúc s hu và qun
tr công ty đn hiu qu hot đng, tuy nhiên, vn cha đc thc hin mt cách ph
bin và sâu rng.
Vi mong mun kim đnh tính thc nghim ca lý thuyt v nh hng ca cu trúc
s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty ti th trng Vit
Nam, t đó có cái nhìn c th hn v vic xác đnh các yu t c th ca cu trúc s
hu và qun tr công ty làm nh hng đn hiu qu hot đng ca các công ty, tác
gi chn đ tài: “Nghiên cu nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty
đn hiu qu hot đng ca các công ty niêm yt  Vit Nam” làm đ tài cho lun
vn cao hc này.
1.2. Mc tiêu nghiên cu
Mc tiêu chính ca bài nghiên cu là xem xét nh hng ca cu trúc s hu và qun
tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty niêm yt  Vit Nam.
 thc hin mc tiêu trên, đ tài s làm rõ các vn đ c th sau:
Th nht, đ tài s xem xét các bng chng thc nghim trên th gii v nh hng
ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty.
Th hai, đ tài s kim đnh thc nghim nh hng ca cu trúc s hu và qun tr
công ty đn hiu qu hot đng ca công ty ti th trng Vit Nam thông qua vic
s dng mô hình hi quy đa bin t mô hình c bn trong nghiên cu ca Mallah và



5
cng s (2012), s dng mu d liu thu thp t các công ty c phn niêm yt ti Vit
Nam.
Nghiên cu này s tr li cho câu hi nghiên cu là: Cu trúc s hu và qun tr công
ty nh hng nh th nào đn hiu qu hot đng ca các công ty c phn niêm yt

ti Vit Nam?
1.3. Phm vi và phng pháp nghiên cu
Nghiên cu đc thc hin ti Vit Nam da trên d liu bng gm 750 quan sát
đc thu thp trên 150 công ty niêm yt trên sàn chng khoán Thành ph H Chí
Minh trong giai đon t nm 2009 đn nm 2013. Nhng công ty trong mu nghiên
cu không bao gm các công ty thuc lnh vc tài chính, ngân hàng, bo him, kinh
doanh chng khoán hay tin ích công cng theo công b danh sách phân ngành ca
y ban Chng khoán Nhà nc và phi đm bo hot đng liên tc trong giai đon
t nm 2009 đn nm 2013 và vn tip tc hot đng tính đn thi đim ly mu là
ngày 01 tháng 05 nm 2014.
Phng pháp nghiên cu đc s dng là phng pháp hi quy d liu bng theo
phng pháp gp (Pooled Model), phng pháp tác đng c đnh (Fixed Effects
Model - FEM) và phng pháp tác đng ngu nhiên (Random Effects Model – REM).
Sau đó, tác gi s thc hin các kim đnh cn thit (bao gm kim đnh Likelihood
và kim đnh Hausman) đ chn mô hình hi quy x lý d liu phù hp nht đ gii
thích kt qu nghiên cu.
1.4. óng góp ca lun vn
ã có nhiu nghiên cu v tng quan gia cu trúc s hu và qun tr công ty đn
hiu qu hot đng công ty. Tuy nhiên, bài nghiên cu này đa ra mt cách nhìn khác
khi xem xét mt cách đng thi tt c các đi tng s hu cùng vi các bin qun
tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty.
Hu ht các nghiên cu trc đây ti Vit Nam mc đnh rng s hu c phn ca
HQT hay t l s hu c phn ca c đông nhà nc hay nc ngoài s gii thích



6
nh hng đn hiu qu hot đng ca công ty mà không xem xét đn vic s hu c
phn ca các đi tng khác (bao gm s hu c phn ca c đông t chc hay c
đông ln) s có th là mt s thiu sót trong vic đánh giá hiu qu hot đng ca

công ty.
Do đó, nghiên cu này s xem xét đng thi các nhân t qun tr công ty và cu trúc
s hu công ty tác đng đn hiu qu hot đng ca công ty. ây có th đc xem là
mt ngun tham kho mi đi vi các nhà qun lý, mt góc nhìn mi v mi tng
quan gia cu trúc s hu, qun tr công ty và hiu qu hot đng ca công ty.
Nghiên cu này đóng góp thêm mt kt qu thc nghim vào ch đ nh hng ca
cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty – vn là mt
trong nhng ch đ vn đang tn ti nhiu tranh lun  các bài nghiên cu ca các
tác gi khác nhau thc hin ti nhiu quc gia khác nhau.
1.5. B cc ca lun vn
Lun vn này có trình t nh sau:
Phn 1 gii thiu mt cách tng quát v đ tài c th bao gm lý do đ tài đc la
chn, mc tiêu nghiên cu, nhng đim mi cng nh b cc ca bài nghiên cu.
Các vn đ này đa ra cái nhìn ban đu mt cách ngn gn nhng đy đ v bài
nghiên cu.
Phn 2 tho lun v các nghiên cu trc đây và đa ra đng lc cho nghiên cu
này. Trong phn này, lý thuyt và các phát hin trong các nghiên cu thc nghim v
vn đ nh hng ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca
công ty s đc trình bày cho thy mt cách tng quát các vn đ đã đc nghiên
cu, các tranh lun hin ti, các hng nghiên cu phát trin tip theo, t đó to đng
lc cho vic thc hin nghiên cu này.
Phn 3 đa ra gi thit nghiên cu c th nhm mc tiêu xác đnh nh hng ca cu
trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca các công ty Vit Nam.
Sau đó tác gi trình bày v d liu và các mô hình đc s dng trong bài nghiên



7
cu. Bên cnh đó, cách thu thp và x lý s liu cho tng bin c th cng đc trình
bày.

Phn 4 trình bày các kt qu nghiên cu và kim đnh đ vng chc ca kt qu. 
phn này, các kt qu chính yu ca nghiên cu đc đa ra bao gm đánh giá tác
đng ca cu trúc s hu và qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty c
phn niêm yt ti Vit Nam. Tác gi cng tho lun các nguyên nhân tim tàng dn
đn các kt qu nghiên cu da trên thc trng nghiên cu ti Vit Nam đi vi các
kt qu đt đc.
Phn 5 kt lun v các vn đ nghiên cu. Sau khi so sánh và đi chiu kt qu nghiên
cu trc đây cng nh đa ra các nhn đnh riêng ti th trng Vit Nam, các kt
lun đc rút ra và trình bày trong phn này. Ngoài ra, mt s hn ch ca đ tài cng
đc nhn đnh và đ xut các hng m rng nghiên cu tip theo cho đ tài.




8
2. TNG QUAN CÁC NGHIÊN CU TRC ÂY
Qun tr công ty đc xem là mt trong nhng yu t quan trng nh hng đn hiu
qu hot đng ca công ty, do mt công ty đc qun tr tt thì s có ri ro hot đng
thp và nhn đc s tin tng t các nhà đu t và các bên có liên quan. Thêm vào
đó, cu trúc s hu cng có nh hng đn hiu qu hot đng ca công ty. Các
nghiên cu trc đây xem xét tác đng ca c hai yu t đn hiu qu hot đng ca
công ty c phn có th đc trình bày sau đây.
2.1. Nhng bng chng thc nghim v nh hng ca cu trúc s hu đn hiu
qu hot đng ca công ty c phn
Nm 1932, trong nghiên cu ca mình, Berle và Means đã đ xut v mt mi tng
quan nghch chiu gia s phân tán s hu và hiu qu hot đng ca công ty. Trong
khi đó, vào nm 1983, Demsetz tranh lun rng cu trúc s hu nên đc xem là kt
qu ni sinh ca các quyt đnh phn ánh mc đ nh hng ca các c đông và vic
mua bán chng khoán trên th trng c phiu. Khi các c đông ca các công ty đi
chúng quyt đnh bán li c phn ca mình, tc là h đã quyt đnh thay đi cu trúc

s hu ca công ty và làm cho cu trúc s hu này phân tán hn. Sau đó, vic mua
bán c phn s phn ánh mong mun ca các c đông hin hu, c đông tim nng
nhm thay đi cu trúc s hu ca công ty. Cu trúc s hu ca công ty s phn ánh
các quyt đnh ca nhng c đông hin hu và c đông tim nng và đu b chi phi
bi li ích ti đa hóa li nhun ca c đông. Theo đó, s không có mi tng quan
gia s thay đi ca cu trúc s hu và s thay đi trong hiu qu hot đng ca công
ty. Tuy nhiên, các nghiên cu thc nghim li đa ra nhiu kt qu khác nhau v s
tng quan gia cu trúc s hu và hiu qu hot đng ca công ty.
Demsetz và Lehn (1985) nghiên cu thc nghim v s tng quan gia cu trúc s
hu và hiu qu hot đng ca công ty khi xem xét cu trúc s hu là bin ni sinh,
vi mu gm 511 công ty vi ngành ngh kinh doanh khác nhau ti M trong giai
đon t nm 1976 đn 1980, theo đó cu trúc s hu đc đo lng qua t l s hu
c phn ca 5 c đông ln nht công ty, t l s hu ca HQT, ban giám đc và



9
hiu qu hot đng đc xem xét qua Tobin’s Q. Nghiên cu đi đn kt lun rng,
không tn ti mi tng quan có ý ngha thng kê gia cu trúc s hu và hiu qu
hot đng ca công ty.
Cng đa ra kt qu tng t nh nghiên cu ca Demsetz và Lehn (1985), Morck
và cng s (1988) s dng mu d liu ca 371 công ty trong danh sách các công ty
Fortune 500 vào nm 1980, sau khi đã loi b các vn đ ni sinh và nghiên cu s
tng quan gia cu trúc s hu và hiu qu hot đng, kt qu t các mô hình hi
quy tuyn tính đa ra là không có tng quan có ý ngha thng kê gia cu trúc s
hu và hiu qu hot đng ca công ty đc đo bng Tobin’s Q và t sut li nhun.
Tuy nhiên, khi c lng bng mô hình hi quy tuyn tính tng khúc (Piecewise
Linear Regression), Morck và cng s (1988) đã phát hin ra các bng chng v mt
mi tng quan không đng nht có ý ngha thng kê gia hiu qu hot đng đo
bng Tobin’s Q và t l s hu c phn ca HQT: ch s Tobin’s Q tng lên khi t

l s hu c phn ca HQT tng t 0% đn 5%, sau đó gim xung khi t l s hu
c phn ca HQT tng t 5% đn 25% và cui cùng tng lên rõ rt khi t l s hu
c phn ca HQT tng t 25% tr lên. Kt qu này cng tng t kt qu nghiên
cu ca Hermalin và Weisbach (1988) khi s dng bng d liu trong 5 nm (1971,
1974, 1977, 1980 và 1983) ca 142 công ty niêm yt trên sàn NYSE, và đa ra kt
lun có s tng quan không đng nht có ý ngha thng kê gia t l s hu c phn
ca HQT và hiu qu hot đng: h s Tobin’s Q s tng lên khi t l s hu c
phn ca HQT tng t 0% đn 1%, gim xung khi t l s hu c phn ca HQT
thay đi t 1% đn 5% và tip tc tng khi t l s hu c phn ca HQT thay đi
t 5% đn 20% sau đó gim khi t l s hu c phn ca HQT tng lên ngoài 20%.
Khi nghiên cu đn cu trúc s hu, các nghiên cu trc đây cng đ cp đn tng
quan gia t l s hu c phn ca c đông ln và hiu qu hot đng. Theo lý thuyt
ca Berle và Means (1932), trong mt công ty vi đa s c đông nh l, có th s
không mt c đông nào trong s các c đông nh l này chu chi mt khon tin đ
giám sát các hot đng ca ban giám đc. Grossman và Hart (1986) cng lp lun
rng, các c đông chim c phn ln trong công ty s sn sàng gi vai trò quan trng



10
trong vic ra các quyt đnh ca ban giám đc vì h s có đc li ích t vic ti đa
hóa li nhun ca công ty, trong khi các c đông nh l s không có đng lc đ đm
nhn vai trò qun lý công ty.
T nhng nm 1990 tr đi, có nhiu nghiên cu v mâu thun li ích gia c đông
ln có quyn kim soát và các c đông thiu s. Vic s hu tp trung có th cho
phép các c đông ln chi phi c đông thiu s. Li ích ca các c đông ln có th
không đng nht vi li ích ca các c đông thiu s. Theo các nghiên cu ca La
Porta và cng s (1999), và Claessens và cng s (2000) đã lp lun rng c cu kim
soát hình kim t tháp và quyn b phiu đa s cho phép các c đông ln đm bo
đc quyn kim soát ca mình mà không cn quan tâm đn các quyn đi vi dòng

tin (cash flow rights). S e s ca các c đông thiu s do b chi phi bi c đông
ln có th làm tng chi phí s dng vn dn đn đu t không hiu qu.
Sarkar và Sarkar (2000) đã b sung bng chng thc nghim trong nghiên cu Hc
thuyt c đông ln trong qun tr công ty ti các nc đang phát trin: bng chng
ti n . Da trên mu gm 1.272 công ty niêm yt ti n  trong các nm 1994
đn 1996, nghiên cu đa ra mt s các kt qu sau: th nht là t l s hu c phiu
ca c đông ln đng thi là thành viên HQT s làm gia tng giá tr ca công ty (đo
lng bng giá tr th trng trên giá tr s sách và Tobin’s Q), th hai là không tìm
thy bng chng cho thy có tng quan gia t l s hu ca các c đông là t chc
đn giá tr công ty, và th ba là nghiên cu đa ra bng chng cho rng t l s hu
c phn ca các nhà đu t nc ngoài có tng quan dng vi giá tr ca công ty.
Trong nghiên cu ca mình, Liu các công ty đc qun tr hiu qu hot đng tt
hn? C cu qun tr và hiu qu hot đng ca các công ty  c, Lehmann và
Jürgenweigand (2000) s dng s liu ca 361 công ty sn xut ti c t nm 1991
đn 1996 và nhn đnh rng t l s hu c phn ca HQT s không tác đng đn
ROA ca các công ty niêm yt, tuy nhiên có tng quan dng đi vi ROA ca các
công ty không niêm yt trong ngn hn. Mt kt qu khác đa ra trong nghiên cu là



11
s gia tng t l s hu c phn ca c đông ln không nâng cao đc kh nng sinh
li ca các công ty.
Bohren và Odegaard (2001), trong nghiên cu Qun tr công ty và hiu qu hot đng
ti các công ty niêm yt  Nauy, s dng mu gm 217 công ty không phi là công
ty tài chính niêm yt ti sàn giao dch chng khoán Oslo. Khi s dng mô hình hi
quy mt phng trình, Bohren và Odegaard (2001) đa ra kt qu là cu trúc s hu
có nh hng đn hiu qu hot đng ca công ty, c th là t l s hu c phn ca
HQT s tng quan dng vi hiu qu hot đng, c cu s hu tp trung s làm
gim giá tr công ty và t l s hu ca c đông là t chc s làm tng giá tr công ty.

Fernandez và Gomez (2002), trong nghiên cu Cu trúc s hu có tác đng đn hiu
qu hot đng? Bng chng t mt h thng qun tr theo phong cách lc đa? cng
c lng h phng trình đng thi da trên mu gp ca các công ty Tây Ban Nha
và đa ra kt qu là t l s hu c phn ca HQT không nh hng đn hiu qu
hot đng ca công ty (đo bng giá tr th trng trên giá tr s sách và ROA). Kt
qu này cng đng nht vi nghiên cu ca Agrawal và Knoeber (1996) và nghiên
cu ca Firth và cng s (2002) khi xây dng mt h thng h phng trình đng
thi phc tp cho các công ty M và Trung Quc.
Bozec, Breton và Côté (2002) trong nghiên cu Nhìn li hiu qu hot đng ca các
công ty có vn nhà nc, đã so sánh hiu qu hot đng ca các công ty s hu nhà
nc và các công ty s hu t nhân. Các nghiên cu trc đó kt lun rng các công
ty t nhân thì hot đng tt hn các công ty s hu nhà nc do các công ty nhà nc
có th đi theo các mc tiêu khác nhau hn là ti đa hóa li ích ca c đông, chng
hn nh mc tiêu phân b li các ngun lc xã hi hoc sn xut các sn phm hàng
hóa dch v công. Nghiên cu này đt các công ty s hu nhà nc và các công ty t
nhân có cùng mt mc đích ti đa hóa li nhun, da trên mu 38 công ty s hu nhà
nc chn t 500 công ty Canada đng trên tp chí Financial Post và mu tng ng
các công ty t nhân cng đc chn t các công ty ln nht niêm yt trên sàn giao
dch chng khoán Toronto trong giai đon t nm 1976 đn 1996. Theo đó, kt qu



12
đa ra là, nu ch xét trên mc đích ti đa hóa li nhun thì hiu qu hot đng ca
các công ty s hu nhà nc và công ty s hu t nhân là ngang nhau, do đó, lí do
mà các công ty s hu t nhân hot đng di mc là do kt qu ca vic thc hin
các mc tiêu khác.
Nghiên cu ca Gillian và Starks (2003) Qun tr công ty, cu trúc s hu và vai trò
ca c đông là t chc: cái nhìn toàn cu, đã kim đnh s tng quan gia qun tr
công ty và cu trúc s hu, tp trung vào vai trò ca c đông là t chc. Theo đó,

Gillian và Starks (2003) kim đnh s khác bit v cu trúc s hu gia các nc
khác nhau và nh hng ca nhng khác bit này đi vi s tham gia ca c đông là
t chc vào qun tr công ty. Kt qu thc nghim cho thy vai trò ca c đông là t
chc, đc bit là các c đông là t chc nc ngoài trong vic nâng cao thc hành
qun tr công ty, điu này đc gii thích là do s linh hot ca c đông là t chc
nc ngoài trong các môi trng hot đng khác nhau, trong khi các c đông là t
chc trong nc có xu hng trung thành vi phong cách qun tr công ty ca mình.
Lins và cng s (2003) trong nghiên cu Cu trúc s hu và giá tr công ty  các th
trng mi ni, s dng mu gm 1.433 công ty t 18 nc đang phát trin có nm
tài chính kt thúc vào ngày 31/12/1995 và đa ra kt qu là, t l s hu c phn ca
các c đông ln không tham gia điu hành có tng quan dng vi giá tr công ty
(đc đo lng bng h s Tobin’s Q), tác đng này có ý ngha thng kê  các nc
có c ch bo v nhà đu t thp. Lins và cng s (2003) cho rng c ch bo v c
đông bên ngoài có vai trò quan trng trong vic gim các chi phí đi din. Các nghiên
cu ca Lauterbach và Tolkowsky (2005) và Kaserer và Moldenhauer (2005) cng
cho ra kt qu tng t v s tng quan dng gia t l s hu c phn ca c
đông ln và hiu qu hot đng. Nghiên cu ca Lauterbach và Tolkowsky (2005)
da trên mu là 144 công ty Israel vào nm 2002 đã đa ra kt qu là Tobin’s Q đt
ti đa khi t l s hu c phn ca nhóm c đông ln nm quyn kim soát đt 67%,
điu này cho thy cu trúc s hu là yu t ngoi sinh. Kaserer và Moldenhauer
(2005) da trên mu d liu ca 245 công ty ti c vào nm 2003 cng nhn đnh



13
v mi tng quan dng gia t l s hu c phn ca c đông ln bên ngoài và
hiu qu hot đng (đo bng Tobin’s Q và giá c phiu).
Kaserer và Moldenhauer (2005) da trên mu d liu ca 245 công ty ti c vào
nm 2003 đã tìm ra bng chng có mi tng quan dng có ý ngha thng kê gia
hiu qu hot đng (đo lng bng giá c phiu và Tobin’s Q) và t l s hu c phn

ca HQT. Nghiên cu này cng cho ra kt qu rng, t l s hu ca c đông ln
có tng quan dng vi hiu qu hot đng ca công ty.
Trong nghiên cu Mi quan h gia cu trúc s hu và hiu qu hot đng: Xem xét
lý thuyt và thc nghim, Hu và Izumida (2008) đa ra nhn đnh rng, các c đông
chi phi có nh hng tích cc đn hiu qu hot đng ca công ty  các nc có xu
hng theo h thng ni b (insider/control-oriented system) nh châu Âu, Nht Bn.
Trong khi đó,  các nc có xu hng h thng đnh hng th trng (market-
oriented system) nh M và Anh, nh hng ca c đông chi phi đn hiu qu hot
đng không có ý ngha thng kê. iu này đc gii thích là do  các nc có h
thng kim soát đnh hng th trng, s hu tp trung là thp do các c phiu đc
mua bán thng xuyên trên th trng và quyn ca các c đông đc bo v cht
ch, nên cu trúc s hu s không có nh hng nhiu đn công ty, vì vic điu hành
công ty s do các cá nhân ngoài công ty thc hin nhm phù hp vi c ch cnh
tranh th trng và các quy đnh liên quan ch không phi do các c đông thc hin.
Trong khi đó,  các nc có h thng đnh hng th trng, tn ti cu trúc s hu
tp trung do tính luân chuyn ca c phn thp và c ch bo v nhà đu t còn yu.
Nghiên cu ca Trn Minh Trí và Dng Nh Hùng (2011), khi xem xét 126 công
ty niêm yt ti sàn giao dch chng khoán thành ph H Chí Minh trong giai đon
2006-2009, đã đa ra kt qu, t l s hu ca nhà đu t t chc không có tác đng
đn hiu qu hot đng. Trong khi đó, t l s hu ca nhà nc không tác đng đn
hiu qu hot đng đo bng Tobin’s Q nhng tng quan dng vi hiu qu hot
đng đo bng ROE.



14
Nm 2007, Tam và cng s đã gii thiu nghiên cu C cu s hu, qun tr công ty
và hiu qu hot đng ca các công ty ti Malaysia. Trong nghiên cu này, các tác
gi đã đa ra nhng bng chng thc nghim cho thy: các công ty có vn s hu
nhà nc chim t trng ln cho thy mc đ s hu tp trung cao nht, tuy nhiên,

tác gi không tìm thy bng chng cho thy s hu nhà nc tác đng đn hiu qu
hot đng ca công ty ti Malaysia.
Erkens và cng s (2012) nghiên cu nh hng ca qun tr công ty đn hiu qu
hot đng tài chính trong giai đon khng hong kinh t nm 2007-2008 trong Qun
tr công ty trong giai đon khng hong tài chính 2007 – 2008: Bng chng t các
t chc tài chính trên th gii. S dng mu gm 296 công ty tài chính t 30 nc
đc xem là chu nh hng nng n nht ca cuc khng hong tài chính, nghiên
cu đa ra kt qu là các công ty có t l s hu ca c đông là t chc càng cao thì
b nh hng càng ln bi khng hong tài chính dn đn s mt mát ca ci ca c
đông nhiu hn trong giai đon khng hong.
2.2. Nhng bng chng thc nghim v nh hng ca qun tr công ty đn hiu
qu hot đng ca công ty c phn
Khi nghiên cu nh hng ca qun tr công ty đn hiu qu hot đng ca công ty
c phn, các nghiên cu thng tp trung phân tích các đc tính ca HQT bao gm,
quy mô HQT, ch tch HQT kiêm nhim tng giám đc, t l thành viên HQT
đc lp.
Khi xét đn đc tính ca qun tr công ty liên quan đn t l thành viên HQT đc
lp, có nhiu nghiên cu (Chaganti và cng s, 1985; Baysinger và Butler, 1985;
Dalton và cng s, 1998; Dalton và Daily, 1999; Fernandes, 2005) không tìm thy
mi tng quan gia c cu HQT liên quan đn s hin din ca thành viên HQT
đc lp đn hiu qu hot đng ca công ty. Trong khi đó, có nhiu nghiên cu khác
(Hermalin và Weishbach, 1991; Meharan, 1995; Bathala và Rao, 1995; Vafeas và
Theodoru, 1998; Core và cng s, 1999; Yermack, 1996) ch ra rng có mi tng
quan nghch bin gia t l thành viên HQT đc lp và giá tr công ty.



15
Chaganti và cng s (1985), trong nghiên cu Quy mô HQT, c cu qun tr công
ty và các tht bi trong ngành công nghip bán l, da trên mu gm 21 cp công ty

ti M có lãi và không có lãi, đã đa ra kt qu là không tìm thy kt qu có ý ngha
thng kê đi vi các công ty hot đng kém hiu qu tng t l thành viên HQT đc
lp trong nm nm tip k t nm hot đng thua l. Hay nói cách khác, các công ty
có khuynh hng điu chnh c cu HQT mt cách chm chp, hoc không điu
chnh nhm phn ng li vi tình trng hot đng kém hiu qu.
Hermalin và Weisbach (1988), trong nghiên cu Các yu t quyt đnh đn c cu
HQT, da trên d liu bng trong 5 nm (1971, 1974, 1977, 1980 và 1983) ca 142
công ty niêm yt trên sàn NYSE, đã đa ra kt qu là t l thành viên HQT đc lp
trong các công ty ln tng lên không đáng k khi mt công ty hot đng kém hiu
qu và không tìm thy s tng quan gia t l thành viên HQT đc lp vi hiu
qu hot đng ca công ty.
Rosenstein và Wyatt (1990) trong nghiên cu ca mình đa ra kt qu có ý ngha
thng kê là giá c phiu tng lên khi các công ty b nhim thêm các thành viên HQT
đc lp, tác đng này đc gii thích do hiu ng phát tín hiu: vic b nhim thêm
mt thành viên HQT đc lp có th phát tín hiu rng công ty đang có k hoch gii
quyt các vn đ v kinh doanh, thm chí c trong trng hp c cu HQT đc
hiu là không có nh hng đn kh nng công ty có th gii quyt các vn đ kinh
doanh ca mình.
Các nghiên cu trc đây v quy mô HQT thc hin bi Lipton và Lorch (1992),
Jensen (1993) lp lun rng quy mô HQT càng nh phát sinh t s thay đi công
ngh và c cu t chc s ct gim đc chi phí và tng hiu qu hot đng. Trong
khi đó,các nghiên cu thc nghim ca Yermack (1996), Eisenberg và cng s
(1998), Barnhart và Rosenstein (1998) đã đa ra kt qu có mi tng quan âm gia
quy mô HQT và hiu qu hot đng. C th là, Yermack (1996), khi nghiên cu
452 công ty trong lnh vc công nghip  M trong giai đon t nm 1984 đn 1991
trong Giá tr th trng ca các công ty vi hi đng qun tr quy mô nh, báo cáo



16

rng có mi tng quan âm mnh m gia quy mô HQT và Tobin’s Q và tng t
có mi tng quan âm gia quy mô HQT vi mt s ch s đo lng t sut sinh
li khác. Theo đó, công ty vi mt HQT có quy mô nh thì th hin đi đôi vi các
ch s tài chính tt. Kt qu này cng ging nh nghiên cu ca Eisenberg và cng
s (1998) kim đnh mi quan h gia quy mô HQT và t sut sinh li ca các công
ty va và nh  Phn Lan và đa ra bng chng v mi tng quan nghch chiu gia
quy mô HQT và t sut sinh li. Barnhart và Rosenstein (1998) cng đa ra nhn
đnh rng các công ty có quy mô HQT nh thì hot đng tt hn các công ty có quy
mô HQT ln.
Pi và Timme (1993) đã kim đnh mu gm các ngân hàng cho giai đon 1987 đn
1990, theo đó, xp x 25% ngân hàng có tách bit ch tch HQT vi tng giám đc,
75% mu ch tch HQT kiêm nhim tng giám đc. Kt qu là, chi phí thp hn và
t sut sinh li trên tài sn cao hn đi vi các ngân hàng có tách bit ch tch HQT
và tng giám đc. Tác gi kt lun rng vic kiêm nhim ch tch HQT và tng
giám đc dn đn cu trúc qun lý di mc hiu qu. Cùng quan đim này, Brickley
và cng s (1997), trong nghiên cu C cu lãnh đo: Tách bch ch tch HQT và
tng giám đc da trên mu nghiên cu ca 737 công ty trong nm tài chính 1988 v
tui tác, t l s hu, cho rng vic tách bch gia ch tch HQT và tng giám đc
s gim các chi phí đi din ca công ty và ci thin hiu qu hot đng. Vic tách
bch nh vy có th mang li chi phí tim tàng tuy nhiên cng mang li li ích, nhng
các chi phí liên quan thì ln hn so vi li ích mang li đi vi hu ht các công ty.
Trong khi đó, Baliga và cng s (1996) trong nghiên cu Ch tch HQT kiêm nhim
tng giám đc và hiu qu hot đng: vn đ tranh lun? đã phân tích mu gm 131
công ty trong ngành công nghip trong giai đon t nm 1986 đn 1991, trong đó, 20
công ty có ch tch HQT không kiêm nhim tng giám đc và 111 công ty có ch
tch HQT kiêm nhim tng giám đc. Theo đó, tác gi tìm ra bng chng rng các
công ty chuyn t vic không kiêm nhim sang kiêm nhim thì hot đng hiu qu
hn trong dài hn so vi các công ty gi nguyên tính kiêm nhim.

17
Kaplan (1994), trong nghiên cu Ban qun lý cp cao, thay th nhân s và hiu qu
hot đng  c khi nghiên cu 42 công ty ln nht ti c vào nhng nm 1980,
đa ra kt lun rng, s thay th nhân s ca các thành viên Ban kim soát không có
nh hng đn bt kì ch s hiu qu hot đng nào.
Bhagat và Black (1998), trong nghiên cu da trên d liu ca 957 công ty niêm yt
ln ca M trong giai đon t nm 1983 đn 1995 v vic xem xét liu t l thành
viên HQT đc lp hay t l thành viên HQT không đc lp s tác đng đn hiu
qu hot đng. Theo đó, không tìm ra bng chng cho thy rng t l thành viên
HQT đc lp s có nh hng ti hiu qu hot đng trong tng lai (đo bng giá
tr c phiu và các ch s k toán đo lng hiu qu hot đng). T l thành viên
HQT đc lp cao s tng ng vi tc đ tng trng chm và giá tr c phiu thp
trong quá kh (trc ngày thc hin nghiên cu đo lng c cu HQT). Bhagat và
Black (1998) cng đa ra kt qu là t l thành viên HQT ni b có tng quan
dng đn giá tr c phiu cao trong quá kh (không phi tng lai) và các ch s k
toán đo lng hiu qu hot đng.
Trái vi quan đim trên, Rhoades và cng s (2000) C cu HQT và hiu qu hot
đng tài chính: phân tích nh hng ca thành viên HQT đc lp, cho rng các
thành viên HQT đc lp không gi chc v qun lý, không b nh hng bi các
mâu thun, có th làm gim bt các vn đ ngi đi din và li ích cá nhân ca ban
giám đc, do đó, thành viên HQT đc lp có th bo v đc li ích ca các c
đông, thc hin chc nng giám sát nhm phân b các ngun lc đ hot đng hiu
qu.
Quay tr li vn đ quy mô HQT và hiu qu hot đng, Mak và Li (2001), trong
nghiên cu Các yu t quyt đnh đn c cu qun tr và cu trúc HQT: bng chng
ti Singapore, s dng mu gm 47 công ty Singapore t d liu nm 1995, khi s
dng phng pháp OLS đã cho ra kt qu là quy mô HQT, cu trúc s hu và quy
mô công ty có tng quan dng vi hiu qu hot đng, nhng khi s dng phng
pháp hi quy 2SLS thì không đt đc kt qu trên.

18
Bohren và Odegaard (2001), trong nghiên cu Qun tr công ty và hiu qu hot đng
ti các công ty niêm yt  Nauy, s dng mu gm 217 công ty không phi là công
ty tài chính niêm yt ti sàn giao dch chng khoán Oslo khi s dng mô hình hi quy
mt phng trình đã đa ra kt qu là quy mô HQT tng quan nghch chiu vi
giá tr công ty. Tuy nhiên, kt qu này là không có ý ngha khi s dng mô hình h
phng trình đng thi.
Hermalin và Weisbach (2003) cho rng HQT quy mô ln thì hot đng kém hiu
qu hn so vi HQT quy mô nh, do có nhiu vn đ liên quan đn ngi đi din
dn đn hin tng ngi n theo, Hermalin và Weisbach (2003) cng cho rng khi
HQT quá ln, nó s ch có mang tính biu tng hn là thc hin đy đ chc nng
qun lý và giám sát. Tuy vy, khi HQT quy mô quá nh thì cng không hiu qu
bng HQT quy mô ln do thiu các ý kin đánh giá chuyên môn trong vic đa ra
quyt đnh.
Bennedsen, Kongsted và Nielsen (2004) khi phân tích 5.000 công ty va và nh ti
an Mch đã nhn đnh quy mô HQT không nh hng đn hiu qu hot đng
ca công ty trong trng hp HQT có di 6 thành viên, tuy nhiên khi HQT có
t 7 thành viên tr lên thì quy mô HQT có tng quan nghch chiu vi hiu qu
hot đng. Trong khi đó, nghiên cu ca Adam và Mehran (2005) đã đa ra kt qu
v s tng quan đng bin gia quy mô HQT và hiu qu hot đng (đo bng
Tobin’s Q) đi vi các ngân hàng ti M, vic đa ra kt qu trái vi các nghiên cu
khác đc gii thích là do đc trng ca ngành.
Mak và Kusnadi (2005) trong nghiên cu ca mình Quy mô HQT có thc s nh
hng: bng chng v mi quan h nghch bin gia quy mô HQT và giá tr công
ty, da trên mu 271 công ty niêm yt trên sàn chng khoán Singapore và 279 công
ty niêm yt trên sàn chng khoán Malaysia trong hai nm 1999 và 2000, cho rng, có
mi tng quan nghch bin gia quy mô HQT và Tobin’s Q  Singapore và

Malaysia. Nghiên cu này đa ra gi ý rng tng quan nghch bin gia quy mô



19
HQT và giá tr công ty vt ra khi s khác bit v h thng qun tr gia các quc
gia.
Có nhiu quan đim cho rng, HQT gm các thành viên đc lp thì gi chc nng
giám sát hot đng ca Ban giám đc điu hành tt hn so vi HQT gm các thành
viên gi các chc v trong công ty. Do đó, các c đông có xu hng nghiêng v
HQT đc lp hoàn toàn vi Ban giám đc. Laux (2005) trong nghiên cu S đc
lp ca hi đng qun tr và vic thay th Giám đc điu hành, đã nhn đnh rng,
HQT ph thuc vào Giám đc điu hành thì chp nhn vic thay th Giám đc điu
hành min cng hn so vi trng hp HQT đc lp.
Pirchegger và Schöndube (2006), trong nghiên cu Mc đ phù hp ca thù lao da
trên hiu qu hot đng cho ban kim soát – cách tip cn t lý thuyt ngi đi din,
cho rng nu s dng báo cáo ca HQT làm ch s đo lng hiu qu hot đng, thì
nghiên cu ch ra rng s không tn ti mt tiêu chun thù lao phù hp tr cho ban
kim soát và mc thù lao c đnh thng có hiu qu khuyn khích ban kim soát
hn. Trong khi đó, Qin (2007) cho rng s dng các đc tính ca ban kim soát đ
kim tra mi tng quan gia ban kim soát và hiu qu hot đng. Nghiên cu ch
ra rng, thành viên ban kim soát đc lp thì công ty s hot đng hiu qu hn. ng
quan đim này, trong nghiên cu ca Wei và Jiang (2010) đã ch ra rng vic ban
kim soát vi các thành viên là đc lp thì s nâng cao đc hiu qu hot đng ca
công ty. Tính đc lp ca ban kim soát là điu kin tiên quyt và c bn đ thc hin
chc nng giám sát hot đng ca ban kim soát.
Theo Dahya và Mcconnell (2007) trong nghiên cu C cu HQT, hiu qu hot
đng và các gi ý v y ban Cadbury, trong nhng nm 1990, các quc gia trên th
gii đã chng kin vic y thác nhiu hn vào các thành viên HQT đc lp  các
công ty đi chúng, mc dù mi tng quan gia vic tuyn dng các thành viên

HQT đc lp và hiu qu hot đng ca công ty vn cha đc chng minh mt
cách thuyt phc trong nhng nghiên cu vào thi k này. Do đó, tác gi đã kho sát
s liên h gia nhng thay đi trong c cu HQT và hiu qu hot đng ca các



20
công ty Anh trong thi k 1989-1996, đây là thi k công b bng báo cáo Cadbury
Report – và đ xut nên có ti thiu 3 thành viên HQT đc lp đi vi công ty đi
chúng.
Dah và cng s (2009), trong nghiên cu nh hng ca thành viên HQT đc lp
đn giá tr công ty da trên mu gm 24.479 quan sát trong giai đon 1996 đn 2009,
đã nhn đnh rng khi HQT càng khép kín, b sung thêm mt thành viên HQT
đc lp thì s gim bt tác đng tiêu cc ca tng quan v t l thành viên HQT
đc lp và giá tr công ty.
Erkens và cng s (2012) khi nghiên cu nh hng ca qun tr công ty đn hiu
qu hot đng tài chính trong giai đon khng hong kinh t 2007-2008 và đa ra kt
qu là công ty có t l thành viên HQT đc lp nhiu hn thì có th huy đng vn
tt hn trong giai đon khng hong dn đn có mt s chuyn dch v li ích t các
c đông hin hu sang các ch n. Tng t nh vy, Kumar và Singh (2012) khi
nghiên cu mu 157 công ty không phi là công ty tài chính ti n  cho nm 2008
đã đa ra kt qu có ý ngha thng kê là t l thành viên HQT đc lp có tng
quan dng vi giá tr công ty. Theo đó, Kumar và Singh (2012) thit lp mô hình
HQT cho các công ty ti n  là phi tng cng s hin din ca các thành viên
đc lp thay cho các thành viên bên ngoài không có chuyên môn qun lý.
Moscu (2013), trong nghiên cu Mi quan h gia hiu qu hot đng và các đc
tính ca HQT ti Romania, đã đa ra mt s kt qu đáng chú ý, bao gm, mt là
quy mô HQT có tng quan dng vi hiu qu hot đng, hai là có tng quan
âm gia các thành viên HQT không tham gia điu hành và hiu qu hot đng ca
công ty, ba là, có tng quan dng và có ý ngha thng kê gia hiu qu hot đng

ca công ty khi t l thành viên HQT tham gia điu hành ln hn so vi t l thành
viên HQT không điu hành.
Pao (2014) nghiên cu v s cn thit phi có ban kim soát ngoài y ban kim toán
 các công ty niêm yt ti Trung Quc đã nhn mnh rng, cho đn nm 2010, 100%
các công ty niêm yt ti Trung Quc đã thành lp y ban kim toán, và da trên s