Tiểu luận xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao thông liên xã thủy xuân tiên – xuân mai, huyện chương mỹ, TP hà nội

MỤC LỤC
MỤC LỤC……………………………………………………………………….1
I. LỜI MỞ ĐẦU…………………………………………………………………2
II. NỘI DUNG TÌNH HUỐNG……………………………………………….....5
1. Mô tả tình huống………………………………………...…………………5
2. Mục tiêu xử lý tình huống………………………………………………...10
3. Phân tích nguyên nhân, hậu quả…………………………………………..10
3.1. Nguyên nhân……………………………………………………..…10
3.2. Hậu quả…………………………………………………………..…12
4. Xây dựng, phân tích và lựa chọn phương án giải quyết tình huống….…..13
4.1. Xây dựng, phân tích phương án giải quyết tình huống………….…13
4.2. So sánh các phương án và lựa chọn phương án tối ưu………….…..16
5. Xây dựng kế hoạch và tổ chức thực hiện…………………………………18
III. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ……………………………………………...20
1. Kết luận……………………………………………………………..…….20
2. Kiến nghị…………………………………………………….………..…..20
TÀI LIỆU THAM KHẢO………………………………….…………………..22

1


PHẦN I: LỜI MỞ ĐẤU
Trong những năm qua, việc tăng cường đầu tư xây dựng cơ bản đã góp
phần phát triển nhanh kết cấu hạ tầng, kinh tế - xã hội, thúc đẩy tăng trưởng kinh
tế. Kết cấu hạ tầng và kinh tế kỹ thuật – xã hội ngày càng được phát triển, hoàn
thiện, thay đổi diện mạo cả nước nói chung và của tỉnh nhà nói riêng. Tốc độ và
quy mô tăng đầu tư xây dựng cơ bản đã góp phần quan trọng vào tốc độ tăng
GDP hàng năm, tăng cường tiềm lực kinh tế, cải thiện và nâng cao đời sống vật
chất và tinh thần của nhân dân, đã góp phần quan trọng chuyển dịch cơ cấu kinh
tế theo hướng công nghiệp hóa, hiện đại hóa, tăng đáng kể năng lực nhiều ngành
sản xuất, kinh doanh...góp phần tạo thêm sức cạnh tranh của nền kinh tế trong

xu hướng hội nhập.
Tuy nhiên, nhìn nhận, đánh giá về lĩnh vực đầu tư xây dựng cơ bản trong
những năm qua vẫn còn nhiều những “mảng tối” là tình trạng thất thoát, lãng
phí, tiêu cực, đầu tư dàn trải, hiệu quả đồng vốn đầu tư đạt thấp đã trở nên khá
phổ biến. Có thể khẳng định việc thất thoát, lãnh phí thể hiện ở tất cả các giai
đoạn, các khâu lĩnh vực đầu tư. Trong đó thất thoát qua đấu thầu, chỉ định thầu
các dự án cũng làm mất đi không ít những đồng vốn của Nhà nước đang phải
“thắt lưng buộc bụng” dành cho đầu tư; tạo dư luận không tốt trong nhân dân về
các cơ quan quản lý nhà nước.
Đầu thầu được coi là một phương tiện bảo đảm việc chi tiêu bằng các
nguồn tiền của nhà nước có hiệu quả. Tuy nhiên, hiệu quả thông qua một cuộc
đấu thầu phải dựa trên nguyên tắc đảm bảo sự công bằng trong cách xem xét,
đánh giá các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu tham gia đấu thầu. Khái niệm công
bằng trong đầu thầu là khá rộng, liên quan và phụ thuộc vào nhiều yếu tố, nhưng
chắc chắn không thể bỏ qua chất lượng của hồ sơ mời thầu. Hồ sơ mời thầu luôn
được coi là đầu bài thi mà mọi nhà thầu có nhiệm vụ phải coi trọng và tuân thủ.
Nó cũng là cơ sở để lựa chọn nhà thầu trúng thầu. Việc lựa chọn này tưởng như
đơn giản, song thực tế thường không như vậy. Nếu cho phép lựa chọn theo ý chủ
quan, theo ý thích thì có lẽ dễ, song lựa chọn trên cơ sở hồ sơ mời thầu cùng với
2


tiêu chuẩn đánh giá tương ứng để đảm bảo sự công bằng thì thường có những
tính huống phức tạp, đáng suy ngẫm, đòi hỏi người thẩm định và cơ quan thẩm
định phải có sự vận dụng một cách linh hoạt, khôn khéo và áp dụng chính xác
các quy phạm pháp luật của nhà nước về đấu thầu, có kiến thức chuyên sâu về
công tác đấu thầu để đảm bảo tính trung thực, khách quan, công bằng trong công
tác thẩm định đấu thầu.
Từ những lý do nêu trên, với sự hướng dẫn nhiệt tình của các thầy cô giáo
trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong cùng những kiến thức đã học ở lớp Quản

lý nhà nước tiêu chuẩn ngạch chuyên viên K3A-2015, kết hợp với lý luận thực
tiễn tôi chọn đề tài “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công
trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ,
TP Hà Nội”.
Kết cấu của tiểu luận cuối khoá này được trình bày gồm:
I. Lời mở đầu
II. Nội dung tình huống
1. Mô tả tình huống
2. Mục tiêu xử lý tình huống
3. Phân tích nguyên nhân, hậu quả
4. Xây dựng, phân tích và lựa chọn phương án giải quyết tình huống
5. Xây dựng kế hoạch và tổ chức thực hiện.
III. Kết luận và kiến nghị.
1. Kết luận
2. Kiến nghị.
Thông qua tiểu luận “Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu
công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện
Chương Mỹ, TP Hà Nội” bản thân tôi muốn nghiên cứu tìm hiểu thêm về nội
dung này vì đây là một lĩnh vực nhạy cảm hiện nay và là nỗi bức xúc của các cơ
quan quản lý nhà nước về đấu thầu, các cơ quan chủ đầu tư, các doanh nghiệp và
của toàn xã hội.
3


Trong thời gian theo học lớp bồi dưỡng kiến thức quản lý nhà nước tiêu
chuẩn ngạch chuyên viên tại trường đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong, tuy thời
gian có hạn nhưng với tấm lòng nhiệt huyết và sự tận tình của các thầy cô đã
truyền đạt những kiến thức quý báu của mình cho lớp học. Với những kiến thức
đã tiếp thu được từ các thầy cô giáo sẽ giúp tôi rất nhiều trong việc thực hiện
nhiệm vụ chuyên môn của mình, nhất là trong việc xử lý công việc một cách

hiệu quả nhất, đúng pháp luật và các quy định của Nhà nước để có thể hoàn
thành tốt nhiệm vụ được giao, qua đó bản thân tôi ngày càng được hoàn thiện
hơn.
Trước hết tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu trường đào tạo cán bộ
Lê Hồng Phong, Phòng đào tạo, giáo viên chủ nhiệm và các thầy cô giáo giảng
dạy đã tận tình giúp đỡ tôi trong việc hoàn thành tiểu luận cuối khóa. Với đề tài:
“Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao
thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội”, tôi
đã học hỏi thêm được nhiều điều bổ ích và tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm, có
cách nhìn nhận đánh giá sự việc trong lĩnh vực này một cách chính xác, hiệu quả
và qua đó nâng cao hơn kiến thức chuyên môn phục vụ cho công tác ở cơ quan,
đơn vị mình.
Trong quá trình thực hiện đề tài, do thời gian nghiên cứu có hạn và với
kinh nghiệm, kiến thức còn hạn chế nên chắc chắn không thể tránh khỏi những
thiếu sót, kính mong nhận được sự quan tâm và góp ý kiến của các thầy, cô giáo
để tiểu luận này được hoàn chỉnh hơn.

4


PHẦN II. NỘI DUNG TÌNH HUỐNG
1. Mô tả tình huống
Năm 2015 là một năm tình hình kinh tế thế giới nói chung và kinh tế
trong nước nói riêng vẫn đang trong giai đoạn khó khăn. Nhà nước ta đã phải
dùng các biện pháp thắt chặt chi tiêu công để giảm bớt sự khó khăn cho nền kinh
tế, đảm bảo ổn định kinh tế vĩ mô. Không nằm ngoài trong số đó, đầu tư xây
dựng cơ bản cũng bị cắt giảm đầu tư. Tuy nhiên, việc đầu tư chỉ tập trung vào
các dự án cấp bách dân sinh. Huyện Chương Mỹ là một huyện ngoại thành của
Thành phố Hà Nội, cơ sở hạ tầng còn chưa phát triển đặc biệt là các tuyến
đường giao thông liên xã còn chưa được bê tông hóa hoàn toàn. Được sự quan

tâm của UBND thành phố Hà Nội, năm 2015 huyện Chương Mỹ được đầu tư 05
dự án đường giao thông liên xã với tổng mức đầu tư hơn 50 tỷ đồng. Trong đó
có dự án đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai có tổng mức
đầu tư 8,5 tỷ đồng.
Ngày 16 tháng 4 năm 2015, UBND huyện Chương Mỹ (Chủ đầu tư) nhận
hồ sơ xin phê duyệt kết quả đấu thầu gói thầu số 2: “Xây lắp + đảm bảo giao
thông công trình đường giao thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai” của
Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Chương Mỹ (là đơn vị sự nghiệp trực
thuộc UBND huyện Chương Mỹ với chức năng đại diện chủ đầu tư quản lý các
dự án đầu tư xây dựng cơ bản trên địa bàn huyện) với giá gói thầu là
5.517.453.000 đ (Năm tỷ năm trăm mười bảy triệu, bốn trăm năm ba nghìn
đồng), bằng nguồn vốn hỗ trợ có mục tiêu từ ngân sách thành phố Hà Nội, thời
gian thực hiện 120 ngày, trong đó đơn vị được đề nghị trúng thầu là Công ty cổ
phần đầu tư và xây dựng A với giá đề nghị trúng thầu là 5.455.689.000 đ (Năm
tỷ bốn trăm năm mươi lăm triệu sáu trăm tám chín nghìn đồng) thấp hơn giá gói
thầu được duyệt là: 61.764.000 (Sáu mốt triệu bảy trăm sáu tư nghìn đồng).
Trong đó 02 nhà thầu khác có giá dự thầu thấp hơn giá dự thầu của Công ty cổ
phần đầu tư và xây dựng A bị loại.

5


Sau khi xem xét các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu và hồ sơ trình duyệt
kết quả đấu thầu, nảy sinh tình huống như sau:
Sau khi được Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Chương Mỹ
thông báo mời thầu rộng rãi trên báo Đấu thầu để mời các nhà thầu có đủ tư
cách pháp nhân và năng lực tham gia đấu thầu nêu trên, có tất cả 05 nhà thầu
tham gia mua hồ sơ mời thầu, đến thời điểm đóng thầu có 04 nhà thầu nộp hồ sơ
dự thầu tham gia đấu thầu.
Nội dung hồ sơ mời thầu của gói thầu trên đã được UBND huyện Chương

Mỹ ra quyết định phê duyệt, xin trích một số nội dung chủ yếu liên quan đến
việc Xử lý tình huống trong công tác thẩm định đấu thầu công trình đường giao
thông liên xã Thủy Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội để
xét chọn thầu của gói thầu này như sau:
- Về tư cách pháp lý của nhà thầu: Nhà thầu phải có đủ năng lực, có ngành
nghề kinh doanh xây dựng giao thông.
- Về tiêu chuẩn đánh giá năng lực kinh nghiệm của nhà thầu (Phương pháp
đánh giá đạt hay không đạt): Chỉ huy trưởng công trình phải có trình độ đại học
hoặc trên đại học thuộc chuyên ngành xây dựng giao thông (có bản sao bằng tốt
nghiệp được công chứng); có thời gian công tác ít nhất 5 năm; đã chỉ huy trưởng
công trường thi công của 01 công trình cùng loại, có tính chất tương tư gói thầu
này.
Trong báo cáo kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu của các nhà thầu có những
vấn đề cần xem xét lại, nhất là phần đánh giá năng lực kinh nghiệm của các hồ
sơ dự thầu, cụ thể như sau:
* Đánh giá sơ bộ hồ sơ dự thầu:
Hồ sơ dự thầu của 04 nhà thầu sau tham dự thầu đạt yêu cầu đánh giá sơ bộ
theo quy định của hồ sơ mời thầu, có giá dự thầu như sau:

6


TÊN NHÀ THẦU

STT

GIÁ DỰ THẦU

01

Công ty TNHH đầu tư xây
dựng công trình giao thông A

5.369.216.000 đ

02

Công ty TNHH xây dựng
đường bộ B

5.412.654.000 đ

03

Công ty cổ phần đầu tư và xây
dựng A

5.455.689.000 đ

04

Công ty cổ phần đầu tư và xây
dựng D

5.509.650.000 đ

* Đánh giá chi tiết hồ sơ dự thầu:
a. Đánh giá về mặt kỹ thuật và tài chính: Hồ sơ dự thầu của các nhà thầu
nêu trên đáp ứng yêu cầu về mặt kỹ thuật và tài chính, được quy định trong hồ
sơ mời thầu.

b. Đánh giá về năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu:
Căn cứ vào các yêu cầu và tiêu chuẩn đánh giá được quy định trong hồ sơ
mời thầu, tổ chấm thầu (do Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện Chương
Mỹ thành lập) đánh giá năng lực và kinh nghiệm của Công ty cổ phần đầu tư và
xây dựng A và công ty cổ phần đầu tư và xây dựng D đều đạt. Riêng Công ty
TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A và Công ty TNHH xây dựng
đường bộ B không đạt nên bị loại, không được đưa đưa vào danh sách ngắn để
xác định giá đánh giá, cụ thể:
* Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A
Trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu công ty TNHH đầu tư xây dựng công
trình giao thông A:

7


Họ tên người được
chỉ định
Chỉ huy trưởng thi công công Nguyễn Văn A
trình
Người thay thế khi chỉ huy
Phùng Xuân B
trưởng đi vắng
Phụ trách kỹ thuật thi công
Phùng Xuân B
Dương Đức K
Chức danh

Ghi chú
Thạc sỹ kỹ thuật,
chuyên ngành thủy lợi

Kỹ sư cầu đường
Kỹ sư cầu đường
Kỹ sư cầu đường

Qua bảng nêu trên, tổ chấm thầu đánh giá: Ông Nguyễn Văn A đã từng làm
chỉ huy trưởng thi công công trình tương tự mà nhà thầu đã thực hiện hoàn thành
(có xác nhận của Chủ đầu tư); có thời gian công tác trên 5 năm, nhưng có trình
độ chuyên ngành không phải là ngành giao thông. Như vậy theo yêu cầu của hồ
sơ mời thầu thì ông Nguyễn Văn A chưa đạt yêu cầu để đảm nhận chức danh chỉ
huy trưởng thi công công trình, nên bị loại. Điều đáng quan tâm ở đây là tổ
chấm thầu chưa xem xét đến khả năng của ông Phùng Xuân B có đủ điều kiện
thay ông Nguyễn Văn A làm chỉ huy trưởng công trình hay không và vẫn đảm
bảo có ông Dương Đức K làm phụ trách kỹ thuật thi công.
*Công ty TNHH xây dựng đường bộ B
Tổ chấm thầu đánh giá công ty TNHH xây dựng đường bộ B không đủ
năng lực và kinh nghiệm, nên bị loại là do tổ chấm thầu được biết công ty này
đã bị UBND huyện Chương Mỹ ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt động xây
dựng ở một công trình do UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư với số tiền
là 20 triệu đồng. Ngoài ra công ty này còn thi công một số công trình khác do
UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư không đạt tiến độ, làm cho các công
trình này chậm phát huy hiệu quả. Điều đáng lưu ý là sự việc này không thể hiện
trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu.
Theo đó, tổ chấm thầu đánh giá có hai nhà thầu: Công ty TNHH đầu tư
xây dựng công trình giao thông A và Công ty TNHH xây dựng đường bộ B
không đạt yêu cầu về năng lực và kinh nghiệm, nên bị loại; còn lại 02 nhà thầu:

8


Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A và Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng

D được đưa vào danh sách ngắn để xác định giá đánh giá.
TÊN NHÀ THẦU

STT

01
02

Công ty cổ phần đầu tư và xây
dựng A
Công ty cổ phần đầu tư và xây
dựng D

GIÁ DỰ THẦU

XẾP HẠNG

5.455.689.000 đ

1

5.509.650.000 đ

2

Theo kết quả đánh giá trong bảng nêu trên của tổ chấm thầu thì Công ty
cổ phần đầu tư và xây dựng A là đơn vị được đề nghị trúng thầu với giá đề nghị
trúng thầu là 5.455.689.000 đ; thấp hơn giá gói thầu là 61.764.000 (Sáu mốt
triệu bảy trăm sáu tư nghìn đồng).
Qua thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu nêu trên của tổ tư vấn chấm

thầu, chuyên viên thẩm định xét thấy có thể đề nghị đơn vị trúng thầu là:
+ Hoặc Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A có giá
dự thầu thấp nhất, bằng cách đưa ông Phùng Xuân B từ phụ trách kỹ thuật thi
công có đủ điều kiện làm chỉ huy trưởng thi công công trình thay thế ông
Nguyễn Văn A như đã được nhà thầu đề xuất trong hồ sơ dự thầu, mà vẫn đảm
bảo có người làm phụ trách kỹ thuật thi công, đó là ông Dương Đức K;
+ Hoặc Công ty TNHH xây dựng đường bộ B có giá dự thầu thấp thứ 2
nếu tổ chấm thầu bỏ qua yếu tố Công ty này bị UBND huyện xử phạt vi phạm
về hoạt động xây dựng ở một công trình do UBND huyện làm chủ đầu tư; thi
công một số công trình khác do UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư
không đạt tiến độ, vì sự việc này không được thể hiện trong hồ sơ dự thầu, nghĩa
là đánh giá trên hồ sơ dự thầu của nhà thầu này thì phần năng lực và kinh
nghiệm của nhà thầu đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời thầu;
+ Hoặc có thể chọn Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A có giá dự thầu
thấp thứ 3 là nhà thầu trúng thầu theo báo cáo kết quả lựa chọn nhà thầu nêu trên
của tổ chấm thầu.

9


2. Mục tiêu xử lý tình huống
Giải quyết hài hòa giữa tính pháp lý, lợi ích kinh tế và lợi ích xã hội.
Để đảm bảo tính cạnh tranh công bằng trong đấu thầu và hướng xử lý tình
huống này theo hướng có lợi nhất cho bên mời thầu nhưng vẫn đảm bảo đúng
quy định nhằm đem lại hiệu quả cao nhất cho dự án, yêu cầu chuyên viên thẩm
định kết quả lựa chọn nhà thầu làm cơ sở trình lãnh đạo UBND huyện phê duyệt
phải đảm bảo các mục tiêu sau đây:
- Tính khách quan: Đảm bảo tính cạnh tranh, công bằng và minh bạch
trong quá trình thẩm định để lựa chọn nhà thầu có giá dự thầu hợp lý và mang
tính hiệu quả cao nhất cho dự án, bảo đảm đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời

thầu;
- Tuân thủ các quy định theo Nghị định số 63/2014/NĐ-CP

ngày

26/6/2014 của Chính phủ về hướng dẫn thi hành Luật đấu thầu và lựu chọn nhà
thầu xây dựng theo Luật Xây dựng, nhất là đánh giá hồ sơ dự thầu của các nhà
thầu theo đúng hồ sơ mời thầu và tiêu chuẩn đánh giá trong hồ sơ mời thầu. Yêu
cầu thực hiện xét chọn thầu đúng quy trình, thủ tục và đảm bảo cơ sở pháp lý;
tiến hành các bước phải đúng thẩm quyền đã được nhà nước quy định.
- Bảo vệ lợi ích chính đáng của các nhà thầu, ưu tiên cho các nhà thầu có
giá dự thầu thấp; có đủ năng lực, kinh nghiệm cùng các giải pháp kỹ thuật cũng
như biện pháp tổ chức thi công một cách khoa học; cung ứng vật tư, thiết bị, lắp
đặt hợp lý và hiệu quả; thời gian thi công hoàn thành vượt kế hoạch, nhưng vẫn
đảm bảo tính khách quan và cạnh tranh công bằng trong đấu thầu.
- Bảo đảm sự hài hòa giữa tính pháp lý, hiệu quả đem lại cho dự án và tiết
kiệm ngân sách Nhà nước có hiệu quả cao nhất trong đấu thầu.
3. Phân tích nguyên nhân, hậu quả
3.1. Nguyên nhân
Qua phân tích sơ bộ các hồ sơ dự thầu của các nhà thầu nhận thấy cả 04
nhà thầu tham dự đều đáp ứng được yêu cầu của gói thầu nhưng khi phân tích cụ
thể từng hồ sơ thì xuất hiện một số vấn đề như đã nêu ở cuối phần mô tả tình
huống. Chuyên viên thẩm định đã đề xuất lãnh đạo UBND huyện mời tổ chấm
10


thầu của Ban quản lý dự án ĐTXD huyện và các phòng chuyên môn có liên
quan để xử lý và chọn đơn vị trúng thầu sao cho hợp tình, hợp lý nhằm đem lại
hiệu quả cao nhất cho dự án, nhưng phải đúng quy định và đảm bảo sự công
bằng trong đấu thầu.

Trong quá trình hợp lấy ý kiến, có những ý kiến khác nhau và đã có 03
phương án đề xuất cho cả 03 nhà thầu được trúng thầu với những lý do chính
đáng có thể chấp nhận được. Nguyên nhân dẫn đến những ý kiến trái ngược
nhau nêu trên là do nhiều nguyên nhân cả về khách quan lẫn chủ quan là tổ
chấm thầu chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ dự thầu của các nhà thầu, đồng thời chính
nhà thầu có những chủ quan và chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ mời thầu,...cụ thể
những nguyên nhân chính như sau:
- Đối với bên mời thầu:
+ Tổ chấm thầu chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ dự thầu của nhà thầu là Công ty
TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A, để có hướng xử lý linh hoạt,
đó là chưa xét đến trường hợp đưa ông Phùng Xuân B có đủ điều kiện năng lực
và kinh nghiệm làm chỉ huy trưởng thi công công trình thay thế ông Nguyễn
Văn A không đủ năng lực do ông E có bằng thạc sỹ chuyên ngành thủy lợi chứ
không phải chuyên ngành giao thông theo như hồ sơ mời thầu.
+ Tổ chấm thầu có thành kiến đối với Công ty TNHH xây dựng đường bộ
B đó là mặc dù công ty này có một số sai phạm như đã nêu trên, nhưng không
được thể hiện trong hồ sơ dự thầu, tức là chấm trên hồ sơ dự thầu thì năng lực
và kinh nghiệm của nhà thầu nêu trong hồ sơ dự thầu đáp ứng được yêu cầu của
hồ sơ mời thầu. Hơn nữa, bên mời thầu chưa phân tích các sai phạm trên xuất
phát từ những nguyên nhân nào để có đánh giá sắc đáng. Sau khi tìm hiểu kỹ thì
được biết, nhà thầu này khi thi công một công trình có thay thế chủng loại vật tư
có giá trị và chất lượng tương đương được đơn vị tư vấn giám sát chấp nhận, do
vật tư này không còn sản xuất bán trên thị trường, nhưng chưa báo cáo xin ý
kiến và được sự chấp thuận của Ban quản lý dự án ĐTXD huyện, nên UBND
huyện ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt động xây dựng. Còn việc nhà thầu
này thi công một số công trình khác chậm tiến độ là do có công trình công tác
11


đền bù giải phóng mặt bằng của bên mời thầu chậm, có công trình nhà thầu thi

công trúng vào mùa mưa làm ảnh hưởng đến tiến độ thi công. Như vậy, việc sai
phạm của nhà thầu này không có gì nghiêm trọng, có thể chấp nhận được.
- Đối với các nhà thầu tham gia đấu thầu: Công ty TNHH đầu tư xây dựng
công trình giao thông A chưa nghiên cứu kỹ các nội dung quy định của hồ sơ
mời thầu, đó là trong hồ sơ mời thầu yêu cầu người chỉ huy trưởng công trình
phải có bằng đại học chuyên ngành xây dựng giao thông, nhưng trong hồ sơ dự
thầu của nhà thầu này lại bố trí ông Nguyễn Văn A có bằng thạc sỹ chuyên
ngành thủy lợi làm chỉ huy trưởng công trình nên không đáp ứng được trình độ
chuyên môn theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu. Tuy nhiên trong hồ sơ dự thầu của
nhà thầu có đề xuất ông Phùng Xuân B là người thay thế chỉ huy trưởng công
trình (ông Nguyễn Văn A) đi vắng. Khi xem xét trình độ chuyên môn, năng lực
và kinh nghiệm của chỉ huy trưởng công trình đối với ông F thì đáp ứng được
yêu cầu của hồ sơ mời thầu. Như vậy ông Phùng Xuân B có đủ điều kiện về
trình độ chuyên môn, năng lực công tác và kinh nghiệm thay thế ông Nguyễn
Văn A làm chỉ huy trưởng công trình và vẫn đảm bảo có người phụ trách kỹ
thuật thi công là ông Dương Đức K.
3.2. Hậu quả
Nếu không thận trọng trong việc xử lý tình huống này có thể xảy ra những
hậu quả sau:
- Trường hợp để công ty TNHH xây dựng đường bộ B trúng thầu, sẽ gây
tổn thất cho ngân sách nhà nước 43.438.000 đ (Bốn mươi ba triệu bốn trăm ba
tám nghìn đồng) (Giá dự thầu của công ty TNHH xây dựng đường bộ B so với
giá dự thầu của Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A);
- Trường hợp để Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A trúng thầu sẽ gây
tổn thất cho ngân sách nhà nước là 86.473.000 đ (Tám mươi sáu triệu bốn trăm
bảy ba nghìn đồng) (Giá dự thầu của Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A so
với giá dự thầu của Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A);
Công ty TNHH xây dựng đường bộ B có thể khiếu kiện vì bị loại do không đủ
năng lực và kinh nghiệm trong hồ sơ dự thầu của nhà thầu đáp ứng được yêu cầu
12

của hồ sơ mời thầu như đã nêu ở phần mô tả tình huống (đánh giá năng lực và
kinh nghiệm).
Để tránh tình trạng mắc phải những sai sót không đáng có trong quá trình
tổ chức đấu thầu cũng như các khiếu kiện không đáng có, gây dư luận không tốt.
Vì vậy khi có tình huống khó xử xảy ra đòi hỏi cơ quan quản lý Nhà nước về
công tác đấu thầu cần tìm những giải pháp hữu hiệu, giải quyết cho hợp tình hợp
lý, đảm bảo tính công bằng, đúng pháp luật. Vì vậy, trong tình huống này
UBND huyện phải tổ chức nhiều cuộc họp để bàn bạc tìm ra hướng giải quyết.
4. Xây dựng, phân tích và lựa chọn phương án giải quyết tình huống
4.1. Xây dựng, phân tích phương án giải quyết tình huống
Trong cuộc họp có đủ các thành phần tham gia gồm bên mời thầu và các
phòng ban chuyên môn có liên quan, đã có nhiều ý kiến đưa ra bàn bạc nhưng
tập trung vào 3 phương án chính:
* Phương án 1: Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A được đề nghị
trúng thầu
- Ưu điểm:
+ Về năng lực, kinh nghiệm: Nhiều năm hoạt động chuyên ngành xây
dựng giao thông và đã thi công một số công trình tương tự, đảm bảo chất lượng
và đúng tiến độ. Số lượng, trình độ cán bộ, công nhân kỹ thuật bố trí cho công
trình này đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời thầu của gói thầu này, nhưng
không có nhiều kinh nghiệm bằng đội ngũ cán bộ và công nhân kỹ thuật của
công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A.
+ Về năng lực tài chính: có văn bản cam kết ứng vốn thi công hoàn thành
công trình đúng tiến độ. Chấp nhận thanh toán theo kế hoạch vốn cấp cho dự án
và không tính lãi nếu thanh toán chậm.
+ Về tiến độ thi công: Thời gian thi công hoàn thành công trình không
quá thời gian quy định trong hồ sơ mời thầu nên đáp ứng được yêu cầu.
- Nhược điểm:

+ Phương tiện, máy móc thi công, trình độ cán bộ và công nhân kỹ thuật
đủ điều kiện năng lực và kinh nghiệm thi công gói thầu này, phương tiện máy
13


móc thi công không hiện đại bằng máy móc thi công của công ty TNHH đầu tư
xây dựng công trình giao thông A, đồng thời đội ngũ cán bộ và công nhân kỹ
thuật không có nhiều kinh nghiệm bằng các nhà thầu khác.
* Phương án 2: Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A
trúng thầu.
- Trong điều kiện kinh tế hiện nay còn nhiều khó khăn, ngân sách nhà
nước dành cho đầu tư phát triển cơ sở hạ tầng còn nhiều hạn hẹp. Việc lựa chọn
nhà thầu có giá dự thầu thấp nhất để thực hiện công trình là vấn đề cần được
quan tâm nhất. Nhưng cần xem xét về năng lực kinh nghiệm của công ty nêu
trong hồ sơ dự thầu thì ông Nguyễn Văn A đã từng làm chỉ huy trưởng thi công
công trình tương tự gói thầu này mà nhà thầu đã thực hiện hoàn thành; có thời
gian công tác trên 5 năm, nhưng trình độ chuyên môn không phải chuyên ngành
giao thông. Như vậy, theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu thì ông Nguyễn Văn A
chưa đạt yêu cầu về chức danh chỉ huy trưởng thi công công trình. Tuy nhiên,
đối chiếu trong hồ sơ dự thầu thì ông Phùng Xuân B đã từng làm chỉ huy trưởng
thi công công trình tương tự gói thầu này, có thời gian công tác trên 5 năm, có
bằng tốt nghiệp đại học chuyên ngành giao thông, đủ điều kiện thay thế ông
Nguyễn Văn A làm chỉ huy trưởng thi công công trình (đã được nhà thầu đề
xuất trong hồ sơ dự thầu), mà vẫn bảo đảm có người làm phụ trách kỹ thuật thi
công, đó là ông Dương Đức K. Xét về góc độ này thì nhà thầu Công ty TNHH
đầu tư xây dựng công trình giao thông A có đủ năng lực và kinh nghiệm theo
quy định trong hồ sơ mời thầu. Vì vậy có thể đề nghị Công ty TNHH đầu tư xây
dựng công trình giao thông A trúng thầu mà không trái với quy định.
*Ưu điểm:
- Về giá dự thầu: Có giá dự thầu thấp nhất, tiết kiệm được ngân sách nhà

nước ở mức độ cao nhất.
- Về năng lực tài chính: Có văn bản cam kết chấp nhận tự ứng 100 % vốn
để thi công hoàn thành công trình đúng tiến độ.
- Về năng lực, kinh nghiệm và kỹ thuật: Là nhà thầu có uy tín, có nhiều
năm hoạt động chuyên ngành giao thông, xây dựng và đã thực hiện nhiều hợp
14


đồng xây dựng công trình tương tự, đảm bảo chất lượng tốt và đúng tiến độ. Số
lượng, trình độ, kinh nghiêm của cán bộ, công nhân kỹ thuật cũng như phương
tiện, máy móc thi công hiện đại, được bố trí cho công trình này vượt trội hơn các
nhà thầu khác.
- Về tiến độ thi công: Thời gian thi công hoàn thành công trình sớm hơn
thời gian quy định trong hồ sơ mời thầu. Nhà thầu có tiến độ thi công phù hợp,
có các giải pháp kỹ thuật, biện pháp tổ chức thi công khoa học, cũng như cung
ứng vật tư thiết bị, lắp đặt hợp lý và hiệu quả nhất so với các nhà thầu khác.
- Về mặt xã hội: Đây là doanh nghiệp Nhà nước, đã nhận phụng dưỡng
nhiều Bà mẹ Việt Nam anh hùng, có đóng góp trong việc ủng hộ bão lụt, quỹ vì
người nghèo, quỹ khuyến học, tặng nhiều nhà tình nghĩa cho các đối tượng
chính sách và có nhiều hoạt động xã hội khác, đã được các Bộ, ngành Trung
ương và Tỉnh tặng nhiều bằng khen.
*Nhược điểm:
Chấp nhận thanh toán vốn theo kế hoạch cấp vốn cho dự án và tính lãi
theo lãi suất ngân hàng nếu thanh toán vốn chậm.
* Phương án 3: Công ty TNHH xây dựng đường bộ B được đề xuất trúng
thầu.
Tuy nhà thầu này bị Trưởng ban ra quyết định xử phạt vi phạm về hoạt
động xây dựng tại một công trình (do UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu
tư), với số tiền là 20 triệu đồng; thi công một số công trình khác (cũng do
UBND huyện làm chủ đầu tư) chậm tiến độ, làm cho các công trình này chậm

phát huy hiệu quả. Nhưng trong hồ sơ dự thầu, nhà thầu không liệt kê những
công trình này mà chỉ liệt kê những công trình tương tự gói thầu này đã được
nhà thầu thi công đảm bảo tiến độ, chất lượng công trình (có xác nhận của các
chủ đầu tư). Xét về góc độ này thì nhà thầu Công ty TNHH xây dựng đường bộ
B có đủ năng lực và kinh nghiệm theo hồ sơ mời thầu. Vì vậy có thể đề xuất
Công ty TNHH xây dựng đường bộ trúng thầu mà không trái với quy định.

15


*Ưu điểm:
- Về năng lực tài chính: Khi mở thầu hồ sơ dự thầu tuy không có văn bản
cam kết chấp nhận tự ứng 100 % vốn để thi công hoàn thành công trình đúng
tiến độ, nhưng có văn bản của Ngân hàng bảo lãnh cam kết hỗ trợ vốn cho Công
ty TNHH xây dựng đường bộ B thi công hoàn thành công trình đúng tiến độ.
- Về năng lực, kinh nghiệm và kỹ thuật: Nhiều năm hoạt động chuyên
ngành giao thông và thực hiện nhiều hợp đồng xây dựng công trình tương tự,
phần lớn đảm bảo chất lượng và đúng tiến độ. Số lượng trình độ cán bộ, công
nhân kỹ thuật bố trí cho công trình này đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ mời
thầu của gói thầu này.
- Về tiến độ thi công: Thời gian thi công hoàn thành công trình không quá
thời gian quy định trong hồ sơ mời thầu nên đáp ứng được yêu cầu.
*Nhược điểm:
- Giá dự thầu không phải là thấp nhất trong số 04 nhà thầu tham dự.
- Văn bản của Ngân hàng bảo lãnh cam kết hỗ trợ vốn cho Công ty TNHH
xây dựng đường bộ B không đủ cơ sở để đảm bảo Công ty TNHH xây dựng
đường bộ B có thể tự ứng 100 % vốn để thi công hoàn thành công trình đúng
tiến độ. Văn bản này chỉ có giá trị giữa Ngân hàng với Công ty TNHH xây dựng
đường bộ B và hoàn toàn không có giá trị đối với cơ quan quản lý dự án. Như
vậy năng lực tài chính không bằng các nhà thầu khác, phải dựa quá nhiều vào

khả năng vay vốn của Ngân hàng để thi công gói thầu này.
Bên mời thầu có đủ cơ sở pháp lý chứng minh Công ty TNHH xây dựng
đường bộ B chưa đủ điều kiện năng lực và kinh nghiệm thi công gói thầu này.
Hơn nữa sự chênh lệch giá dự thầu giữa Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A
và Công ty TNHH xây dựng đường bộ B là rất thấp, không đáng kể.
4.2. So sánh các phương án và lựa chọn phương án tối ưu
Qua phân tích các ưu nhược điểm của 03 phương án nêu trên, có thể đưa
ra kết quả cho từng phương án như sau:

16


*Phương án 01.
Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng A là nhà thầu có giá xếp thứ 3, có thể
xem xét trúng thầu khi hai nhà thầu kia bị loại vì lý do không đáp ứng được
năng lực và kinh nghiệm theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu, như đã nêu ở phần
mô tả tình huống. Đội ngũ các bộ và công nhân kỹ thuật cũng như phương tiện,
máy móc thi côngtuy đáp ứng được điều kiện năng lực và kinh nghiệm thi công
gói thầu này, nhưng có phần hạn chế hơn so với các nhà thầu khác.
*Phương án 02.
Công ty TNHH đầu tư xây dựng công trình giao thông A có giá dự thầu
thấp nhất, là nhà thầu có uy tín, có nhiều đóng góp tích cực cho các hoạt động xã
hội, có nhiều kinh nghiệm trong hoạt động chuyên ngành giao thông, xây dựng;
có đội ngũ cán bộ, công nhân kỹ thuật lành nghề, dày dặn kinh nghiệm cũng như
phương tiện, máy móc thi công hiện đại được bố trí cho công trình này vượt trội
hơn các nhà thầu khác; có tiến độ thi công phù hợp cũng như các giải pháp kỹ
thuật, biện pháp tổ chức thi công khoa học; cung ứng vật tư thiết bị, biện pháp tổ
chức thi công, lắp đặt hợp lý và đem lại hiệu quả cao nhất cho dự án.
*Phương án 03.
Công ty TNHH xây dựng đường bộ B, là nhà thầu có giá dự thầu thấp thứ

hai, có kinh nghiệm trong hoạt động chuyên ngành giao thông, phần lớn đảm
bảo chất lượng và đúng tiến độ, nhưng ở một số công trình được nhà thầu thi
công chưa đáp ứng được yêu cầu như đã cam kết trong các hợp đồng thi công
xây lắp ký với Ban quản lý dự án ĐTXD huyện Chương Mỹ. Tuy đội ngũ cán
bộ, công nhân kỹ thuật bố trí cho công trình này đáp ứng được yêu cầu của hồ sơ
mời thầu của gói thầu này, nhưng còn hạn chế so với nhà thầu Công ty TNHH
đầu tư xây dựng công trình giao thông A.
Kết luận: Với những lý do nêu trên, phương án 02: Công ty TNHH đầu
tư xây dựng công trình giao thông A là phương án được đề nghị trúng thầu là
phương án tối ưu nhất, vừa hợp tình, hợp lý, có giá dự thầu thấp nhất và mang
lại hiệu quả cao nhất cho dự án.
17


5. Xây dựng kế hoạch và tổ chức thực hiện.
Để lập kế hoạch và tổ chức thực hiện phương án được chọn chúng ta cần
căn cứ vào các văn bản sau:
- Luật đấu thầu số 43/2013/QH13, ngày 26/11/2013;
- Nghị định số 15/2013/NĐ-CP ngày 06 tháng 02 năm 2013 của Chính
phủ về Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình năm 2009 của Chính phủ về
Quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình;
- Nghị định số 63/2014/NĐ-CP ngày 26/6/2014 của Chính phủ về hướng
dẫn thi hành Luật đấu thầu và lựu chọn nhà thầu xây dựng theo Luật Xây dựng.
- Căn cứ Quyết định số 37/2010/QĐ-UBND ngày 20/8/2010 của UBND
thành phố Hà Nội về việc Ban hành qui định về quản lý các dự án đầu tư trên địa
bàn thành phố Hà Nội;
- Các quyết định của UBND huyện Chương Mỹ về việc phê duyệt báo cáo
kinh tế kỹ thuật; phê duyệt kế hoạch đấu thầu; phê duyệt hồ sơ mời thầu gói thầu
số 2: “Xây lắp + đảm bảo giao thông công trình đường giao thông liên xã Thủy
Xuân Tiên – Xuân Mai, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội.

* Các bước tiến hành:
- UBND huyện Chương Mỹ làm đầu mối, chủ trì tổ chức cuộc họp gồm
có bên mời thầu là Ban quản lý dự án ĐTXD huyện Chương Mỹ và các cơ quan
chức năng liên quan để thảo luận nhằm xử lý những sai xót trong quá trình tổ
chức đấu thầu và thống nhất phương án đề nghị công ty Công ty TNHH đầu tư
xây dựng công trình giao thông A là nhà thầu được trúng thầu. Trên cơ sở đó
Ban quản lý dự án ĐTXD huyện tham mưu trình UBND huyện ra quyết đinh
phê duyệt kết quả trúng thầu.
- Sau khi kết quả trúng thầu đã được UBND huyện Chương Mỹ phê
duyệt, Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng huyện tiến hành công bố kết quả đấu
thầu bằng việc thông báo bằng văn bản cho các nhà thầu tham dự biết.
- Đối với nhà thầu trúng thầu, bên mời thầu gửi thông báo trúng thầu bằng
văn bản tới nhà thầu trúng thầu kèm hợp đồng dự thảo trên cơ sở các tài liệu nêu
trong hồ sơ mời thầu và biên bản xét thầu kèm theo lưu ý những điểm cần trao
18


đổi khi thương thảo hoàn thiện hợp đồng. Đồng thời thông báo trên lịch biểu nêu
rõ thời gian thương thảo hoàn thiện hợp đồng.
- Chủ đầu tư (UBND huyện Chương Mỹ) giao cho Ban quản lý dự án
ĐTXD huyện ký hợp đồng với nhà thầu trúng thầu gồm các nội dung chi tiết,
đòi hỏi nhà thầu cung cấp tiến độ thi công cụ thể và chi tiết. Tăng cường kiểm
tra chức năng các phương tiện thi công theo hợp đồng trước khi đưa vào công
trường. Tổ chức nghiệm thu công trình theo từng đợt, từng giai đoạn, hoàn thành
công trình.
- Tăng cường công tác giám sát của Ban quản lý dự án ĐTXD huyện đối
với công trình, đôn đốc tiến độ thi công, thúc đẩy công tác tư vấn giám sát. Công
trình phải có cán bộ kỹ thuật của Ban quản lý dự án ĐTXD huyện theo dõi.
- Tham gia đánh giá chất lượng vật liệu xây dựng trước khi đưa vào công
trường.

- Tăng cường công tác kiểm tra chất lượng vật liệu, cấu kiện các bộ phận
công trình trước khi tiến hành nghiệm thu từng giai đoạn.
- Công tác kết thúc xây dựng và đưa công trình vào sử dụng:
+ Nghiệm thu, bàn giao và đưa công trình vào sử dụng.
+ Bảo hành công trình
+ Quyết toán vốn đầu tư
+ Phê duyệt quyết toán dự án hoàn thành
- Phòng Tài chính – kế hoạch, Phòng quản lý đô thị, Kho bạc nhà nước,
UBND xã nơi công trình đi qua và các cơ quan chức năng có liên quan có nhiệm
vụ kiểm tra, giám sát, đôn đốc việc thực hiện dự án và thanh quyết toán công
trình đảm bảo đúng quy định về quản lý dự án đầu tư và xây dựng theo trách
nhiệm và quyền hạn của mình đã được giao.

19


PHẦN III. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
1. Kết luận
Thưc hiện đường lối phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng xã
hội chủ nghĩa trong xu thế hội nhập khu vực và thế giới, việc đẩy mạnh đầu tư
phát triển và nâng cao hiệu quả đầu tư là một yếu tố quyết định tốc độ tăng
trưởng. Trong các lĩnh vực liên quan về việc đầu tư xây dựng cơ bản, nhất là đối
với lĩnh vực đấu thầu thường xảy ra những tình huống mà ở đó đòi hỏi cơ quan
thẩm định đấu thầu phải có những biện pháp xử lý đúng đắn, khôn khéo, linh
hoạt nhưng vẫn bảo đảm đúng quy định, nhất là đối với những trường hợp phức
tạp trong quá trình thẩm định xét chọn thầu. Để giải quyết vấn đề đặt ra thường
có những ý kiến và nhiều quan điểm khác nhau, nhưng với ý kiến chủ quan và
kinh nghiệm bản thân tôi cho rằng phương án đã lựa chọn trong tiểu luận mang
tính chất khả thi cao nhất, bởi vì:
- Về giá dự thầu: Nhà thầu trúng thầu có giá dự thầu thấp nhất, tiết kiệm

được ngân sách Nhà nước nhiều hơn các nhà thầu khác.
- Về năng lực tài chính: Nhà thầu có năng lực tài chính lành mạnh, đảm bảo
thực hiện công trình một cách tốt nhất.
- Về năng lực và kinh nghiệm: Nhà thầu đã có nhiều kinh nghiệm thi công
những công trình lớn, có đặc tính kỹ thuật phức tạp so với công trình này, thỏa
mãn cao yêu cầu của hồ sơ mời thầu.
- Về nhân lực và biện pháp tổ chức thi công: Có đội ngũ cán bộ, công nhân
lành nghề, có nhiều kinh nghiệm, có phương tiện máy móc thi công hiện đại, có
biện pháp tổ chức thi công khoa học để thực hiện công trình.
- Về thời gian thi công: Đảm bảo thời gian thi công hoàn thành công trình
sớm hơn tiến độ quy định nhằm sớm đưa công trình vào sử dụng vượt kế hoạch
đề ra.
2. Kiến nghị.
Trong mọi tình huống xử lý, yếu tố cạnh tranh, công bằng và minh bạch
trong quá trình đấu thầu để lựa chọn nhà thầu phù hợp, đảm bảo hiệu quả kinh tế
20


của dự án luôn có ý nghĩa quyết định. Để thực hiện có hiệu quả công tác tổ chức
đấu thầu, cần triển khai và thực hiện tốt một số công tác sau:
- Tăng cường bồi dưỡng kiến thức chuyên môn và năng lực quản lý của cán
bộ lãnh đạo. Thường xuyên tổ chức bồi dưỡng kiến thức quản lý Nhà nước về
lĩnh vực đấu thầu, tăng cường năng lực chuyên môn đối với đội ngũ cán bộ công
chức trong lĩnh vực này nhằm nâng cao chất lượng công tác thẩm định kế hoạch
đấu thầu, hồ sơ mời thầu và kết quả lựa chọn nhà thầu của cơ quan thẩm định.
- Công tác thẩm định thầu phải chú trọng vào các vấn đề: Giá thầu, tiêu
chuẩn đánh giá, sự tuân thủ các thủ tục, các điều kiện của hợp đồng cũng như
tính công khai, khách quan và bình đẳng trong quá trình đấu thầu và xét thầu.
- Các đơn vị tổ chức đấu thầu cần nghiên cứu và đánh giá kỹ hồ sơ dự thầu
của các nhà thầu, sớm chấm dứt những thiếu sót không đáng có như trong tình

huống đã nêu trên.
- Giái quyết tình huống quản lý Nhà nước trong lĩnh vực xây dựng cơ bản,
nhất là trong khâu đấu thầu, là hết sức phức tạp và thường xuyên xảy ra. Các cơ
quan chức năng phải có quan điểm đúng đắn, khách quan vì mục đích và lợi ích
chung là xây dựng dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ văn minh.
- Qua tình huống trên, UBND thành phố chỉ đạo tăng cường kiểm tra, thanh
tra công tác đấu thầu để kịp thời ngăn chặn, phát hiện xử lý các sai phạm (Nếu
có) nhằm tránh gây hậu quả nghiêm trọng.

21


TI LIU THAM KHO
- Lut u thu s 43/2013/QH13, ngy 26/11/2013;
- Ngh nh s 15/2013/N-CP ngy 06 thỏng 02 nm 2013 ca Chớnh
ph v Qun lý d ỏn u t xõy dng cụng trỡnh;
- Ngh nh s 63/2014/N-CP ngy 26/6/2014 ca Chớnh ph v hng
dn thi hnh Lut u thu v lu chn nh thu xõy dng theo Lut Xõy dng.
- Căn cứ Quyết định số 37/2010/QĐ-UBND ngày 20/8/2010 của UBND
thành phố Hà Nội về việc Ban hành qui định về quản lý các dự án đầu t- trên địa
bàn thành phố Hà Nội;
- Cỏc quyt nh ca UBND huyn Chng M v vic phờ duyt bỏo cỏo
kinh t k thut; phờ duyt k hoch u thu; phờ duyt h s mi thu gúi thu
s 2: Xõy lp + m bo giao thụng cụng trỡnh ng giao thụng liờn xó Thy
Xuõn Tiờn Xuõn Mai, huyn Chng M, TP. H Ni;
- Ti liu bi dng v qun lý hnh chớnh nh nc - Chng trỡnh
chuyờn viờn.

22