Nghiên cứu xây dựng tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình đào tạo đại học ngành báo chí truyền thông ở việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

TRẦN THỊ TÚ ANH

NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG TIÊU CHUẨN ĐÁNH
GIÁ
CHẤT LƢỢNG CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẠI
HỌC
NGÀNH BÁO CHÍ TRUYỀN THÔNG Ở VIỆT
NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ
ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC
HÀ NỘI - 2015


ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

TRẦN THỊ TÚ ANH

NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG TIÊU CHUẨN ĐÁNH
GIÁ
CHẤT LƢỢNG CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẠI
HỌC
NGÀNH BÁO CHÍ TRUYỀN THÔNG Ở VIỆT
NAM
Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục
Mã số : 62140120

LUẬN ÁN TIẾN SĨ
ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phạm Văn Quyết
HÀ NỘI - 2015


LỜI CẢM ƠN
Để hoàn thành Luận án này, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc của mình đến
thầy giáo hƣớng dẫn PGS.TS Phạm Văn Quyết.
Một lời cảm ơn đặc biệt xin gửi đến PGS.TS Nguyễn Phƣơng Nga, PGS.TS
Hoàng Anh, TS Phạm Xuân Thanh đã có những góp ý quan trọng trong việc hoàn
thiện Luận án.
Em xin chân thành cảm ơn PGS.TS Lê Đức Ngọc, GS.TS Lê Ngọc Hùng TS
Hoàng Thị Xuân Hoa, và Quý Thầy (Cô) Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục, Đại
học Quốc gia Hà Nội.
Cuối cùng, em xin gửi lời trân trọng cảm ơn đến Ban lãnh đạo Học viện Báo
chí và Tuyên truyền, các đồng nghiệp, gia đình, bạn bè đã động viên, khích lệ em
trong suốt thời gian thực hiện Luận án.
Trân trọng!
Hà Nội, ngày 23 tháng 08 năm 2015
Tác giả

3


LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan, Luận án này là công trình nghiên cứu của riêng tôi.
Các số liệu khảo sát và các kết luận trong Luận án là hoàn toàn trung

thực, chƣa đƣợc ai công bố trong bất kỳ nghiên cứu nào.

Tác giả

Trần Thị Tú Anh

4


MỤC LỤC
MỞ ĐẦU

................................................................. Error! Bookmark not defined.

1. Lý do chọn đề tài................................................. Error! Bookmark not defined.
2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu ...................... Error! Bookmark not defined.
2.1. Mục đích nghiên cứu ................................... Error! Bookmark not defined.
2.2. Nhiệm vụ nghiên cứu .................................. Error! Bookmark not defined.
3. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu....................... Error! Bookmark not defined.
3.1. Đối tƣợng và khách thể nghiên cứu ............. Error! Bookmark not defined.
3.2. Phạm vi nghiên cứu ..................................... Error! Bookmark not defined.
4. Phƣơng pháp nghiên cứu .................................... Error! Bookmark not defined.
4.1. Câu hỏi nghiên cứu ...................................... Error! Bookmark not defined.
4.2. Phƣơng pháp nghiên cứu định tính .............. Error! Bookmark not defined.
4.3. Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng .......... Error! Bookmark not defined.
5. Đóng góp mới về khoa học của luận án .............. Error! Bookmark not defined.
6. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án ............. Error! Bookmark not defined.
6.1. Ý nghĩa lý luận ............................................ Error! Bookmark not defined.
6.2. Ý nghĩa thực tiễn ......................................... Error! Bookmark not defined.
7. Bố cục của luận án .............................................. Error! Bookmark not defined.

8. Luận điểm cần bảo vệ ......................................... Error! Bookmark not defined.
9. Mô hình nghiên cứu ............................................ Error! Bookmark not defined.
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TIÊU CHUẨN ĐÁNH
GIÁ CHẤT LƯỢNG CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC
................................................................. Error! Bookmark not defined.
1.1. Tổng quan các nghiên cứu về tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào
tạo đại học......................................................... Error! Bookmark not defined.
1.1.1. Các nghiên cứu về tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo
đại học ................................................... Error! Bookmark not defined.
1.1.1.1. Các nghiên cứu quốc tế .................... Error! Bookmark not defined.
1.1.1.2. Các nghiên cứu tại Việt Nam ........... Error! Bookmark not defined.
1.1.1.3. So sánh các tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo
......................................................... Error! Bookmark not defined.
5


1.1.2. Các nghiên cứu về tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo
ngành báo chí truyền thông ................... Error! Bookmark not defined.
1.1.2.1. Các tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo ngành Báo
chí truyền thông trên thế giới .......... Error! Bookmark not defined.
1.1.2.2. Các tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo đại học
ngành Báo chí truyền thông ở Việt Nam ...... Error! Bookmark not
defined.
1.1.2.3. So sánh các tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo
ngành Báo chí truyền thông trên thế giới...... Error! Bookmark not
defined.
1.2. Cơ sở lý luận .................................................... Error! Bookmark not defined.
1.2.1. Các khái niệm cơ bản ............................... Error! Bookmark not defined.
1.2.1.1. Chất lƣợng ........................................ Error! Bookmark not defined.
1.2.1.2. Tiêu chuẩn và tiêu chí đánh giá ........ Error! Bookmark not defined.

1.2.1.3. Chƣơng trình đào tạo ........................ Error! Bookmark not defined.
1.2.1.4. Đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo ..... Error! Bookmark not
defined.
1.2.1.5. Chuẩn đầu ra chƣơng trình đào tạo .. Error! Bookmark not defined.
1.2.2. Các mô hình đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo .................. Error!
Bookmark not defined.
1.2.3. Mô hình đảm bảo chất lƣợng chƣơng trình đào tạoError! Bookmark not
defined.
1.3. Tiểu kết Chƣơng 1 ........................................... Error! Bookmark not defined.
CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ KHẢO SÁT
................................................................. Error! Bookmark not defined.
2.1. Bối cảnh đào tạo đại học ngành Báo chí truyền thông ở trong nƣớc ....... Error!
Bookmark not defined.
2.2. Nguyên tắc xây dựng tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo đại
học ngành Báo chí truyền thông ....................... Error! Bookmark not defined.
2.3. Mô hình đảm bảo chất lƣợng chƣơng trình đào tạo ngành Báo chí truyền
thông ở Việt Nam ............................................. Error! Bookmark not defined.
2.4. Yêu cầu của Đảng và Nhà nƣớc đối với ngành Báo chí truyền thông ở Việt Nam
.......................................................................... Error! Bookmark not defined.
6


2.5. Chuẩn đầu ra chƣơng trình đào tạo đại học ngành Báo chí truyền thông ở Việt Nam. Error!
Bookmark not defined.
2.6. Phƣơng pháp nghiên cứu ................................. Error! Bookmark not defined.
2.6.1. Phƣơng pháp nghiên cứu định tính ........... Error! Bookmark not defined.
2.6.2. Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng ....... Error! Bookmark not defined.
2.6.3. Diễn giải mô hình nghiên cứu .................. Error! Bookmark not defined.
2.6.4. Mẫu nghiên cứu ........................................ Error! Bookmark not defined.
2.6.5. Công cụ nghiên cứu .................................. Error! Bookmark not defined.

2.6.5.1. Phiếu khảo sát ngƣời sử dụng lao động ......... Error! Bookmark not
defined.
2.6.5.2. Phiếu phỏng vấn lãnh đạo các cơ quan báo chí, đài phát thanh truyền hình ...................................... Error! Bookmark not defined.
2.6.5.3. Phiếu khảo sát chuyên gia ................ Error! Bookmark not defined.
2.6.5.4. Phiếu khảo sát giảng viên ................. Error! Bookmark not defined.
2.6.5.5. Phiếu thử nghiệm tự đánh giá chất lƣợng CTĐT ĐH ngành BCTT Error!
Bookmark not defined.
2.6.6. Quy trình khảo sát và thử nghiệm ............ Error! Bookmark not defined.
2.6.6.1. Bƣớc 1: Khảo sát ngƣời sử dụng lao động ..... Error! Bookmark not
defined.
2.6.6.2. Bƣớc 2: Phỏng vấn lãnh đạo các cơ quan báo chí và đài phát thanh truyền hình ...................................... Error! Bookmark not defined.
2.6.6.3. Bƣớc 3: Phân tích kết quả khảo sát và phỏng vấn Error! Bookmark
not defined.
2.6.6.4. Bƣớc 4: Khảo sát chuyên gia ........... Error! Bookmark not defined.
2.6.6.5. Bƣớc 5: Khảo sát giảng viên ............ Error! Bookmark not defined.
2.6.6.6. Bƣớc 6: Thử nghiệm các tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng
trình đào tạo đại học ngành Báo chí truyền thôngError! Bookmark
not defined.
2.7. Kết quả khảo sát ............................................... Error! Bookmark not defined.
2.7.1. Kết quả khảo sát chuyên gia ..................... Error! Bookmark not defined.
2.7.2. Kết quả khảo sát ngƣời sử dụng lao động và phỏng vấn lãnh đạo cơ quan
báo chí, đài phát thanh - truyền hình ..... Error! Bookmark not defined.

7


2.7.2.1. Thực trạng đào tạo đại học ngành Báo chí truyền thông ở Việt Nam
......................................................... Error! Bookmark not defined.
2.7.2.2. Yêu cầu của ngƣời sử dụng lao động đối với sinh viên tốt nghiệp
ngành Báo chí truyền thông ............ Error! Bookmark not defined.

2.7.3. Kết quả khảo sát các trƣờng đại học, học viện đào tạo đại học ngành Báo
chí truyền thông ..................................... Error! Bookmark not defined.
2.7.3.1. Mức độ cần thiết của các tiêu chuẩn, tiêu chí Error! Bookmark not
defined.
2.7.3.2. Đánh giá độ tin cậy của các tiêu chuẩn bằng mô hình Rasch .. Error!
Bookmark not defined.
2.8. Tiểu kết Chƣơng 2 ........................................... Error! Bookmark not defined.
CHƯƠNG 3: TIÊU CHUẨN ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CHƯƠNG TRÌNH
ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NGÀNH BÁO CHÍ TRUYỀN THÔNG Ở
VIỆT NAM VÀ KẾT QUẢ THỬ NGHIỆM .... Error! Bookmark not
defined.
3.1. Tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo ... Error! Bookmark not
defined.
3.2. Hƣớng dẫn sử dụng tiêu chuẩn đánh giá .......... Error! Bookmark not defined.
3.2.1. Qui trình tự đánh giá ................................. Error! Bookmark not defined.
3.2.2. Hƣớng dẫn tìm minh chứng và viết báo cáo tự đánh giá ................. Error!
Bookmark not defined.
3.2.2.1. Hƣớng dẫn tìm minh chứng ............. Error! Bookmark not defined.
3.2.2.2. Viết báo cáo tự đánh giá ................... Error! Bookmark not defined.
3.3. Thử nghiệm ...................................................... Error! Bookmark not defined.
3.3.1. Thử nghiệm tự đánh giá chất lƣợng chƣơng trình đào tạo đại học ngành
Báo chí truyền thông ............................. Error! Bookmark not defined.
3.3.2. Kết quả thử nghiệm tự đánh giá ............... Error! Bookmark not defined.
3.3.3. Kết quả thực nghiệm viết báo cáo tự đánh giá ....... Error! Bookmark not
defined.
3.3.3.1. Tiêu chí 1.1 ....................................... Error! Bookmark not defined.
3.3.3.2. Tiêu chí 2.6 ....................................... Error! Bookmark not defined.
3.3.3.3. Tiêu chí 4.4. ...................................... Error! Bookmark not defined.
3.3.3.4. Tiêu chí 5.2 ....................................... Error! Bookmark not defined.
8

3.4. Tiểu kết Chƣơng 3 ........................................... Error! Bookmark not defined.
KẾT LUẬN ................................................................. Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ Error! Bookmark not
defined.
TÀI LIỆU THAM KHẢO ....................................................................................157
PHỤ LỤC

...........................................................................................................168

9


DANH MỤC BẢNG

Bảng 1.1. Bảng so sánh nội hàm các tiêu chuẩn đánh giá CTĐT giáo viên Tiểu học,
THPT, Sƣ phạm Kỹ thuật của Việt Nam . Error! Bookmark not defined.
Bảng 1.2. Bảng so sánh nội hàm tiêu chuẩn một số bộ tiêu chuẩn đánh giá chất
lƣợng CTĐT trong nƣớc và trên thế giới . Error! Bookmark not defined.
Bảng 1.3. Bảng so sánh nội hàm tiêu chuẩn một số bộ tiêu chuẩn đánh giá chất
lƣợng CTĐT ngành BCTT quốc tế .......... Error! Bookmark not defined.
Bảng 2.1. Kỹ năng/năng lực quan trọng nhất theo yêu cầu của ngƣời sử dụng lao động
................................................................. Error! Bookmark not defined.
Bảng 2.2. Mức độ phù hợp về hành trang nhà trƣờng trang bị cho sinh viên . Error!
Bookmark not defined.
Bảng 2.3. Mức độ phù hợp giữa công việc đảm nhận và ngành học ở trƣờng Error!
Bookmark not defined.
Bảng 2.4. Mức độ tham gia các khóa bồi dƣỡng ..... Error! Bookmark not defined.
Bảng 2.5. Giải pháp nâng cao khả năng đáp ứng yêu cầu của ngƣời sử dụng lao động

................................................................. Error! Bookmark not defined.
Bảng 2.6. Kết quả khảo sát ý kiến của giảng viên ... Error! Bookmark not defined.
Bảng 2.7. Sự phù hợp của các tiêu chí trong khoảng đồng bộ cho phép ......... Error!
Bookmark not defined.
Bảng 3.1. Tổng hợp kết quả tự đánh giá của 05 trƣờng ......... Error! Bookmark not
defined.

10


DANH MỤC BIỂU ĐỒ
Biểu đồ 2.1. Vị trí việc làm của cử nhân ngành BCTT ở Việt Nam ................ Error!
Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.2. Thời gian công tác của cử nhân ngành BCTT tại các cơ quan báo, đài
............................................................. Error! Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.3. Mức độ hài lòng về kiến thức, kỹ năng của cựu sinh viên ngành BCTT
............................................................. Error! Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.4. Mức độ hài lòng về các phẩm chất đạo đức của cựu sinh viên ngành BCTT
............................................................. Error! Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.5. Mức độ hài lòng về kỹ năng/năng lực mềm của cựu sinh viên ngành BCTT
............................................................. Error! Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.6. Mức độ quan trọng của các kiến thức, kỹ năng/năng lực ............ Error!
Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.7. Mức độ quan trọng của các kỹ năng mềm ......... Error! Bookmark not
defined.
Biểu đồ 2.8. Mức độ quan trọng của các kỹ năng/tổ chức, điều hành ............. Error!
Bookmark not defined.
Biểu đồ 2.9. Mức độ cần thiết của các tiêu chuẩn .... Error! Bookmark not defined.
Biểu đồ 3.1. Kết quả tự đánh giá chất lƣợng CTĐT Error! Bookmark not defined.

11


TÀI LIỆU THAM KHẢO

A. TIẾNG VIỆT
1.

Trần Thị Tú Anh (2009), Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy ở Học
viện Báo chí và Tuyên truyền, Luận văn thạc sĩ ngành Đo lƣờng và đánh giá
trong giáo dục, ĐHQG Hà Nội.

2.

Trần Thị Tú Anh (2010), “Xây dựng công cụ đánh giá chất lƣợng môn học ở
Học viện báo chí và Tuyên truyền”, Tạp chí Lý luận chính trị và Truyền thông
(2), tr. 74-76.

3.

Trần Thị Tú Anh (2010), “Kiểm định chất lƣợng giáo dục ĐH ở các nƣớc phát
triển và ở Việt Nam”, Tạp chí Lý luận chính trị và Truyền thông (11), tr. 18-22.

4.

Trần Thị Tú Anh (2014), “Chất lƣợng đào tạo cử nhân BCTT ở Việt Nam”,
Tạp chí Khoa học, ĐH Sƣ phạm Hà Nội, (2), tr. 169-176.

5.

Trần Thị Tú Anh (2014), “Mô hình đảm bảo chất lƣợng đào tạo BCTT ở Việt
Nam”, Tạp chí Quản lý Giáo dục, (58), tr. 10-14.

6.

Bộ Giáo dục và Đào tạo (2010), Hướng dẫn xây dựng và công bố chuẩn đầu
ra, HD số 2196 /BGDĐT-GDĐH ngày 22 tháng 4 năm 2010.

7.

Bộ Giáo dục và Đào tạo (2005), Đề án đổi mới giáo dục ĐH Việt Nam giai
đoạn 2006 - 2020.

8.

Bộ Giáo dục và Đào tạo (2007), Các chương trình giáo dục ĐH trình độ ĐH.

9.

Bộ Giáo dục và Đào tạo (2008), Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng
giáo dục trường ĐH.

10. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2008), Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng
CTĐT giáo viên trung học phổ thông trình độ ĐH.
11. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2007), Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng
giáo dục chương trình giáo dục ngành giáo dục tiểu học trình độ cao đẳng.
12. Nguyễn Hữu Châu (chủ biên) (2008), Chất lượng giáo dục: Những vấn đề lý
luận và thực tiễn, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
13. Nguyễn Đức Chính & Nguyễn Phƣơng Nga (2000), Nghiên cứu xây dựng bộ tiêu
chí đánh giá chất lượng đào tạo dùng cho các trường ĐH Việt Nam, Đề tài nghiên

12


cứu khoa học cấp nhà nƣớc.
14. Nguyễn Đức Chính (2007), Đo lường và đánh giá trong giáo dục, Tập bài giảng tại
Khoa Sƣ phạm, ĐH GD, ĐHQG Hà Nội.
15. Nguyễn Đức Chính (2008), Thiết kế và đánh giá chương trình giáo dục, Tập
bài giảng tại Khoa Sƣ phạm, ĐH GD, ĐHQG Hà Nội.
16. Nguyễn Đức Chính, Nguyễn Phƣơng Nga, Lê Đức Ngọc, Trần Hữu Hoan,
John J.McDonald (2002), Kiểm định chất lượng trong giáo dục ĐH, Nxb ĐH
Quốc gia Hà Nội.
17. Tôn Quang Cƣờng (2012), “Thiết kế CTĐT giáo viên theo tiếp cận năng lực
chuẩn đầu ra”, Tạp chí giáo dục (11), tr. 01-06.
18. Hoàng Đình Cúc (2010), Tổng kết hoạt động đào tạo cử nhân BCTT từ năm
2000 đến nay, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ.
19. Trần Khánh Đức (2006), “Phát triển và đánh giá CTĐT giáo viên trong nền
giáo dục hiện đại”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đổi mới phương pháp dạy học
và phương pháp đánh giá đối với giáo dục phổ thông, cao đẳng và ĐH sư
phạm, Trƣờng ĐH Sƣ phạm.
20. Trần Khánh Đức (2012), “Năng lực và năng lực nghề nghiệp”, Tạp chí giáo
dục (283), tr.23 - 26.
21. Nguyễn Kim Dung (2005), “Đánh giá chƣơng trình học và một vài đề nghị cho
việc chuẩn bị kiểm định chƣơng trình ở các trƣờng ĐH Việt Nam”, Kỷ yếu hội
thảo Xây dựng chương trình học trong đào tạo theo tín chỉ có sử dụng Internet,
Viện Nghiên cứu giáo dục - Trƣờng ĐHSP thành phố Hồ Chí Minh, thành phố
Hồ Chí Minh.
22. Nguyễn Kim Dung, Phạm Xuân Thanh (2003), “Về một số thuật ngữ thƣờng
dùng trong đảm bảo chất lƣợng giáo dục ĐH”, Tạp chí Giáo dục số 66.
23. Đinh Tuấn Dũng (2014), Xây dựng bộ tiêu chí và quy trình, phương pháp kiểm
định chất lượng chương trình giáo dục các ngành thuộc khối ngành kinh tế và

quản trị kinh doanh trình độ ĐH, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ.
24. Phạm Minh Hạc (2001), Vấn đề phát triển toàn diện con người thời kỳ công
nghiệp hoá, hiện đại hoá, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội.
25.

Lê Văn Hảo (2003), “Xây dựng CTĐT ĐH hƣớng đến rèn luyện kỹ năng”, Kỷ
13


yếu hội thảo Xây dựng CTĐT ĐH, Bộ Giáo dục và Đào tạo.
26. Bùi Hiền, Nguyễn Văn Giáo, Nguyễn Hữu Quỳnh, Vũ Văn Tảo (2001), Từ
điển Giáo dục học, Nxb Bách khoa.
27. Đặng Xuân Hải (2009), Quản lý chất lượng trong giáo dục và đào tạo, Đề
cƣơng bài giảng cho các lớp nghiệp vụ sƣ phạm ĐH, Hà Nội.
28. Đặng Xuân Hải (2012), Quản lý giáo dục, quản lý nhà trường trong bối cảnh
thay đổi, Nxb Giáo dục.
29. Trần Thị Hoài (2009), Đánh giá thẩm định chương trình giáo dục, Luận án
tiến sỹ ngành Quản lý giáo dục, ĐHQG Hà Nội.
30. Sái Công Hồng (2014), Quản lý CTĐT ĐH ngành Quản trị kinh doanh ở ĐH
Quốc gia Hà Nội theo tiếp cận đảm bảo chất lượng của mạng lưới các trường
ĐH khu vực Đông Nam Á (AUN), Luận án tiến sỹ ngành Quản lý giáo dục,
ĐHQG Hà Nội.
31. Bùi Thị Thu Hƣơng (2012), Quản lý chất lượng CTĐT cử nhân chất lượng cao
tại ĐH quốc gia Hà Nội theo tiếp cận quản lý chất lượng tổng thể, Luận án
tiến sỹ ngành Quản lý giáo dục, ĐHQG Hà Nội.
32. Lê Ngọc Hùng (2006), Xã hội học giáo dục, Nxb Lý luận chính trị.
33. Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh (2013), Đánh giá chương trình,
giáo trình, Kỷ yếu hội thảo khoa học thuộc đề án 1677.
34. Jon Wiles, Joseph Bondi (2006), Xây dựng chương trình học, hướng dẫn thực
hành, Nguyễn Kim Dung dịch, Nxb Giáo dục, Thành phố Hồ Chí Minh.

35. Nguyễn Công Khanh (2004), Đánh giá và Đo lường trong khoa học xã hội,
Nxb Chính trị quốc gia.
36. Nguyễn Văn Khôi (2012), “Phát triển CTĐT ĐH khối ngành Sƣ phạm kỹ thuật
Việt Nam theo định hƣớng tích hợp CDIO”, Tạp chí Giáo dục, (11), tr. 32-34.
37. Trần Thị Bích Liễu (2011), Đánh giá CTĐT và bồi dưỡng cán bộ quản lý, lãnh
đạo giáo dục, Đề tài nghiên cứu khoa học.
38. Trần Thị Bích Liễu, Nguyễn Thị Thanh Phƣợng (2009), “Đánh giá CTĐT”,
Tạp chí Giáo dục (4), tr. 16-18.
39. Nguyễn Thị Mỹ Lộc, Lâm Quang Thiệp, Lê Viết Khuyến, Đặng Xuân Hải
14


(2004), Một số vấn đề về giáo dục ĐH, Nxb ĐH Quốc gia Hà Nội.
40. Phan Thị Minh Lý, Lại Xuân Thủy (2011), “Đánh giá chất lƣợng đào tạo tại
khoa Kế toán - Tài chính, trƣờng ĐH Kinh tế, ĐH Huế trên quan điểm ngƣời
học”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Đà Nẵng (8), tr. 230 - 233.
41. Hồ Chí Minh toàn tập (2000), Nxb Chính trị quốc gia, tập 9, 10, 11.
42. Nguyễn Phƣơng Nga & Nguyễn Quý Thanh (2010), Giáo dục ĐH: Đảm bảo,
đánh giá và kiểm định chất lượng, Nxb ĐHQG Hà Nội.
43. Nguyễn Phƣơng Nga (2010), Kiểm định chất lượng giáo dục ở Việt Nam - Hệ
thống các chính sách và các văn bản quy phạm pháp luật, Nxb ĐH Quốc gia
Hà Nội.
44. Nguyễn Phƣơng Nga, Trần Thị Tú Anh (2010), “Nguồn gốc và sự ra đời của
kiểm định chất lƣợng tại Hoa Kỳ”, Giáo dục ĐH Đảm bảo, Đánh giá và kiểm
định chất lượng, Nguyễn Phƣơng Nga, Nguyễn Quý Thanh (đồng chủ biên),
Nxb ĐH Quốc gia Hà Nội, tr. 28-40.
45. Nguyễn Phƣơng Nga (2010), Kinh nghiệm thực hiện chương trình giáo dục
theo tiêu chuẩn kiểm định chất lượng của mạng lưới các trường hàng đầu
Đông Nam Á (AUN), Hội nghị Sơ kết công tác kiểm định chất lƣợng giáo dục
đối với trƣờng ĐH.

46. Phạm Thành Nghị (2000), Quản lý chất lượng giáo dục ĐH, Nxb ĐH Quốc
gia Hà Nội.
47. Nguyễn Đức Nghĩa (2003), “Vấn đề liên thông, liên ngành giữa các CTĐT”,
Kỷ yếu hội thảo Xây dựng CTĐT ĐH, Viện Nghiên cứu giáo dục, Trƣờng ĐH
Sƣ phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh.
48.

Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục ĐH: Quan điểm và Giải pháp, Nxb ĐH quốc
gia Hà Nội.

49.

Lê Đức Ngọc (2005), Giáo dục đại học: Phương pháp Dạy và Học, Nxb ĐH
quốc gia Hà Nội.

50. Lê Đức Ngọc, Trần Hữu Hoan (2010), “Chuẩn đầu ra trong giáo dục ĐH”, Tạp
chí Khoa học giáo dục (55), tr. 4-6.
15


51. Trần Thị Tuyết Oanh (2004), Đánh giá trong giáo dục, Nxb ĐH Sƣ phạm
52. Peter F.Oliva (2006), Xây dựng chương trình học, Nguyễn Kim Dung dịch,
Nxb Giáo dục TP Hồ Chí Minh.
53. Phùng Hữu Phú (2014), “Đổi mới căn bản toàn diện giáo dục ĐH theo tinh
thần Nghị quyết trung ƣơng 8 khóa XI”, Hội thảo khoa học, Đổi mới căn bản
toàn diện giáo dục ĐH ở Việt Nam theo tinh thần nghị quyết trung ương 8
khóa XI, tr. 01-08.
54. Quốc hội nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật Giáo dục (2005),
Nxb Chính trị Quốc gia.
55. Quốc hội nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Luật Giáo dục ĐH

(2012), Nxb Chính trị Quốc gia
56. Phùng Rân (2003), “Một số vấn đề cần quan tâm khi xây dựng CTĐT”, Kỷ
yếu hội thảo Xây dựng CTĐT ĐH, Viện Nghiên cứu giáo dục, Trƣờng ĐH Sƣ
phạm thành phố Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh.
57. Phạm Xuân Thanh (2005), “Hai cách tiếp cận trong đánh giá chất lƣợng giáo
dục ĐH”, Giáo dục ĐH - Chất lượng và đánh giá, Kỷ yếu hội thảo Đánh giá
chất lƣợng trong giáo dục ĐH, Nxb ĐHQG Hà Nội.
58. Phạm Xuân Thanh, Trần Thị Tú Anh (2009), “Quan niệm về giảng dạy tốt và
đánh giá chất lƣợng giảng dạy”, Kỷ yếu hội thảo khoa học: Văn hóa chất
lượng và vai trò hoạt động của trung tâm đảm bảo chất lượng trường ĐH.
59. Trịnh Ngọc Thạch (2008), Hoàn thiện mô hình quản lý đào tạo nguồn nhân
lực chất lượng cao trong các trường ĐH Việt Nam, Luận án tiến sỹ ngành
Quản lý giáo dục, ĐHQG Hà Nội.
60. Đào Trọng Thi (2011), “Một số ý kiến về quan điểm và giải pháp nâng cao
chất lƣợng giáo dục ĐH”, Tạp chí khoa học Giáo dục (3), tr. 5-7.
61. Nguyễn Minh Thuyết (2014), “Giáo dục ĐH trƣớc yêu cầu đổi mới căn bản và
toàn diện”. Đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục ĐH ở Việt Nam theo tinh thần
Nghị quyết trung ương 8 khóa XI.
62. Phạm Thị Thuận (2011), Nghiên cứu đề xuất bộ tiêu chuẩn để tự đánh giá CTĐT
bậc ĐH của nhóm ngành khoa học tự nhiên tại trường ĐH khoa học tự nhiên, ĐH
quốc gia TP Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sỹ ngành Đo lƣờng và đánh giá trong
16


giáo dục, ĐHQG Hà Nội.
63. Trung tâm Đảm bảo chất lƣợng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục (2005),
Giáo dục ĐH, chất lượng và đánh giá, Nxb ĐHQG Hà Nội.
64. Trƣờng ĐH Khoa học xã hội nhân văn, ĐHQG Hà Nội (2008), Kiểm định,
đánh giá, quản lý chất lượng giáo dục ĐH, Kỷ yếu hội thảo khoa học.
B. TIẾNG ANH

65. AACSB (American Assembly of Collegiate Schools of Business), Standards
for Accreditation Business Administration and Accounting, guidance for selfevaluation, .
66. AACSB (American Assembly of Collegiate Schools of Business), Achieving
Quality and Continuous Improvement through Self-evaluation and Peer
Review,

/>
Retrieved

October 28, 2007.
67. ABET (Accreditation Board for Engineering and Technology) (2007), Criteria for
Accrediting Engineering Programs, Accreditation in the USA (2001), Origins, developments and future prospects,
International Institute for Educational Planning, />69. ACEJMC (2013), Accrediting Council on Education in Journalism and Mass
Communications, />70. ACEJMC (2013), Accreditation Status 2012 – 2013,
ACEJMC,
Accrediting Standards.
/>71. Andrews, L. Aungles, P. Baker, S. and Sarris, A (1998), Characteristics and
performance of higher education institutions (A preliminary investigation).
Canberra: Department of Employment, Eduacation, Training and Youth
Affairs.
17


72. ASEAN University Network Quality Assurance (2011): Manual for the
Implementation of the Guidelines.
/>73. Ashworth, A. and Harvey R.C (1993), Assessing Quality in Further and
Higher Education. London: Jessica Kingsley Publishers.
74.

Astin, A. W. (1985), Achieving Educational Excellence, San Francisco, CA:

Jossey-Bass.

75. BJTC (2013), Accredits UK Journalism Courses Within Higher Education,
/>76. Cave, M., Hanney, S., Henkel, M. and Kogan, M. (1997), The use of
performance indicators in higher education: The challenge of the quality
movement. (3rded.) London: Jessica Kingsley.
77. Carter McNamara (2002), Basic Guide to Program Evaluation, The Grants
manship Center.
78. CHEA (Council on Higher Education Accreditation) (2001), Glossary of Key
Term in Quality Assurance and Accreditation, International Quality Review.
79. Colin J. Marsh, George Willis (2003), Curriculum Alternative Approaches,
Ongoing Issues, Upper Saddle River, New Jersey, Columbus, Ohio.
80. Commonwealth Department (1991), Performance indicators in Higher
Education, Volume 1 Report and Recommendations, Canberra: Australian
Government Publishing Service.
81. Craft, A. (ed.) (1994), International developments in assuring quality in higher
education, London: Falmer Press.
82. Crosby, P (1984), Quality without tears, New York: McGraw-Hill
83. Cuenin, S (1998), Performance indicators in higher education: A study in their
development and use in 15 OECD countries, Paris: OECD.
84. Daniel Stufflebeam (1966), Guide mandated evaluations, CIPP model, U.S.
federally funded projects.
85. Davis, D (1995), The real world of performance indicators: A review of their
use in selected countries. London: Commonwealth Higher Education
Management Service.
18


86. Dill, D (1995), “Through Deming’s eyes: A cross-national analysis of quality
assurance policies”, Quality in Higher Education 1 (No 2), pg. 95-110.

87. Doll, Ronald C. (1996), Curriculum Improvement: Decision Making and
Process, Allyn and Bacon, Boston.
88. Erasmus Mundus (2010), Master's in Journalism, Media and Globalisation.
/>89. Evelyn J.Sowell (1996), Curriculum an intergrative introduction, New Jersey,
Columbus, Ohio.
90. George Brown&Madeleiene Atkins (1988), Effective teaching in higher
education, published by Routledge
91. Glen A.J (1998), Conceptions of Quality and the Challenge of Quality
Improvement in Higher education.
92. Green, DM (1994), What is Quality in Higher education? Concept, policy and
practice, Buckingham England; Bristol PA, USA.
93. Guy Berger, Corinne Matras (2007), Criteria and indicators for Quality
Journalism training institution & identifying potential centres of excellence in
Journalism training in Africa, UNESCO.
94. Guiding Principles for Program Evaluation in Ontario Health Units, 1997.
95. Harvey, L & Green, D (1993), Defining quality assessment and evaluation in
higher education, University of Central England, Birmingham.
96. Harvey, L (1998), An assessment of past and current approaches to quality in
higher education, Australian Journal of education.
97. Harvey, L (1998), Quality in Higher Education. Oxfordshire: UK Carfax
Publishing.
98. James H.McMillan (1997), Classroom Assessment: Principles and Practice for
effective Instruction, published by Allyn and Bacon.
99. Jody L. Fitzpatrick, James R.Sander’s, Blaine R.Worthen (2004), Program
Evaluation (Alternative Approaches and Practical Guidelines), Pearson
Education.
100. Johnes, J. and Taylor, J (1990), Performance indicators in higher education,
Buckingham: Society for Research into Higher Education an Open University Press.
19

101. Jones, G.A (1996), Conceptions of Quality and the Challenges of Quality
Improvement in Higher Education, Ontario Institute for studies in Education
of the University of Toronta, Toronto, Canada.
102. John M.Owen (1993), Program Evaluation: Forms and Approaches, SAGE
Publications.
103. Kells, H. (ed.) (1993), The Development of performance indicator in higher
education: A compendium of twelve countries. Paris: OECD.
104. Kirkpatrick Donald (1994), Evaluating training program, The University of
Wisconsin.
105. Linke, R. (1991), Performance indicators in higher education: Report of a
trial evaluation study commissioned by the Commonwealth Department of
Employment, Education and Training, Canberra: Australia Government
Publishing Service.
106. Ministry of Education and training Vietnam (2010), Proposal for aspects of
the quality assurance and accreditation framework in Vietnam, prepared for
UNESCO.
107. Norman E.Gronlund (1982), Constructing achievement test, Prentice - Hall,
Inc, Englewood Cliffs publishing.
108. National

Council

for

the

Training

of

Journalists

(2013).

/>109. Paul Ramsden (1998), Learning to lead in higher education, published by
Routledge.
110. Paul Ramsden (1992), Learning to teach in Higher education, Routledge
publishing.
111. Ralph W. Tyler (1950), Basic Principles of Curriculum and Instruction,
University of Chicago publishing.
112. Robert L. E (1994), Measuring Educational Achievement, Michigan State
University publishing.
113. Robert M. Diamond (1997), Designing & Assessing Courses & Curricula,
Jossey-Bass Publishers, San Francisco.
114. Vanchai, S (1998), Quality Assurance in Thai Higher Education, Bangkok:
Ministry of University Affaires publishing.
20


115. Western Association (1988), Handbook of Accreditation, Accrediting
Commission for Senior Colleges and Universities Western Association of
Schools and Colleges, Oakland.
116. Quality in higher education (2007), Volume13, Routledge publishing.
117. Ronald K.Hambleton & Hariharan Swaminathan (1985), Item Response
Theory: Principles and Application, Klwer Nijhoff Publishing.
118. SEAMEO (2002), Proposal: Implimentation of regional quality assurance
policy in Southeast Asian higher education, SEAMEO Regional Centre for
Higher Education and Development.
119. SEAMEO (1999), Quality Assurance for Higher Education in Asia and the

Pacific, Bankok: SEAMEO Regional Centre for Higher Education and
Development.
120. Taylor - Powell, Ellen Henert (2008), Developing a logic model: Teaching and
training guide, Board of Regents of the University of Wisconsin System.
121. The Assessment Research Centre (1999), Program Development and
Evaluation, Royal Melbourne Institute of Technology.
122. The State University.com Education Encyclopedia.

21