Ảnh hưởng của chính sách kiểm định chất lượng giáo dục đại học đến công tác quản lý đào tạo trong hai đại học quốc gia
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (548.6 KB, 22 trang )
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC
TẠ THỊ THU HIỀN
ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH
CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC ĐẾN CÔNG TÁC
QUẢN LÝ ĐÀO TẠO TRONG HAI ĐẠI HỌC QUỐC GIA
LUẬN ÁN TIẾN SĨ
ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC
HÀ NỘI – 2016
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC
TẠ THỊ THU HIỀN
ẢNH HƯỞNG CỦA CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH
CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC ĐẾN CÔNG TÁC
QUẢN LÝ ĐÀO TẠO TRONG HAI ĐẠI HỌC QUỐC GIA
CHUYÊN NGÀNH: ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC
MÃ SỐ: 62140120
LUẬN ÁN TIẾN SĨ
ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC
NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:
1. TS. TÔ THỊ THU HƯƠNG
2. TS. LÊ VĂN HẢO
HÀ NỘI – 2016
LỜI CẢM ƠN
Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Tiến sĩ Tô Thị Thu Hƣơng và
Tiến sĩ Lê Văn Hảo đã tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ và động viên tác giả trong suốt
quá trình học tập, nghiên cứu và thực hiện luận án.
Tác giả xin chân thành cảm ơn các thầy cô giáo của Viện Đảm bảo chất
lƣợng giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội, các thầy cô giáo là các chuyên gia giáo
dục đã tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ và chia sẻ kinh nghiệm cho tác giả trong quá
trình nghiên cứu.
Tác giả xin chân thành cảm ơn các thầy, cô giáo, các cán bộ và sinh viên của
Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh đã tạo điều
kiện giúp đỡ và đóng góp những ý kiến quý báu giúp tác giả hoàn thành luận án.
Tác giả xin chân thành cảm ơn các anh chị em đồng nghiệp đang công tác tại
Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội và Trung tâm Kiểm
định chất lƣợng giáo dục - Đại học Quốc gia Hà Nội đã hỗ trợ, giúp đỡ để tác giả
hoàn thành luận án.
Tác giả xin cảm ơn gia đình, bạn bè đã luôn tạo điều kiện, động viên khuyến
khích tác giả trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu.
1
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan luận án này hoàn toàn là kết quả nghiên cứu của chính bản
thân tôi và chƣa đƣợc công bố trong bất kỳ công trình nghiên cứu nào của ngƣời
khác. Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính trung thực trong nội dung luận án
của mình.
2
MỤC LỤC
Trang
Lời cảm ơn .................................................................................................................. i
Lời cam đoan ...............................................................................................................ii
Mục lục ...................................................................................................................... iii
Danh mục các chữ viết tắt .........................................................................................vii
Danh mục các bảng biểu ......................................................................................... viii
Danh mục các hình vẽ ................................................................................................. x
Danh mục các hộp ...................................................................................................... xi
MỞ ĐẦU .................................................................................................................... 1
1.
Lý do chọn đề tài .............................................. Error! Bookmark not defined.
2.
Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu ................... Error! Bookmark not defined.
3.
Đối tƣợng và khách thể nghiên cứu.................. Error! Bookmark not defined.
4.
Câu hỏi nghiên cứu ........................................... Error! Bookmark not defined.
5.
Giả thuyết nghiên cứu ...................................... Error! Bookmark not defined.
6.
Phƣơng pháp nghiên cứu .................................. Error! Bookmark not defined.
7.
Phạm vi nghiên cứu .......................................... Error! Bookmark not defined.
8.
Những đóng góp mới của luận án .................... Error! Bookmark not defined.
9.
Luận điểm bảo vệ ............................................. Error! Bookmark not defined.
10. Kết cấu của luận án........................................... Error! Bookmark not defined.
Chƣơng 1. TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH
CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VÀ CÔNG TÁC QUẢN LÝ
ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ............................ Error! Bookmark not defined.
1.1. Các khái niệm cơ bản ....................................... Error! Bookmark not defined.
1.1.1. Khái niệm chất lƣợng và kiểm định chất lƣợng giáo dụcError! Bookmark not defi
1.1.2. Khái niệm chính sách, chính sách KĐCL GDĐHError! Bookmark not defined.
1.1.3. Khái niệm về quản lý và công tác QLĐTError! Bookmark not defined.
1.2. Tổng quan nghiên cứu vấn đề .......................... Error! Bookmark not defined.
1.2.1. Những nghiên cứu về chính sách KĐCL GDĐHError! Bookmark not defined.
3
1.2.2. Những nghiên cứu về ảnh hƣởng của KĐCL GDĐHError! Bookmark not defined
1.2.3. Những nghiên cứu về công tác QLĐT đại họcError! Bookmark not defined.
1.2.4. Những nghiên cứu về đánh giá chất lƣợng giáo dục đại họcError! Bookmark not d
1.3. Chính sách kiểm định chất lƣợng giáo dục đại học của Việt NamError! Bookmark not d
1.3.1. Mục tiêu của chính sách KĐCL GDĐH Error! Bookmark not defined.
1.3.2. Nội dung của chính sách KĐCL GDĐHError! Bookmark not defined.
1.3.3. Biện pháp thực hiện chính sách KĐCL GDĐHError! Bookmark not defined.
1.4. Mô hình, chức năng và các nội dung cơ bản của công tác QLĐTError! Bookmark not de
1.4.1. Mô hình quản lý đào tạo trong CSGD đại họcError! Bookmark not defined.
1.4.2. Các chức năng cơ bản của công tác QLĐT đại họcError! Bookmark not defined.
1.4.3. Các nhiệm vụ và nội dung cơ bản trong công tác QLĐT đại họcError! Bookmark
1.5. Một số cách tiếp cận lý thuyết nghiên cứu ....... Error! Bookmark not defined.
1.5.1. Cách tiếp cận lý thuyết hệ thống ........... Error! Bookmark not defined.
1.5.2. Cách tiếp cận lý thuyết tổ chức ............. Error! Bookmark not defined.
1.5.3. Cách tiếp cận lý thuyết về phân tích chính sáchError! Bookmark not defined.
1.6. Khung lý thuyết nghiên cứu ............................. Error! Bookmark not defined.
1.7. Kết luận Chƣơng 1 ........................................... Error! Bookmark not defined.
Chƣơng 2. THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨUError! Bookmark not defined.
2.1. Thiết kế nghiên cứu .......................................... Error! Bookmark not defined.
2.1.1. Xác định mục đích, yêu cầu .................. Error! Bookmark not defined.
2.1.2. Xây dựng quy trình tổ chức nghiên cứu Error! Bookmark not defined.
2.2. Tổ chức nghiên cứu .......................................... Error! Bookmark not defined.
2.2.1. Thao tác hóa khái niệm và xây dựng tiêu chí đánh giáError! Bookmark not define
2.2.2. Chọn mẫu điều tra khảo sát ................... Error! Bookmark not defined.
2.2.3. Xây dựng công cụ khảo sát ................... Error! Bookmark not defined.
2.2.4. Thu thập thông tin ................................. Error! Bookmark not defined.
2.2.5. Phƣơng pháp phân tích và xử lý thông tinError! Bookmark not defined.
2.3. Kết luận Chƣơng 2 ........................................... Error! Bookmark not defined.
4
Chƣơng 3. THỰC TRẠNG TRIỂN KHAI CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT
LƢỢNG GIÁO DỤC ĐẠI HỌC ........... Error! Bookmark not defined.
3.1. Thực trạng triển khai chính sách KĐCL GDĐH của Việt NamError! Bookmark not defi
3.1.1. Hệ thống tổ chức đảm bảo và KĐCL GDĐH của Việt NamError! Bookmark not d
3.1.2. Nguồn nhân lực thực hiện hoạt động đảm bảo và KĐCLGDError! Bookmark not
3.1.3. Hoạt động tự đánh giá và đánh giá ngoàiError! Bookmark not defined.
3.1.4. Xây dựng và phát triển văn hóa chất lƣợngError! Bookmark not defined.
3.2. Thực trạng hoạt động KĐCLGD của hai ĐHQGError! Bookmark not defined.
3.2.1. Hệ thống tổ chức đảm bảo chất lƣợng của hai ĐHQGError! Bookmark not define
3.2.2. Hệ thống văn bản quản lý về KĐCLGD của hai ĐHQGError! Bookmark not defi
3.2.3. Nguồn nhân lực triển khai hoạt động ĐBCL của hai ĐHQGError! Bookmark not
3.2.4. Hoạt động đánh giá chất lƣợng CTĐT của hai ĐHQGError! Bookmark not define
3.2.5. Hoạt động đánh giá chất lƣợng CSGD của hai ĐHQGError! Bookmark not define
3.3. Những thay đổi về nhận thức và hành động trong KĐCL GDĐH của đội ngũ
cán bộ, giảng viên và ngƣời học của hai ĐHQGError! Bookmark not defined.
3.3.1. Nhận thức và hành động của đội ngũ lãnh đạo, quản lýError! Bookmark not defin
3.3.2. Nhận thức và hành động của đội ngũ cán bộ, GV và ngƣời họcError! Bookmark n
3.4. Kết luận Chƣơng 3 ........................................... Error! Bookmark not defined.
Chƣơng 4. NHỮNG ẢNH HƢỞNG CỦA CHÍNH SÁCH KIỂM ĐỊNH CHẤT
LƢỢNG GIÁO DỤC ĐẾN CÔNG TÁC QUẢN LÝ ĐÀO TẠO
TRONG HAI ĐẠI HỌC QUỐC GIA ... Error! Bookmark not defined.
4.1. Bối cảnh công tác quản lý đào tạo trong hai ĐHQGError! Bookmark not defined.
4.2. Ảnh hƣởng của chính sách KĐCL GDĐH đến cơ cấu tổ chức, chức năng và
nhiệm vụ QLĐT ............................................... Error! Bookmark not defined.
4.3. Ảnh hƣởng của chính sách KĐCL GDĐH đến các nội dung QLĐTError! Bookmark not
4.3.1. Sự thay đổi trong quản lý chƣơng trình đào tạoError! Bookmark not defined.
4.3.2. Sự thay đổi trong quản lý hoạt động đào tạoError! Bookmark not defined.
4.3.3. Sự thay đổi trong quản lý giảng viên và cán bộ hỗ trợError! Bookmark not define
4.3.4. Sự thay đổi trong công tác quản lý ngƣời họcError! Bookmark not defined.
5
4.3.5. Sự thay đổi trong công tác quản lý cơ sở vật chất trang thiết bịError! Bookmark n
4.3.6. Mức độ ảnh hƣởng của việc đánh giá chất lƣợng CSGD và CTĐTError! Bookmar
4.4. Đề xuất và thử nghiệm giải pháp...................... Error! Bookmark not defined.
4.4.1. Đề xuất nhóm giải pháp......................... Error! Bookmark not defined.
4.4.2. Khảo nghiệm giải pháp .......................... Error! Bookmark not defined.
4.4.3. Thử nghiệm giải pháp ............................ Error! Bookmark not defined.
4.5. Kết luận chƣơng 4 ............................................ Error! Bookmark not defined.
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ................................... Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN
LUẬN ÁN ĐÃ ĐƢỢC CÔNG BỐ........................... Error! Bookmark not defined.
TÀI LIỆU THAM KHẢO ...........................................................................................9
PHỤ LỤC Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 1. Phiếu khảo sát ........................................ Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 2. Đề cƣơng phỏng vấn.............................. Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 3. Thống kê độ tin cậy của các thang đo của 4 phiếu khảo sátError! Bookmark not d
Phụ lục 4. Kết quả kiểm định sự khác biệt trung bình theo cặp của các yếu tố
QLĐT trƣớc và sau khi CSGD đƣợc ĐGCL (Phiếu M1)Error! Bookmark not defi
Phụ lục 5. Kết quả kiểm định sự khác biệt trung bình theo cặp của các yếu tố
QLĐT trƣớc và sau khi CTĐT đƣợc ĐGCL (Phiếu M2.1)Error! Bookmark not de
Phụ lục 6. Thống kê giá trị trung bình thông qua ý kiến phản hồi của cán bộ, giảng
viên đối với các nội dung liên quan đến QLĐT trƣớc và sau khi CSGD
đƣợc ĐGCL (Phiếu M1) ........................ Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 7. Thống kê giá trị trung bình thông qua ý kiến phản hồi của giảng viên
đối với các nội dung liên quan đến QLĐT trƣớc và sau khi CTĐT đƣợc
ĐGCL (Phiếu M2.1) .............................. Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 8. Thống kê giá trị trung bình thông qua ý kiến phản hồi của giảng viên
đối với các nội dung liên quan đến QLĐT giữa chƣơng trình đã đƣợc
ĐGCL và chƣa đƣợc ĐGCL (Phiếu M2.1 và M2.2)Error! Bookmark not defined.
6
Phụ lục 9. Thống kê giá trị trung bình thông qua ý kiến phản hồi của sinh viên đối
với các nội dung liên quan đến QLĐT trƣớc và sau khi CTĐT đƣợc
ĐGCL (Phiếu M3) ................................. Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 10. Kiểm định T sự khác biệt về mức độ ảnh hƣởng của KĐCL CSGD đến
QLĐT trƣớc và sau khi CSGD đƣợc ĐGCL (Phiếu M1)Error! Bookmark not defi
Phụ lục 11. Kiểm định T sự khác biệt về mức độ ảnh hƣởng của KĐCL CTĐT đến
QLĐT trƣớc và sau khi CTĐT đƣợc ĐGCL (Phiếu M2.1)Error! Bookmark not de
Phụ lục 12. Kiểm định T về sự khác biệt về mức độ ảnh hƣởng của KĐCL CTĐT
đến QLĐT giữa chƣơng trình đã đƣợc ĐGCL và chƣa đƣợc ĐGCL
(Phiếu M2.1 và M2.2) ........................... Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 13. Danh mục văn bản về KĐCL GDĐH do Bộ GD&ĐT ban hànhError! Bookmark n
Phụ lục 14. Danh mục văn bản về KĐCL GDĐH do hai ĐHQG ban hànhError! Bookmark no
Phụ lục 15. Thống kê số tiêu chí đánh giá chất lƣợng trƣờng đại học có nội hàm liên
quan đến công tác QLĐT ...................... Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 16. Bảng tổng hợp nhiệm vụ chính của các đơn vị phụ trách QLĐT và
ĐBCL của hai ĐHQG ........................... Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 17. Phiếu trƣng cầu ý kiến về giải pháp ...... Error! Bookmark not defined.
Phụ lục 18. Bảng tổng hợp kêt quả lấy ý kiến phản hồi về các giải phápError! Bookmark not d
7
DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT
CB
Cán bộ
CSGD
Cơ sở giáo dục
CTĐT
Chƣơng trình đào tạo
CSVC
Cơ sở vật chất
ĐBCL
Đảm bảo chất lƣợng
ĐBCLGD
Đảm bảo chất lƣợng giáo dục
ĐGCL
Đánh giá chất lƣợng
ĐGN
Đánh giá ngoài
ĐHQG
Đại học Quốc gia
ĐHQGHN
Đại học Quốc gia Hà Nội
ĐHQG-HCM
Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh
GD&ĐT
Giáo dục và Đào tạo
GDĐH
Giáo dục đại học
GV
Giảng viên
KĐCL
Kiểm định chất lƣợng
KĐCL GDĐH
Kiểm định chất lƣợng giáo dục đại học
QL
Quản lý
QLĐT
Quản lý đào tạo
SV
Sinh viên
TĐG
Tự đánh giá
TC
Tiêu chuẩn
TP
Thành phố
8
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1.
A.I. Vroeijenstijn (Nguyễn Hội Nghĩa dịch) (2002), Chính sách giáo dục đại
học - Cải tiến và trách nhiệm xã hội, NXB ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh.
2.
Đặng Quốc Bảo (2003), Phát triển nhà trường: Một số vấn đề lý luận và thực
tiễn, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
3.
Nguyễn Hữu Châu (chủ biên) (2008), Chất lượng giáo dục – Những vấn đề lý
luận và thực tiễn, NXB Giáo dục, Hà Nội.
4.
Chính phủ (2006), Nghị định số 75/2006/NĐ-CP ngày 02/08/2006 của Chính
phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều Luật Giáo dục, Hà Nội.
5.
Chính phủ (2011), Nghị định số 31/2011/NĐ-CP ngày 11/5/2011 của Chính
phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 75/2006/NĐ-CP, Hà Nội.
6.
Chính phủ (2013), Nghị định số 138/2013/NĐ-CP ngày 22/10/2013 của Chính
phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục, Hà Nội.
7.
Nguyễn Đức Chính (chủ biên) (2002), Kiểm định chất lượng trong giáo dục
đại học, NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
8.
Nguyễn Đức Chính (2013), “Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng giáo dục đại
học – thực trạng và giải pháp”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học: Bộ tiêu chuẩn đánh
giá chất lượng trường đại học Việt Nam: Thực trạng áp dụng và các giải pháp
hoàn thiện, Trƣờng Đại học Ngoại thƣơng, Hà Nội tr.91-96.
9.
Jean-Pierre Cling, Mireille Razafindrakoto, François Roubaud - IRD-DIAL
(2008),Đánh giá tác động của các chính sách công: thách thức, phương pháp
và kết quả, Chƣơng trình giảng dạy Kinh tế Fulbright.
10. Nguyễn Tiến Công, Nguyễn Thị Thanh Nhật (2014), “Đảm bảo chất lƣợng
giáo dục tại ĐHQG-HCM: 15 năm hình thành và phát triển”, Tài liệu Hội thảo
ĐBCL, Trƣờng Đại học KHXH&NV-ĐHQGHCM, TP Hồ Chí Minh, tr.1-12.
11. Cục Khảo thí và Kiểm định chất lƣợng giáo dục (2011), Tài liệu tập huấn Chỉ
số thực hiện ĐBCL GDĐH và tăng cường năng lực cho hệ thống ĐBCL giáo
dục của nhà trường, 14-16/10/2011, Cần Thơ.
12. Cục Khảo thí và Kiểm định chất lƣợng giáo dục, Dự án Giáo dục đại học 2
9
(2012), Tài liệu tập huấn xây dựng hệ thống đảm bảo chất lượng và văn hóa
chất lượng bên trong các trường đại học, TP Vinh, Nghệ An.
13. Nguyễn Kim Dung (2008), “Các mô hình đảm bảo chất lƣợng trên thế giới và
đề nghị ở Việt Nam”, Kỷ yếu Hội thảo“Vai trò của các tổ chức kiểm định độc
lập trong Kiểm định chất lượng giáo dục đại học Việt Nam”, Trường ĐHSP
TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh, tr. 145-157.
14. Nguyễn Kim Dung, Lê Văn Hảo (2012), “Hệ thống IQA ở các trƣờng đại học
Việt Nam - Nhu cầu và các điều kiện cần thiết để phát triển”,Tài liệu tập huấn
Xây dựng hệ thống Đảm bảo chất lượng và văn hóa chất lượng bên trong các
trường đại học, 22-24/02/2012, TP Vinh, Nghệ An, tr. 36-55.
15. Nguyễn Kim Dung, Phạm Xuân Thanh (2003), “Về một số khái niệm
thƣờng dùng trong đảm bảo chất lƣợng giáo dục đại học”, Tạp chí Giáo
dục (66).
16. Đỗ Anh Dũng, Đoàn Hiếu (2011), “Phân tích hiện trạng cơ sở dữ liệu kiểm
định chất lƣợng giáo dục đại học trong báo cáo tự đánh giá”, Tài liệu Hội thảo
Bộ GD&ĐT: Chỉ số thực hiện đảm bảo chất lượng giáo dục đại học và tăng
cường năng lực cho hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục của nhà trường,
14-16/10/2011, Cần Thơ, tr. 89-93.
17. Đoàn Văn Dũng (2008), Quản lý Nhà nước trong Kiểm định chất lượng giáo
dục đại học ở nước ta hiện nay, Luận văn Thạc sĩ Quản lý hành chính công,
Học viện Hành chính Quốc gia, Hà Nội.
18. Đại học Ngoại thƣơng (2013), Kỷ yếu Hội thảo khoa học Bộ tiêu chuẩn đánh
giá chất lượng trường đại học Việt Nam: Thực trạng áp dụng và các giải pháp
hoàn thiện, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội.
19. Đại học Quốc gia Hà Nội (2008), Kiểm định, đánh giá và quản lý chất lượng
đào tạo đại học, NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
20. Đại học Quốc gia Hà Nội (2009), Sổ tay thực hiện các hướng dẫn đảm bảo
chất lượng trong mạng lưới các trường đại học Đông Nam Á, NXB
ĐHQGHN, Hà Nội.
21. Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh (2013), Tài liệu Hội nghị Tổng kết đánh
giá chất lượng giáo dục theo tiêu chuẩn AUN-QA tại ĐHQG Thành phố Hồ Chí
10
Minh giai đoạn 2009 – 2013, ngày 26/7/2013, ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh.
22. Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh (2008 đến 2014), Báo cáo thường
niên các năm 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 của ĐHQG-HCM,
TP Hồ Chí Minh.
23. Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh (2014), Kỷ yếu Hội thảo Đảm bảo
và Kiểm định chất lượng giáo dục đại học – Con đường hội nhập Quốc tế,
ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh.
24. Ngô Doãn Đãi (2012), “Nhu cầu phát triển hệ thống đảm bảo chất lƣợng của
các trƣờng đại học ở Việt Nam và các chính sách của Nhà nƣớc cần có để phát
triển hệ thống này”, Tài liệu tập huấn Xây dựng hệ thống ĐBCL và văn hóa
chất lượng bên trong các trường đại học, TP Vinh, Nghệ An, tr. 169-180.
25. Đảng Cộng sản Việt Nam (2013), Nghị quyết số 29-NQ/TW ngày 04/11/2013
của Ban Chấp hành Trung ương Đảng về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục
và đào tạo, Hà Nội.
26. Vũ Cao Đàm (2011), Giáo trình khoa học chính sách, NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
27. Trịnh Thị Định (2008), “Đảm bảo chất lƣợng giáo dục tại Đại học Huế: nhận
thức và thực tiễn”, Kỷ yếu Hội thảo Khoa học: Kiểm định, đánh giá và quản lý
chất lượng đào tạo đại học, Trƣờng Đại học KHXH&NV-ĐHQGHN, NXB
ĐHQGHN, Hà Nội, tr. 90-101.
28. Hoàng Anh Đức (1995), Quản lý hành chính Nhà nước Việt Nam, NXB Hà Nội,
Hà Nội.
29. Trần Khánh Đức (2004), Quản lý và kiểm định chất lượng đào tạo nhân lực
theo ISO &TQM, NXB Giáo dục, Hà Nội.
30. Trần Khánh Đức (2008), “Phát triển giáo dục đại học và bảo đảm chất lƣợng
đào tạo trong thế kỷ XXI”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học: Kiểm định, đánh giá và
quản lý chất lượng đào tạo đại học, Trƣờng Đại học KHXH&NV-ĐHQGHN,
NXB ĐHQGHN, Hà Nội, tr. 59-78.
31. Trần Khánh Đức (2014), Giáo dục và phát triển nguồn nhân lực trong thế kỷ
XXI, NXB Giáo dục Việt Nam, Hà Nội.
32. Hà Thị Đức, Đặng Vũ Hoạt (2004), Lý luận dạy học đại học, NXB Đại học Sƣ
phạm, Hà Nội.
11
33. Đoàn Thị Thu Hà, Nguyễn Thị Ngọc Huyền (1999), Chính sách kinh tế xã hội,
NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội.
34. Nguyễn Hữu Hải (2014), Chính sách công – Những vấn đề cơ bản, NXB
Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội.
35. Nguyễn Hữu Hải, Lê Văn Hòa, Phạm Thu Lan (2013), Đại cương về phân tích
chính sách công (sách chuyên khảo), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
36. Lê Văn Hảo (2012), “Xây dựng hệ thống đảm bảo chất lƣợng bên trong và văn
hóa chất lƣợng tại trƣờng Đại học Khoa học xã hội và nhân văn, ĐHQGHCM: Một số quan sát vàđề xuất”, Kỷ yếu Hội thảo Đảm bảo chất lượng,
Trƣờng Đại học KHXH&NV, ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh, tr. 58-67.
37. Hồ Cảnh Hạnh (2013), Quản lýđào tạo giáo viên đáp ứng nhu cầu giáo dục
Trung học cơ sở vùng Đông Nam Bộ, Luận án Tiến sĩ Khoa học Giáo dục,
Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam, Hà Nội.
38. Tạ Thị Thu Hiền (2012), “Báo cáo kết quả khảo sát thực trạng Hệ thống Đảm
bảo chất lƣợng giáo dục đại học”, Dự án Giáo dục Đại học 2, Hà Nội.
39. Vũ Duy Hiền (2013), Quản lý quá trình đào tạo đại học vừa làm vừa học theo
tiếp cận đảm bảo chất lượng, Luận án Tiến sĩ Quản lý giáo dục, Trƣờng ĐH
Giáo dục ĐHQGHN, Hà Nội.
40. Nguyễn Văn Hiệu (2012), “Đảm bảo chất lƣợng giáo dục đại học ở Việt Nam:
Những thách thức từ quá trình kép”, Kỷ yếu Hội thảo Đảm bảo chất lượng giáo
dục, Trƣờng Đại học KHXH&NV, ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh, tr. 9-12.
41. H.Koontz và các tác giả (1994), Những vấn đề cốt yếu của quản lý, NXB
Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội.
42. Trần Thị Hoài (2009), Nghiên cứu đánh giá thẩm định chương trình giáo dục đại
học, Luận án Tiến sĩ Giáo dục học, Trƣờng ĐH Giáo dục, ĐHQGHN, Hà Nội.
43. Nguyễn Quốc Hội (2012), “Chính sách giáo dục và đào tạo ở Việt Nam: Thực
trạng và khuyến nghị”, Tạp chí Kinh tế và Phát triển (181), tr. 70-76.
44. Lê Ngọc Hùng (2014), Hệ thống, cấu trúc & phân hóa xã hội, NXB
ĐHQGHN, Hà Nội.
45. Nguyễn Tiến Hùng (2014), Quản lí chất lượng trong giáo dục (Giáo trình sau
đại học), NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
12
46. Nguyễn Văn Hùng (2010), Cơ sở khoa học và giải pháp quản lý đào tạo theo
hướng đảm bảo chất lượng tại các trường Đại học Sư phạm kỹ thuật, Luận án
Tiến sĩ khoa học, Viện Khoa học giáo dục Việt Nam, Hà Nội.
47. Vũ Lan Hƣơng (2007), “Các mô hình quản lí giáo dục của Tony Bush và việc
nghiên cứu xây dựng mô hình phù hợp hiện nay”, Tạp chí Đại học Sư phạm
TPHồ Chí Minh (11), tr.120-131.
48. Phan Văn Kha (2007), Giáo trình Quản lý Nhà nước về giáo dục: Giáo trình
dùng cho các khoa đào tạo sau đại học về quản lý giáo dục, NXB ĐHQGHN,
Hà Nội.
49. Nguyễn Công Khanh (2005), “Các nguyên tắc và kỹ thuật thiết kế công cụ
đánh giá kết quả học tập, giảng dạy và nghiên cứu trong giáo dục đại học”,
Giáo dục đại học – Chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
50. Trần Thị Bích Liễu (2008), “Quan niệm và đánh giá chất lƣợng giáo dục đại học
nhƣ thế nào?”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Kiểm định, đánh giá và quản lý chất
lượng đào tạo đại học, Trƣờng Đại học KHXH&NV, NXB ĐHQGHN, Hà Nội,
tr. 17-36.
51. Nguyễn Hải Long (2013), Ảnh hưởng của công tác kiểm định chất lượng dạy
nghề đối với phương pháp giảng dạy tại Trường Cao đẳng nghề kĩ thuật thiết
bị y tế, Luận văn Thạc sĩ, Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục, ĐHQGHN.
52. Nguyễn Thị Mỹ Lộc (Chủ biên) (2004), Một số vấn đề về giáo dục học Đại
học, NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
53. Nguyễn Lộc, Mạc Văn Trang, Nguyễn Công Giáp (2009), Cơ sở lý luận quản
lý trong cơ sở giáo dục, NXB ĐHSPHN, Hà Nội.
54. Lê Chi Mai (2001), Những vấn đề cơ bản về chính sách và quy trình chính
sách, NXB ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh.
55. Lê Chi Mai (2008), “Quan điểm về chính sách công”,Tạp chí Bảo hiểm xã hội(4),
/>D=66 truy cập ngày 30/7/2013.
56. Nguyễn Phƣơng Nga (chủ biên), Lê Đức Ngọc, Nguyễn Công Khanh, Nguyễn
Quý Thanh và các tác giả khác (2005),Giáo dục đại học: Chất lượng và đánh
giá, NXB ĐHQGHN, Hà Nội.
13
57. Nguyễn Phƣơng Nga (2007),“Tác động của tự đánh giá để kiểm định chất
lƣợng tới cán bộ và giảng viên các trƣờng đại học”, Báo cáo Đề tài nghiên cứu
khoa họccấp cơ sở, Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục, ĐHQGHN, Hà Nội.
58. Nguyễn Phƣơng Nga, Nguyễn Quý Thanh (đồng chủ biên) và các tác giả khác
(2007), Giáo dục đại học: Một số thành tố của chất lượng, NXB ĐHQGHN,
Hà Nội.
59. Nguyễn Phƣơng Nga (2009), “Tác động của văn bản pháp quy về kiểm định
chất lƣợng tới các trƣờng đại học ở Việt Nam”, Tài liệu Hội nghị thường niên
năm 2009 của APQN, TP Hồ Chí Minh.
60. Nguyễn Phƣơng Nga, Nguyễn Quý Thanh và các tác giả khác (2010), Giáo
dục đại học: Đảm bảo, đánh giá và kiểm định chất lượng, NXB ĐHQGHN,
Hà Nội.
61. Nguyễn Phƣơng Nga (2010), Giáo trình kiểm định chất lượng giáo dục ở Việt
Nam: Hệ thống các chính sách và các văn bản quy phạm pháp luật, NXB
ĐHQGHN, Hà Nội.
62. Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (quan điểm và giải pháp), NXB
ĐHQGHN, Hà Nội.
63. Lê Đức Ngọc (2005), Giáo dục đại học – Phương pháp dạy và học, NXB
ĐHQGHN, Hà Nội.
64. Nguyễn Thị Thanh Phƣợng, Diane E. Oliver, Nguyễn Kim Dung, “Kiểm định
cấp cơ sở giáo dục tại Hoa Kỳ: các kiến nghị dành cho Việt Nam”, Kỷ yếu Hội
thảo Đảm bảo và Kiểm định chất lượng giáo dục đại học – Con đường hội
nhập Quốc tế, ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh, tr. 146-171.
65. Quốc hội (2005), Luật Giáo dục số 38/2005/QH11 ngày 14/7/2005, Hà Nội.
66. Quốc hội (2009), Luật số 44/2009/QH12 sửa đổi, bổ sung một số điều của
Luật Giáo dục, Hà Nội.
67. Lê Quang Sơn (2010), “Những vấn đề quản lý đào tạo theo học chế tín chỉ ở
trƣờng đại học sƣ phạm”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ - Đại học Đà Nẵng
(6), tr. 125-134.
14
68. Trịnh Ngọc Thạch (2007), “Đào tạo và phát triển nguồn nhân lực chất lƣợng
cao thông qua giáo dục đại học”, Giáo dục đại học: Một số thành tố của chất
lượng, NXB ĐHQGHN, Hà Nội, tr. 16-72.
69. Phạm Xuân Thanh (2004), “Xây dựng hệ thống đảm bảo chất lƣợng bên trong
các trƣờng đào tạo giáo viên tiểu học”, Tạp chí giáo dục (98).
70. Phạm Xuân Thanh (2012), “Tổng quan về đảm bảo và kiểm định chất lƣợng
giáo dục ở Việt Nam”, Báo cáo Hội thảo của Ban Tuyên giáo Trung ương,
tháng 11/2012, Hà Nội.
71. Phạm Xuân Thanh (2014), “Đảm bảo chất lƣợng giáo dục đại học ở Việt
Nam”, Báo cáo Hội thảo “Đảm bảo chất lượng chương trình đào tạo: Cơ chế
và giải pháp”, Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục, ĐHQGHN, Hà Nội.
72. Nguyễn Quý Thanh, Nguyễn Phƣơng Nga, Ngô Doãn Đãi (2008), “Vấn đề
đảm bảo chất lƣợng trong mạng lƣới các trƣờng đại học Đông Nam Á
(AUN)”, Kỷ yếu hội thảo Đảm bảo chất lượng giáo dục - Cuộc gặp gỡ Á–Âu
lần thứ nhất, Trung tâm ĐBCLĐT&NCPTGD, ĐHQGHN, Hà Nội, tr. 3-7.
73. Nguyễn Trung Thắng, Hoàng Hồng Hạnh (2013), “Phƣơng pháp luận về đánh
giá tác động lên môi trƣờng của việc thực thi chính sách”, Tạp chí Môi trường
(3), tr. 13-17.
74. Nguyễn Minh Thuyết (2014), “Giáo dục đại học trƣớc yêu cầu đổi mới căn
bản và toàn diện”, Báo cáo Hội thảo Khoa học Đổi mới căn bản, toàn diện
giáo dục đại học ở Việt Nam theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 8 khóa XI,
7/1/2014, Hội đồng Lý luận Trung ƣơng, Hà Nội.
75. Dƣơng Thiệu Tống (2012), Thống kê ứng dụng trong nghiên cứu khoa học
giáo dục, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội.
76. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích dữ liệu nghiên cứu
với SPSS, NXB Thống kê, TP Hồ Chí Minh.
77. Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lƣợng Đào tạo, ĐHQG-HCM (2013),
“Hoạt động đảm bảo chất lƣợng bên trong tại ĐHQG-HCM”, Kỷ yếu Hội thảo
quốc tế và hội nghị bàn tròn của mạng lưới đảm bảo chất lượng ASEAN AQAN, Trƣờng Đại học Tôn Đức Thắng, tháng 10/2013, TP Hồ Chí Minh, tr.
71-76.
15
78. Trung tâm Khảo thí và Đánh giá chất lƣợng đào tạo, ĐHQG-HCM (2014),
“Đảm bảo chất lƣợng giáo dục tại Đại học Quốc gia Hồ Chí Minh: Phát triển và
Hội nhập”, Kỷ yếu Hội thảo Đảm bảo và Kiểm định chất lượng giáo dục đại
học – Con đường hội nhập Quốc tế, ĐHQG-HCM, TP Hồ Chí Minh, tr. 6-14.
79. Nguyễn Thị Hồng Vân (2011), Quản lý hoạt động đào tạo ở Học viện Chính
trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh trong bối cảnh hiện nay, Luận án Tiến
sĩ Quản lý giáo dục, Trƣờng Đại học Giáo dục – ĐHQGHN, Hà Nội.
80. Viện nghiên cứu Giáo dục, Trƣờng Đại học Sƣ phạm TP Hồ Chí Minh (2008),
Kỷ yếu Hội thảo khoa học Vai trò của các tổ chức kiểm định độc lập trong
Kiểm định chất lượng giáo dục đại học Việt Nam, TP Hồ Chí Minh.
81. Hồ Văn Vĩnh, chủ biên (2002), Giáo trình Khoa học quản lý, NXB Chính trị
quốc gia, Hà Nội.
82. Phạm Viết Vƣợng, chủ biên (2003), Giáo trình quản lý hành chính nhà nước
về quản lý giáo dục và đào tạo, NXB Đại học Sƣ phạm, Hà Nội.
Tiếng Anh
83. Angela Yung-Chi Hou (2011), “Quality assurance at a distance: international
accreditation in Taiwan higher education”,Quality in Higher Education, 61(2),
pp.179-191.
84. Angela Yung-Chi Hou, Robert Morse, Martin Ince, Hui-Jung Chen, ChungLin Chiang, Ying Chan(2013),“Is the Asian quality assurance system for
higher education going glonacal? Assessing the impact of three types of
program accreditation on Taiwanese universities”, Studies in Higher
Education, pp. 83-105.
85. APQN (2010), Assessing Quality in Higher Education (Information package
for reviewers’ training, publication partner advances in management).
86. ASEAN University Network Quality Assurance (2011), Guide to AUN Actual
Quality Assessment at Program Level.
87. Brennan, J. and Shah (2000), Managing Quality in Higher Education: An
International
Perspective
on
Institutional
Buckingham: Open University Press and OECD.
16
Assessment
and
Change.
88. Casile, M., & Davis-Blake, A. (2002), “When accreditation standards change:
Factors
affecting
differential
responsiveness
of
public
and
private
organizations”, Academy of Management Journal, 45(1), pp. 180-195.
89. Cheng, M. (2010), “Audit cultures and quality assurance mechanisms in
England: a study of their perceived impact on the work of academics”,
Teaching in Higher Education, 15(3), pp. 259-271.
90. Claudio M. Radaelli (2009), “Measuring policy learning: Regulatory impact
assessment in Europe”, Journal of European Public Policy, 10 (3), pp. 23-27.
91. Daniel Start, Ingie Hovland (2007), Tools for Policy Impact A Handbook for
Reseachers, Research and Policy in Development Program, London.
92. Daniela Torre, Gonzalo Zapata (2012), Impact of external quality assurance
of higher education in Ibero-America, Project: “Quality assurance: Public
Policy and university Management”, Centro interuniversitario de desarrollo.
93. Don F. Westerheijden (2010), Feasibility study on impact of cross - border
quality assurance, Center for Higher Education Policy Studies.
94. Ellen Hazelkorn, Martin Ryan (2013), The Impact of University Rankings on
Higher Education Policy in Europe: a Challenge to Perceived Wisdom and a
Stimulus for Change, University of Wisconsin-Extension.
95. Ellen Taylor-Powell, Ellen Henert (2008), Developing a logic model:
Teaching and training guide, University of Wisconsin-Extension.
96. George Stamelos, Aggelos Kavasakalis (2011), “The public debate on a
quality assurance system for Greek universities”, Quality in Higher Education,
17 (3), pp. 353-368.
97. Hao Le Van, Dung Nguyen Kim (2009), “Quality assurance in Vietnam’s
engineering education”, In Gray, P. & Patil, A. (Eds.). Quality Assurance in
Engineering Education, Melbourne University, pp. 97-106.
98. Harman, G. and Meek, L. (2000), Reposition Quality Assurance and
Accreditation in Australian Higher Education, Canberra: University of New
England.
99. Harvey, L. (2006), “Impact of quality assurance: Overview of a discussion
between representatives of external quality assurance agencies”, Quality in
17
Higher Education, 12(3), pp. 287-290.
100. Harvey, L., & Green, D. (1993), “Defining Quality”, Assessment & Evaluation
in Higher Education, 18(1), pp. 9-34.
101. HEEACT (2009), HEEACT annual report, Higher Education Evaluation &
Accreditation Council of Taiwan.
102. Hou, Y. C. & Morse, R. (2009), “Quality assurance and excellence in Taiwan
higher
education
-
an
analysis
of
three
Taiwan
major
college
rankings”, Evaluation in Higher Education, 3(2), pp. 45-71.
103. INQAAHE (2007), Guidelines of Good Practice in Quality Assurance (2006
rev. ed.), International Network for Quality Assurance Agencies in Higher
Education (INQAAHE).
104. John Bernnan, Tarla Shah (2000), Quality assessment and institutional
change: Experiences from 14 countrie, Centre for Higher Education Research
and Information, Open University, UK.
105. J. Fredericks Volkwein, Lisa R. Lattuca, Betty J. Harper, and Robert J.
Domingo (2007), “Measuring the impact of professional accreditation on
student experiences and learning outcomes”, Research in Higher Education,
48(2), pp. 15-19.
106. Jon Haakstad (2001), “Accreditation: The new quality assurance formula?
Some reflections as Norway is about to reform its quality assurance system”,
Quality in Higher Education, 7 (1), pp. 77-82.
107. Kwame Dattey, Don F. Westerheijden, Wiecher H. Adriaan Hofman (2014),
“Impact of accreditation on public and private universities: a comparative
study”, Tertiary Education and Management, 20 (4), pp. 307-319.
108. Lattuca, L. R., Terenzini, P. T., & Volkwein, J. F. (2006), Engineering
change: A study of the impact of EC 2000 - Executive summary, University
Park, PA: Center for the Study of Higher Education, The Pennsylvania State
University.
109. Lazär Vläsceanu (2006), “Quality Assurance: Issues and Policy Implications”,
Higher
Education
in
Europe,
18
(3),
pp.27-41
. truy cập 13h00 ngày 13/7/2013.
18
110. Mahsood Shah, Lucy Jarzabkowski (2013), “The Australian higher education
quality assurance framework”, Perspectives: Policy and Practice in Higher
Education, 17 (3), pp. 96-106.
111. Marc P. Johnston (2013), “Assesment for excellence: The Philosophy and
Practice of Assesment and Evaluation in Higher Education (2nd) by Alexander
W.Astin and Athony Lising (review)”, Journal of College Student
Development, 55 (4), pp. 427-429.
112. Maria Hristova, Iliya Zhelezarov (2006), “Modelling of the Criteria for
Measurement and Assessing the Quality of University Education”, Facta
Universitatis, 19 (3), pp.393-404. 36700603393H.pdf truy cập 13h14 ngày 13/7/2013.
113. Maureen Brookes, Nina Becket (2007), Quality Management in Higher
Education: A review of international issues and practice, International Journal
for Quality and Standards, pp.1-37.
114. Mok, K. H. (2000), “Reflecting globalization effects on local policy: Higher
education reform in Taiwan”, Journal of education policy, 15(6), pp. 637–660.
115. New England Association of Schools and Colleges (2005), The Impact of
Accreditation on the Quality of Education: Results of the Regional
Accreditation & Quality of education survey, New England Association of
Schools and Colleges (NEASC).
116. Phuong, Nguyen Thi Thanh (2005), Reaffirmation of accreditation and quality
improvement as a journey: a case study, Texas Tech University.
117. Prados, J. W., Peterson, G. D., & Lattuca, L. R. (2005),“Quality Assurance of
Engineering Education through Accreditation: The Impact of Engineering
Criteria 2000 and Its Global Influence”, Journal of EngineeringEducation, 8
(1), pp. 165-184.
118. Roberts Jr., W. A., Johnson, R., & Groesbeck, J. (2004), “The Faculty
Perspective on the Impact of AACSB Accreditation”, Academy of Educational
Leadership Journal, 8 (1), pp. 111-125.
119. Sónia Cardoso, Rui Santiago & Cláudia S. Sarrico (2012), “The impact of
quality assessment in universities: Portuguese students' perceptions”, Journal
19
of Higher Education Policy and Management, 34 (2), pp. 125-138
120. Tony Bush (2011), Theories of Educational Leadership and Management, The
University of Nottingham, UK.
121. UNESCO (2010), External Quality Assurance: Option for Higher Education
managers (Modul 1 to 5), International Institute for Educational Planning, Paris.
122. Van Vught, F. A. (1991), “Higher Education Quality Assessment in Europe:
The next step”, CRE-action (4), pp. 61-82.
123. Van
Vught,
F.A.,van
der
Wende,
M.C.,
&
Westerheijden,
D.
F
(2002),“Globalization and Internationalization: Policy Agendas Compared”,
pp. 103-120.
-
kassel.de/wz1/mahe/course/module6_3/18_vanvught02.pdf
truy cập ngày 24/12/2014.
124. Westerheijden, D. F., & Frederiks, M. M. H. (1997), “Impact of External
Quality Reviews on Higher EducationInstitutions Compared”, Paper
presented at the CHER Annual Conference, Alicante, pp. 123-129.
20
