PHIẾU HỎI THI VẤN ĐÁP MÔN LUẬT CẠNH TRANH

BỘ MÔN LUẬT KINH DOANH
PHIẾU HỎI THI VẤN ĐÁP MÔN LUẬT CẠNH TRANH

Phiếu số 1
1. Tại sao một nền kinh tế lại cần có chính sách cạnh tranh?
2. Thủ tục giải quyết khiếu nại đối với các quyết định xử lí vụ việc cạnh tranh
không lành mạnh?
3. Yamaha liên doanh với cờ đỏ/ Sóc Sơn láp ráp xe gắn máy. Trong hợp đồng

liên doanh hai bên thoả thuận, khi liên doanh có nhu cầu vay vốn thì bên
Nhật sẽ lo liệu, khi liên doanh có nhu cầu xuất khẩu xe máy thì bên Nhật sẽ
bao tiêu, khi liên doanh thay đổi công nghệ thì chỉ được mua công nghệ từ
các nguồn do bên Nhật chỉ định, bên Việt Nam không được liên doanh với
các đối thủ cạnh tranh với bên Nhật và với chính liên doanh. Sau một thời
gian Cờ đở muốn liên doanh với Jarling/ Trung Quốc để láp ráp xe máy
Trung Quốc. Hỏi: Cờ Đỏ có vi phạm hợp đồng không?
Phiếu số 2
1. Phân biệt “Chính sách cạnh tranh” và “Luật cạnh tranh”
2. Các nguyên tắc của phiên điều trần?
3. Người tiêu dùng phàn nàn rằng một số đại lý cho P&G; không được bán
Daso, Tico; một số hàng quán đại lý cho bia Tiger không bán bia Hà Nội.
Hỏi: Giải quyết thực trạng này như thế nào ?.
Phiếu số 3
1. Phân loại thị trường cạnh tranh?
2. Điều tra sơ bộ vụ việc cạnh tranh?
3. Một doanh nghiệp Thái Lan đăng ký nhãn hiệu nước mắm Phú Quốc tại Hoa

Kỳ năm 1993. Năm 1993 một công ty Việt Nam có trụ sở tại Phú Quốc muốn
bán nước mắm chính hiệu sang Hoa Kỳ thì vi phạm bản quyền đã có sẵn.
Hỏi: Xử lý tình huống này ra sao ?

Phiếu số 4
1. Phân biệt thị trường cạnh tranh hoàn hảo và thị trường cạnh tranh không hoàn
hảo?
2. Phiên điều trần?
3. Phoóc-môn trong bánh phở: đầu năm 2000, người yêu phở Bắc Hà sửng sốt

vì biết mình thường xuyên được ăn phở có pha phoóc- môn; một hoá chất độc
hại cho sức khoẻ thường được dùng để ướp xác chết trong các nhà xác của
bệnh viện. Hỏi: Xử lý tình trạng này ra sao ?
Phiếu số 5
1. Phân biệt cạnh tranh lành mạnh và cạnh tranh không lành mạnh?
2. Điều tra chính thức vụ việc cạnh tranh?
3. Cửa hàng quần áo trên phố Trần Nhân Tông trong cơn khó khăn không tiêu
thụ được hàng hoá, bèn trương biển quảng cáo “Đại hạ giá, giảm 75%” trước
cửa hàng liên tục trong nhiều tháng, nhà bên cạnh thấy vậy liền treo biển
“Khai trương - Đại hạ giá” còn to và ấn tượng hơn nhà bên cạnh. Hỏi: Làm
thế nào để xử lý hành vi kể trên
Phiếu số 6
1. Ý nghĩ của cạnh tranh đối với người tiêu dùng?
2. Người tham gia tố tụng cạnh tranh?
3. Công ty luật Hà Nội liên tục đăng quảng cáo trên báo “Mua và bán” đề nghị

được giúp thành lập doanh nghiệp theo luật doanh nghiệp và thông báo sẽ hỗ
trợ miễn phí một năm cho các doanh nghiệp sau khi được thành lập. Một số
công ty luật khác như Đông Kinh, Đại La, Thăng Long, Hòan Kiếm…bị mất
khách và cho rằng kiểu quảng cáo của công ty luật Hà Nội là không hợp lý.
Hỏi: Nhận định của anh/ chị về hiện tượng này?
Phiếu số 7
1. Ý nghĩa của cạnh tranh đối với các doanh nghiệp?

2. Các mô hình cạnh tranh trên thế giới?
3. Nước khoáng Waterman gửi cho tất cả đai lý và khách hàng một bản kết quả

giám định so sánh hàm lượng chất khoáng trong nước khoáng Waterman và


LaVie, theo đó nước khoáng Waterman có ưu điểm hơn hẳn LaVie. laVie
khởi kiện yêu cầu Waterman chấm dứt ngay hành vi cạnh tranh trên, với lý
do không được cạnh tranh so sánh với bản kết quả giám định không có độ tin
cậy. Hỏi: Cơ sở của đơn khởi kiện?
Phiếu số 8
1. Ý nghĩa của cạnh tranh đối với nền kinh tế?
2. Phí xử lí vụ việc cạnh tranh?
3. Sau một thời gian kinh doanh, quán ốc “Ông già” ở Quảng Bá trở nên nổi

tiếng. Liền sau đó các nhà hàng xóm cũng mở cửa hàng bán ốc với biển hiệu
“Ông già chính hiệu”. Tương tự như vậy không ai còn biết đâu là phở Thìn
chính hiệu, rượu Làng Vân, thịt chó Vân Đình, bánh đậu xanh Rồng Vàng .
Hỏi: Làm thế nào để lập laị trật tự trong lĩnh vực trên ?
Phiếu số 9
1. Xác định thị trường liên quan?
2. Người tiến hành tố tụng cạnh tranh?
3. Cò nhà hàng trước các quán trên phố Tống Duy Tân và các loại cò dịch vụ
khác, ví dụ cò công chứng, cò đổi ngoại tệ. lôi kéo khách hàng như vậy làm
khách hàng không dễ chịu. Hỏi: Pháp luật Việt Nam có quy định gì về hiện
tượng này?
Phiếu số 10
1. Phạm vi và đối tượng áp dụng của Luật cạnh tranh 2004?
2. Cơ quan tiến hành tố tụng cạnh tranh?
3. Một công ty nước ngoài muốn tìm đối tác Việt nam để liên doanh sản xuất xi

măng, sau khi làm việc với tổng công ty xin được gặp gỡ trực tiếp với hai
công ty Nam và công ty Bắc. Các cuộc làm việc diễn ra riêng rẽ, tại đó cả hai
đối tác chủ nhà đều nói xấu lẫn nhau và đều cho rằng mình là đối tác đầu tư
tốt nhất. Nhà đầu tư nước ngoài chọn công ty Nam, công ty Bắc phát đơn
kiện công ty Nam đã dèm pha thương nhân, làm lỡ cơ hội liên doanh. Hỏi:
Cơ sở pháp lý của đơn kiện ?


Phiếu số 11
1. Đặc điểm, tính chất và cơ cấu chung của pháp luật cạnh tranh?
2. Quyền yêu cầu mở thủ tục cạnh tranh?
3. Công ty luật Hà Nội liên tục đăng quảng cáo trên báo “Mua và bán” đề nghị
được giúp thành lập doanh nghiệp theo luật doanh nghiệp và thông báo sẽ hỗ
trợ miễn phí một năm cho các doanh nghiệp sau khi được thành lập. Một số
công ty luật khác như Đông Kinh, Đại La, Thăng Long, Hòan Kiếm…bị mất
khách và cho rằng kiểu quảng cáo của công ty luật Hà Nội là không hợp lý.
Hỏi: Nhận định của anh/ chị về hiện tượng này?
Phiếu số 12
1. Xác định thị phần và ý nghĩa của việc xác định thị phần khi áp dụng pháp luật
về chống hạn chế cạnh tranh?
2. Hành vi phân biệt đối xử trong hiệp hội?
3. Hương lúa là 12 công ty kinh doanh tắc xi cạnh tranh với nhau để giành lấy
khách hàng ở khu vực Hà Nội. Do lượng khách hàng ít ỏi, kinh doanh khó
khăn, 12 doanh nghiệp này họp lại, thành lập một tập đoàn kinh doanh tắc xi
và thoả thuận như sau: Công ty số 1 dến 5 kinh doanh ở nội thành, công ty 6
đến 9 kinh doanh ở nội bài, công ty 9 đến 12 kinh doanh từ chân cầu Đuống
đến cầu Thăng Long. Cho đến năm 2002, các công ty tắc xi chỉ được dùng xe
Hàn Quốc và giữ nguyên giá 6000đ /Km. Công ty nào vi phạm thoả thuận sẽ
bị cấm kinh doanh và phạt đền bù thiệt hại cho nghiệp đoàn. Hỏi: Thỏa thuận
trên có vi phạm không? xử lí như thế nào?

Phiếu số 13
1. Khái niệm và nhận dạng các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm
theo Luật cạnh tranh 2004.
2. Mối quan hệ giữa Luật cạnh tranh và Luật thương mại?
3. Trên đường vào Phủ Tây Hồ có rất nhiều quán ăn đặc sản là cá Hồ Tây với

những biển hiệu gần giống nhau như: “Quán cá ông già”; “Quán ông già xịn;
“Quán ông già chính hiệu”…, thậm chí có quán còn trưng biển “Đây mới là
ông già”. Thực khách tới nơi này như lạc vào ma trận vì việc tranh giành


khách giữa nhân viên các quán nói trên. Những quán ở đầu đường cho nhân
viên đứng chặn xe của khách và kéo vào quán mình bất kể khách muốn hay
không muốn. Câu hỏi: Trong tình huống kể trên có biểu hiện nào của hành vi
vi phạm Luật cạnh tranh? Phân tích cấu thành của hành vi đó?
Phiếu số 14
1. Phân biệt thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc và chiều ngang.
2. Hệ thống cơ quan quản lí cạnh tranh của Việt Nam?
3. Yamaha liên doanh với cờ đỏ/ Sóc Sơn láp ráp xe gắn máy. Trong hợp đồng

liên doanh hai bên thoả thuận, khi liên doanh có nhu cầu vay vốn thì bên
Nhật sẽ lo liệu, khi liên doanh có nhu cầu xuất khẩu xe máy thì bên Nhật sẽ
bao tiêu, khi liên doanh thay đổi công nghệ thì chỉ được mua công nghệ từ
các nguồn do bên Nhật chỉ định, bên Việt Nam không được liên doanh với
các đối thủ cạnh tranh với bên Nhật và với chính liên doanh. Sau một thời
gian Cờ đở muốn liên doanh với Jarling/ Trung Quốc để láp ráp xe máy
Trung Quốc. Hỏi: Cờ Đỏ có vi phạm hợp đồng không?
Phiếu số 15
1. Miễn trừ đối với các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm theo Luật cạnh
tranh 2004?

2. Kết quả của phiên điều trần?
3. Trong thời gian vừa qua, người tiêu dùng và báo chí cùng đồng loạt phản đối

chính sách bán hàng của Công ty Hon Đa Việt Nam đối với loại sản phẩm xe
máy Lead. Loại xe này được Công ty Hon Đa Việt Nam tung ra thị trường từ
cuối năm 2008 và ngay lập tức đánh trúng vào thị hiếu của khá nhiều người
tiêu dùng Việt Nam. Tuy nhiên, để có thể mua được một chiếc xe máy loại
này tại các đại lí của hãng Hon Đa thì thật không dễ và người tiêu dùng sẽ
phải bỏ ra số tiền chênh lệnh khá lớn so với giá mà chính công ti đã thông
báo trên Web site của mình (giao động từ 5 tới 8 triệu đồng/ chiếc). Một điều
đáng ngạc nhiên nữa là giá bán lẻ của các Đại lí Hon Đa trên thị trường
thường thống nhất trong cùng một thời điểm (cùng lắm cũng chỉ chênh nhau
khoảng 100.000đ/xe) và người tiêu dùng sẽ phải chờ đợi đôi khi hàng tuần lễ


để có thể mua được một chiếc xe vì các Đại lí thường thông báo hết hàng.
Hỏi: Theo Anh (Chị) đã có những dấu hiệu nào của việc vi phạm các quy
định Luật cạnh tranh trong tình huống kể trên?
Phiếu số 16
1. Cơ chế khoan hồng? và ý nghĩa của việc áp dụng cơ chế này trong việc phá
vỡ các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh?
2. Hành vi bán hàng đa cấp bất chính?
3. Trên đường vào Phủ Tây Hồ có rất nhiều quán ăn đặc sản là cá Hồ Tây với

những biển hiệu gần giống nhau như: “Quán cá ông già”; “Quán ông già xịn;
“Quán ông già chính hiệu”…, thậm chí có quán còn trưng biển “Đây mới là
ông già”. Thực khách tới nơi này như lạc vào ma trận vì việc tranh giành
khách giữa nhân viên các quán nói trên. Những quán ở đầu đường cho nhân
viên đứng chặn xe của khách và kéo vào quán mình bất kể khách muốn hay
không muốn. Câu hỏi: Trong tình huống kể trên có biểu hiện nào của hành vi

vi phạm Luật cạnh tranh? Phân tích cấu thành của hành vi đó?
Phiếu số 17
1. Hậu quả pháp lí của các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm?
2. Hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh?
3. Trong thời gian vừa qua, người tiêu dùng và báo chí cùng đồng loạt phản đối

chính sách bán hàng của Công ty Hon Đa Việt Nam đối với loại sản phẩm xe
máy Lead. Loại xe này được Công ty Hon Đa Việt Nam tung ra thị trường từ
cuối năm 2008 và ngay lập tức đánh trúng vào thị hiếu của khá nhiều người
tiêu dùng Việt Nam. Tuy nhiên, để có thể mua được một chiếc xe máy loại
này tại các đại lí của hãng Hon Đa thì thật không dễ và người tiêu dùng sẽ
phải bỏ ra số tiền chênh lệnh khá lớn so với giá mà chính công ti đã thông
báo trên Web site của mình (giao động từ 5 tới 8 triệu đồng/ chiếc). Một điều
đáng ngạc nhiên nữa là giá bán lẻ của các Đại lí Hon Đa trên thị trường
thường thống nhất trong cùng một thời điểm (cùng lắm cũng chỉ chênh nhau
khoảng 100.000đ/xe) và người tiêu dùng sẽ phải chờ đợi đôi khi hàng tuần lễ
để có thể mua được một chiếc xe vì các Đại lí thường thông báo hết hàng.


Hỏi: Theo Anh (Chị) đã có những dấu hiệu nào của việc vi phạm các quy
định Luật cạnh tranh trong tình huống kể trên?
Phiếu số 18
1. Mối quan hệ giữa Luật cạnh tranh với Luật sở hữu trí tuệ?
2. Hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh?
3. Trên đường vào Phủ Tây Hồ có rất nhiều quán ăn đặc sản là cá Hồ Tây với

những biển hiệu gần giống nhau như: “Quán cá ông già”; “Quán ông già xịn;
“Quán ông già chính hiệu”…, thậm chí có quán còn trưng biển “Đây mới là
ông già”. Thực khách tới nơi này như lạc vào ma trận vì việc tranh giành
khách giữa nhân viên các quán nói trên. Những quán ở đầu đường cho nhân

viên đứng chặn xe của khách và kéo vào quán mình bất kể khách muốn hay
không muốn. Câu hỏi: Trong tình huống kể trên có biểu hiện nào của hành vi
vi phạm Luật cạnh tranh? Phân tích cấu thành của hành vi đó?
Phiếu số 19
1. Khái niệm và các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường bị cấm theo
Luật cạnh tranh 2004?
2. Hành vi ép buộc trong kinh doanh?
3. Trong thời gian vừa qua, người tiêu dùng và báo chí cùng đồng loạt phản đối

chính sách bán hàng của Công ty Hon Đa Việt Nam đối với loại sản phẩm xe
máy Lead. Loại xe này được Công ty Hon Đa Việt Nam tung ra thị trường từ
cuối năm 2008 và ngay lập tức đánh trúng vào thị hiếu của khá nhiều người
tiêu dùng Việt Nam. Tuy nhiên, để có thể mua được một chiếc xe máy loại
này tại các đại lí của hãng Hon Đa thì thật không dễ và người tiêu dùng sẽ
phải bỏ ra số tiền chênh lệnh khá lớn so với giá mà chính công ti đã thông
báo trên Web site của mình (giao động từ 5 tới 8 triệu đồng/ chiếc). Một điều
đáng ngạc nhiên nữa là giá bán lẻ của các Đại lí Hon Đa trên thị trường
thường thống nhất trong cùng một thời điểm (cùng lắm cũng chỉ chênh nhau
khoảng 100.000đ/xe) và người tiêu dùng sẽ phải chờ đợi đôi khi hàng tuần lễ
để có thể mua được một chiếc xe vì các Đại lí thường thông báo hết hàng.


Hỏi: Theo Anh (Chị) đã có những dấu hiệu nào của việc vi phạm các quy
định Luật cạnh tranh trong tình huống kể trên?
Phiếu số 20
1. Mối quan hệ giữa pháp luật cạnh tranh và pháp luật bảo vệ quyền lợi người
tiêu dùng?
2. Khái niệm và các hành vi tập trung kinh tế theo Luật cạnh tranh?
3. Yamaha liên doanh với cờ đỏ/ Sóc Sơn láp ráp xe gắn máy. Trong hợp đồng

liên doanh hai bên thoả thuận, khi liên doanh có nhu cầu vay vốn thì bên
Nhật sẽ lo liệu, khi liên doanh có nhu cầu xuất khẩu xe máy thì bên Nhật sẽ
bao tiêu, khi liên doanh thay đổi công nghệ thì chỉ được mua công nghệ từ
các nguồn do bên Nhật chỉ định, bên Việt Nam không được liên doanh với
các đối thủ cạnh tranh với bên Nhật và với chính liên doanh. Sau một thời
gian Cờ đở muốn liên doanh với Jarling/ Trung Quốc để láp ráp xe máy
Trung Quốc. Hỏi: Cờ Đỏ có vi phạm hợp đồng không?
Phiếu số 21
1. Hậu quả pháp lí của các hành vi lạm dụng quyền lực thị trường bị cấm theo
Luật cạnh tranh?
2. Hành vi dèm pha, bôi nhọ thương nhân?
3. Cửa hàng quần áo trên phố Trần Nhân Tông trong cơn khó khăn không tiêu

thụ được hàng hoá, bèn trương biển quảng cáo “Đại hạ giá, giảm 75%” trước
cửa hàng liên tục trong nhiều tháng, nhà bên cạnh thấy vậy liền treo biển
“Khai trương - Đại hạ giá” còn to và ấn tượng hơn nhà bên cạnh. Hỏi: Làm
thế nào để xử lý hành vi kể trên
Phiếu số 22
1. Độc quyền nhà nước và vai trò của Luật cạnh tranh?
2. Hành vi chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn?
3. Sau một thời gian kinh doanh, quán ốc “Ông già” ở Quảng Bá trở nên nổi

tiếng. Liền sau đó các nhà hàng xóm cũng mở cửa hàng bán ốc với biển hiệu
“Ông già chính hiệu”. Tương tự như vậy không ai còn biết đâu là phở Thìn


chính hiệu, rượu Làng Vân, thịt chó Vân Đình, bánh đậu xanh Rồng Vàng .
Hỏi: Làm thế nào để lập laị trật tự trong lĩnh vực trên ?
Phiếu số 23
1. Khái niệm và các hành vi lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm theo Luật cạnh

tranh 2004?
2. Quyết định giải quyết vụ việc cạnh tranh không lành mạnh?
3. Công ty luật Hà Nội liên tục đăng quảng cáo trên báo “Mua và bán” đề nghị

được giúp thành lập doanh nghiệp theo luật doanh nghiệp và thông báo sẽ hỗ
trợ miễn phí một năm cho các doanh nghiệp sau khi được thành lập. Một số
công ty luật khác như Đông Kinh, Đại La, Thăng Long, Hòan Kiếm…bị mất
khách và cho rằng kiểu quảng cáo của công ty luật Hà Nội là không hợp lý.
Hỏi: Nhận định của anh/ chị về hiện tượng này?
Phiếu số 24
1. Bán hàng hóa, dịch vụ dưới giá thành toàn bộ nhằm loại bỏ đối thủ cạnh
tranh?
2. Thủ tục giải quyết khiếu nại đối với các quyết định xử lí vụ việc hạn chế cạnh
tranh?
3. Nước khoáng Waterman gửi cho tất cả đai lý và khách hàng một bản kết quả
giám định so sánh hàm lượng chất khoáng trong nước khoáng Waterman và
LaVie, theo đó nước khoáng Waterman có ưu điểm hơn hẳn LaVie. laVie
khởi kiện yêu cầu Waterman chấm dứt ngay hành vi cạnh tranh trên, với lý
do không được cạnh tranh so sánh với bản kết quả giám định không có độ tin
cậy. Hỏi: Cơ sở của đơn khởi kiện?
Phiếu số 25
1. Độc quyền hành chính? Các giải pháp nhằm tiết chế độc quyền hành chính?
2. Các đặc trưng cơ bản của cơ quan quản lí cạnh tranh?
3. Sau một thời gian kinh doanh, quán ốc “Ông già” ở Quảng Bá trở nên nổi

tiếng. Liền sau đó các nhà hàng xóm cũng mở cửa hàng bán ốc với biển hiệu
“Ông già chính hiệu”. Tương tự như vậy không ai còn biết đâu là phở Thìn


chính hiệu, rượu Làng Vân, thịt chó Vân Đình, bánh đậu xanh Rồng Vàng .

Hỏi: Làm thế nào để lập laị trật tự trong lĩnh vực trên ?
Phiếu số 26
1. Sự điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh đối với doanh nghiệp có vị trí thống
lĩnh thị trường, vị trí độc quyền?
2. Khái niệm và các đặc trưng pháp lí cơ bản của tố tụng cạnh tranh?
3. Cò nhà hàng trước các quán trên phố Tống Duy Tân và các loại cò dịch vụ

khác, ví dụ cò công chứng, cò đổi ngoại tệ. lôi kéo khách hàng như vậy làm
khách hàng không dễ chịu. Hỏi: Pháp luật Việt Nam có quy định gì về hiện
tượng này?
Phiếu số 27
1. Sự điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh đối với các hành vi tập trung kinh tế?
2. Hậu quả pháp lí của các hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Luật cạnh
tranh?
3. Một công ty nước ngoài muốn tìm đối tác Việt nam để liên doanh sản xuất xi

măng, sau khi làm việc với tổng công ty xin được gặp gỡ trực tiếp với hai
công ty Nam và công ty Bắc. Các cuộc làm việc diễn ra riêng rẽ, tại đó cả hai
đối tác chủ nhà đều nói xấu lẫn nhau và đều cho rằng mình là đối tác đầu tư
tốt nhất. Nhà đầu tư nước ngoài chọn công ty Nam, công ty Bắc phát đơn
kiện công ty Nam đã dèm pha thương nhân, làm lỡ cơ hội liên doanh. Hỏi:
Cơ sở pháp lý của đơn kiện ?
Phiếu số 28
1. Các trường hợp miễn trừ trong tập trung kinh tế? thủ tục để được hưởng miễn
trừ?
2. Hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh?
3. Hương lúa là 12 công ty kinh doanh tắc xi cạnh tranh với nhau để giành lấy

khách hàng ở khu vực Hà Nội. Do lượng khách hàng ít ỏi, kinh doanh khó
khăn, 12 doanh nghiệp này họp lại, thành lập một tập đoàn kinh doanh tắc xi

và thoả thuận như sau: Công ty số 1 dến 5 kinh doanh ở nội thành, công ty 6
đến 9 kinh doanh ở nội bài, công ty 9 đến 12 kinh doanh từ chân cầu Đuống


đến cầu Thăng Long. Cho đến năm 2002, các công ty tắc xi chỉ được dùng xe
Hàn Quốc và giữ nguyên giá 6000đ /Km. Công ty nào vi phạm thoả thuận sẽ
bị cấm kinh doanh và phạt đền bù thiệt hại cho nghiệp đoàn. Hỏi: Thỏa thuận
trên có vi phạm không? xử lí như thế nào?
Phiếu số 29
1. Các yếu tố để xác định thị trường địa lí liên quan?
2. Hậu quả pháp lí của các hành vi tập trung kinh tế bị cấm theo Luật cạnh
tranh?
3. Công ty luật Hà Nội liên tục đăng quảng cáo trên báo “Mua và bán” đề nghị

được giúp thành lập doanh nghiệp theo luật doanh nghiệp và thông báo sẽ hỗ
trợ miễn phí một năm cho các doanh nghiệp sau khi được thành lập. Một số
công ty luật khác như Đông Kinh, Đại La, Thăng Long, Hòan Kiếm…bị mất
khách và cho rằng kiểu quảng cáo của công ty luật Hà Nội là không hợp lý.
Hỏi: Nhận định của anh/ chị về hiện tượng này?
Phiếu số 30
1. Khái niệm và các đặc điểm cơ bản của hành vi cạnh tranh không lành mạnh?
2. Hành vi cản trở hoạt động kinh doanh bình thường của doanh nghiệp khác?
3. Hương lúa là 12 công ty kinh doanh tắc xi cạnh tranh với nhau để giành lấy

khách hàng ở khu vực Hà Nội. Do lượng khách hàng ít ỏi, kinh doanh khó
khăn, 12 doanh nghiệp này họp lại, thành lập một tập đoàn kinh doanh tắc xi
và thoả thuận như sau: Công ty số 1 dến 5 kinh doanh ở nội thành, công ty 6
đến 9 kinh doanh ở nội bài, công ty 9 đến 12 kinh doanh từ chân cầu Đuống
đến cầu Thăng Long. Cho đến năm 2002, các công ty tắc xi chỉ được dùng xe
Hàn Quốc và giữ nguyên giá 6000đ /Km. Công ty nào vi phạm thoả thuận sẽ

bị cấm kinh doanh và phạt đền bù thiệt hại cho nghiệp đoàn. Hỏi: Thỏa thuận
trên có vi phạm không? xử lí như thế nào?