Nhom 2 phản biện bài nghiên cứu hợp đồng vận chuyển

Nhóm 2 phản biện bài nghiên cứu nhóm 5: Hợp đồng vận chuyển

DANH SÁCH LÀM VIỆC NHÓM 2
Phản biện: Hợp đồng vận chuyển
Stt
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Họ
Trần Nguyễn Vân
Nguyễn Dương Thái
Nguyễn Hiếu
Nguyễn Thị
Nguyễn Tiến
Phạm Thị Ngọc
Đặng Đình
Nguyễn Mạnh
Phạm Thị Xuân

Tên
Châu
Cường
Đức
Dung

Dũng
Hà
Hợp
Hùng
Hương

10 Nguyễn Ngọc
11 Lê Văn

Huy
Lợi

12
13
14
15

Nguyên
Thái
Trung
Việt

Võ Thái Hoàng
Đinh Phú
Nguyễn Trọng
Phan Thanh

Nội dung làm việc
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện

Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
không tham gia
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
Làm slide báo cáo bài nghiên cứu nhóm
Làm slide báo cáo và chuẩn bị thuyết
trình bài nghiên cứu nhóm
Chuẩn bị ý kiến và tình huống phản biện
Phân công sơ bộ công việc, nhận xét,
đánh giá chung nhóm phản biện, tổng
hợp ý kiến cả nhóm.
Cho ý kiến bằng câu hỏi phản biện
Chuẩn bị ý kiến và tình huống phản biện

Trang 1


Nhóm 2 phản biện bài nghiên cứu nhóm 5: Hợp đồng vận chuyển

PHẦN 1:
NHẬN XÉT, ĐÁNH GIÁ CHUNG
1. Về hình thức:
• Bài nghiên cứu của nhóm 5 nhìn chung tương đối khá tốt nên nhóm phản
biện sẽ không đánh giá gì nhiều về phần này, về hình thức thì nhóm đảm bảo
đúng yêu cầu của Giảng viên, đó là ưu điểm lớn của nhóm trình bày.
• Chỉ là phần nội dung hơi dài hơn yêu cầu của Giảng viên một chút (tổng
số trang theo yêu cầu là 12-15, nhóm trình bày 17 trang). Đấy chỉ là một nhược
điểm nhỏ của nhóm trình bày (có thể do nội dung phần hợp đồng này có 2 phần,

tương đối dài hơn các loại hình hợp đồng khác).
2. Về nội dung:
* Ưu điểm:
• Nội dung toàn bài nghiên cứu nhóm trình bày khá rõ ràng, đầy đủ, khoa
học, đặc biệt là phần lý luận chung.
• Phần nghiên cứu riêng, nhóm nghiên cứu chọn vấn đề “các phương thức
vận chuyển” hay chính xác hơn là “các loại hình vận chuyển trong dịch vụ vận
chuyển hành khách và tài sản của nước ta hiện nay” rất hay và thiết thực với
nhu cầu vận chuyển ngày càng phong phú, đa dạng của xã hội hiện nay.
• Tình huống nhóm trình bày đưa ra cũng khá hay, rất đặc thù so với nội
dung nghiên cứu.
* Nhược điểm:
• Tuy nhiên, phần lý luận chung nhóm đưa ra hơi giàn trải, rất chung chung
chiếm tỷ trọng lớn so với toàn bài, chưa cô đọng, ngắn gọn như yêu cầu của
Giảng viên (chiếm 8,5/17 trang). Hơn nữa, trong phần này nhóm phản biện chưa
thấy được nhóm nghiên cứu làm nổi bật các vấn đề pháp lý đặc trưng của 2 nội
dung (vận chuyển hành khách và vận chuyển tài sản) trong Hợp đồng vận
chuyển như:
- Các điểm khác biệt đặc trưng về pháp lý giữa Hợp đồng vận chuyển
hành khách và vận chuyển tài sản.
- Sự khác biệt về hậu quả pháp lý giữa trường hợp vận chuyển hành
khách bị thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản và trường hợp vận
chuyển tài sản bị thiệt hại.
- Sự khác biệt về trách nhiệm dân sự giữa trường hợp bên thuê vận
chuyển tài sản đi áp tải hàng cùng với bên vận chuyển và trường hợp bên
thuê vận chuyển tài sản không áp tải hàng cùng với bên vận chuyển.
Trang 2


Nhóm 2 phản biện bài nghiên cứu nhóm 5: Hợp đồng vận chuyển

- Chưa nêu rõ các phương thức tính giá thuê vận chuyển (theo thỏa
thuận và theo pháp luật).
• Phần nghiên cứu riêng, ở nội dung phần 1 giống như một bài báo cáo về
các loại hình vận chuyển hiện nay mà chưa làm nổi bật các vần đề liên quan
đến pháp lý như sau:
- Sự khác biệt đặc trưng giữa 4 loại hình vận chuyển hành khách và tài
sản phổ biến hiện nay: đường bộ, đường sắt, đường thủy và hàng không.
- Thực tế về hậu quả pháp lý của việc hành khách đến chậm giờ trong
quy định của hợp đồng đối với vận chuyển bằng hàng không và vận chuyển
đường sắt.
• Ở nội dung thứ hai của phần nghiên cứu riêng (nội dung liên quan đến
điều lệ của phương thức vận chuyển hàng hóa) nhóm nghiên cứu đưa ra thông
tin một cách chung chung. Cụ thể lại không nêu ra các nguồn quy định các điều
lệ này từ nguồn văn bản pháp lý nào để nhóm phản biện, Giảng viên cũng như
cả lớp biết nên rất khó đối chiếu, theo dõi.
• Chưa thấy diều kiện về hành khách, hành lý, tài sản trong hợp đồng vận
chuyển bằng hành không, đường sắt, đường bộ, đường sắt khác nhau thế nào.
• Phần tình huống thực tiễn của nhóm nghiên cứu rất rõ ràng và đầy đủ,
nhóm phản biện chỉ có chưa đồng ý với ý kiến của nhóm nghiên cứu ở chỗ dẫn
điều luật của chi tiết “Gemadept phải bồi thường thiệt hại cho Cơ điện Thủ Đức
là theo Điều 307 Khoản 2, BLDS 2005”.
•

Trang 3


Nhóm 2 phản biện bài nghiên cứu nhóm 5: Hợp đồng vận chuyển

PHẦN 2:

TRAO ĐỔI CỦA NHÓM PHẢN BIỆN VỚI NHÓM NGHIÊN CỨU
1. Trao đổi phần hình thức và nội dung:
Nhóm nghiên cứu nên khắc phục các nhược điểm về hình thức và nội
dung mà nhóm phản biện đã nêu trên, cụ thể:
• Nêu thêm các điểm pháp lý đặc trưng của loại hình Hợp đồng vận chuyển
này so với các loại hình Hợp đồng dân sự khác.
• Phần lý thuyết về luật thực định và lý luận chung nhóm nghiên cứu nên
trình bày cô đọng, ngắn gọn thể hiện các điểm khác biệt về pháp lý đặc trưng
của 2 nội dung (vận chuyển hành khách và vận chuyển tài sản) trong Hợp đồng
vận chuyển: nên trình bày bằng hình thức so sánh các điểm pháp lý của 2 nội
dung trên sẽ tránh được tình trạng giản trải của nội dung phần này:
- Bổ sung, so sánh cụ thể thêm các đặc diểm pháp lý về hậu quả, trách
nhiệm dân sự, bồi thường của các bên khi có vi phạm về nghĩa vụ trong
hợp đồng (cho ví dụ minh họa làm rõ càng tốt).
- Bổ sung phần phương thức tính giá cước vận chuyển theo quy định
của pháp luật liên quan.
• Phần nghiên cứu riêng, nhóm nghiên cứu nên chú trọng hơn đến vấn đề
dẫn nguồn luật cụ thể, tránh tình trạng đưa thông tin không có nguồn.
- Nội dung nên bổ sung thêm các ý mà nhóm phản biện đã nêu trên
trong phần nhận xét về nội dung.
• Phần tình huống, nhóm phản biện bổ sung thêm ý kiến ở chi tiết “
Gemadept phải bồi thường thiệt hại cho Cơ điện Thủ Đức là theo Điều 307
Khoản 2, BLDS 2005” còn theo nghĩa vụ của bên vận chuyển (Điều 539 Khoản
5, BLDS 2005) và trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Điều 546 Khoản 1,
BLDS 2005).
2. Câu hỏi và tình huống phản biện:
Câu hỏi 1: Nhóm nghiên cứu hãy nêu những trường hợp nào hành khách
được bên vận chuyển bồi thường khi có thiệt hại và những trường hợp nào bên
vận chuyển được miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho hành khách cụ thể
trong hình thức vận chuyển bằng hàng không?

Câu hỏi 2: A mua tủ lạnh của B và theo thỏa thuận B sẽ vận chuyển tủ
lạnh đến nhà A. Trong trường hợp này giữa A và B có hợp đồng vận chuyển hay
không? Hãy xác định hậu quả pháp lý khi B làm hư hỏng tủ lạnh trong quá trình
vận chuyển đến nhà A?
Trang 4


Nhóm 2 phản biện bài nghiên cứu nhóm 5: Hợp đồng vận chuyển

Câu hỏi 3: Ttrong trường hợp: A và B là hành khách trên xe của C, trong
đó A có mua vé tại bến xe và B không có vé xe, cả hai đều bị thiệt hại về tính
mạng khi xe của C bị tai nạn gây ra. Nhóm cho biết sự khác nhau về trách
nhiệm dân sự của C đối với A và B.
Tình huống: Trách nhiệm bồi thường vi phạm hợp đồng vận chuyển
hàng hoá:
Công ty kinh doanh dịch vụ vận chuyển A có ký hợp đồng vận chuyển
hàng hóa cho Công ty Anh Minh. Do xe của Công ty vận chuyển A bị trục trặc
kỹ thuật nên không thể vận chuyển kịp hàng hóa cho Công ty Anh Minh trong
thời hạn thỏa thuận của hợp đồng.
Mặc dù trong hợp đồng không có thoả thuận gì về phạt vi phạm hợp đồng
nhưng Công ty Anh Minh đã yêu cầu Công ty A phải bồi thường thiệt hại và
chịu phạt 10% giá trị của Hợp đồng. Xin cho hỏi yêu cầu trên của Công ty Anh
Minh có đúng không?

Trang 5