Bài Tập tình huống Luật lao động KỶ LUẬT LAO ĐỘNG, TRÁCH NHIỆM VẬT CHẤT có đáp án

Tình huống
Nguyên đơn: Ông Huỳnh Công Thiên, sinh năm 1955 (có mặt).
Bị đơn: Công ty cổ phần công trình giao thông 68.1
Căn cứ đơn khởi kiện ngày 16/3/2009 và các bản khai trong quá trình giải quyết
vụ án, nguyên đơn ông Huỳnh Công Thiên trình bày như sau: Ông Thiên làm việc tại
Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 từ ngày 23 tháng 9 năm 1995 theo loại hợp
đồng lao động không xác định thời hạn. Đến ngày 01/01/2005 ông được đề bạt làm quyền
trưởng phòng vật tư. Lúc đó, ông Nguyễn Ngọc Luận đã là Phó phòng phụ trách vật tư
luân chuyển, theo dõi vật tư tại các kho trong đó có kho Rạch Chiếc của Công ty trong
nhiều năm trước. Sau đó, vào tháng 5/2006, ông Luận chuyển sang công tác khác nhưng
không có bàn giao công việc và chứng từ sổ sách cho ông Thiên. Cuối năm 2006 sau khi
tổ chức kiểm kê, ông Thiên phát hiện ở kho Rạch Chiếc mất 94 tấn sắt thép và có báo cáo
lãnh đạo Công ty 68 và Tổng Công ty 6. Sau đó, Công ty cho biết chỉ còn mất 33,572 tấn
sắt thép và quy chụp ông Thiên phải chịu trách nhiệm nói phải chứng minh được là
không phải lỗi của ông. Tháng 10/2007 Công ty ra Quyết định buộc ông bàn giao phòng
vật tư cho ông Luận và ra quyết định đình chỉ công tác của ông. Khi bị đình chỉ công tác
ông bị trừ lương và chỉ được hưởng 70% lương cơ bản. Không được hưởng các chế độ
thưởng lễ. Ngày 05/6/2008, Công ty ra Quyết định số 102/QĐ-TCCB cách chức Quyền
trưởng phòng và yêu cầu ông phải bồi thường vật chất về việc mất vật tư nói trên. Ngày
21/02/2008, Công ty đã ra Quyết định số 23 điều động ông Thiên sang làm bảo vệ đội xe,
nhưng sau đó phải thu hồi do ông Thiên không đồng ý. Sau đó, ngày 27/6/2008, Công ty
lại ra quyết định số 117/QĐ – TCCB điều động ông từ nhân viên phòng vật tư làm bảo vệ
đội xe máy, đồng thời cắt lương của ông từ tháng 5/2008. Trước khi ra quyết định điều
động sang làm bảo vệ đội xe, Công ty không thông báo trước và cũng không thương
lượng gì với ông về quyết định này dù trước đó ông không đồng ý nên có xin nghỉ phép
để khiếu nại các quyết định trên nhưng Công ty không cho.
Sau này, khi vụ việc đưa ra Toà án giải quyết, ông mới biết Công ty đã ban hành
thêm quyết định số 142/QĐ-TCCB ngày 15/9/2008 xoá tên nhân viên vô kỷ luật đối với
ông, mà ông không hề được Công ty thông báo và được hay biết gì về quyết định này
trước đó.
Ngoài ra, Công ty còn gửi Giấy báo về địa phương nơi ông cư trú nói ông đã bỏ

nhiệm sở, xúc phạm đến danh dự, uy tín và nhân phẩm của ông. Khi vụ việc mất vật tư
1 Bản án số: 556/2014/LĐPT, ngày: 25/4/2014 TAND Tp.HCM.


xảy ra ông có yêu cầu truy cứu trách nhiệm của ông Luận là người phụ trách theo dõi vật
tư và nhiều lần đề nghị đưa vụ việc ra cơ quan điều tra để làm rõ nhưng Công ty làm ngơ;
Ông đã gửi đơn khiếu nại đến lãnh đạo Công ty, Ban chấp hành Công đoàn, Hội đồng hòa
giải cơ sở và nhiều cơ quan chức năng nhưng Công ty lánh mặt không tiếp, nay ông
Huỳnh Công Thiên yêu cầu:
1/ Huỷ các quyết định kỷ luật sau vì các quyết định này được tùy tiện ban hành trái
pháp luật, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động:
- Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 05/6/2008 V/v thi hành kỷ luật lao động
và bồi thường vật chất: Cách chức Quyền Trưởng Phòng vật tư. Bồi thường vật
chất liên quan đến việc thất thoát tại Kho Cầu Rạch Chiếc.
- Quyết định số 117/QĐ – TCCB – Cty ngày 27/6/2008 V/v Điều động
CB.CNV: Điều động ông Thiên nhân viên Phòng vật tư đến nhận công tác
nhân viên bảo vệ thuộc Đội xe máy.
- Quyết định số 142/QĐ – TCCB ngày 15/9/2008 xoá tên nhân viên vô kỷ luật
đối với ông Thiên.
2/ Yêu cầu nâng bậc lương đúng hạn theo quy định vì từ khi bị kỷ luật đến nay ông
không được nâng lương.
3/ Yêu cầu trả lại tiền lương đã bị trừ không đúng quy định, thanh toán tiền
thưởng, tiền khám chữa bệnh và trả đủ tiền lương từ trước cho đến nay theo đúng chế độ
kèm lãi chậm trả.
4/ Yêu cầu bồi thường theo Bộ luật dân sự về thiệt hại tinh thần (theo hướng dẫn
tại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP – TANDTC ngày 08/7/2006 về bồi thường thiệt hại
ngoài hợp đồng) với số tiền bằng 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy đinh tại thời
điểm giải quyết bồi thường, do Công ty đã gửi Giấy báo về địa phương nói ông bỏ nhiệm
sở, gây thiệt hại đến danh dự, nhân phẩm, làm cho ông trong một thời gian dài phải khổ
sở, không xin được việc làm.

Tổng số tiền ông Huỳnh Công Thiên yêu cầu thanh toán và bồi thường là:
395.136.489 đồng, gồm tiền thanh toán, bồi thường: 322.673.967 đồng và tiền lãi chậm
trả là: 72.462.522đồng, tính theo lãi suất bình quân là 14%/năm, tức l,16667%/tháng
(Theo quy định của Bộ Luật Lao động).
Bị đơn Công ty Cổ phần Công trình giao thông 68, do ông Nguyễn Ngọc Luận làm
đại diện trình bày:


Ông Huỳnh Công Thiên được giao nhiệm vụ quyền trưởng phòng vật tư từ ngày
01/01/2005 nhưng đã không hoàn thành nhiệm vụ. Cụ thể là đã không tổ chức làm thẻ
kho cho các loại vật tư, không làm thủ tục xuất với vật tư, không cập nhật sổ sách nên
không có số liệu để theo dõi xuất nhập kho. Ông Thiên không có tinh thần hợp tác với
các phòng nghiệp vụ. Khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân
viên trong phòng để giải quyết, ý thức lao động kém. Do đó, Hội đồng kỷ luật ra quyết
định cách chức quyền trưởng phòng vật tư với ông Thiên và yêu cầu ông phải bồi thường
vật chất. Việc bồi thường này sẽ yêu cầu giải quyết sau.
Do ông Thiên không có bằng cấp chuyên môn nên việc bố trí lại công việc rất khó
khăn nên vào ngày 30/6/2008 Công ty đã điều động ông Thiên đến nhận nhiệm vụ làm
nhân viên tổ bảo vệ đội xe máy, nay là Xưởng cơ khí. Tuy nhiên, ông Thiên không chịu
chấp hành và đã tự ý nghỉ việc 75 ngày mà không có lý do chính đáng. Công ty đã nhiều
lần mời ông lên để giải quyết những công việc, hậu quả còn tồn đọng cũng như khắc
phục những thiệt hại, ông Thiên vẫn cố tình không thực hiện.
Về lương và các quyền lợi ông Thiên được trả theo kết quả sản xuất kinh doanh
cũng như quy chế của công ty, theo đó: Tới tháng 10/2007 ông Thiên vẫn được trả
nguyên lương.
Từ tháng 11/2007 đến 04/2008 ông Thiên được trả 70% lương cơ bản, do thời gian
này ông Thiên không hợp tác với Hội đồng kiểm kê, không bàn giao công việc của phòng
vật tư cho người phụ trách mới, không tuân thủ thời giờ làm việc.
Về khoản tiền thưởng Tết theo quy định của Công ty những cán bộ công nhân viên
nào trong năm bị khiển trách trở lên hoặc có quyết định tạm đình chỉ ngưng công tác để

giải trình chờ xử lý thì được nhận ½ số tiền được tính thưởng. Riêng 2.000.000 đồng ông
Thiên nói Công ty trừ tiền của ông là không đúng.
Nay phía Công ty chúng tôi đề nghị Toà án bác đơn kiện của ông Huỳnh Công
Thiên về việc yêu cầu công ty bồi thường các khoản như trên, chỉ đồng ý trả cho ông
Thiên số tiền lương tháng 11/2007 đến tháng 3/2008 là 5.885.000 đồng; Tiền lương chênh
lệch tháng 4/2008 là: l.308.046 đồng; Tiền lương tháng 5 và tháng 6/2008 là 5.076.000
đồng; tiền khám chữa bệnh là: 3.535.921 đồng. Tổng cộng là 15.804.967 đồng.
Tại bản án lao động sơ thẩm số 06/2013/LĐST ngày 08/8/2013, Tòa án nhân dân
quận Thủ Đức, tuyên xử:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 31, điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đổi, bổ
sung năm 2011;


Căn cứ Điều 34, 41, 42, 59, 60, 62, 63, 82, 84, 86, 87 Bộ Luật Lao động 1994.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 305, Điều 604, 612 Bộ Luật dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP-TANDTC Ngày 8/7/2006 của Hội đồng
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn một số quy định của Bộ luật dân sự về
Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;
Căn cứ Nghị định số 44/2003/NĐ-CP ngày 09/5/2003;
Căn cứ Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn :
Hủy Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 5/6/2008 của Tổng Giám đốc Công ty
cổ phần giao thông 68, V/v Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức Quyền
Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” đối với ông Huỳnh Công Thiên.
Huỷ Quyết định số 117/QĐ – TCCB ngày 27/6/2008 của Tổng Giám đốc Công ty
Cổ phần công trình Giao thông 68, V/v “Điều động cán bộ công nhân viên” đối với ông
Huỳnh Công Thiên.
Hủy Quyết định số 142/QĐ – TCCB ngày 15/9/2008 của Tổng Giám đốc Công ty
cổ phần công trình giao thông 68, V/v “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật” đối với ông Huỳnh
Công Thiên.

Buộc Công ty phải nâng mức lương cho ông Huỳnh Công Thiên theo quy định về
nâng lương áp dụng đối với người lao động tại Công ty.
Buộc bị đơn Công ty Cổ phần công trình giao thông 68 phải thanh toán tiền lương
bị trừ, tiền lương chưa trả, tiền thưởng, tiền khám chữa bệnh, bồi thường tiền lương và
phụ cấp trong thời gian người lao động không được làm việc và tiền bồi thường thiệt hại
tinh thần theo quy định và tiền lãi suất chậm trả tổng số tiền là: 395.136.489 đồng.
Không chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 chỉ đồng
ý trả cho ông Huỳnh Công Thiên số tiền là: 15.804.967 đồng (Mười lăm triệu, tám trăm
lẻ bốn ngàn, chín trăm sáu mươi bảy đồng).
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn:
Không chấp nhận yêu cầu của ông Huỳnh Công Thiên về việc buộc Công ty cổ
phần Công trình giao thông 68 công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Hỏi:


Căn cứ vào các quy định của pháp luật lao động hiện hành, anh/chị hãy cho
biết quan điểm của mình về quyết định của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức tại bản
án lao động sơ thẩm số 06/2013/LĐST ngày 08/8/2013
BÀI GIẢI
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn :

Hủy Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 5/6/2008 của Tổng Giám đốc Công
ty cổ phần giao thông 68, V/v Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức
Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” đối với ông Huỳnh Công Thiên.
Quyết định này của Tòa đúng. Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 5/6/2008 của
Tổng Giám đốc Công ty cổ phần giao thông 68 V/v Thi hành kỷ luật lao động với hình
thức “Cách chức Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” là trái pháp luật vì
không tuân thủ nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động; không có căn cứ bồi thường
thiệt hại.
* Về xử lý kỷ luật cách chức

Theo phía công ty, Hội đồng kỷ luật ra quyết định cách chức quyền trưởng phòng
vật tư với ông Thiên vì ông đã không hoàn thành nhiệm vụ, không tổ chức làm thẻ kho
cho các loại vật tư, không làm thủ tục xuất với vật tư, không cập nhật sổ sách nên không
có số liệu để theo dõi xuất nhập kho. Ông Thiên không có tinh thần hợp tác với các
phòng nghiệp vụ. Khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân viên
trong phòng để giải quyết, ý thức lao động kém.
Tuy nhiên, theo lời khai của ông Thiên, công ty cho biết mất 33,572 tấn sắt thép và
quy chụp ông Thiên phải chịu trách nhiệm, công ty nói ông phải chứng minh được là
không phải lỗi của ông. Khi vụ việc mất vật tư xảy ra ông có yêu cầu truy cứu trách
nhiệm của ông Luận là người phụ trách theo dõi vật tư và nhiều lần đề nghị đưa vụ việc
ra cơ quan điều tra để làm rõ nhưng Công ty làm ngơ; Ông đã gửi đơn khiếu nại đến lãnh
đạo Công ty, Ban chấp hành Công đoàn, Hội đồng hòa giải cơ sở và nhiều cơ quan chức
năng nhưng Công ty lánh mặt không tiếp. Trong việc xử lý kỷ luật cách chức ông Thiên,
công ty phải chứng minh được lỗi của ông Thiên nhưng công ty không chứng minh được
mà yêu cầu ông Thiên phải chứng minh mình không có lỗi là trái pháp luật.
.CSPL: Điểm a Khoản 1 Điều 123 BLLĐ 2012
* Về bồi thường
Theo công ty, khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân
viên trong phòng để giải quyết. Công ty gián tiếp thừa nhận không phải ông Thiên làm
mất vật tư mà chỉ không tích cực giải quyết. Như vậy, không có căn cứ yêu cầu ông bồi
thường.


CSPL: Khoản 2 Điều 130 BLLĐ 2012
Huỷ Quyết định số 117/QĐ – TCCB ngày 27/6/2008 của Tổng Giám đốc Công
ty Cổ phần công trình Giao thông 68, V/v “Điều động cán bộ công nhân viên” đối
với ông Huỳnh Công Thiên.
Quyết định này của Tòa ĐÚNG.
Việc điều động ông Thiên từ nhân viên phòng vật tư sang làm bảo vệ đội xe máy
là thay đổi hợp đồng lao động, cần phải sửa đổi hợp đồng trên cơ sở thỏa thuận của hai

bên. Công ty đã điều động ông Thiên đến nhận nhiệm vụ làm nhân viên tổ bảo vệ đội xe
máy (vì lý do Do ông Thiên không có bằng cấp chuyên môn nên việc bố trí lại công việc
rất khó khăn). Trước khi ra quyết định điều động sang làm bảo vệ đội xe, Công ty không
thông báo trước và cũng không thương lượng gì với ông về quyết định này. Như vậy,
không có sự đồng ý của ông Thiên mà công ty ra Quyết định điều động là sai.
CSPL: Điều 35 BLLĐ 2012
Hủy Quyết định số 142/QĐ – TCCB ngày 15/9/2008 của Tổng Giám đốc Công
ty cổ phần công trình giao thông 68, V/v “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật” đối với ông
Huỳnh Công Thiên.
Quyết định này của Tòa đúng. Công ty muốn đuổi việc ông Thiên do vi phạm thì
phải tiến hành xử lý kỷ luật và ra quyết định sa thải chứ không được ra quyết định “Xoá
tên nhân viên vô kỷ luật”.
Trong trường hợp này không có căn cứ sa thải ông Thiên và công ty không tiến
hành xử lý kỷ luật theo trình tự, thủ tục: ông Thiên không được công ty thông báo và
được hay biết gì về quyết định này nên quyết định này sai.
CSPL: Khoản 1 Điều 126, Khoản 1 Điều 123 BLLĐ 2012.
Buộc Công ty phải nâng mức lương cho ông Huỳnh Công Thiên theo quy
định về nâng lương áp dụng đối với người lao động tại Công ty.
Quyết định này của Tòa đúng.
Quyết định xử lý kỷ luật cách chức, quyết định “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật” là
sai và đã bị hủy nên ông Thiên phải được nâng lương theo quy định về nâng lương áp
dụng đối với người lao động tại Công ty.
CSPL: Điều 102 BLLĐ 2012.
Buộc bị đơn Công ty Cổ phần công trình giao thông 68 phải thanh toán tiền
lương bị trừ, tiền lương chưa trả, tiền thưởng, tiền khám chữa bệnh, bồi thường tiền
lương và phụ cấp trong thời gian người lao động không được làm việc và tiền bồi
thường thiệt hại tinh thần theo quy định và tiền lãi suất chậm trả tổng số tiền là:
395.136.489 đồng.
Quyết định của Tòa đúng.

Công ty đình chỉ công việc của ông Thiên, ra Quyết định cách chức trái pháp luật,
sau đó còn tự ý điều động ông Thiên làm công việc khác dẫn đến ông Thiên không thể
làm việc. Trường hợp này, công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nên
có nghĩa vụ theo Điều 42 BLLĐ.
CSPL: Điều 42 BLLĐ 2012
Công ty phải trả bồi thường thiệt hại tinh thần cho ông Thiên do danh dự, nhân
phẩm, uy tín bị xâm phạm.
CSPL: Điều 592 BLDS 2015
Công ty trả lương chậm thì phải chịu tiền lãi suất chậm trả.
CSPL: Điều 96 BLLĐ 2012.
Không chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 chỉ
đồng ý trả cho ông Huỳnh Công Thiên số tiền là: 15.804.967 đồng (Mười lăm triệu,
tám trăm lẻ bốn ngàn, chín trăm sáu mươi bảy đồng).
Quyết định này của Tòa ĐÚNG.
Từ tháng 11/2007 đến 04/2008 thời gian đình chỉ ông Thiên được trả 70% lương
cơ bản. Theo công ty, do thời gian này ông Thiên không hợp tác với Hội đồng kiểm kê,
không bàn giao công việc của phòng vật tư cho người phụ trách mới, không tuân thủ thời
giờ làm việc. Lập luận này của công ty là sai. Do Công ty đơn phương chấm dứt hợp
đồng trái pháp luật nên phải trả đủ lương theo HĐLĐ cho ông Thiên trong những ngày
không được làm việc.
CSPL: Điều 42 BLLĐ 2012
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn:
Không chấp nhận yêu cầu của ông Huỳnh Công Thiên về việc buộc Công ty
cổ phần Công trình giao thông 68 công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin
đại chúng.
Quyết định này của Tòa SAI
Tòa đã chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần tức là thừa nhận Công
ty xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông Thiên. Tòa phải buộc công ty xin lỗi,
cải chính công khai.

CSPL: Khoản 3 Điều 11, Khoản 5 Điều 34 BLDS 2015.