Thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng: Vai trò của đo lường hiệu quả

Accounting, Organizations and Society 37 (2012) 445-460

Contents lists available at SciVerse ScienceDirect

Accounting, Organizations and Society
journal homepage: www.elsevier.com/locate/aos

Thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức
năng: Vai trò của đo lường hiệu quả
Martin Artz a* , Christian Homburg a,b, Thomas Rajab c
a

Đại học Mannheim, 68131 Mannheim, Đức

b

Đại học Melbourne, Victoria 3010, Australia

c

Tập đoàn tư vấn Boston, 60325 Frankfurt am Main, Đức

TÓM TẮT
Mặc dù khái niệm nghiên cứu trong tài liệu kế toán cho rằng việc sử dụng các hệ thống đo lường
hiệu quả ảnh hưởng đến các tác nhân trong tổ chức, bằng chứng thực nghiệm cho đề xuất này lại
chỉ giới hạn ở các bằng chứng không đáng tin cậy và một vài nghiên cứu định tính. Dựa trên lý
thuyết thể chế, chúng tôi đưa ra các dự đoán để liên kết việc sử dụng hệ thống đo lường với ảnh
hưởng chức năng của các tiểu đơn vị trong việc ra quyết định chiến lược. Mô hình nghiên cứu
của chúng tôi kiểm tra tác động của hai loại đo lường hiệu quả ảnh hưởng đến quyết định chiến
lược chức năng: (1) sử dụng cho tạo thuận lợi quyết định và (2) sử dụng cho trách nhiệm kế toán.
Hơn nữa, chúng tôi đề xuất rằng những ảnh hưởng của sử dụng đo lường hiệu quả cho hai mục

đích trên phụ thuộc vào độ tin cậy và tính đặc hiệu chức năng của các đo lường tiểu đơn vị chức
năng. Chúng tôi thực nghiệm giả thuyết và câu hỏi nghiên cứu bằng dữ liệu khảo sát 192 giám
đốc tiếp thị của các công ty Đức. Chúng tôi nhận thấy rằng hiệu quả của đo lường hiệu quả sử
dụng trong quyết định ảnh hưởng chiến lược chức năng phụ thuộc vào hai tính chất của đo lường
hiệu quả. Chúng tôi không tìm thấy tác động nếu không xem xét các tính chất trên. Tuy nhiên, sử
dụng tạo thuận lợi cho quyết định của đo lường hiệu quả cũng có tác động tích cực đến quyết
định ảnh hưởng chiến luợc chức năng khi đo lường cụ thể tiểu đơn vị chức năng. Đối với việc sử
dụng đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế toán chúng tôi tìm ra các ảnh hưởng ngược lại, tác
động đến quyết định ảnh hưởng chiến lược chức năng là tích cực khi đo lường đáng tin cậy hơn
nhưng lại là tiêu cực khi chúng tác động cụ thể hơn đến tiểu đơn vị chức năng. Chúng tôi thảo
luận những phát hiện này bằng các bằng chứng và lý thuyết hiện có.

© 2012 Elsevier Ltd. Mọi quyền được bảo lưu.
_______________
Tác giả. Tel.: +49 621 181 1553.
Địa chỉ E-mail: (M. Artz).
0361-3682/$ - xem phần trước © 2012 Elsevier Ltd.
Mọi quyền được bảo lưu. />

Giới thiệu
Nghiên cứu trong kế toán quản trị cho thấy mối liên hệ quan trọng giữa việc sử dụng, thiết kế hệ
thống kế toán và ra quyết định chiến lược trong các tổ chức (Abernethy & Vagnoni, 2004;
Chenhall & Langfield- Smith, 1998; Lillis & van Veen-Dirks, 2008; Luft & Shields, 2003). Cụ
thể, một hướng nghiên cứu chính khám phá cách thức sử dụng thông tin kế toán liên quan tác
động của các nhà tổ chức đối với các ưu tiên chiến lược của tổ chức. Nghiên cứu khái niệm đã
nghiên cứu vấn đề một cách sâu rộng, ví dụ, ảnh hưởng đến việc ra quyết định chiến lược bắt
nguồn từ việc sử dụng thông tin kế toán cho phép thích ứng với các sự kiện không kiểm soát
được (Bariff & Galbraith, 1978; Saunders, 1981). Các nghiên cứu khác khẳng định rằng các cấu
trúc quyền lực phụ thuộc vào thông tin kế toán để đưa ra tính hợp pháp trong các quyết định và
hành động, định hình thái độ và niềm tin về tính hợp lý của chúng (Ansari & Euske, 1987;

Markus & Pfeffer, 1983). Tuy nhiên, đáng ngạc nhiên là chỉ có những nghiên cứu thực nghiệm
hạn chế đã theo dõi khái niệm và các cuộc điều tra còn tồn tại chủ yếu dựa vào các bằng chứng
không đáng tin và một số nghiên cứu tình huống định tính (Abernethy & Chua, 1996; Markus &
Pfeffer, 1983; Wickramasinghe, 2006).
Cụ thể, nghiên cứu trước đây không để cập hai vấn đề quan trọng. Thứ nhất, sự mơ hồ vẫn tồn
tại, nếu có, giữa sử dụng hệ thống kế toán và sự phân phối của quyết định ảnh hưởng chiến lược
trong các tổ chức (Abernethy & Vagnoni, 2004). Thứ hai, cả điều tra khái niệm và thực nghiệm
đều bỏ qua vai trò của các đặc điểm thông tin cho các liên kết được đề cập. Vì những đặc điểm
thông tin ảnh hưởng đến cả chất lượng ra quyết định (Ittner & Larcker, 2001) và quyết định của
người đánh giá về hiệu quả hoạt động (Lipe & Salterio, 2000), một câu hỏi quan trọng là liệu
việc sử dụng thông tin kế toán tác động đến cấu trúc ảnh hưởng hay không phụ thuộc vào các
thuộc tính thông tin cụ thể.
Chúng tôi nghiên cứu những vấn đề này trong bối cảnh phân phối quyền lực giữa các tiểu đơn vị
chức năng trong các tổ chức định hướng lợi nhuận, chẳng hạn như tiếp thị, vận hành, hoặc các
chức năng nghiên cứu và phát triển. Các chức năng này thể hiện vai trò trung tâm trong tổ chức
và chúng thường tìm kiếm quan tâm đến các lĩnh vực quyết định chiến lược quan trọng (Bariff &
Galbraith, 1978; Ortega, 2003), với sự cạnh tranh chức năng về ảnh hưởng chiến lược như là đội
quản lý hàng đầu, bao gồm cả các nhà hoạch định chính sách cấp cao (Fligstein, 1987; Jensen &
Zajac, 2004). Cơ cấu tổ chức đội ngũ quản lý hàng đầu đạt được phổ biến nhất đòi hỏi sự phân
công về chức năng giữa các giám đốc cấp cao nhất đại diện cho từng chức năng, như Phó Giám
đốc (VP) Tiếp thị, Phó Giám đốc vận hành, hoặc Phó Giám đốc Tài chính (Carpenter, 2011;
Henri, 2006). Trong cuộc đấu tranh giành ảnh hưởng chiến lược, người đứng đầu mỗi chức năng
cố gắng thu thập sự ủng hộ cho các sáng kiến chiến lược của họ từ những người cùng chức năng
và từ Giám đốc điều hành (CEO), người đứng đầu ban quản lý (Hambrick & Mason, 1984).
Kết cấu đầu mối trong nghiên cứu của chúng tôi là ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng,
đề cập đến mức độ mà một tiểu đơn vị chức năng, đại diện ở cấp cao nhất bởi Phó Giám đốc
chức năng có ảnh hưởng đến các ưu tiên chiến lược của tổ chức và việc sử dụng các nguồn chiến
lược (Abernethy & Vagnoni, 2004, trang 216). Các tiểu đơn vị chức năng đại diện cho các đơn vị
tổ chức quan trọng thường theo đuổi các lợi ích đối lập trong các lĩnh vực chiến lược quan trọng
(Ortega, 2003) và câu hỏi là một chức năng cụ thể có thể ảnh hưởng như thế nào đến quyết định

chiến lược có ý nghĩa quan trọng đối với quỹ đạo chiến lược của tổ chức và cách đối phó với
những thách thức trên thị trường. Ví dụ, chức năng nghiên cứu và phát triển có thể tập trung cho
việc nhấn mạnh chiến lược về sự tinh tế và chất lượng sản phẩm, trong khi chức năng vận hành
có thể ủng hộ việc tập trung vào chi phí sản xuất và tính hiệu quả.


Dựa trên lý thuyết thể chế làm nền tảng lý thuyết, chúng tôi đề xuất rằng việc sử dụng các đo
lường hiệu quả cho các mục đích khác nhau và với các tính chất khác nhau trong một chức năng
nhất định có thể ảnh hưởng đến VP đối với việc ra quyết định ở cấp cao nhất. Cụ thể, chúng tôi
xem xét hai loại sử dụng đo lường hiệu quả. Thứ nhất, tài liệu trước đây đã xác định được nhu
cầu về thông tin kế toán quản lý (Demski, 2008; Demski & Feltham, 1976), đề cập đến nhu cầu
thông tin kế toán cho việc lập kế hoạch và ra quyết định. Thứ hai, các nhà điều tra đã tìm ra cả
bằng chứng phân tích và thực nghiệm cho nhu cầu về trách nhiệm kế toán, đề cập đến nhu cầu
thông tin kế toán để làm tài liệu và đóng góp vào giá trị tổ chức (Birnberg, Hoffman, & Yuen,
2008; Evans, Heiman-Hoffman, Rau, 1994). Nghiên cứu của chúng tôi điều tra cách sử dụng các
đo lường hiệu quả để tạo điều kiện thuận lợi và trách nhiệm kế toán trong một tiểu đơn vị chức
năng cụ thể ảnh hưởng đến quyết định ảnh hưởng chiến lược của tiểu ban chức năng. Hơn nữa,
chúng tôi nghiên cứu xem làm thế nào tính chất đo lường hiệu quả ảnh hưởng đến mối liên quan
giữa việc sử dụng đo lường hiệu quả và quyết định ảnh hưởng chiến lược. Chúng tôi phân tích
hai tính chất có vẻ có liên quan đặc biệt trong một ngữ cảnh chức năng: đo lường hiệu quả độ tin
cậy và tính đặc hiệu chức năng.
Chúng tôi tiến hành thực nghiệm dự đoán của chúng tôi bằng cách sử dụng một mẫu là ngành
công nghiệp đa ngành gồm 192 giám đốc tiếp thị của các công ty Đức. Kết quả hỗ trợ cho kỳ
vọng của chúng tôi rằng các tác động có chủ ý phụ thuộc vào tính chất của các phép đo hiệu quả
các chức năng sử dụng. Mặc dù ước tính mô hình cho thấy không có ảnh hưởng đáng kể mà
không tính đến các tác động tương tác, chúng tôi tìm thấy bằng chứng cho thấy hiệu quả của việc
sử dụng tạo thuận lợi của đo lường hiệu quả cho quyết định ảnh hưởng chiến lược chức năng là
tích cực và có ý nghĩa đối với mức độ cao cho các đặc hiệu chức năng. Đối với việc sử dụng các
đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế toán, chúng tôi thấy rằng hiệu quả là tích cực đáng kể cho
độ tin cậy cao và tiêu cực cho mức độ đặc hiệu chức năng cao.

Nghiên cứu của chúng tôi mở rộng phạm vi nghiên cứu thực nghiệm còn lại về mối quan hệ giữa
thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả và cấu trúc quyền lực trong các tổ chức. Chúng tôi thấy rằng
các tính chất đo hiệu quả đóng một vai trò quan trọng mà các nghiên cứu trước đây đã bỏ qua.
Hơn nữa, lý thuyết và thực nghiệm cung cấp nhu cầu trách nhiệm kế toán đối với thông tin kế
toán (Birnberg & Zhang, 2010; Birnberg và cộng sự, 2008. Evans et al., 1994) nghiên cứu của
chúng tôi cung cấp bằng chứng về sự quan trọng của nhu cầu trách nhiệm kế toán đối với các cấu
trúc quyền lực chức năng, do đó mở rộng dòng nghiên cứu thực nghiệm mới thành một sự kiểm
tra trong bối cảnh tổ chức. Cuối cùng, nghiên cứu của chúng tôi mở rộng đáng kể cơ sở thực
nghiệm của nghiên cứu trước đây trong lĩnh vực này bằng cách dựa vào một mẫu lớn của các
công ty kinh doanh trong một số ngành công nghiệp.
Cơ sở lý thuyết và giả thuyết
Mô hình nghiên cứu của chúng tôi, được trình bày trong hình. 1, giả thiết rằng các chức năng phụ
thuộc nhiều hơn vào việc sử dụng đo lường hiệu quả sẽ có ảnh hưởng lớn hơn trong việc đưa ra
quyết định chiến lược bởi vì chúng phù hợp với những mong đợi trong tổ chức (DiMaggio &
Powell, 1983; Meyer & Rowan, 1977) và thuận lợi trong việc định hình nhận thức các giám đốc
điều hành hàng đầu khác (Ansari & Euske, 1987, Markus & Pfeffer, 1983). Chúng tôi dự đoán
rằng việc sử dụng đo lường hiệu quả để tạo điều kiện thuận lợi và trách nhiệm kế toán một cách
tích cực ảnh hưởng đến quyết định chiến lược 1. Ngoài ra, chúng tôi giả thuyết rằng độ mạnh của
những ảnh hưởng này phụ thuộc vào hai tính chất của các phép đo lường có vẻ liên quan đặc biệt
trong một ngữ cảnh chức năng. Độ tin cậy của các đo lường hiệu quả đề cập đến mức độ nhiễu
trong các chỉ số hoạt động (Banker & Datar, 1989; Merchant & Van der Stede, 2012) hoặc "chất


lượng thông tin đảm bảo rằng thông tin không có lỗi và độ lệch cho nhhững gì nó nhằm mục đích
đại diện '' (Christensen & Demski, 2003, trang 427) 2

Tính chất đo lường hiệu quả
 Độ tin cậy (H2a+; H2b+)
 Tính đặc hiệu chức năng (H3-; RQ)

Sử dụng đo lường hiệu quả
 Tạo thuận lợi (H1a+)
 Trách nhiệm kế toán (H1b+)

Ảnh hưởng quyết
định chiến lược
chức năng

Biến kiểm soát
 Quy mô công ty (np)
 Ngành nghề (np)
 Thị trường không chắc chắn (+)
 Chiến lược tập trung dị biệt (+)
 Chiến lược tập trung lãnh đạo (-)
 Hiệu quả chức năng (+)
 Chức năng tự tham gia thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả (np)
 Quyết định ảnh hưởng bởi sử dụng đo lường hiệu quả (np)
 Bối cảnh chức năng của CEO (+)
 Kinh nghiệm chuyên môn VP Marketing (+)

Hình. 1. Mô hình nghiên cứu và giả thuyết. np = không dự đoán; RQ = câu hỏi nghiên cứu. Các
mũi tên nghiêng biểu thị các mối quan hệ của các biến kiểm soát mà không có giả thuyết rõ ràng
nào được đưa ra.
Chúng tôi giả thuyết rằng sự liên quan giữa việc sử dụng phép đo lường và ảnh hưởng quyết định
chiến lược chức năng tăng lên với độ tin cậy cao hơn của các phép đo lường. Tính đặc hiệu chức
năng của các đo lường đề cập đến mức độ đo lường duy nhất cho một chức năng cụ thể (Arya,
Glover, Mittendorf, & Ye, 2005; Chenhall & Langfield-Smith, 2007). Trái ngược với các chỉ số
chung về hiệu quả tài chính, các chức năng kinh doanh có thể dựa vào các chỉ số mang tính
khách quan, như thời gian dẫn đầu và doanh thu hàng tồn kho trong quản lý sản xuất (van VeenDirks, 2010) hoặc sự hài lòng của khách hàng và chỉ số chất lượng trong tiếp thị (Arya et al.,
2005 ). Chúng tôi phát triển giả thuyết rằng sự liên quan giữa việc đo lường hiệu quả cho trách

nhiệm kế toán và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng sẽ giảm khi các biện pháp cụ thể
hơn đối với chức năng. Đối với việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng các đo lường hiệu
quả, lý thuyết cơ bản không có lý do rõ ràng để dự đoán tác động của tính đặc hiệu chức năng.
Do đó, chúng ta đặt ra một câu hỏi nghiên cứu (RQ) xem liệu sự liên quan giữa việc sử dụng đo
lường hiệu quả để tạo thuận lợi cho quyết định và ảnh hưởng đến quyết định chiến lược chức
năng sẽ tăng hoặc giảm với tính cụ thể hơn của các đo lường hiệu quả. Hơn nữa, mô hình của
chúng tôi kiểm soát cho một tập hợp lớn các biến số, bao gồm cả hiệu quả chức năng.


Từ các nghiên cứu trước, chúng tôi xác định ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng như là
ảnh hưởng của một tiểu đơn vị chức năng về các ưu tiên chiến lược và sử dụng các nguồn lực
chiến lược của tổ chức (Abernethy & Vagnoni, 2004, Homburg, Workman, & Krohmer, 1999).
Trong mô hình nghiên cứu của chúng tôi, việc xây dựng này xem xét ảnh hưởng của các tiểu đơn
vị chức năng trên tám lĩnh vực chiến lược quyết định, chẳng hạn như định hướng chiến lược của
công ty, phát triển sản phẩm mới, chi tiêu vốn lớn, hoặc lựa chọn các đối tác chiến lược kinh
doanh. Nghiên cứu trước đây thường tập trung vào các yếu tố về tổ chức và môi trường như
những tiền đề của ảnh hưởng quyết định chiến lược. Ví dụ, các nghiên cứu cho thấy trọng tâm
chiến lược của tập đoàn và thành phần của ban giám đốc, cũng như môi trường không chắc chắn
của thị trường, ảnh hưởng đến trọng số chức năng trong việc ra quyết định chiến lược (Homburg
và cộng sự, 1999; Verhoef & Leeflang, 2009).
Trong tài liệu kế toán quản lý, chúng ta chỉ biết có một cuộc điều tra đã kiểm tra cách sử dụng
các hệ thống kế toán ảnh hưởng đến quyết định chiến lược của các nhà tổ chức (Abernethy &
Vagnoni, 2004). Nghiên cứu điều tra sự liên quan giữa việc sử dụng các hệ thống kế toán và ảnh
hưởng quyết định chiến lược của các bác sĩ trong các tổ chức chăm sóc sức khoẻ, nhưng không
có liên kết đáng kể. Sự vắng mặt của các mối liên quan là điều đáng ngạc nhiên, bởi vì các
nghiên cứu công nhận rộng rãi rằng việc sử dụng các hệ thống kế toán và các cấu trúc ảnh hưởng
trong các tổ chức được gắn bó chặt chẽ (Covaleski & Dirsmith, 1986, Kurunmaki, 1999; Markus
& Pfeffer, 1983). Trong bối cảnh này, nghiên cứu của chúng tôi nhằm mục đích góp phần vào sự
hiểu biết về mối liên hệ giữa việc sử dụng thông tin kế toán và các cấu trúc ảnh hưởng trong các
tổ chức. Sau đây, chúng tôi phát triển các giả thuyết cho các liên kết có ý nghĩa trong mô hình

nghiên cứu của chúng tôi và cho các tác động của các biến tương tác.
Giả thuyết phát triển cho các hiệu ứng chính
Lý thuyết thể chế mang lại một nền tảng lý thuyết khả thi để chứng minh các mệnh đề nghiên
cứu của chúng tôi. Mặc dù có nguồn gốc từ việc phân tích mối liên hệ giữa các mối quan hệ,
luồng nghiên cứu này đã cung cấp cơ sở lý thuyết cho việc kiểm tra một loạt các hiện tượng giữa
các cá nhân và trong nội bộ tổ chức (Davis & Marquis, 2005, Scott, 2005) và nó thường được coi
là một khung lý thuyết cho các nghiên cứu thực nghiệm trong tài liệu kế toán (Abernethy &
Chua, 1996; Brignall & Modell, 2000). Lý thuyết này cho rằng các áp lực quy chuẩn do các cử
tri bên trong và bên ngoài gây ra ảnh hưởng sâu sắc đến hành vi của tổ chức (DiMaggio &
Powell, 1983; Zucker, 1987). Những áp lực này đòi hỏi phải có các quy trình, theo đó các quy
tắc, quy định và thói quen nhất định được thiết lập và chấp nhận, tạo thành môi trường thể chế
cho tư tưởng và hành động của những người tham gia tổ chức (Scott, 2001). Lý thuyết thể chế
liên kết quan điểm chủ đạo này với việc phân phối nội bộ quyền lực thông qua khái niệm về tính
hợp pháp của tổ chức, đó là "nhận thức hoặc giả định tổng quát rằng hành động của một thực thể
là mong muốn, thích hợp hoặc phù hợp trong một hệ thống định mức, giá trị và niềm tin ", cung
cấp "một lực lượng quy chuẩn có ý nghĩa và nhận thức có thể trao quyền hoặc hạn chế các tác
nhân tổ chức" (Suchman, 1995, trang 574). Trong khuôn khổ thể chế, tính chính đáng bắt nguồn
từ việc tuân thủ với các kỳ vọng về quy chuẩn của môi trường thể chế (Meyer & Rowan, 1977).
Ngược lại, các tổ chức có thể đạt được tính hợp pháp sẽ dễ dàng thu thập sự ủng hộ từ các cử tri
nội bộ và ảnh hưởng đến quyết định quản lý của họ (Pfeffer, 1981).
Nghiên cứu của chúng tôi giả định rằng môi trường thể chế trong một tổ chức định hướng lợi
nhuận thể hiện nhu cầu về quy tắc đặc biệt mạnh mẽ về thực hành quản lý hợp lý và hiệu quả
(Miller, 1994). Giả định này có vẻ đặc biệt phù hợp với các vòng ra quyết định hàng đầu, vì các
nhà điều hành cấp trên cần phải có những nguyên tắc quản lý hiệu quả và hợp lý khi họ được dạy


trong quá trình học hành và sự nghiệp chuyên môn. Do đó, chúng ta mong muốn môi trường thể
chế của các nhà điều hành quản lý hàng đầu thể hiện một kỳ vọng quy mô đáng kể cho các quy
trình ra quyết định hợp lý và dễ hiểu. Hơn nữa, các nghiên cứu trước đây đã cung cấp cả bằng
chứng phân tích và thực nghiệm cho thấy một kỳ vọng được thể chế hóa đối với trách nhiệm kế

toán (Birnberg và cộng sự, 2008, Evans và cộng sự, 1994). Vì bất kỳ tiểu đơn vị chức năng đều
tiêu hao tài nguyên của tổ chức, cần phải tính đến việc sử dụng hiệu quả các nguồn lực này và
thiết lập sự đóng góp của nó vào sự thành công của tổ chức (Pfeffer, 1981).
Chúng tôi cho rằng càng nhiều chức năng sử dụng đo lường hiệu quả để ra quyết định và trách
nhiệm kế toán, chúng càng nhiều phù hợp với những mong đợi thể chế hóa này, và do đó gây ra
ảnh hưởng quyết định chiến lược lớn hơn trong tổ chức. Đo lường hiệu quả có thể đóng một vai
trò quan trọng trong việc đánh giá những phẩm chất quản lý có hiệu quả và hợp lý (Ansari &
Euske, 1987). Hơn nữa, một bộ sưu tập lý thuyết phong phú làm nổi bật khả năng hoạt động như
một "cơ quan hợp pháp" (Richardson, 1987, trang 341, Wolk, Francis, và Tearney, 1999) và nâng
cao tính hợp pháp của các hoạt động cá nhân hoặc nhóm (Markus & Pfeffer , 1983, Moll, Burns,
& Major, 2006). Ngoài ra, thông tin kế toán thường được cho là phản ánh thông tin có thể kiểm
chứng (Snavely, 1967) và "thể hiện ý thức hệ của việc ra quyết định hợp lý" (Markus & Pfeffer,
1983, trang 207). Vì vậy, các VP chức năng có lợi từ tính hợp pháp do các phương pháp đo lường
hiệu quả chức năng có thể ảnh hưởng đến các quyết định chiến lược mạnh mẽ hơn.
Một cuộc tranh luận liên quan trực tiếp với các nhà điều tra là thiết kế hệ thống đo lường hiệu
quả ảnh hưởng đến nhận thức hình ảnh của các tác nhân tổ chức khác. Chẳng hạn, Markus và
Pfeffer (1983, trang 207) nói rằng "các hệ thống kế toán và kiểm soát là các biểu tượng, cho thấy
hình ảnh của các tổ chức mà chúng tồn tại." Một chức năng theo các mô hình thực hành và quy
trình phù hợp để ra quyết định, chẳng hạn như dựa vào các phép đo lường, sẽ cho ra một hình
ảnh tốt hơn. Hơn nữa, việc sử dụng các phép đo lường cho trách nhiệm kế toán có thể thuyết
phục các nguồn hỗ trợ tiềm năng mà các nhiệm vụ cụ thể và thành quả đạt được là đáng kể và
quan trọng, góp phần tạo ra những nhận thức hình ảnh thuận lợi (Pfeffer, 1981).
Để tóm tắt các phân tích trên, lý thuyết cho thấy rằng VPs ủng hộ các chức năng của họ có thể có
ít khó khăn hơn trong việc thúc đẩy các sáng kiến chiến lược ở cấp quản lý cao nhất khi các chức
năng của họ phụ thuộc nhiều hơn vào việc đo lường hiệu quả. Do đó, giả thuyết đầu tiên của
chúng tôi nêu rõ mối liên hệ tích cực giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả để ra quyết định
và trách nhiệm kế toán và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng:
H1a. Có mối liên hệ tích cực tồn tại giữa việc ra quyết định tạo thuận lợi cho việc sử dụng các đo
lường hiệu quả và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng.
H1b. Có mối liên hệ tích cực tồn tại giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế

toán và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng.
Đáng chú ý, khi thiết kế các hệ thống đo lường hiệu quả, các nhà quản lý chức năng có thể không
nhất thiết có ý định ảnh hưởng đến nhận thức hình ảnh về chức năng của họ. Một số nhà quản lý
có thể dựa vào phép đo hiệu quả để chứng minh cho các đồng nghiệp quản lý hàng đầu của họ
rằng chức năng này được vận hành tốt và được quản lý hợp lý. Những người khác có thể làm
như vậy vì họ đang quan tâm đến hiệu quả chức năng của họ và xem các đo lường hiệu quả như
là một công cụ quản lý hiệu quả. Hơn nữa, mặc dù các nghiên cứu cho thấy hầu hết các chức
năng đều tham gia thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả của họ (Gerdin, 2005, Wouters &
Wilderom, 2008), các chủ thể khác như bộ phận IT hay văn phòng của bộ điều khiển thường
tham gia vào quá trình phát triển, kiểm soát chức năng vượt quá việc thiết kế và sử dụng hệ


thống đo lường hiệu quả của chúng có thể bị hạn chế. Như mô tả dưới đây, mô hình của chúng
tôi kiểm soát cho cả hiệu quả chức năng và mức độ tự thực hiện chức năng trong việc thiết kế hệ
thống đo lường hiệu quả của chúng. Cách tiếp cận này cho phép chúng ta đánh giá liệu việc sử
dụng hiệu quả đo lường có ảnh hưởng đến quyết định chiến lược vượt quá ảnh hưởng đến hiệu
quả chức năng và tính đến việc các chức năng kiểm soát sự phát triển của hệ thống đo lường hiệu
quả khác nhau giữa các doanh nghiệp.
Phát triển giả thuyết cho các hiệu ứng tương tác
Một trong những câu hỏi nghiên cứu chính trong nghiên cứu của chúng tôi là liệu việc sử dụng
đo lường hiệu quả có ảnh hưởng đến quyết định chiến lược chức năng hay không hoặc liệu các
biện pháp đó phải có các đặc tính cụ thể để tạo ra những tác động có chủ ý. Trong các nghiên cứu
kế toán thực nghiệm, việc xem xét các thuộc tính thông tin có thể cho thấy các mô hình thú vị
trong dữ liệu mà một phân tích về mức trung bình mẫu sẽ không thể phát hiện được (Merchant &
Van der Stede, 2012; Moers, 2006). Hơn nữa, từ quan điểm phương pháp luận, các mô hình kinh
nghiệm có thể không được xác định cụ thể mà không tính đến đặc tính đo hiệu quả (Itt-ner &
Larcker, 2001). Mô hình của chúng tôi xem xét hai tính chất có vẻ có liên quan đặc biệt trong
ngữ cảnh các tiểu đơn vị chức năng: độ tin cậy và tính đặc hiệu chức năng.
Tính năng đo lường hiệu quả: độ tin cậy
Bởi vì các biện pháp không chính xác sẽ đánh mất nhiều giá trị thông tin, độ tin cậy là một chất

lượng quan trọng cho các đo lường hiệu quả (Merchant & Van der Stede, 2012). Do đó, chúng tôi
mong muốn tính năng này ảnh hưởng đến hiệu quả của việc sử dụng các đo lường hiệu quả cho
cả việc tạo thuận lợi và trách nhiệm kế toán. Việc tạo thuận lợi cho việc ra quyết định xem các đo
lường hiệu quả là một đầu vào quan trọng cho các phán đoán và quyết định về kinh tế (Demski,
2008) và giảm sự không chắc chắn trước khi quyết định (Christensen & Demski, 2003). Ví dụ:
sử dụng dữ liệu chi phí sản phẩm có thể giúp nhà quản lý đảm bảo các quyết định giá cả và nhấn
mạnh sản phẩm phù hợp và phân tích các chênh lệch chi phí chuẩn có thể giúp xác định các
nguồn sai lệch so với hiệu quả dự kiến. Áp dụng các đo lường hiệu quả nhằm tạo điều kiện cho
việc thống nhất khung quyết định, và nó hỗ trợ việc minh hoạ các lựa chọn thay thế quyết định
và những hiệu quả mong đợi. Dựa trên các biện pháp chính xác hơn để ra quyết định cung cấp
cái nhìn sâu sắc hơn về mối quan hệ nguyên nhân- kết quả (Emsley, 2000) và cho phép các nhà
quản lý có thể đưa ra những quyết định sáng suốt hơn (van Veen-Dirks, 2010). Do đó, vì việc sử
dụng các biện pháp có độ tin cậy cao hơn có thể đóng góp tích cực hơn vào tính hợp pháp và
hình ảnh thuận lợi của chức năng, chúng tôi hy vọng việc sử dụng các biện pháp đáng tin cậy
hơn để có ảnh hưởng tích cực hơn đến ảnh hưởng quyết định chiến lược.
Một lý do tương tự dường như sẽ áp dụng cho việc sử dụng các đo lường hiệu quả cho trách
nhiệm kế toán. Trong trường hợp này, các đo lường hiệu quả nhằm mục đích phân bổ chi tiêu
ngân sách khác nhau cũng như hiệu quả chức năng và đóng góp giá trị. Các nhà điều tra cho rằng
các biện pháp được áp dụng cho trách nhiệm kế toán là không thể tranh cãi và nên để những
người đánh giá khác có ít lý do để không đồng ý với các cách giải thích (Evans và cộng sự, 1994.
Ijiri, 1975). Về mặt này, độ tin cậy, hoặc không có nhiễu và độ lệch, là một chất lượng thiết yếu,
bởi vì các biện pháp đáng tin cậy ít có khả năng cạnh tranh hơn và được hưởng lợi từ sự tin cậy
cao hơn khi trình bày cho các nhà đánh giá bên ngoài (Malina & Selto, 2001). Bằng chứng từ
một nghiên cứu thực tế theo chiều dọc gần đây trong bối cảnh thay đổi tổ chức đã hỗ trợ cho lập
luận này, cho thấy độ tin cậy là một tài sản quan trọng của thông tin kế toán bởi vì nó làm cho


thông tin này trở nên "cứng hơn" và do đó thuyết phục hơn khi trình bày cho các bên liên quan
đến tổ chức (Rowe , Shields, & Birnberg, 2012).
Từ những lập luận này, chúng tôi rút ra giả thuyết thứ hai trong nghiên cứu của chúng tôi, chỉ ra

rằng sử dụng các đo lường hiệu quả đáng tin cậy sẽ tăng cường hiệu quả của cả việc sử dụng để
tạo điều kiện thuận lợi và sử dụng cho trách nhiệm kế toán ảnh hưởng đến quyết định chiến lược.
H2a. Sự liên quan giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả tạo điều kiện thuận lợi và ảnh hưởng
quyết định chiến lược có tính chức năng tăng lên với độ tin cậy cao hơn của các đo lường hiệu
quả.
H2b. Sự liên quan giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế toán và ảnh
hưởng quyết định chiến lược có tính chức năng tăng lên với độ tin cậy cao hơn của các đo lường
hiệu quả.
Tính năng đo lường hiệu quả: tính đặc hiệu chức năng
Đánh giá tác động của tính đặc hiệu chức năng là phức tạp hơn, đặc biệt khi các nghiên cứu
trước đây chỉ ra rằng phép đo hiệu năng cụ thể có thể có kết quả tích cực hoặc tiêu cực. Đối với
việc sử dụng đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế toán, chúng tôi hy vọng rằng tính cụ thể chức
năng của các đo lường hiệu quả làm suy yếu tiềm năng tích cực có hiệu lực ảnh hưởng đến quyết
định chiến lược. Các đo lường hiệu quả chuyên sâu có xu hướng tập trung vào các hoạt động
chức năng mà không có liên kết rõ ràng với công ty như một toàn thể và do đó ít có khả năng
tương thích với các mục tiêu tổ chức (Datar, Kulp, & Lambert, 2001; Feltham & Xie, 1994).
Ngoài ra, các bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng các đo lường chung cho đánh giá thông tin
hiệu quả của các tiểu đơn vị thống trị, trong khi đo lường duy nhất đối với các tiểu đơn vị đặc
biệt bị hạn chế hoặc thậm chí bỏ qua (Banker, Chang, & Pizzini, 2004; Lipe & Salterio, 2000)
Hiện tượng được gọi là sự thiên lệch của các đo lường chung (Humphreys & Trotman, 2011). Do
đó, các phép đo cụ thể có thể ít hiệu quả hơn hoặc có thể được các bên bên ngoài coi là kém hiệu
quả hơn khi mục đích là để tính đến hiệu quả và đóng góp giá trị của chức năng. Như vậy, chúng
ta rút ra một giả thuyết thứ ba, nêu rõ rằng tính đặc hiệu chức năng của các đo lường hiệu quả
càng cao, thì hiệu quả càng thấp hơn của việc sử dụng trách nhiệm kế toán đối với ảnh hưởng
quyết định chiến lược chức năng:
H3. Sự liên quan giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế toán và ảnh hưởng
đến quyết định chiến lược có tính chức năng giảm đi khi tính đặc hiệu chức năng tăng lên của
các đo lường hiệu quả.
Các tác động tương tác đối với việc sử dụng tạo thuận lợi cho việc đưa ra quyết định khó đánh
giá hơn. Các đo lường cụ thể về chức năng thường được xem là có liên quan đến quyết định

trong bối cảnh chức năng (Arya và cộng sự, 2005). Sự liên quan của thông tin tài khoản là "khả
năng của thông tin để tạo sự khác biệt trong quyết định bằng cách giúp người dùng hình thành dự
đoán về kết quả của các sự kiện trong quá khứ, hiện tại và tương lai hoặc để xác nhận hoặc sửa
lại những mong đợi trước đó" (Christensen & Demski , 2003, trang 427). Các quyết định liên
quan đến đo lường hiệu quả sẽ tăng cường hiệu quả của việc sử dụng thuận tiện cho việc ra quyết
định, bởi vì những chỉ số này sẽ hữu ích hơn trong việc giải quyết các quyết định cụ thể của chức
năng (Mayston, 1985). Do đó, một kết luận hợp lý là việc tạo thuận lợi cho việc ra quyết định sử
dụng các phép đo cụ thể theo chức năng sẽ góp phần tích cực vào tính hợp pháp và nhận thức
hình ảnh. Lý luận này gợi ý rằng sự liên kết giữa việc sử dụng tạo thuận lợi cho việc ra quyết


định và ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng sẽ tăng lên cùng với sự đặc hiệu chức năng
cao hơn về các đo lường hiệu quả.
Mặt khác, các nhà quan sát bên ngoài chức năng có thể nhận thức được việc sử dụng các phép đo
hiệu quả cụ thể theo chức năng là không phù hợp với các mục tiêu của tổ chức và chỉ ra quan
điểm tập trung, trung tâm về thực tiễn quản lý chức năng. Trong trường hợp đó, việc sử dụng các
đo lường cụ thể về chức năng để ra quyết định có thể làm tăng nghi ngờ về việc liệu thực tiễn đó
có gợi lên các quyết định và hành động mong muốn được tổ chức hay không. Lý luận này cho
thấy mối liên hệ giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả thuận lợi với quyết định và ảnh hưởng
quyết định chiến lược chức năng sẽ giảm với tính đặc hiệu cao hơn của các phép đo. Nói một
cách ngắn gọn, không có lý do rõ ràng để đưa ra suy luận về những ảnh hưởng tương tác của tính
đặc hiệu chức năng. Do đó, chúng tôi đưa ra câu hỏi nghiên cứu sau và để cho các kinh nghiệm
làm sáng tỏ hơn về hiệu ứng này:
RQ. Liệu mối liên hệ giữa việc sử dụng các đo lường hiệu quả tạo thuận lợi với quyết định và
ảnh hưởng quyết định chiến lược có bị giảm đi hoặc tăng lên khi tính đặc hiệu của các đo lường
hiệu quả cao hơn không?
Thiết kế và phương pháp nghiên cứu
Chọn mẫu
Để tạo điều kiện cho việc thu thập mẫu có quy mô hợp lý và để kiểm soát tính không đồng nhất
về chức năng cụ thể và không quan sát được, chúng tôi đã tập trung nghiên cứu vào một phân

nhóm chức năng cho mỗi tổ chức. Chúng tôi đã chọn chức năng tiếp thị vì những lý do sau: Thứ
nhất, hầu hết các doanh nghiệp có chức năng tiếp thị, cho phép chúng tôi khảo sát một mẫu đại
diện của các công ty sản xuất và dịch vụ trong các ngành khác nhau. Thứ hai, tiếp thị là một chức
năng kinh doanh riêng biệt, được xác định rõ ràng thường được đại diện trong đội ngũ quản lý
hàng đầu. Thứ ba, đo lường hiệu quả trong chức năng tiếp thị là một chủ đề quan tâm hiện nay
trong giới học thuật vì tầm quan trọng ngày càng tăng của tài sản phi vật thể liên quan thị trường
(Lev, 2001; Wyatt, 2008). Thứ tư, từ quan điểm thực nghiệm, chức năng tiếp thị cung cấp một
thiết lập nghiên cứu phù hợp cho sự biến thiên vừa đủ, cả trong việc thiết kế hệ thống đo lường
hiệu quả và ảnh hưởng đến quyết định chiến lược, cho phép phân tích các vấn đề nghiên cứu của
chúng tôi
Vì các dữ liệu cần thiết để kiểm tra các mệnh đề nghiên cứu của chúng tôi không có sẵn từ các
cơ sở dữ liệu lưu trữ, phương pháp khảo sát có vẻ phù hợp với nghiên cứu của chúng tôi. Theo
các hướng dẫn từ Phương pháp Thiết kế Tailered (Dillman, Smyth, & Christian, 2009), chúng tôi
đã thu thập dữ liệu điều tra bằng thư đến từ các giám đốc điều hành hàng đầu chịu trách nhiệm
về chức năng tiếp thị trong các công ty kinh doanh ở Đức. Từ một nhà cung cấp dữ liệu thương
mại, chúng tôi đã có được một cơ sở dữ liệu công ty phản ánh sự phân bố kích thước của khu
vực, ngành và quy mô công ty phân bố của một đất nước. Chúng tôi đã có thể xác định VP
Marketing cho 2200 công ty. Sau đó, chúng tôi đã gửi một bảng câu hỏi với một lá thư cá nhân
cho các giám đốc điều hành, nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tham gia của họ và đảm bảo tính
bí mật của câu trả lời. Để khuyến khích tham gia, chúng tôi đã đưa ra một báo cáo điểm chuẩn về
kết quả nghiên cứu của chúng tôi và hai bài báo miễn phí từ loạt bài viết của trường đại học. Để
khuyến khích phản ứng, chúng tôi theo dõi các cuộc gọi điện thoại sau sáu tuần. Chúng tôi đã
nhận được 260 bảng hỏi hữu ích, kết quả về tỷ lệ trả lời là 12%. Bằng sự tập trung của chúng tôi
vào các thành viên của đội ngũ quản lý hàng đầu, tỷ lệ phản hồi có vẻ đạt kết quả hài lòng và phù
hợp với nghiên cứu kế toán trước đó hướng đến các giám đốc điều hành hàng đầu.1


Chúng tôi đã thực hiện hai bài kiểm tra độ lệch tự chọn tiềm năng trong mẫu. Thử nghiệm đầu
tiên là không độ lệch về phản ứng của người tham gia. So sánh giữa 3 người trả lời sớm nhất và
3 người muộn nhất cho thấy không có biến thể nào khác biệt ở mức ý nghĩa 5%. Thử nghiệm thứ

hai bao gồm một phân tích về việc liệu các công ty mà chúng tôi ban đầu liên hệ với nhau một
cách có hệ thống với các công ty phản hồi về sự liên kết trong ngành hay quy mô công ty. Chúng
tôi đã sử dụng các bài kiểm tra phù hợp χ2 để so sánh sự phân bố mẫu của chúng tôi với tổng số
ban đầu và tìm thấy không có sự khác biệt đáng kể (p = .97 cho ngành công nghiệp, p = .80 cho
số nhân viên).2
Bảng 1
Phân bố mẫu theo ngành và quy mô.
Mục A: theo ngành
Ô tô
Các dịch vụ tài chính
Hóa chất
Dược phẩm
Bán lẻ
Cơ khí
Hàng tiêu dùng
Tiện ích
Sản xuất kim loại
Thiết bị điện tử
Logistics và vận tải
Xây dựng
CNTT và viễn thông
Khác
Tổng
Mục B: theo số nhân viên
Ít hơn 500 nhân viên
500-749 nhân viên
750-999 nhân viên
1000-2499 nhân viên
2500-4999 nhân viên
5000-9999 nhân viên

Hơn 10.000 nhân viên
Tổng

# Số lượng

%

29
17
15
4
11
32
14
13
7
18
10
9
8
5
192

15.1
8.9
7.8
2.1
5.7
16.7
7.3

6.8
3.7
9.4
5.2
4.7
4.2
2.6
100

24
74
29
46
11
7
1
192

12.5
38.5
15.1
24.0
5.7
3.7
.5
100

Độ tin cậy của người trả lời và sự xác nhận dữ liệu
Độ tin cậy của người trả lời là một vấn đề quan trọng trong nghiên cứu dựa trên khảo sát, và thiết
kế nghiên cứu của chúng tôi có nguy cơ có hai xu hướng lệch tiềm ẩn trong đo lường biến. Thứ

nhất, đánh giá ảnh hưởng của quyết định chiến lược trong công ty đòi hỏi kinh nghiệm đáng kể
trong việc ra quyết định của tổ chức. Thứ hai, tự đánh giá của các VPs chức năng có thể được
gán theo quan điểm sai lệch và quá tự tin. Vì những lý do này, chúng tôi đã thực hiện một số đo
lường trong quá trình điều hành cuộc khảo sát để nâng cao độ tin cậy và tính hợp lệ của dữ liệu.


Ngay từ đầu, chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ các thành viên của nhóm quản lý hàng đầu, mang
lại một mẫu là các giám đốc điều hành giàu kinh nghiệm đã có kinh nghiệm chuyên môn trung
bình là 18,1 năm. Ngoài ra, để có được mức độ khả thi cao nhất có thể giữa các câu trả lời riêng
biệt, chúng tôi đã loại trừ các bảng hỏi được trả lời bởi một người khác ngoài VP Marketing.
Cuối cùng, chúng tôi loại bỏ các bảng câu hỏi còn thiếu giá trị. Mẫu cuối cùng bao gồm 192
phản hồi, tất cả đều được trả lời bởi VPs có chức năng tiếp thị. Bảng 1 báo cáo sự phân bố mẫu
theo ngành và quy mô công ty.
Để cung cấp thêm hiệu lực cho dữ liệu, chúng tôi đã thu thập phản hồi từ một nhóm cung cấp
thông tin quan trọng thứ hai để đánh giá tính hội tụ hợp lệ và xác định những thành kiến tự đánh
giá tiềm năng. Trong nghiên cứu của chúng tôi, những thành kiến tự đánh giá có vẻ là vấn đề
chia thành ba cấu trúc. Nghĩa là, các giám đốc điều hành tiếp thị có thể phóng đại về ảnh hưởng
của quyết định chiến lược chức năng, độ tin cậy của các đo lường hiệu quả chức năng và hiệu
quả của các chức năng. Đối với 71 trong số những doanh nghiệp mà VP Marketing đã trả lời,
chúng tôi có thể nhận được dữ liệu bổ sung cho ba cấu trúc này từ người trả lời chính thứ hai.
Đối với các công ty này, Trưởng bộ phận Kế toán Quản trị đã đánh giá thứ hai về ảnh hưởng
chiến lược, độ tin cậy của các đo lường hiệu quả, và hiệu quả tổng thể của chức năng tiếp thị.
Các câu trả lời của những người cung cấp thông tin chính thứ hai này để xác nhận các phản hồi
của các giám đốc tiếp thị. Cả hai người cung cấp thông tin được yêu cầu không chia sẻ câu trả lời
của họ trước khi hoàn thành cuộc khảo sát.
Để đánh giá tính nhất quán của phản ứng của hai nhóm thông tin này, chúng tôi tính toán chỉ số
rwg (j) được thiết lập trong các tài liệu về phương pháp tam giác trong nghiên cứu dựa trên khảo
sát (Finn, 1970). Chỉ số rwg (j) cho một cấu trúc j dao động từ 0 đến 1, với các giá trị ở trên .7
cho thấy tính nhất quán chấp nhận được và các giá trị trên .8 được coi là xuất sắc (LeBreton,
Burgess, Kaiser, Atchley, & James, 2003). Đối với ba cấu trúc được đề cập, tất cả các chỉ số rwg

(j) vượt quá ngưỡng .8 (ảnh hưởng quyết định chiến lược: rwg (j) = .91, độ tin cậy của các phép
đo hiệu quả của chức năng: rwg (j) = .87; : Rwg (j) = .95). Nói tóm lại, các phân tích của chúng
tôi cho thấy những độ lệch của người cung cấp thông tin chính không phải là vấn đề quan trọng
cho dữ liệu của chúng tôi.
Xây dựng phép đo
Mô hình nghiên cứu của chúng tôi bao gồm năm cấu trúc chính và một số biến kiểm soát. Chúng
tôi đã thử nghiệm công cụ đo lường với 15 nhà quản lý tiếp thị và kế toán tại 10 công ty. Bài
kiểm tra trước nhằm mục đích đánh giá sự phù hợp của thiết kế bảng câu hỏi và để xác minh xem
các mục này có được thiết kế các chiều thích hợp của các cấu trúc của chúng ta hay không và
liệu các người thực hành có tìm thấy các mục khảo sát dễ hiểu và hợp lý hay không. Sự phản hồi
của các nhà quản lý đã dẫn đến những thay đổi nhỏ trong mẫu câu hỏi và từ ngữ của từng mục.
Để đánh giá độ tin cậy của phép đo, chúng tôi đã tính alpha Cronbach để đánh giá tính nhất quán
nội bộ của các cấu trúc. Tất cả các cấu trúc vượt quá giá trị ngưỡng của 0,7 đề xuất trong tài liệu
(Nunnally, 1978). Để đánh giá hiệu lực phân biệt, chúng tôi đã kiểm tra dữ liệu dựa trên tiêu chí
của Fornell và Larcker (1981), đòi hỏi sự chênh lệch trung bình được chiết xuất của mỗi yếu tố
vượt quá các tương quan bình phương giữa yếu tố này và tất cả các cấu trúc khác. Tất cả các cấu
trúc đều vượt qua bài kiểm tra này. Bảng 2 và 3 cung cấp một ma trận tương quan và tổng quan
về số liệu thống kê mô tả và độ tin cậy của tất cả các biến. Sau đây, chúng tôi cung cấp mô tả
ngắn gọn về các dụng cụ đo lường. Các mục quy mô cho tất cả các cấu trúc xuất hiện trong Phụ
lục.


Ảnh hưởng đến quyết định chiến lược chức năng
Chúng tôi đo lường ảnh hưởng của quyết định chiến lược với một công cụ được Abernethy và
Vagnoni (2004) thông qua, bao gồm mức độ mà một tiểu đơn vị chức năng ảnh hưởng đến tám
lĩnh vực quyết định chiến lược trong tổ chức, như phát triển sản phẩm mới, mở rộng sang các thị
trường mới, Chi tiêu vốn lớn hoặc lựa chọn đối tác kinh doanh chiến lược.
Bảng 2
Ma trận tương quan.
Ảnh hưởng đến quyết định chiến lược

Tạo thuận lợi cho việc ra quyết định
Sử dụng cho trách nhiệm kế toán
PM độ tin cậy
PM tính đặc hiệu chức năng
Quy mô công ty

1
.36
.24
.33
.31
.06

2

1
2
3
4
5
6

4

5

6

7

Quyết định ảnh hưởng

.29

.47

.77
.25
.25
-.0
6
.34

.69
.57
.07

.80
.04

.61

.33

.22

8

Bối cảnh chức năng CEO

.10

.07

.12

.08

.12

9

Thị trường không chắc chắn

.04

.00

.05

-.21

-.10

10

Chiến lược tập trung phân biệt

.36

.23

.21

.22

.23

11
12

Chiến lược tập trung chi phí lãnh đạo
Hiệu quả chức năng

.16
.26

.20
.13

.23
.03

.18
.26

.31
.21

13

Tự tham gia chức năng thiết kế PMS

.04

.02

.00

.08

.04

14

VP Marketing kinh nghiệm chuyên môn

.15

.03

.05

-.09

-.07

.68
.50
.49

.47
.04

3

-.0
1
-.0
5
-.1
3
-.0
3
.00
-.0
3
-.0
5
-.0
9

7

8

9

10

11

12

.73

13

14

-.0
4
.03

-

.17

-.0
1
.16

.05

-

.24
.05

.05
.11

.04
-.09

.15
.34

.09

-.11

-.0
5
.11

-.16

-.0
6
.25

-.0
2
.08

-.0
1

.06

.09

-

.12 -

-.14

-

Lưu ý: PM = đo lường hiệu quả; PMS = hệ thống đo lường hiệu quả; VP = Phó Giám đốc. Mẫu dựa trên n = 192 công ty. Giá trị
tuyệt đối của hệ số tương quan trên 0,13 (0,17) là đáng kể ở mức 5% (1%). Các đường chéo (in đậm) biểu thị gốc hình vuông của
phương sai trung bình được tính ra (không tính cho các cấu trúc dựa trên chỉ mục). Để có hiệu lực phân biệt đầy đủ, tiêu chí
Fornell-Larcker yêu cầu mỗi mục nhập đường chéo vượt quá các mục trái chéo tương ứng. Tất cả các cấu trúc vượt qua bài kiểm
tra này.
Bảng 3
Đánh giá chất lượng tâm lý.
Xây dựng
Ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng
Tạo thuận lợi cho quyết định
Quyết định ảnh hưởng
Sử dụng cho trách nhiệm kế toán
Độ tin cậy đo lường hiệu quả
Đặc hiệu chức năng đo lường hiệu quả
Quy mô công ty a
Bối cảnh chức năng CEO b
Thị trường không chắc chắn
Chiến lược tập trung phân biệt
Chiến lược tập trung chi phí lãnh đạo
Hiệu quả chức năng

Ngành công nghiệp c
Tự tham gia chức năng thiết kế PMS
VP Marketing kinh nghiệm chuyên môn

Dãy lý thuyết
1-7
1-7
1-7
1-7
1-7
1-7
NA
0/1
1-7
1-7
1-7
-3 to +3
0/1
0-100
0/NA

Phạm vi thực tế
2.0-7
1.25-7
1.0-7
1.0-7
1.7-7
2.0-7
250-34,040
0/1

1.5-6.0
1.8-7
2.0-7
-2.2 to 3
0/1
0-80
1-62

Trung bình
4.92
5.00
4.72
4.52
5.27
4.82
1310
NA
3.62
5.43
4.59
1.07
NA
31.74
18.12

SD
.96
1.03
1.13
1.18

1.09
1.09
2633
NA
.97
.98
1.05
1.00
NA
17.67
8.38

Cronbach's alpha
Chỉ số
.77
.81
.70
.77
.73
Đơn
Giả
Chỉ số
Chỉ số
Chỉ số
.88
Giả
Đơn
Đơn

Lưu ý: NA = không áp dụng; PMS = hệ thống đo lường hiệu quả; SD = độ lệch tiêu chuẩn; VP = Phó Giám đốc.

a Quy mô công ty được tính bằng logarithm tự nhiên của số lượng nhân viên.
b Đo bằng một biến giả. 1 hiển thị nền tiếp thị và 0 nếu không.
c Đo đạc bằng một biến giả cho thấy sự liên kết ngành của công ty (xem Bảng 1, mục A).

Chức năng sử dụng các đo lường hiệu quả
Các tài liệu trước trong ngữ cảnh chức năng chủ yếu được tập trung để thiết kế hệ thống điều
khiển thay vì sử dụng thực tế các đo lường hiệu quả (Abernethy, Bouwens, & van Lent, 2004).
Vì vậy, chúng tôi phát triển hai cấu trúc mới. Liên quan đến việc sử dụng tạo thuận lợi cho việc


ra quyết định, chúng tôi đã hỏi đến mức độ nào mà chức năng tiếp thị sử dụng các đo lường hiệu
quả để (1) quyết định, (2) phân bổ ngân sách, (3) phân tích sự khác biệt về hiệu quả dự kiến và
(4) Các mục tiêu được xác định trước. Để có hiệu quả hoạt động đo lường sử dụng cho trách
nhiệm, chúng tôi phát triển một phép đo mới dựa trên công cụ của Evans et al. (1994). Công cụ
này dựa vào ba mục phản ánh mức độ mà các chức năng sử dụng các đo lường hiệu quả để tính
toán các khoản chi ngân sách khác nhau, hiệu quả chức năng, và đóng góp vào kết quả hoạt động
của tổ chức về mặt định lượng.
Tính năng đo hiệu quả
Chúng tôi đã phát triển các mục cho tính đặc hiệu chức năng từ công trình của Arya et al. (2005)
và Lipe và Salterio (2000). Quy mô bao gồm bốn chỉ số đo lường mức độ mà các đo lường hiệu
quả được liên kết với các mục tiêu và hoạt động liên quan đến phân phối. Chúng tôi đã khảo sát
độ tin cậy với hai hạng mục đánh giá xem hiệu quả đo chức năng sử dụng có chính xác và thực
sự đại diện cho những gì họ có ý định đại diện (Christensen & Demski, 2003; Ittner & Larcker,
2001).
Biến kiểm soát
Để kiểm soát các yếu tố theo ngữ cảnh có thể ảnh hưởng đến biến phụ thuộc của mô hình chúng
tôi, chúng tôi đưa ra một loạt các biến số. Tài liệu đo lường hiệu quả khuyến cáo rằng các nghiên
cứu thực nghiệm xem xét các yếu tố liên quan đến công ty và đặc điểm ngành (Chenhall, 2003;
Ittner & Larcker, 2001). Do đó, chúng tôi kiểm soát được quy mô công ty và sự liên kết trong
ngành, mà các nghiên cứu trước đây xem như các yếu tố bối cảnh quan trọng (Chapman, 1997;

Waterhouse & Thies, 1978). Ngoài ra, chúng tôi còn kiểm soát được chức năng của Giám đốc
điều hành, có thể ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định ở cấp quản lý cao nhất (Glaser, Lopezde-Silanes, & Sautner, 2012). Chúng tôi đo kích thước công ty bằng cách sử dụng logarithm tự
nhiên của số lượng nhân viên, và chúng tôi đánh giá sự liên kết ngành nghề và bối cảnh của
Giám đốc điều hành bằng các biến giả định cho biết loại hình ngành cụ thể và nền tảng chức
năng chính của Giám đốc điều hành. Chúng tôi dự đoán rằng khi Giám đốc điều hành có một nền
tảng tiếp thị, chức năng tiếp thị sẽ có ảnh hưởng nhiều hơn. Đối với quy mô công ty và ngành
nghề, chúng tôi không đưa ra dự đoán cụ thể về các dấu hiệu của hiệu ứng.
Chúng tôi cũng kiểm soát các trọng tâm chiến lược của doanh nghiệp và mức độ không chắc
chắn của thị trường. Chúng tôi đánh giá các biến này với các thang đo được phát triển dựa trên
các nghiên cứu trước đây trong tài liệu (Duncan, 1972, Govindarajan & Gupta, 1985). Công cụ
để tập trung chiến lược xem xét các đặc điểm của chiến lược lãnh đạo chi phí và chiến lược khác
biệt và cho phép các kích thước này thay đổi một cách độc lập hơn là phân loại các doanh nghiệp
như là sự lãnh đạo chi phí hoặc các mẫu chiến lược phân biệt. Từ khía cạnh lý thuyết, không
chắc chắn về môi trường thị trường và chiến lược khác biệt có liên quan đến ảnh hưởng của chức
năng tiếp thị, bởi vì các điều kiện này nhấn mạnh đến việc khám phá các nhu cầu của khách hàng
đang phát triển và thích ứng các sản phẩm và dịch vụ để có thể đáp ứng những nhu cầu đó một
cách hiệu quả (Verhoef & Lee- 2009). Ngược lại, nếu công ty thông qua một chiến lược tập trung
vào chi phí và hiệu quả, ảnh hưởng của chức năng tiếp thị nên thấp hơn.
Hơn nữa, chúng tôi kiểm soát các biến đặc trưng riêng biệt. Đầu tiên là hiệu quả chức năng, được
đo bằng một cấu trúc được sử dụng trong các nghiên cứu trước để đánh giá hiệu quả của chức
năng tiếp thị (Vorhies & Morgan, 2003). Vì là các chức năng cao nên có nhiều ảnh hưởng hơn
trong việc đưa ra quyết định mang tính chiến lược nhờ khả năng trở thành những người thực hiện
tốt (Jensen & Zajac, 2004), chúng tôi mong đợi một mối liên hệ tích cực với ảnh hưởng về chức


năng. Việc kiểm soát cho tác động này cho phép chúng ta khám phá một cách thực nghiệm các
hoạt động đo lường hiệu quả ảnh hưởng đến cấu trúc quyền lực ngoài các hiệu ứng do sự hoạt
động của tiểu đơn vị. Chúng tôi cũng kiểm soát mức độ tham gia tự thực hiện chức năng trong
thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả, có thể liên quan đến các biến độc lập và tương tác (ví dụ:
tính đặc hiệu chức năng của các phép đo hiệu quả). Sử dụng thang đo từ 0 (không có sự tham gia

nào) đến 100 (xác định hoàn chỉnh), chúng tôi đo mức độ tham gia bằng cách yêu cầu người trả
lời cho biết mức độ mà chức năng của họ tham gia vào việc phát triển và thiết kế hệ thống.
Chúng tôi không có dự đoán cụ thể cho dấu hiệu của tác động này. Chúng tôi cũng kiểm soát để
áp dụng quyết định sử dụng các đo lường hiệu quả. Chúng tôi khảo sát mức độ hiệu quả của các
chức năng trong việc đánh giá hiệu quả quản lý, xác định mức bồi thường và áp dụng những chế
tài liên quan đến trách nhiệm và quyền quyết định ngân sách (Abernethy, Bouwens, and van
Lent, 2010). Vì việc sử dụng ảnh hưởng đến quyết định nên có liên quan nhiều hơn đến việc giải
quyết các vấn đề "nội bộ" ở cấp chức năng, chúng tôi đã không đưa ra dự đoán cụ thể cho dấu
hiệu tác động này.
Cuối cùng, chúng tôi kiểm soát đối với các biến cụ thể bị đơn. Để tránh độ lệch do các vị trí phân
cấp khác nhau, chúng tôi kiểm soát ảnh hưởng của thẩm quyền chính thức, được định nghĩa là
các vị trí trên biểu đồ tổ chức (Abernethy & Vagnoni, 2004). Như chúng ta đã mô tả ở trên, thủ
tục thu thập mẫu của chúng tôi ngầm kiểm soát đối với loại độ lệch này, không chỉ bằng cách
khảo sát một mẫu của các công ty có đội ngũ quản lý hàng đầu bao gồm một VP cho chức năng
được kiểm tra mà còn bằng cách bỏ các câu hỏi mà đã được trả lời bởi một người không phải là
VP chức năng. Ngoài ra, chúng tôi kiểm soát kinh nghiệm chuyên môn của VP Marketing.
Chúng tôi hy vọng biến này sẽ có tác động tích cực, bởi vì các nhà quản lý có thể phát triển các
chiến thuật hiệu quả hơn về mặt giao tiếp theo thời gian và có thể rút ra những quan sát và kinh
nghiệm từ các tình huống trước khi quyết định để đạt được sự quyết tâm mạnh mẽ hơn trong việc
đưa ra quyết định chiến lược (Mowday, 1979).
Cách tiếp cận phân tích và kết quả ước lượng mô hình
Để ước tính mô hình kinh nghiệm, chúng tôi đã sử dụng phương pháp hồi quy đa biến với bình
phương nhỏ nhất (OLS) và các sai số tiêu chuẩn không liên quan (White, 1980). Các yếu tố lạm
phát bất bình đẳng của tất cả các cấu trúc cho thấy không có mức độ đa dạng của đa cộng tuyến
(Wooldridge, 2002). Với mục đích giải thích, chúng tôi làm trung tâm tất cả các biến độc lập, và
tất cả các thuật ngữ tương tác là sản phẩm của các cấu trúc cơ bản của chúng. Việc ước lượng mô
hình của chúng tôi theo một cách tiếp cận ba bước.
Thứ nhất, chúng tôi đã phân tích một mô hình kiểm soát duy nhất để đánh giá xem các biến kiểm
soát có liên quan đến ảnh hưởng quyết định chiến lược như dự đoán (mô hình 1 trong Bảng 4).
Nhìn chung, những ảnh hưởng của các đồng tham số phản ánh những kỳ vọng trước đó. Mặc dù

không có dấu hiệu hệ số đáng kể về mặt thống kê ngược lại với dự đoán của chúng tôi, nhưng
hiệu quả không đáng kể có thể là do thực tế cho đến nay, không có mô hình phức tạp nào đã thử
nghiệm các cấu trúc này đồng thời. Trong bước thứ hai, chúng tôi bao gồm các hiệu ứng chính
của việc sử dụng hiệu quả đo lường (mô hình 2 trong Bảng 4), với các giá trị cho các tính năng
đo hiệu quả bằng 0 (nghĩa là không có tương tác). Việc ước lượng mô hình không cung cấp hỗ
trợ cho H1. Cả hai hệ số đều dương, nhưng không đáng kể ở mức 5% (H1a: việc sử dụng thuận
tiện cho việc ra quyết định: β = .125, p> .05, H1b: sử dụng cho trách nhiệm kế toán: β = .061, p>
0,05). Do các giá trị 0 của các thuộc tính đo lường hiệu quả biểu diễn trung bình mẫu (do trung
bình), bằng cách ngụ ý rằng việc sử dụng các đo lường hiệu quả không ảnh hưởng đến hiệu quả
chiến lược quyết định chức năng "trung bình" (Hartmann & Moers, 1999; Moers , 2006).


Bảng 4
Kết quả phân tích hồi quy
Biến

Dự đoán

Tạo thuận lợi cho việc quyết định của đo lường hiệu quả
Hiệu quả đo lường cho trách nhiệm kế toán
Tạo thuận lợi x độ tin cậy đo lường hiệu quả
Cho trách nhiệm kế toán x độ tin cậy đo lường hiệu quả
Tạo thuận lợi x tính đặc hiệu chức năng đo lường hiệu quả
Cho trách nhiệm kế toán x tính đặc hiệu chức năng đo lường hiệu quả
Kiểm soát
Quyết định ảnh hưởng bởi đo lường hiệu quả
Độ tin cậy đo lường hiệu quả
tính đặc hiệu chức năng đo lường hiệu quả
Quy mô công ty
Bối cảnh chức năng của CEO (giả)

Thị trường không chắc chắn
Chiến lược tập trung phân biệt
Chiến lược tập trung chi phí lãnh đạo
Hiệu quả chức năng
VP Marketing kinh nghiệm chuyên môn
Tự tham gia chức năng thiết kế PMS
Ngành công nghiệp (giả)
Hằng số
Số kết quả (n)
R-square
Thêm tỉ lệ R-square (tăng F-test)
Điều chỉnh R-square

+
+
+
+
Np
Np
+
Np
Np
+
+
+
+
+
Np
Np

Mô hình 1
(chỉ kiểm soát)

.066 (.093)
.135 (.171)
.097 (.072)
.278 (.078)**
.078 (.055)
.178 (.088)*
.008 (.008)
.003 (.003)
Included
2.063**
192
.29
.20

Mô hình 2
(tác động chính)
.125 (.076)
.061 (.064)

Mô hình 3
(có tương tác)
.180 (.084)*
.080 (.059)
.012 (.060)
.106 (.057)*
.127 (.063)*
-.118 (.055)*

.081 (.062)
.138 (.077)*
.057 (.066)
.052 (.084)
.082 (.168)
.141 (.067)*
.182 (.075)**
-.021 (.060)
.129 (.076)*
.013 (.008)
.004 (.003)
Included
2.857**
192
.40
.11**
.31

.057 (.056)
.165 (.070)**
.029 (.062)
.096 (.088)
.146 (.172)
.123 (.066)*
.185 (.074)**
-.077 (.061)
.110 (.074)
.015 (.009)*
.004 (.003)

Included
2.642**
192
.44
.04**
.34

Lưu ý: PMS = hệ thống đo lường hiệu quả; VP = Phó Tổng giám đốc. Bảng báo cáo các yếu tố không chuẩn hóa. Các lỗi chuẩn
mạnh mẽ được hiển thị trong dấu ngoặc đơn. Mức độ quan trọng là một trong những đuôi cho các biến với một dự báo hướng và
hai chiều khác + / - / Np biểu thị các mối quan hệ tích cực / tiêu cực / không dự đoán.
* Độ tin cậy ở mức 5%.
** Độ tin cậy ở mức 1%.

Một mô hình thứ ba sau đó kiểm tra xem liệu các tính chất đo lường hiệu quả có cung cấp thêm
sức mạnh giải thích (mô hình 3 trong Bảng 4). Đối với tài sản của độ tin cậy, chúng tôi thấy có
sự tương tác tích cực đáng kể với việc sử dụng trách nhiệm kế toán (≥ = .106, p <.05), trong khi
thuật ngữ tương tác với việc sử dụng thuận lợi cho việc ra quyết định không quan trọng (β = .
012, p> 05). Những kết quả này cung cấp hỗ trợ một phần cho H2. Về tính chất của đặc hiệu
chức năng , chúng tôi tìm thấy một tác động tương tác tiêu cực cho việc sử dụng cho trách nhiệm
kế toán (β = -.118, p <0,05), như dự đoán của H3. Chúng tôi cũng đã kiểm tra sự tương tác với
việc sử dụng tạo thuận lợi cho việc ra quyết định, và chúng tôi không có những kết luận rõ ràng
về các dấu hiệu của thuật ngữ tương tác. Chúng tôi thấy có sự tương tác tích cực và quan trọng (b
= .127, p <0,05). Đáng chú ý, mô hình 3 giải thích sự khác biệt gia tăng đáng kể với cả hai mô
hình khác nhau như được chỉ ra bởi một phương pháp điều chỉnh R2 là 0,44 (so với 0,29 và 0,40
trong mô hình 1 và mô hình 2 tương ứng).
Việc kiểm tra kỹ hơn các giải thích kinh tế về những ảnh hưởng tương tác là đáng giá. Để kết
thúc, chúng tôi xác định các dẫn xuất một phần của quyết định chiến lược chức năng ảnh hưởng
đến việc sử dụng đo lường hiệu quả. Phân tích này cho phép chúng tôi kiểm tra mức độ của các
thuộc tính của đo lường hiệu quả ảnh hưởng như thế nào đến đo lường hiệu quả cho các biến phụ
thuộc. Chúng tôi đã phân tích các phương trình sau:

ảnh hưởng quyết định chức năng chiến lược
tạo thuận lợi ra quyết định


= .180 + .127 x đặc hiệu chức năng + .012 x độ tin cậy

ảnh hưởng quyết định chức năng chiến lược
dùng cho trách nhiệm kế toán
= .080 - .118 x đặc hiệu chức năng + .106 x độ tin cậy
Các kết quả này mô tả tác động của việc sử dụng hai đo lường hiệu quả đối với ảnh hưởng quyết
định chiến lược chức năng như là một hàm của các tính chất đo hiệu quả. Bảng 5 cung cấp các
hiệu ứng biên của các mối quan hệ phụ thuộc vào các giá trị được lựa chọn của các biến tương
tác. Giá trị độ dốc cho phép một số giải thích sâu sắc. Đối với các giá trị độ tin cậy liên tục ở
mức trung bình bằng không, dữ liệu cho thấy rằng tính đặc hiệu cao của các đo lường hiệu quả,
có mối liên hệ tích cực giữa việc sử dụng thuận tiện với quyết định và ảnh hưởng quyết định
chiến lược. Hơn nữa, hiệu ứng này càng mạnh thì mức độ cụ thể càng cao (ví dụ, 0,459, p <0,01
ở giá trị mẫu cao nhất). Độ dốc cho các mức độ cụ thể thấp hơn là âm, nhưng không đáng kể (ví
dụ: -.175, p> 0,05 ở giá trị mẫu thấp nhất).
Về việc sử dụng các đo lường hiệu quả cho trách nhiệm kế toán, chúng tôi tìm thấy một mô hình
tương tự cho sự tương tác với độ tin cậy. Các độ dốc âm (không đáng kể) được đo với các giá trị
thấp (ví dụ -.253, p> 0,05 ở giá trị mẫu thấp nhất) thay đổi thành các độ dốc dương, đáng kể cho
các giá trị độ tin cậy cao hơn (ví dụ, .273, p <.05 ở giá trị mẫu cao nhất). Tuy nhiên, hiệu quả
tương tác của đặc hiệu chức năng hoạt động theo hướng ngược lại. Độ dốc là dương đối với các
giá trị thấp (ví dụ, .408, p <.01 ở giá trị mẫu thấp nhất) và âm (nhưng không đáng kể) đối với các
giá trị đặc hiệu chức năng cao (ví dụ: -178, p> 0,05 ở giá trị mẫu cao nhất) ).
Phân tích bổ sung
Có thể kết quả của chúng tôi bị ảnh hưởng bởi cấu trúc tổ chức trong công ty. Cụ thể, các đơn vị
con khác nhau trong tổ chức càng đồng nhất, càng ít các đo lường cụ thể trong toàn công ty sẽ
tồn tại. Trong các tổ chức như vậy, các đo lường đặc thù của một chức năng cụ thể có thể được
hiểu rõ hơn, bởi vì có ít các đo lường khác mà bên ngoài (trong trường hợp của chúng tôi là đội

ngũ quản lý hàng đầu) phải tham dự. Đối với mô hình nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi mong
đợi một hiệu quả ít tiêu cực hơn về tính cụ thể của hiệu quả hoạt động nếu các đo lường hiệu quả
được sử dụng cho các mục đích trách nhiệm kế toán trong các tổ chức đồng nhất hơn. Chúng tôi
đã thử nghiệm theo cách thực nghiệm đề xuất này bằng cách sử dụng các công ty dịch vụ (so với
các công ty sản xuất) như là một biến ủy quyền cho sự đồng nhất của các chức năng kinh doanh.
Chúng tôi đã thêm một thuật ngữ ba tương tác vào mô hình 3 của chúng tôi thể hiện trong Bảng
4, bao gồm việc sử dụng cho trách nhiệm, tính cụ thể về hiệu quả hoạt động và các công ty dịch
vụ phân loại có chỉ số. Phù hợp với kỳ vọng của chúng tôi, chúng tôi thấy có sự tương tác ba lần
tích cực (p <.10), cho thấy hiệu quả tiêu cực của việc sử dụng trách nhiệm kế toán đối với mức
độ cụ thể về chức năng của các đo lường hiệu quả làm giảm tính đồng nhất của các chức năng
kinh doanh trong công ty.
Hơn nữa, trong nghiên cứu thực nghiệm về sự lựa chọn hệ thống kết quả thực hiện, một nhân tố
quan trọng là khả năng có những tác động nhân quả khác nhau (Chenhall & Moers, 2007). Đối
với nghiên cứu của chúng tôi, một lời giải thích thay thế có thể chứng minh mô hình được xác
định ngược lại, trong đó ảnh hưởng đến quyết định chiến lược chức năng ảnh hưởng đến việc sử
dụng các phép đo hiệu quả trong hàm, chứ không phải ngược lại. Lý thuyết cơ quan dự đoán


rằng khi một công ty phân bổ nhiều quyền quyết định đối với một chức năng cụ thể, công ty chắc
chắn sẽ chịu sự kiểm soát chặt chẽ hơn để đảm bảo rằng việc sử dụng các quyền quyết định sẽ
tạo ra kết quả mong muốn về mặt tổ chức (Abernethy et al., 2004). Do đó, đối với một hiệu ứng
nghịch (tức là, ảnh hưởng đến quyết định chiến lược chức năng tác động đến việc sử dụng các đo
lường hiệu quả), chúng ta nên quan sát tương quan âm giữa ảnh hưởng của quyết định chiến lược
chức năng và sự tự tham gia của chức năng trong việc thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả. Tuy
nhiên, chúng tôi không tuân theo điều kiện này theo thực nghiệm. Như Bảng 2 cho thấy, mối
tương quan này gần bằng không và không quan trọng. Trong các phân tích chưa được công bố,
chúng tôi đã hồi phục sự tự chủ về chức năng trong việc thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả đối
với ảnh hưởng của quyết định chiến lược (bao gồm kiểm soát) và tìm mối liên hệ không đáng kể.
Những kết quả này không cung cấp bằng chứng cho tính hợp lệ của mô hình ngược lại được xác
định.

Ngoài ra, chúng tôi sử dụng hai bài kiểm tra đặc điểm kỹ thuật để đánh giá liệu các đặc điểm mô
hình của chúng tôi có phù hợp với dữ liệu hay không. Trong thử nghiệm đầu tiên, chúng tôi ước
tính một mô hình trong đó tất cả các biến điều khiển và các biến thuộc tính lấy lại cả ba cách sử
dụng các phép đo hiệu năng, do đó xử lý các cách sử dụng khác nhau như các biến nội sinh.
Chúng tôi sử dụng bốn hồi quy liên quan và các ước tính dường như không liên quan (SUR) để
tính tương quan hệ thống giữa các thuật ngữ lỗi (Wooldridge, 2002). Kết quả của các dự đoán
chính của chúng tôi không thay đổi đáng kể, phù hợp với các đặc điểm của ảnh hưởng chiến lược
quyết định chức năng như là biến độc lập trong phân tích. Trong thử nghiệm thứ hai, chúng tôi
ước tính một mô hình đệ quy với ba loại đo hiệu quả sử dụng như các biến phụ thuộc và ảnh
hưởng quyết định chiến lược chức năng như là biến độc lập, bao gồm tất cả các kiểm soát. Phù
hợp với cách diễn giải kết quả của chúng tôi, chúng tôi không thấy có những ảnh hưởng đáng kể
khi ảnh hưởng quyết định chiến lược trở thành biến độc lập. Do đó, các xét nghiệm của chúng tôi
không hỗ trợ sự đảo ngược nhân quả.
Thảo luận và kết luận
Mặc dù các cuộc điều tra trước đây đã đưa ra một trường hợp giả định mạnh mẽ về khái niệm
mối liên hệ giữa thực hành đo lường hiệu quả của một chức năng và ảnh hưởng của nó đối với
việc hoạch định chiến lược (Markus & Pfeffer, 1983, Saunders, 1981, Wick-ramasinghe, 2006) .
Trên cơ sở lý thuyết thể chế, nghiên cứu này phân tích cách thức sử dụng các đo lường hiệu quả
để tạo điều kiện thuận lợi và trách nhiệm kế toán trong chức năng tiếp thị ảnh hưởng đến tác
động của chức năng đối với việc ra quyết định chiến lược. Hơn nữa, điều tra này là lần đầu tiên
xem xét tác động tương tác của các tính chất đo lường hiệu quả, mở rộng các nghiên cứu trước
đây trong lĩnh vực điều tra này, cho đến nay bỏ qua vai trò của các thuộc tính thông tin. Mô hình
đã được thử nghiệm bằng cách sử dụng một mẫu lớn các giám đốc điều hành hàng đầu trong một
loạt các ngành công nghiệp, do đó có ý nghĩa mở rộng các thực nghiệm còn tồn tại.
Bảng 5
Độ dốc của các tương tác đáng kể
Tương tác
Tạo thuận lợi cho quyết định x PM độ tin cậy
Tạo thuận lợi cho quyết định × PM đặc hiệu chức năng
Dùng cho trách nhiệm kế toán × PM độ tin cậy

Use for accountability × PM đặc hiệu chức năng

Giá trị của biến tương tác
Giá trị mẫu thấp
Trung bình mẫu
Trung bình mẫu
nhất
- 1 SD
(0)
Not tested because of nonsignificant interaction term
—.175 (.162)
.042 (.086)
.180 (.084)*
—.253 (.184)
—.040 (.084)
.080 (.059)
.408 (.163)**
.208 (.083)**
.008 (.059)

Trung
bình
mẫu +1 SD

Giá trị mẫu cao
nhất

.319 (.127)**
.199 (.090)*
—.049 (.085)

.459 (.187)**
.273 (.122)*
—.178 (.136)

Lưu ý: PM = đo lường hiệu quả; SD = độ lệch tiêu chuẩn. Các lỗi tiêu chuẩn mạnh mẽ được trình bày trong dấu ngoặc đơn. Xác
định mức độ dựa trên các bài kiểm tra hai đuôi.


* Độ tin cậy ở mức 5%.
** Độ tin cậy ở mức 1%.

Phân tích các hiệu ứng chính cho thấy rằng không phải là việc tạo thuận lợi quyết định cũng như
là sử dụng cho trách nhiệm kế toán có mối liên quan đáng kể với ảnh hưởng quyết định chiến
lược chức năng khi những ảnh hưởng của tài sản không được xem xét. Tuy nhiên, kể cả những
ảnh hưởng tương tác cho thấy rằng việc sử dụng các đo lường hiệu quả có thể có tác động tích
cực hoặc tiêu cực đến ảnh hưởng quyết định chiến lược. Chúng tôi tìm thấy bằng chứng rằng
hiệu quả của việc sử dụng hiệu quả đo lường sử dụng cho trách nhiệm kế toán là tích cực và đáng
kể cho mức độ cao về hiệu quả đo lường độ tin cậy. Mặt khác, tuy nhiên, việc sử dụng trách
nhiệm kế toán không ảnh hưởng đến mức độ tin cậy rất thấp. Những phát hiện này phù hợp với
lý thuyết của mô hình của chúng tôi, trong đó nêu rõ rằng các nhà quản trị hàng đầu phải đối mặt
với những đòi hỏi về thể chế để tính đến hiệu quả hoạt động và đóng góp giá trị của chúng. Theo
quan điểm của những kỳ vọng này, việc sử dụng các đo lường hiệu quả đáng tin cậy cho trách
nhiệm kế toán có thể làm tăng tính hợp pháp của chức năng và nhận thức hình ảnh, cho phép các
VP có chức năng hơn trong việc ra quyết định chiến lược. Tuy nhiên, việc sử dụng các biện pháp
ít tin cậy hơn cho trách nhiệm kế toán dường như không mang lại tính hợp pháp theo cùng một
cách như trên.
Về khía cạnh đặc hiệu chức năng của các đo lường hiệu quả, dữ liệu hỗ trợ giả thuyết tác động
tương tác với việc sử dụng trách nhiệm kế toán. Sử dụng các đo lường hiệu quả trách nhiệm kế
toán có ảnh hưởng tích cực đến ảnh hưởng chức năng khi các đo lường ít cụ thể hơn đối với chức

năng cụ thể và do đó phản ánh tốt hơn sự phù hợp với các mục tiêu của tổ chức. Những phát hiện
này phản ánh các nghiên cứu kế toán trước, cho rằng các biện pháp chuẩn hóa mang lại nhiều cơ
hội có ý nghĩa hơn cho việc đánh giá kết quả tương đối. Các nhà quản lý bên ngoài một chức
năng cụ thể có thể không thể khai thác triệt để các thông tin tìm thấy trong một loạt các biện
pháp đa dạng đối với chức năng cụ thể đó (Arya và cộng sự, 2005). Tương tự, các phát hiện của
chúng tôi phù hợp với các bằng chứng thực nghiệm trước đây cho thấy các nhà quản lý cấp cao
đánh giá nhiều tiểu đơn vị đặt trọng tâm vào các biện pháp phổ biến cho nhiều tiểu đơn vị hơn là
quy tắc cụ thể đối với các tiểu đơn vị đặc biệt (Lipe & Salterio, 2000).
Về việc sử dụng tạo thuận lợi cho việc ra quyết định, lý thuyết cơ bản không rõ ràng chỉ ra
những dấu hiệu của các hiệu ứng tương tác với tính đặc hiệu chức năng. Các thử nghiệm của các
tương tác này cho thấy một thuật ngữ tương tác tích cực, cho thấy rằng việc sử dụng số liệu cụ
thể hơn trong quá trình ra quyết định có tác động tích cực. Phát hiện này hỗ trợ cho quan điểm
rằng các đo lường tùy chỉnh được thiết kế đặc biệt cho một tiểu đơn vị cụ thể có thể được nhắm
mục tiêu tốt hơn đến các nhu cầu riêng biệt của tiểu đơn vị và do đó hữu ích hơn trong việc hỗ
trợ quá trình ra quyết định chức năng (Arya và cộng sự, 2005). Một cách lý giải khác có thể cho
rằng người bên ngoài có thể sử dụng các đo lường hiệu quả cụ thể trong quá trình ra quyết định
như là một dấu hiệu của một quan điểm tập trung, trung tâm về thực tiễn quản lý chức năng, dẫn
đến các quyết định không tương xứng với các mục tiêu của tổ chức. Tuy nhiên, chúng tôi thấy
không có hỗ trợ thực nghiệm cho lập luận này.
Một cái nhìn thú vị hơn nữa là tài sản của độ tin cậy không gây ảnh hưởng tương tác đáng kể cho
việc sử dụng tạo thuận lợi cho việc ra quyết định. Do đó, sử dụng các biện pháp chính xác trong
việc ra quyết định rõ ràng là không cần thiết cho một hiệu ứng tích cực. Mặc dù ngạc nhiên ngay
từ cái nhìn đầu tiên, kết quả này trùng với bằng chứng giai thoại rằng việc sử dụng thông tin kế


toán để đưa ra quyết định có thể làm tăng tính hợp pháp của các hoạt động cá nhân hoặc nhóm,
bất kể giá trị thông tin thực tế (Markus & Pfeffer, 1983). Nói cách khác, để áp dụng hiệu quả đo
lường trong việc ra quyết định để đưa ra tính hợp pháp, các quyết định và hành động thực sự bị
ảnh hưởng bởi hệ thống có thể ít liên quan hơn. Những người ủng hộ lý thuyết về thể chế cũng
lưu ý rằng tính hợp pháp của tổ chức có thể thỉnh thoảng bắt nguồn từ việc áp dụng các kỹ thuật

hoặc chính sách một cách hời hợt và đối với một số kỳ vọng về môi trường thể chế, việc "tuân
thủ theo nghi thức" chỉ có thể làm giảm các nguồn hỗ trợ tiềm ẩn (Meyer & Rowan, 1977 , Trang
340, Scott, 2001). Quan điểm lý thuyết này có thể đưa ra một giải thích cho kết quả của chúng
tôi. Trong khi độ tin cậy là hợp lý một chất lượng quan trọng đối với các biện pháp được sử dụng
cho trách nhiệm kế toán, cần vượt qua cuộc tranh luận (Gjesdal, 1981; Ijiri, 1975), các nhà quản
lý hàng đầu không được coi trọng về độ tin cậy đối với việc sử dụng để ra quyết định. Trong một
đặc điểm tương tự, các nghiên cứu trước đây trong các tài liệu kế toán được tiến hành trong các
thiết lập chức năng khác nhau cho rằng độ tin cậy của các đo lường hiệu quả ít quan trọng hơn
đối với việc sử dụng thuận lợi cho việc ra quyết định bởi vì vai trò của rủi ro hành vi trong bối
cảnh này ít liên quan hơn (vd van Veen-Dirks, 2010).
Nhìn chung, những phát hiện của chúng tôi cung cấp bằng chứng thực nghiệm cho thấy các thực
hành đo lường hiệu quả chức năng có thể ảnh hưởng đến khả năng quản lý hàng đầu của chức
năng để thúc đẩy các sáng kiến chiến lược ở cấp quản lý cao nhất. Hơn nữa, nghiên cứu của
chúng tôi cung cấp bằng chứng cho thấy nhu cầu trách nhiệm về thông tin kế toán (Evans và
cộng sự, 1994) đóng vai trò cho các cấu trúc quyền lực tổ chức. Tuy nhiên, tính chất của các đo
lường hiệu quả cần được chú ý đặc biệt, vì dường như chúng có thể xác định hiệu quả của việc
sử dụng là tích cực hay tiêu cực.
Hạn chế và hướng nghiên cứu trong tương lai
Trong khi nghiên cứu của chúng tôi giải quyết các vấn đề nghiên cứu quan trọng, một số hướng
đi thú vị cho nghiên cứu trong tương lai phát sinh từ những phát hiện của chúng tôi. Có lẽ nhiệm
vụ khó khăn nhất vẫn là mở rộng nghiên cứu này sang các ngữ cảnh chức năng khác. Nghiên cứu
của chúng tôi phân tích ảnh hưởng quyết định chiến lược của chức năng tiếp thị trong một mẫu
công nghiệp đa ngành của các công ty kinh doanh Đức. Khảo sát hàm tương tự trong mỗi tổ chức
đã tạo điều kiện cho việc thu thập một mẫu lớn và nó cũng làm giảm các vấn đề về phương pháp
luận liên quan đến sự không đồng nhất không quan sát được chức năng cụ thể mà có thể xảy ra
trong một mẫu chức năng chéo. Tuy nhiên, nghiên cứu trong tương lai nên đánh giá sự ổn định
của các phát hiện của chúng tôi trong các ngữ cảnh chức năng khác. Đặc biệt, nhóm quản lý hàng
đầu của tất cả các công ty trong mẫu của chúng tôi bao gồm một VP cho chức năng tiếp thị, cho
thấy rằng chức năng được coi là có ảnh hưởng và quan trọng. Các nghiên cứu sâu hơn có thể tìm
hiểu xem các chức năng ít quan trọng hơn mà các biện pháp có cùng đặc điểm sẽ có lợi như nhau

hay không.
Học giả cũng nên xem xét kỹ hơn một số các tác động được nghiên cứu trong mô hình của chúng
tôi. Tiềm năng đáng kể dường như tồn tại để nghiên cứu thêm về việc sử dụng thông tin kế toán
cho trách nhiệm kế toán trong bối cảnh tổ chức. Một điều tra thú vị là tìm hiểu những gì làm cho
việc sử dụng thông tin để tính đến các thành tựu của các chức năng hiệu quả hơn hoặc ít hơn. Ví
dụ, nghiên cứu thực nghiệm trước đây đã phân tích cách thức tổ chức và trình bày các đo lường
hiệu quả trong một thẻ điểm cân bằng ảnh hưởng đến người đánh giá đối với việc thực hiện đơn
vị kinh doanh (Cardinaels & van Veen-Dirks, 2010; Lipe & Salterio, 2002). Các cuộc điều tra
tiếp theo có thể tìm hiểu sâu hơn về cách thức các chức năng nên sử dụng thông tin hiệu năng
trong tổ chức để đạt được tác động mạnh nhất đến ảnh hưởng chiến lược của họ. Hơn nữa, thực


tế là độ tin cậy không ảnh hưởng đến hiệu quả của việc sử dụng đơn giản hóa quyết định cho
phép kiểm tra thêm. Mặc dù công trình khái niệm trước đây cung cấp một lời giải thích hợp lý
cho kết quả quan sát được, các phát hiện của chúng tôi chứa một mức độ mơ hồ còn sót lại. Theo
kiến thức tốt nhất của chúng tôi, nghiên cứu của chúng tôi cung cấp thử nghiệm thực nghiệm đầu
tiên về hiệu quả, nghiên cứu trong tương lai nên đánh giá liệu những phát hiện của chúng tôi có
thể được nhân rộng hay không.
Một số hạn chế khác của nghiên cứu của chúng tôi bao hàm các hướng tiếp theo cho nghiên cứu
trong tương lai. Vì các cuộc khảo sát nhắm đến các đại diện quản lý cấp cao phải đối mặt với
những hạn chế liên quan đến độ dài của công cụ nghiên cứu, nên chúng tôi không thể bao gồm
tất cả tiền đề tiềm ẩn về ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng. Trong khi nghiên cứu của
chúng tôi tính đến các biến số quan trọng như hiệu quả chức năng và kinh nghiệm chuyên môn
của người trả lời, nghiên cứu trong tương lai nên tìm hiểu xem có bao gồm các biến bổ sung giải
thích sự biến thiên gia tăng trong biến phụ thuộc và ảnh hưởng đến sự ổn định của các phát hiện
của chúng tôi hay không. Về khía cạnh này, đóng góp đặc biệt có giá trị là việc điều tra các tác
động của các đặc điểm nhân cách như hiệu quả lãnh đạo của các nhà quản lý, kỹ năng giao tiếp,
hoặc hiệu quả quyết định.
Ngoài ra, các nhà điều tra cần giải quyết ba mối quan tâm chính về phương pháp luận. Thứ nhất,
các công cụ đo lường của chúng tôi yêu cầu thử nghiệm thêm. Nghiên cứu này dựa vào cả cấu

trúc mới phát triển và quy mô đã được xác lập từ các nghiên cứu trước. Mặc dù các khái niệm lý
thuyết hóa trong các tài liệu kế toán đã tạo điều kiện cho sự phát triển của các quy mô mới,
nhưng nghiên cứu sâu hơn cần cung cấp hỗ trợ cho các đặc tính tâm lý của chúng. Thứ hai, cách
tiếp cận dựa trên khảo sát có khả năng gây ra lỗi đo lường. Sự lựa chọn của chúng tôi những
người cung cấp thông tin chính và thiết kế nghiên cứu cụ thể của chúng tôi có thể giảm bớt mối
lo ngại này đến mức độ nào đó. Chúng tôi giới hạn phân tích cho các đại diện quản lý hàng đầu
chịu trách nhiệm về chức năng tiếp thị và thu thập dữ liệu bổ sung từ một nhóm người được hỏi
thứ hai để đánh giá tính hợp lệ của nhận thức thông tin quan trọng đối với các cấu trúc quan
trọng nhất. Mặc dù có những nỗ lực này, chúng tôi không thể loại trừ hoàn toàn lỗi đo lường.
Cuối cùng, dữ liệu mặt cắt ngang không thể xác định mối quan hệ nhân quả của các mối quan hệ.
Mặc dù các bằng chứng từ các tài liệu trước và những kiểm tra kinh tế lượng bổ sung đã cho thấy
sự ủng hộ cho việc giải thích các kết quả của chúng ta, bất kỳ mối quan hệ nhân quả ngụ ý nào
cũng phản ánh đúng vị trí lý thuyết (van Lent, 2007) và chứng minh được dòng chảy các tác
động, ví dụ như với một thiết kế phân tích theo chiều dọc, để lại một thách thức cho nghiên cứu
trong tương lai.
Lời cảm ơn
Các tác giả được liệt kê theo bảng chữ cái và đóng góp bằng nhau cho bài báo này. Chúng tôi
đánh giá cao các nhận xét hữu ích của Markus Glaser, Martin Holzhacker, Christian Kunz,
Matthias Mahlendorf, David Marginson, Alexander Schmidt, Dirk Totzek, những người tham dự
Hội nghị Thường niên lần thứ 3 về Nghiên cứu Quản lý Kế toán (AC-MAR) Đại hội của Hiệp
hội Kế toán Châu Âu (EAA). Chúng tôi cũng cảm ơn Michael Shields (Biên tập viên) và hai nhà
phê bình giấu tên vì những gợi ý xây dựng để cải tiến.
Phụ lục A
Công cụ đo lường.


I. Ảnh hưởng quyết định chiến lược chức năng Thang bảy điểm: "ảnh hưởng rất nhỏ" đến "ảnh
hưởng rất mạnh" (1-7).
Vui lòng cung cấp đánh giá của bạn về ảnh hưởng của chức năng tiếp thị trong các lĩnh vực
quyết định sau:

1. Chỉ đạo chiến lược của công ty.
2. Mở rộng ở các thị trường địa lý mới.
3. Đo lường và quản lý sự hài lòng của khách hàng.
4. Phát triển sản phẩm mới.
5. Chi phí vốn chủ yếu.
6. Quyết định giá cả.
7. Lựa chọn đối tác kinh doanh chiến lược.
8. Thiết kế dịch vụ khách hàng và hỗ trợ.
II. Sử dụng các đo lường hiệu quả tạo thuận lợi cho quyết định Thang bảy điểm: '' hoàn toàn
không đồng ý '' với '' hoàn toàn đồng ý '' (1-7).
Vui lòng cho biết các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của bạn như sau:
1. Ra quyết định.
2. Lập ngân sách.
3. Phân tích các hiệu quả theo kế hoạch.
4. Theo dõi tiến độ đến các mục tiêu đã xác định trước.
III. Quyết định có ảnh hưởng đến việc sử dụng các đo lường hiệu quả Thang bảy điểm: '' hoàn
toàn không đồng ý '' với '' hoàn toàn đồng ý '' (1-7).
Vui lòng cho biết các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của bạn như sau:
1. Đánh giá hiệu quả của nhân viên trong chức năng.
2. Thưởng hoạt động của nhân viên trong chức năng.
3. Xác định thực tiễn bồi thường trong phạm vi chức năng.
4. Áp dụng hình thức xử phạt trong chức năng (ví dụ: liên quan đến quyền quyết định, ngân
sách).
IV. Sử dụng các đo lường hiệu quả trách nhiệm kế toán Thang bảy điểm: '' hoàn toàn không đồng
ý '' với '' hoàn toàn đồng ý '' (1-7).
Vui lòng cho biết các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của bạn như sau:
1. Tính chi phí ngân sách của chức năng.
2. Tính đến hiệu năng của chức năng.
3. Để minh họa sự đóng góp của chức năng đối với hoạt động của công ty so với các chức năng
khác về mặt định lượng.

V. Độ tin cậy về hiệu quả


Thang bảy điểm: '' hoàn toàn không đồng ý '' với '' hoàn toàn đồng ý '' (1-7).
Vui lòng cho biết các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của bạn có những đặc
điểm sau:
1. Các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của chúng tôi là đáng tin cậy.
2. Các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của chúng tôi đại diện cho những gì họ
mang ý nghĩa đại diện.
VI. Đặc điểm chức năng đo lường hiệu quả Thang bảy điểm: '' hoàn toàn không đồng ý '' với ''
hoàn toàn đồng ý '' (1-7).
Vui lòng cho biết các đo lường hiệu quả được sử dụng trong chức năng của bạn có những đặc
điểm sau:
1. Các đo lường hiệu quả có liên quan đến chức năng tiếp thị.
2. Các đo lường hiệu quả đưa trọng lượng đặc biệt vào các biện pháp của khách hàng, đối thủ
cạnh tranh và thị trường.
3. Ngoài các biện pháp định hướng theo kết quả (ví dụ như bán hàng, sự hài lòng của khách
hàng), các đo lường hiệu quả cũng bao gồm đầu vào (ví dụ như đáp ứng ngân sách tiếp thị) và
các biện pháp liên quan đến quy trình (ví dụ: độ dài của các quy trình tiếp thị).
4. Các đo lường hiệu quả cung cấp một hình ảnh cân bằng về chức năng tiếp thị.
VII. Quy mô công ty
Số nhân viên toàn thời gian trong công ty của bạn là bao nhiêu?
VIII. Bối cảnh chức năng của Giám đốc điều hành Thay đổi giả thuyết cho thấy chức năng chính
của Giám đốc điều hành.
1. Marketing.
2. Bán hàng.
3. Nghiên cứu và phát triển.
4. Mua / sản xuất / hậu cần.
5. Tài chính / kiểm soát.
IX. Sự không chắc chắn về môi trường thị trường Thang bảy điểm: "rất hiếm" đến "rất thường

xuyên" (1-7).
Vui lòng cho biết các khía cạnh sau đây thay đổi trên thị trường như thế nào:
1. Các sản phẩm và dịch vụ do cạnh tranh cung cấp.
2. Chiến lược tiếp thị và bán hàng của đối thủ cạnh tranh.
3. Ưu đãi của khách hàng đối với các tính năng của sản phẩm.
4. Khách hàng mong muốn tỷ lệ giá trị.
X. Trọng tâm chiến lược (sự khác biệt, lãnh đạo về chi phí) Thang bảy điểm: '' hoàn toàn không
đồng ý '' với '' hoàn toàn đồng ý '' (1-7).
Các mục 1-4 đề cập đến chiến lược khác biệt, mục 5-8 đề cập đến chiến lược lãnh đạo chi phí.


Chiến lược cạnh tranh của công ty bạn ở mức độ nhấn mạnh những mục tiêu nào sau đây?
1. Xây dựng sản phẩm cao cấp hoặc hình ảnh thương hiệu.
2. Cung cấp các sản phẩm đa dạng / sáng tạo.
3. Lấy giá cao.
4. Tạo ra giá trị khách hàng cao cấp nhờ kiến thức về sở thích và sản phẩm tùy biến của khách
hàng.
5. Tiêu chuẩn hóa sản phẩm và dịch vụ với ít biến thể và dịch vụ phụ trợ.
6. Tiêu chuẩn hóa quy trình sản xuất và tiêu thụ.
7. Sử dụng hiệu quả kinh tế theo quy mô trong khối lượng mua.
8. Chi phí hiệu quả trong các chức năng cao và hành chính chung.
XI. Hiệu quả hoạt động Thang bảy điểm từ '' tồi tệ hơn nhiều so với cạnh tranh '' [-3] đến '' tốt
hơn nhiều so với cạnh tranh '' [+3].
Bạn đánh giá như thế nào về hiệu quả của chức năng liên quan đến sự cạnh tranh của nó trong
suốt 3 năm qua đối với các khía cạnh sau?
1. Đạt được sự hài lòng của khách hàng.
2. Tạo tiện ích cho khách hàng.
3. Đạt được lòng trung thành của khách hàng.
4. Thêm khách hàng mới
5. Thành tựu đạt được mục tiêu tăng trưởng.

6. Thành quả của thị phần dự kiến.
XII. Liên kết ngành
Biến giả thiết thể hiện các ngành công nghiệp liên kết của công ty.
XIII. Chức năng tự tham gia vào thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả
Chức năng của bạn tham gia vào việc thiết kế hệ thống đo lường hiệu quả của nó như thế nào so
với những người khác bên ngoài chức năng? Quy mô dao động từ 0 đến 100. 0 = không có sự
tham gia nào cả; 100 = quyết tâm hoàn thành.
XIV. VP Marketing kinh nghiệm chuyên môn
Bạn có bao nhiêu năm kinh nghiệm chuyên môn? Khoảng __________năm.


References
Abernethy, M. A., Bouwens, J., & van Lent, L. (2004). Determinants of control system design in
divisionalized firms. The Accounting Review, 79, 545-570.
Abernethy, M. A., Bouwens, J., & van Lent, L. (2010). Leadership and control system design.
Management Accounting Research, 21, 2-16.
Abernethy, M. A., & Chua, W. F. (1996). A field study of control system ‘‘redesign’’: The impact
of institutional processes on strategic choice. Contemporary Accounting Research, 13, 569606.
Abernethy, M. A., & Vagnoni, E. (2004). Power, organization design, and managerial behavior.
Accounting, Organizations and Society, 29, 207-225.
Ansari, S., & Euske, K. J. (1987). Rational, rationalizing, and reifying uses of accounting data in
organizations. Accounting, Organizations and Society, 12, 375-384.
Arya, A., Glover, J., Mittendorf, B., & Ye, Lixin. (2005). On the use of customized versus
standardized performance measures. Journal of Management Accounting Research, 17, 7-21.
Banker, R. D., Chang, H., & Pizzini, M. J. (2004). The balanced scorecard: Judgemental effects
of performance measures linked to strategy. The Accounting Review, 79,1-23.
Banker, R. D., & Datar, S. M. (1989). Sensitivity, precision, and linear aggregation of signals for
performance evaluation. Journal of Accounting Research, 27, 21-39.
Bariff, M. L., & Galbraith, J. R. (1978). Intraorganizational power considerations for designing
information systems. Accounting, Organizations and Society, 3,15-27.

Birnberg, J. G., & Zhang, Y. (2010). When betrayal aversion meets loss aversion: The effect of
economic downturn on internal control system choices. In Proceedings of the American
Accounting Association. San Francisco (August 2010).
Birnberg, J. G., Hoffman, V. B., & Yuen, S. (2008). The accountability demand for information
in China and the US—A research note. Accounting, Organizations and Society, 33, 20-32.
Brignall, S., & Modell, S. (2000). An institutional perspective on performance measurement and
management in the new public sector. Management Accounting Research, 11, 281-306.
Cardinaels, E., & van Veen-Dirks, P. M. G. (2010). Financial versus non- financial information:
The impact of information organization and presentation in a balanced scorecard.
Accounting, Organizations and Society, 35, 565-578.
Carpenter, M. A. (2011). The handbook of research on top management teams. Cheltenham, UK:
Edward Elger Publishing.
Chapman, C. S. (1997). Reflections on a contingent view of accounting. Accounting,
Organizations and Society, 22,189-205.


Chenhall, R. H. (2003). Management control systems design within its organizational context:
Findings from contingency-based research and directions for the future. Accounting,
Organizations and Society, 28, 127-168.
Chenhall, R. H., & Langfield-Smith, K. (1998). The relationship between strategic priorities,
management techniques, and management accounting: An empirical investigation using a
systems approach. Accounting, Organizations and Society, 23, 234-264.
Chenhall, R. H., & Langfield-Smith, K. (2007). Multiple perspectives of performance measures.
European Management Journal, 25, 266¬282.
Chenhall, R. H., & Moers, F. (2007). The issue of endogeneity within theory-based, quantitative
management accounting research. European Accounting Review, 16,173-195.
Christensen, J. A., & Demski, J. S. (2003). Accounting theory: An information content
perspective. Boston, MA: McGraw-Hill.
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159.
Covaleski, M. A., & Dirsmith, M. W. (1986). The budgetary process of power and politics.

Accounting, Organizations and Society, 11 , 193¬214.
Datar, S., Kulp, S. C., & Lambert, R. A. (2001). Balancing performance measures. Journal of
Accounting Research, 39, 75-92.
Davis, G. F., & Marquis, C. (2005). Prospects for organization theory in the early twenty-first
century: Institutional fields and mechanisms. Organization Science, 16, 322-343.
Demski, J. S. (2008). Managerial uses of accounting information (2nd ed.). New York: Springer.
Demski, J. S., & Feltham, G. A. (1976). Cost determination: A conceptual approach. Ames: Iowa
State University Press.
Dillman, D. A., Smyth, J. D., & Christian, L. M. (2009). Internet, mail, and mixed-mode surveys:
The tailored design method (3rd ed.). Hoboken, NJ: John Wiley and Sons.
DiMaggio, P., & Powell, W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and
collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147-160.
Duncan, R. (1972). Characteristics of organizational environments and perceived environmental
uncertainty. Administrative Science Quarterly, 17, 313-327.
Emsley, D. (2000). Variance analysis and performance: Two empirical studies. Accounting,
Organizations and Society, 25, 1-12.
Evans, J. H., Heiman-Hoffman, V. B., & Rau, S. E. (1994). The accountability demand for
information. Journal of Management Accounting Research, 6, 24-42.
Feltham, G. A., & Xie, J. (1994). Performance measure congruity and diversity in multi-task
principal/agent relations. The Accounting Review, 69, 429-453.
Finn, R. H. (1970). A note on estimating the reliability of categorical data. Educational and
Psychological Management, 30, 71-76.
Fligstein, N. (1987). The intraorganizational power struggle: Rise of finance personnel to top
leadership in large corporations. American Sociological Review, 52, 44-58.