4 cách phân tích đề HSG văn

Mục Lục
Đề bài 1: Có ý kiến cho rằng: Tình mẫu tử là mạch nguồn tình cảm khơng bao
giờ vơi trong tâm hồn mỗi con người.Theo em, mạch nguồn tình cảm ấy được
thể hiện như thế nào qua nhân vật bé Hồng qua đoạn trích “Trong lịng mẹ”
(trích hồi kí “Những ngày thơ ấu - Nguyên Hồng)....................................1
Đề bài 2.1: Có người khơng hiểu: Vì sao Nam Cao lại để cho lão Hạc tìm dến
cái chết trong khi vẫn cịn ngun nguồn sống, cịn vườn, cịn tiền. Họ lại càng
khơng hiểu vì sao: một người tốt đẹp như thế lại phải tự tử bằng cách ăn bả
chó - một cái chết đau đớn và dữ dội? Hãy viết một bài văn nhằm giải đáp
những thắc mắc trên để mọi người cùng thấy: Đó là những sáng tạo nghệ thuật
sâu sắc có khả năng giúp người ta nhận rõ thực chất đời sống và con người
nông dân trước Cách Mạng................................................................9
Đề bài 3: Chứng minh lòng yêu nước, thương dân của các vị vua, chủ tướng
thông qua: “Thiên đô chiếu” (“Chiếu dời đô” - Lý Công Uẩn); “Hịch tướng
sĩ” (Trần Quốc Tuấn); “Hịch tướng sĩ” (Nguyễn Trãi)............................20
Đề bài 4: Có ý kiến cho rằng: Văn học ln ca ngợi tình u thương giữa người
và người. Bằng những tác phẩm đã học trong chương trình Ngữ Văn 8, em hãy
làm sáng tỏ nhận định trên...............................................................23

Đề bài 1: Có ý kiến cho rằng: Tình mẫu tử là mạch nguồn tình cảm khơng bao
giờ vơi trong tâm hồn mỗi con người.Theo em, mạch nguồn tình cảm ấy
được thể hiện như thế nào qua nhân vật bé Hồng qua đoạn trích “Trong
lịng mẹ” (trích hồi kí “Những ngày thơ ấu - Nguyên Hồng).
Dàn ý bài chi tiết (bài viết bên dưới)
Mở bài: - Dẫn dắt một câu thơ nào đó để làm tốt lên vẻ đẹp trong văn của nhà
văn Nguyên Hồng hoặc có thể giới thiệu nhà văn Nguyên Hồng.
- Dẫn dắt vấn đề: Tình mẫu tử là mạch nguồn tình cảm khơng
bao giờ vơi trong tâm hồn mỗi con người.
Thân bài: Chứng minh ý kiến trên là đúng thơng qua tác phẩm “Trong lịng
mẹ” (trích “Những ngày thơ ấu”) của Nguyên Hồng.
- Luận điểm 1: Đoạn chuyển.

+ Giải thích thế nào là tình mẫu tử? (khẳng định đó là một thứ tình cảm
thiêng liêng và khơng bao giờ có thể giải thích được - dẫn dắt nhân vật bé Hồng
sau phần giải thích - có thể so sánh với các nhân vật khác ở truyện khác).
+ Tóm tắt hay nói cách khác là kể lại một cách thật ngắn gọn hoàn cảnh
của bé Hồng và nhắc lại tình cảm của bé Hồng đối với mẹ.
- Luận điểm 2: Chứng minh tình yêu thương của bé Hồng đối với mẹ thông qua
cuộc đối thoại với bà cô độc ác.
+ Bà cô: Các câu hỏi của bà cô thì như muốn cắt vào từng miếng thịt cảu
bé, bà ta muốn gieo rắc vào tâm trí non nớt của bé những hình ảnh xấu xa nhất,
cịm cõi nhất về người mẹ đẹp trong lòng cậu bé bây lâu nay (nêu rõ từng cử
chỉ, hành động và thái độ của bà cơ sau khi nói và trước mặt bé Hồng) - dẫn
chứng cụ thể trích từ tác phẩm (các câu hỏi - câu trả lời của bà cô).
+ Bé Hồng: Từng khung bậc cảm xúc của bé được thể hiện ngay trên
khuôn mặt và bé đã nấc lên trong tiếng khóc khi những lời nói cảu bà cơ nói ra.
Bé đã sớm nhận ra những rắp tâm tanh bẩn của bà cơ và chính cái rắp tâm đó đã
giúp sợi dây mẫu tử kia càng thêm gắn kết - dẫn chứng cụ thể trích từ tác phẩm
(các câu trả lời - câu hỏi của bé Hồng và khung bậc cảm xúc nhân vật).
Lưu ý: Khi chứng minh tình yêu thương qua cuộc đối thoại với bà cơ thì
nên đan xen những câu hỏi, câu trả lời và khung bậc cảm xúc của nhân vật để
nghị luận. Mỗi lần chứng minh thì nên tác đoạn, khơng nên kể nhiều, cần phải
láy lại tình yêu thương của bé Hồng đối với mẹ và khẳng định cuối đoạn.
- Luận điểm 3: Chứng minh tình u thương của bé Hồng đối với mẹ trong
hồn cảnh “mẫu tử đoàn viên”.
Lưu ý: Trước khi sang luận điểm 3 cần phải có một đoạn chuyển từ luận
điểm này sang luận điểm khác. Vì trong hai luận điểm thì đều có cái chung là
chứng minh tình u thương của bé Hồng đối với mẹ nên cần phải khẳng định
lại một lần nữa tình yêu thương nồng nàn, được nén lại rồi bùng lên một cách
dữ dội hơn khi bé Hồng gặp mẹ (cần liên kết sang luận điểm 3).

+ Dường như, lúc cậu gần như là tuyệt vọng thì sợi dây tình mẫu tử lại
tiếp thêm sức mạnh cho cậu - mẹ cậu đã về trong sự tha thiết của đứa con khao
khát tình mẹ bấy lâu.


+ Chứng minh tình yêu thương của bé Hồng bằng chính khung bậc cảm
xúc của bé khi: 1, được gặp mẹ ; 2, được nhìn mẹ ; 3, được ngồi trong lịng mẹ
(phải đáp ứng đủ 3 điều trên thơng qua các dẫn chứng cụ thể).
+ Khẳng định tình mẫu tử đẹp và tuyệt vời đã giúp bé thoát khỏi đám bùn
lầy đau khổ và làm tan biến đi tất cả những ý nghĩ cay độc mà bà cô đã gieo rắc
vào đầu cậu bé.
Lưu ý: Vì đây là trọng tâm của đề bài nên khi làm bài cần xoáy sâu vào
luận điểm này, các luận điểm khác tuy phải đầy đủ ý những không nên viết dài
và đầu tư, nên tập trung vào luận điểm này vì đây mới là dịp để tình yêu của bé
Hồng được thể hiện. Khẳng định tình mẫu tử là tình cảm bất diệt.
- Luận điểm 4: Mở rộng vấn đề (đánh giá vấn đề, phản đề, liên hệ - mở rộng).
+ Đánh giá vấn đề: Khẳng định, tình mẫu tử sẽ mãi khơng bao giờ phai
trong bé Hồng và đặc biệt hơn là sẽ khơng bao giờ mất đi trong những con
người có trái tim bất tử.
+ Phản đề: Thường có trong văn nghị luận về tư tưởng đạo lí, đời sống,
hiện tượng xã hội, nếu là học sinh có sức viết tốt, biết cân chỉnh thời gian hợp
lí thì nên cho mục phản đề này vào: khẳng định, trong xã hội hiện nay, khơng
có ít những trường hợp “bán rẻ” tình mẫu tử, khơng coi đó là một tình cảm
chân chính và có những hành vi trái ngược với vấn đề chứng minh. Qua đó, ta
có thể lên án những hành vi đó ...
+ Liên hệ - mở rộng: bao gồm liên hệ bản thân và liên hệ với các tác
phẩm khác. Khi liên hệ bản thân: ta nên liên hệ với thực tế đời sống và với bản
thana mình rồi đưa ra những việc làm tốt (những việc làm trái ngược thì đã có ở
mục phản đề, nếu khơng viết mục phản đề thì nên lướt qua). Khi liên hệ với các
tác phẩm khác: liện hệ với những tác phẩm có chung chủ đề (vd: Huệ Chi trước

lễ cưới, Mợ Du, ... không nhất thiết phải cùng tác giả) và nêu nổi vật những
điểm chung của các tác phẩm rồi đánh giá, nhận xét vấn đề chứng minh.
Lưu ý: Ngoài ra, ta có thể nhận xét nghệ thuật miêu tả tâm lí nhân vật,
nghệ thuật kể chuyện và đánh giá giọng văn của nhà văn Nguyên Hồng để
khẳng định: trong văn ơng ln có tình người ...
Kết bài: Khẳng định lại vấn đề theo hướng mở rộng của bản thân.
(trải nghiệm kiến thức bản thân)


Bài làm mẫu
“Con suốt đời vẫn là con của mẹ
Đi suốt đời, lòng mẹ vẫn theo con”
(Tố Hữu)
Mẹ dù thế nào đi chăng nữa vẫn mãi theo ta. Chính sợi dây thiêng liêng
gắn kết giữa mẹ và con mà được gọi với cái tên thiêng liêng, cao quý - tình mẫu
tử đã làm làm nền tảng vững chắc cho con chập chứng bước đi trên con đường
đời. Mẹ đã mang đến cho con tình thương da diết, mẹ đã trao cho con trái tim hi
vọng, trao cho con hơi thở nồng ấm, ru đời con khôn lớn. Nhà văn Nguyên
Hồng cũng vậy, những câu chữ ông viết ra dường như rất thiêng liêng ẩn hằn
trong đó là tồn bộ suy nghĩ và cảm xúc về người mẹ bất tận của ơng. Đến với
đoạn trích “Trong lịng mẹ”, ta bỗng xót xa trước nhân vật bé Hồng, mang theo
cái dư vị đắng chát của một tuổi thơ khao khát tình mẹ. Cho đến tận bây giờ,
khi đọc lại những trang viết này, người đọc vẫn lây lan cái cảm giác của cậu bé
sớm phải chịu cảnh thiếu thốn tình cảm để rồi, những đồng giả chúng ta bất
chợt nhận ra rằng: “Tình mẫu tử là mạch nguồn tình cảm khơng bao giờ vơi
trong tâm hồn mỗi con người”.
Nếu có người hỏi tơi: Tình mẫu tử là gì? thì có lẽ, tơi sẽ đáp lại rằng: tình
mẫu tử khơng thể giải thích được vì đó là thứ tình cảm tuyệt diệu. Nó đơn sơ,
giản dị những vẫn thể hiện được cái gì đó phập phồng, thổn thức trong trái tim.
Và đặc biệt hơn, nó lại càng phập phồng hơn, thổn thức hơn khi được thể hiện

qua nhân vật bé Hồng. Tình cảm ấy như ánh sáng dịu mát, như bóng cây trên
cao, như dòng sữa ngọt ngào vẫn chảy mãi trong trái tim những người con như
chúng ta. Cuộc đời thật công bằng biết bao khi mỗi người chúng ta vẫn gọi đó
là “tình mẫu tử”.
Tuy đoạn trích với dung lượng khơng dài nhưng điều ta bắt gặp trong đó
khơng phải là cảnh khốn cùng như trong “Lão Hạc” hay cùng cột như trong
“Tức nước vỡ bờ”. Tuy vẫn thể hiện được chất văn của dòng văn hiện thực phê
phán nhưng đoạn trích lại ẩn chứa sâu một thứ tình cảm thiêng liêng, mặn
nồng - tình mẫu tử. Và khi đọc những dịng văn như trút cả bao điều đóng đót
vào trái tim người đọc để rồi ta mới cảm nhận được thế nào là thứ tình cảm
chân chình.


Với một hoàn cảnh đặc biệt và đáng thương, bé Hồng sinh ra và lớn lên
trong một mái gia đình khơng có hạnh phúc. Bố mất sớm, mẹ phải đành rời bỏ
quê hương, rời xa đứa con mà mình đã rứt ruột đẻ ra để đi “tha hương cầu thực”
khiến bé Hồng phải cô đơn, tủi cực giữa sự ghẻ lạnh của gia đình họ nội. Và
trong tâm trí cậu bé lúc nào cũng luôn tồn đọng cái dư vị đắng cay về một
người mẹ hiền hậu, luôn chở che trong q khứ. Xung quanh cậu, ln có
những rắp tâm tanh bẩn muốn reo rắc vào tâm trí cậu để cậu ruồng rẫy, khinh rẻ
mẹ. Nhưng cũng chính từ cái rắp tâm tanh bẩn, cay độc đó, bé Hồng mới có cơ
hội bộc lộ rõ những tình cảm của mẹ đối với mẹ đã được ấp ủ bấy lâu.
“Gần đến giỗ đầu thấy tơi, mợ tơi ở Thanh Hóa vẫn chưa về”. Có lẽ,
niềm ước mong mẹ của cậu bé đã đến mức cực độ. Cậu sống giữa cảnh đau đớn
về mặt tinh thần: mất cha - thiếu mẹ, vậy mà, ln có những mối rắp tâm bẩn
thỉu muốn dấy vào tâm trí non nớt của cậu bé. Một hình ảnh người mẹ: “bán
bóng đèn và những phiên chợ chính còn bán cả vàng hương”. Câu chuyện đã hé
lộ ra một bà cô tậm địa độc ác, bà ta cố ý nói cho cậu bé biết những cảnh ngộ
đáng thương của mẹ cậu để có thể cười nhạo, giễu cợt mẹ. Nhưng bà ta hồn
tồn khơng hề biết, càng làm như vậy thì tình cảm của bé Hồng giành cho mẹ

lại tăng lên gấp bội, tiếp thêm tình cảm và sức mạnh để cậy vượt qua cái xã hội
“hỗn mang”, tàn ác ấy.
Và rồi, cuộc đối thoại giữa Hồng và bà cô bắt đầu từ những câu hỏi đầy
tanh bẩn hằn chứa một rắp tâm phá đi sợ dây tình cảm giữa bé Hồng và mẹ.
“Một hôm cô tôi gọi tơi đến và bảo: Hồng! Mày có muốn vào Thanh Hóa chơi
với mẹ mày khơng?”. Một câu hỏi đầy “uy lực”, lay động đến thứ tình cảm
thiêng liêng của bé Hồng với mẹ, gợi nên trong chú bao buồn tủi xen lẫn sự nhớ
nhung dồn nén bây lâu nay. Cậu bé “định toan trả lời có” nhưng rồi, Hồng lại
trả lời một cách chắc chắn “Không! cháu không vào. Cuối năm, thế nào mợ
cháu cũng về”. Thật bất ngờ! Có lẽ, Hồng đã sớm nhận ra trong niềm vui “hụt”
một điều gì đó tanh bẩn của bà cơ. Cậu đã đốn ra được ý định cảu bà cơ như
“muốn gieo rắc vào đầu óc tơi những hồi nghi để tơi khinh miệt và ruồng rẫy
mẹ tôi”. Một ý định tàn bạo! Nhưng may thay, chính cái thiêng liêng, cao quý
cảu tình mẫu tử đã kéo cậu lên từ “đám bùn lầy” với những rắp tâm tanh bẩn “nhưng đời nào lịng u thương và sự kính mến mẹ tơi lại bị những rắp tâm


tanh bẩn kia xâm phạm đến”. Và những điều đó phần nào đã làm rạng lên một
tình cảm cao đẹp.
Phải chia tay với một cơ hội gặp mẹ “hiếm có”, bé Hồng muốn chạy thật
nhanh, tránh đi “câu nói cay độc” của bà cô. Nhưng bà ta lại vẫn chưa tha cho
một tâm hồn thơ dại. Bà an ủi bé Hồng bằng một câu nói chứa đầy những ý
nghĩ tanh bẩn: “Sao lại không vào? Mợ mày phát tài lắm, có như dạo trước
đâu!”. Giọng nói như mỉa mai, giếu cợt, đang “long lanh ... chằm chằm” chờ
đợi phản ứng của cậu bé. Đơi mắt cậu đã “khóe cay như muốn khóc”. Dường
như, những câu nói đó như “mũi tên” bắng thẳng vào một trái tim khao khát
tình mẹ. Liệu rằng, rắp tâm xấu xa, tanh bẩn của bà cô có thực hiện được hay
khơng? Thái độ của bé Hồng ra sao? Tình cảm của bé đối với mẹ có thay đổi
hay khơng?
Câu chuyện vẫn diên ra và tiếp đó là một ý định cay độc: “Mạy quá, cứ
vào đi, tao cho tiền tàu, vào mà bắt mợ mày may vá, sắm sửa rồi còn cho thăm

em bé nữa chứ!”. Thật tủi nhục và cau đắng biết bao! Hai tiếng “em bé” được
bà cô “ngân ra thật dài” như sự mỉa mai hay điều ám chỉ gì đó. Phải chăng, bà
ta muốn “ép” bé Hồng phải nhận ra rằng: “Mợ tôi chưa đoạn tang thầy tôi mà
đã chửa đẻ với người khác”. Dường như, tình cảm thiêng liêng đó như “lá bùa”
hay là một “tấm bia đỡ đạn” giúp cậu cố cầm cự để hỏi trong tiếng khóc xót xa:
“Sao cơ biết mợ con?”. Có lẽ, câu nói đó đã nói trúng tim đen tàn ác của bà cơ.
Nhưng thật đáng khinh bỉ, “cô tôi vẫn cứ cười trong tiếng khóc của tơi”. “Tình
cảnh thê thảm của mẹ tơi” như khiến chú như “cắt từng miếng thịt”.
Đến lúc này, tâm trạng đau đớn, uất ức của bé Hồng xen lẫn tình yêu tha
thiết đã lên tới cực điểm. Từ nỗi đau vì thương mẹ và đặc biệt hơn là sợi dây
tình cảm đã khiến bé phải thốt lên từng câu chữ ngậm ngùi, xót xa: “Giá mà
những cổ tục đã đày đọa mẹ tơi là những thứ như hịn đá hay cục thủy tinh, đầu
mẩu gỗ thì tơi quyết vồ lấy mà cắn, mà nhai, mà nghiền cho kì nát vụn mới
thơi”. Qua đây, ta mới bất chợt tìm thấy được thứ tình cảm thiêng liêng trong
tâm hồn ngây dại. Và cũng có lẽ, bà cơ độc ác đã thỏa được ước nguyện nên đã
đổi giọng như “nghiêm nghị” và tỏ ra ngậm ngùi, thương xót. Thì ra, nỗi đau
đớn mất mát của đứa bé đã lên đến đỉnh điểm, đồng thời, sự tàn nhẫn, thâm
hiểm của bà cô đã lên đến mức tận cùng. Hỏi rằng, liệu tình mẫu tử cao quý,
thiêng liêng ấy có được trọn vẹn cho đến cuối cùng hay không?


Và rồi qua đó, tuy ý đồ độc ác của bà cơ vẫn chưa thực hiện được nhưng
nó vẫn là phần nào giúp bé Hồng vượt lên trên tất cả để hướng đến một chân
trời tình u thương đích thực. Để rồi điều đó sẽ chứng minh cho ý nghĩa của
tình mẫu tử cao q, vẫn ln “là mạch nguồn cảm xúc không bao giờ vơi
trong tâm hồn mỗi con người”. Dù qua bao chông gai, thử thách, vượt lên
những “hố sâu tuyệt vọng”, một “vũng đầm lầy” hằn chứa những xấu xa của
một xã hội đen tối, không chút tình người. Chỉ qua những câu nói ngắn gọn,
hàm súc được thể hiện qua sự đối thoại với bà cô, Nguyên Hồng đã chứng minh
cho ta thấy, sức mạnh của tình mẫu tử khơng bao giờ kiệt, càng trong cùng cực,

cơ đơn, sức mạnh đó bị đè nén rồi lại bùng lên dữ dội, ánh lên một sức mạnh
bất diệt - và đó cũng chính là triết lí nhân sinh của nhà văn Ngun Hồng.
Nhưng rồi, điều đó cịn đặc biệt hơn nữa khi người mẹ hiền hậu mà cậu
bé mơ ước bấy lâu nay trở về. Dường như, “cái khóa” bị trói buộc lúc trước
đang dần dần mở ra. Bóng tối của những ngày qua đã tan biến, nhường chỗ cho
ánh sáng diệu kì tràn ngập trong một tâm hồn trong sáng, đi đơi với đó là tiếng
gọi khao khát tình mẹ: “Mợ ơi ... mợ ơi ... mợ ơi!”. Ba tiếng gọi cứ ngân dài ra
tha thiết mà đằm thắm tột cùng. Dường như, linh cảm xuất phát từ trái tim khao
khát của cậu bé hoàn toàn đúng. “Chiếc xe kéo” chỉ vừa “thoáng qua” là chú đã
cảm nhận được hương vị ngọt ngào, đằm thắm mà thiếu thốn bấy lấu.
Nhưng linh cảm đó lại khơng làm cậu lay động mà xen vào đó là “ảo ảnh
của dịng nước trong suốt, chảy dưới bóng râm ... đã hiện ra trước mắt gần rạn
nứt của người bộ hành giữa sa mạc”. Có lẽ, niềm tin vững chắc lúc trước của
cậu đã cạn kiệt mà đúng hơn là gần tuyệt vọng. Phải chăng, chỉ có dịng sữa
ngọt ngào cảu người mẹ mới bồi đắp được vết rạn nứt trong trái tim non nớt ấy.
Giây phút cậu bé gần như là tuyệt vọng thì bỗng “xe chạy chầm chậm ...
mẹ tơi cầm nón vẫy tơi”. Bây giờ thì khơng cịn là những giọt lệ đau đớn nữa
mà thay vào đó là những giọt nước mắt chảy dài trên khuôn mặt hạnh phúc,
thấm đẫm trong trái tim ấm nồng chứa chan bao niềm hạnh phúc, mãn nguyện.
“Vài giây sau, tôi đuổi kịp”, trái tim băng giá sắp được mẹ sưởi ấm đã “trỗi
dậy” sâu một giấc ngủ dài. Bao nhiêu mệt nhọc, nỗi giận hờn, đã tan biến.
Trong phút chốc đã mở ra một thế giới tình cảm “mơn man” khắp người cậu bé.
Trước đây, nước mắt của cậu bé đã từng “chan hòa” bởi sự đau khổ, tủi nhục.
Và giờ đây, những giọt nước mặt ấy vẫn tn nhưng lại vì một niềm sung


sướng bất tận. Đó là dịng nước mắt nhân lên vì niềm vui, nở bừng ánh sáng
hạnh phúc tỏa rực tình mẫu tử thiêng liêng, trong sáng.
Chính xuất phát từ lịng thương, từ tình cảm thiêng liêng, tha thiết, khi
ngồi trong lịng mẹ, cậu đã có những cảm hứng rung động lịng người. Và lúc

này, một hình ảnh người mẹ khác hẳn lời kể của bà cô đã hiện lên với “gương
mặt mẹ tôi vẫn tươi sáng với đôi mắt trong và nước da mịn ... làm nổi bật màu
hồng của gị má” - một hình ảnh đẹp như cơ Tấm thảo hiền, hồn tồn trái
ngược vời sự “cịm cõi, xơ xác như lời nói của bà cơ cay độc”. Bé Hồng thấy
mẹ khơng có gì khác xưa, “vẫn tươi đẹp như thuở cịn sung túc” - đó cũng là
hình ảnh người mẹ lúc nào cũng tồn đọng trong tâm trí cậu bé dù những rắp
tâm tanh bẩn vẫn bao quanh cậu.
Được ôm ấp, được chở che và đặc biệt là được nằm gọn trong lòng mẹ,
trái tim cậu đã tràn ngập tình yêu thương, trái tim băng giá đã ấm nồng: “đùi áp
đùi mẹ, đầu ngả vào cánh tay mẹ ... tôi thấy những cảm giác ấm áp đã bao lâu
mất đi bỗng lại mơn man khắp da thịt”. Từng cử chỉ, hành động của cậu cho ta
thấy rõ sự hồi sinh bất diệt cảu tình mẫu tử. Chỉ có như thế, cậu mới nhanaj
thấy rõ cái hương vị thiếu thốn lâu nay: “hơi quần áo mẹ tôi và những hơi thở ở
khuôn miệng xinh xắn, nhai trầu phả vào lúc thơm tho lạ thường”. Lúc này, ắt
hẳn cái ý nghĩ vẫn ln thống qua đầu cậu bé như một cơn gió thoảng qua:
“phải chăng, trên đời này khơng còn phút giây nào hạnh phúc hơn nữa?”. Thật
vậy, câu hỏi nghe ngây thơ nhưng cũng xót xa, thương cảm biết chừng nào! Có
lẽ, phải bắt nguồn từ tình u thương mẹ tha thiết, toát lên một thứu ánh sáng
diệu kì mới giúp cậu cảm nhận được cái hương vị mất đi bấy lâu, giờ mới có
dịp bộc lộ.
Thật đẹp làm sao cái giây phút hạnh phúc của một đứa trẻ lâu nay khao
khát tình mẹ và giờ đây đã thỏa được ước nguyện: “pahir bé lại và lăn vào lịng
một người mẹ, áp mặt vào bầu sữa nóng cảu người mẹ, để mẹ vuốt ve từ trán
tới cằm và gãi rơm ở sống lưng cho mới thấy mẹ có một êm dịu vô cùng”. Thật
vậy, bao trùm lên tâm trí cậu bé là một nỗi vui sướng khơn xiết. Phải thương
nhớ mẹ, yêu quý mẹ, thèm khát được gần mẹ đến chừng nào thì bé Hồng mới
cảm thấy sung sướng tột đỉnh khi được ơm ấp trong vịng tay êm dịu của mẹ
sau bao ngày trắc trở xa cách.

Có lẽ, bàn tay người mẹ như sức mạnh thiêng liêng, che chở, ôm ấp con
đã tạo thành những “chuỗi giai thoại”. Và chắc có lẽ vậy nên “từ ngã tư đầu
trường cho đến về nhà, tơi khơng cịn nhớ mẹ tơi đã hỏi những câu gì và tơi đã
trả lời mẹ tơi những câu gì nữa!”. Và thế rồi, những câu nói xúc xiểm, cay độc
của bà cơ như muốn “gieo rắc vào đầu tôi để tôi ruồng rẫy, khinh miệt mẹ”
cũng chỉ là “ù ù bên tai hay thống qua như một cơn gió”. Có lẽ, chính vì sợi
dây tình mẫu tử gắn kết thiêng liêng hay tình yêu nồng nàn của bé với mẹ mà
giúp bé có thể vượt qua từng hố sâu tanh bẩn, nâng đỡ bé thoát khỏi những cái
cảnh sống “trườn” qua một cuộc đời bất hạnh với một trái tim khao khát tình
mẹ. Dường như, thứ tình cảm thiêng liêng, ấm nồng đó sẽ mãi “không bao giờ
vơi” trong trái tim của những con người bất tử. Và rồi, mọi chông gai hay
những câu nói đáng “nguyền rủa” kia sẽ mãi khơng bao giờ bám lên sợi dây
“trơn tuột” kia, chứa chan bao niềm tha thiết.
Qua đấy, ta mới bất chợt hiểu rằng: tình yêu thương mẹ là nét nổi bật
trong tâm hồn ta - những con người mang một trái tim thiên thần. Và bé Hồng
cũng vậy, tình cảm thiêng liêng, sâu nặng đã giúp bé có những cách nhìn xác
thực hơn về con người và cuộc đời “hỗn mang”. Cho dù cảnh ngộ có éo le đến
mấy, thứ tình cảm thiêng liêng được gọi với cái tên giản dị - mẫu tử ấy sẽ
khơng bao giờ nhạt phai trong tâm trí những con người mang tâm hồn của một
tình u đích thực.
Mỗi dịng văn, câu chữ của tác giả đã “lơi” bối cảnh qua cách kể giản dị,
giàu sức sống, thấm dẫm tình người - khác hồn tồn với “Mợ Du” hay “Huệ
Chi trước lễ cưới”. Kết cục của nó hồn tồn bi thảm, như một sự giải thốt
khiến người đọc phải sửng sốt, đau đớn tột cùng. Mặc dù vẫn là những cảm
giác êm đềm về mẹ nhưng “Trong lòng mẹ” lại mang một triết li nhân sinh sâu
sắc về mẹ, một kết cục tốt đẹp “mẹ con đoàn viên trong một niềm vui tột cùng”.
Dường như, đây là sự bồi đắp cho tâm hồn thánh thiện của một đứa con hiếu
thảo, khao khát tình mẹ bây lâu.
Tóm lại, chỉ với những dịng văn giản dị mà thấm đẫm tình người,
Nguyên Hồng đã chứng mình cho ta thấy rõ: “Tình mẫu tử là mạch nguồn tình

cảm khơng bao giờ vơi trong tâm hồn mỗi con người”. Khi bài ca về tình mẫu
tử cất lên từ tận đáy lịng thì tình cảm ấy sẽ cho ta cái cảm giác thế nào là thứ
tình cảm thực sự trong trái tim thực sự.


Dẫu rằng, thời gian có ngừng trơi, Trái Đất có đổi vòng quay đi chăng
nữa, nhưng trong trái tim mỗi con người vẫn dấy lên một thứ tình cảm bất diệt
- tình mẫu tử. Thật vậy, “Trong lịng mẹ” của Nguyên Hồng sẽ mãi là một bài
ca bất diệt ẩn hằn một sức mạnh kì diệu, đem ánh sáng tình yêu đến nhân loại
để rồi, bất chợt, mỗi con người chúng ta phải suy ngẫm:
“Mẹ có nghĩa là tất cả
Là cho đi khơng địi lại bao giờ”

Đề bài 2.1: Có người khơng hiểu: Vì sao Nam Cao lại để cho lão Hạc tìm dến
cái chết trong khi vẫn cịn ngun nguồn sống, cịn vườn, cịn tiền. Họ lại
càng khơng hiểu vì sao: một người tốt đẹp như thế lại phải tự tử bằng cách
ăn bả chó - một cái chết đau đớn và dữ dội? Hãy viết một bài văn nhằm
giải đáp những thắc mắc trên để mọi người cùng thấy: Đó là những sáng
tạo nghệ thuật sâu sắc có khả năng giúp người ta nhận rõ thực chất đời
sống và con người nông dân trước Cách Mạng.
Hoặc Đề bài 2.2: Tóm tắt văn bản “Lão Hạc” (SGK Ngữ văn 8 - tập 1) và
trình bày suy nghĩ của em về cái chết đau đớn, dữ dội của nhân vật lão Hạc
trong truyện ngắn cùng tên của nhà văn Nam Cao.
Dàn ý bài chi tiết (bài viết bên dưới)
Mở bài: - Đánh giá phong cách viết văn và cách nhìn đúng đắn về người nông
dân của nhà văn Nam Cao trong trào lưu hiện thực phê phán 1930 - 1945.
- Dẫn dắt vấn đề (có hai vấn đề phải dẫn dắt):
1, Vì sao Nam Cao lại để cho lão Hạc tìm đến cái chết trong khi
vẫn cịn ngun nguồn sống, cịn vườn, cịn tiền ... Vì sao một người
tốt đẹp như như lão Hạc lại phải tự tử bằng cách ăn bả chó?

2, Những sáng tạo nghệ thuật của Nam Cao có khả năng giúp
người ta nhận rõ thực chất đời sống và con người nông dân trước
Cách mạng tháng Tám (trong thời thực dân nửa phong kiến).
Lưu ý: - Ở một số đề thi HSG, các ý cần học sinh chứng minh sẽ không
được in đâm hay in nghiêng hoặc tạo ra một kí hiệu nào đó mà bắt học sinh
phải tự nhận biết để chứng minh. Vì thế, khi đọc đề cần phải gạch chân trước
những từ ngữ/ý quan trong để khi làm bài không thừa hoặc thiếu luận điểm.


Trên đó là một trong những ví dụ cụ thể, nếu khơng được in đậm thì đa số sẽ
khơng thế xác định được vấn đề phải chứng minh (chủ yếu là vấn đề 2).
- Ở đề bài 1.2 thì khơng có vấn đề nghị luận nhưng HS cũng phải
nếu khái quát về nhân vật lão Hạc để làm tiền đề cho phần thân bài.
Thân bài: Chứng minh ý kiến trên là đúng thông qua nhân vật lão Hạc trong
tác phẩm “Lão Hạc” của Nam Cao.
- Luận điểm 1: Đoạn chuyển.
+ Đối với cách làm của HSG thì nên trích dẫn một câu nói nào đó để
chứng minh vấn đề [vd: “Đối với tơi, văn chương khơng phải là sự thốt ly hay
sự quên lãng. Văn chương là một thứ khí giới thanh cao và đắc lực. Nó có thể
thay đổi cả một thế giới giả dối và tàn ác, ca ngợi sự cơng bình, làm người gần
người hơn” (Thạch Lam)].
Lưu ý: Khi trích dẫn câu nói thì phải cho vào ngoặc kép, cuối câu nói là
tên của người nói/viết (nếu đã giới thiệu rồi thì khơng cần). Khi trích dẫn cần
phải đầy đủ, chính xác, nếu khơng nhớ rõ câu nói thì nên phác họa lại nội dung
câu nói, khơng nên trích sai câu nói. Sau khi đã trích thì nên giải thích ý nghĩa
câu nói để làm sao liên hệ được đến với vấn đề cảu tác phẩm (trong trường
hợp câu nói của Thạch Lam và đối với đề bài này thì câu nói chỉ có tác dụng
với vấn đề 1 - cái chết của lão Hạc).
+ Tóm tắt hay nói cách khác là kể lại một cách thật ngắn gọn hoàn cảnh
của Lão Hạc (vật chất và tinh thần) để làm sao toát lên sự vất vả, khổ cực của

lão qua đó đánh giá trước nghệ thuật miêu tả tâm lí hay phong cách viết văn của
nhà văn Nam Cao.
- Luận điểm 2: Hoàn cảnh thiếu thốn về vật chất lẫn tinh thần của lão Hạc.
+ Vật chất: một căn nhà cũ nát, một sào vườn cằn cỗi, một con chó Vàng.
+ Tinh thần: vợ mất sớm, sống cũng với đứa con trai ... con trai bỏ đi đồn
điền cao su, lão cơ đơn một mình với cậu Vàng (chó Vàng).
+ Hồn cảnh cùng cực sau khi lão ốm và đứa con trai ra đi:
1, Gia sản chỉ có một sào vườn nhỏ đủ để cho lão bịn mót và một
con chó mà lão thường gọi là Cậu Vàng.
2, Sức khỏe của lão càng ngày càng đuối, bão đến cuốn đi vụ hoa
màu trên mảnh vườn lão, các việc nhỏ nhẹ trong làng thì bị cướp mất.
3, Do hoàn cảnh ép buộc, lão đành phải bán cậu Vàng với giá 5đ.


4, Ép mình phải ăn củ chuối, củ sung; làng xóm giúp đỡ lão thì lão
từ chối như một kẻ hách dịch, từ chối lời mời của ông Giáo.
=> Lão đành sống một mình trong sự cơ đơn và giằng buộc của bản thân
và rồi lão tìm đến cái chết.
Lưu ý: Khi làm luận điểm này cần phải đan xen những khó khăn về mọi
mặt của lão Hạc theo một trình tự nhất định để làm nổi bật lên sự khó khăn của
lão và giới thiệu lão chết.
- Luận điểm 3: Cái chết đau đớn của lão Hạc, ông Giáo hiểu ra và hé lộ phẩm
chất tốt đẹp của lão Hạc => Giải thích vấn đề 1.
Lưu ý: Trước khi sang luận điểm 3 cần phải có một đoạn chuyển từ luận
điểm này sang luận điểm khác: nên đánh giá hoàn cảnh của lão Hạc.
+ Sau khi bán cậu Vàng, lão đã đến tìm đến Binh tư xin một ít bả chó.
Sau khi nghe Binh tư kể lại, ngay cả ông Giáo cũng nghi ngờ lão Hạc.
+ Cái chết đau đớn, dữ dội của lão Hạc: “lão đang vật vã ... Cái chết thật
dữ dội!”. Đến lúc này, ông Giáo và Binh Tư mới hiểu ra.
+ Phẩm chất của lão Hạc: yêu thương con (muốn chết để giữ lại tiền cho

con), giàu lịng tự trọng (khơng muốn liên lụy đến hàng xóm), muốn giữ lại
những phẩm chất tốt đẹp của mình, khơng muốn bị cái xấu xâm phạm đến.
+ Chứng minh luận điểm:
1, “Vì sao lão hạc phải tìm đến cái chết trong khi vẫn còn nguyên
nguồn sống, còn tiền, còn vườn”: tuy lão vẫn còn tiền, còn vườn nhưng lão ăn
mãi sẽ hết, khi con trai lão về sẽ khơng có vốn làm ăn. Vì thương con, nên lão
đành chết để giữ lại tiền cho con.
2, “Vì sao lão phải chết bằng cách ăn bả chó”: có lẽ, lão muốn
chứng minh mình khơng hề theo gót Binh Tư làm bậy. Mặt khác, cái chết của
lão như lời tạ tội với chó Vàng, hình ảnh cái chết của lão cũng như hồn cảnh
chết của chó Vàng.
3, Khẳng định: “Đó là những sáng tạo nghệ thuật sâu sắc của Nam
Cao có khả năng giúp người ta nhận rõ thực chất đời sống và con người nông
dân trước Cách Mạng”.
- Luận điểm 4: Mở rộng vấn đề, đánh giá nghệ thuật xây dựng nhân vật của t/g.
+ Đánh giá vấn đề (có 3 vấn đề để đánh giá - như trên),


+ Phản đề: Thường có trong văn nghị luận về tư tưởng đạo lí, đời sống,
hiện tượng xã hội, nếu là học sinh có sức viết tốt, biết cân chỉnh thời gian hợp
lí thì nên cho mục phản đề này vào: khẳng định, trong xã hội hiện nay, khơng
có ít những trường hợp “coi rẻ” phẩm chất của mình. Qua đó, đánh giá và phê
phán những hành động đó.
+ Liên hệ - mở rộng: bao gồm liên hệ bản thân và liên hệ với các tác
phẩm khác. Khi liên hệ bản thân: ta nên liên hệ với thực tế đời sống và với bản
thana mình rồi đưa ra những việc làm tốt (những việc làm trái ngược thì đã có ở
mục phản đề, nếu khơng viết mục phản đề thì nên lướt qua). Khi liên hệ với các
tác phẩm khác: liện hệ với những tác phẩm có chung chủ đề (vd: nhân vật Chí
Phèo trong truyện ngắn cùng tên ... ) và nêu nổi vật những điểm chung của các
tác phẩm rồi đánh giá, nhận xét vấn đề chứng minh.

Lưu ý: Ngồi ra, ta có thể nhận xét nghệ thuật miêu tả tâm lí nhân vật,
nghệ thuật kể chuyện và đánh giá giọng văn của nhà văn Nam Cao để khẳng
định: trong văn ơng ln có tình người và đề cao phẩm chất con người dù
trong bất cứ hoàn cảnh nào đi chăng nữa.
Kết bài: Khẳng định lại vấn đề theo hướng mở rộng của bản thân.
(trải nghiệm kiến thức bản thân)
Bài làm mẫu
Nam Cao - một nhà văn nhân đạo - một trong những cây bút sáng giá đã
để lại những trang viết tâm huyết về người nông dân trước Cách mạnh tháng
Tám mang đậm giá trị hiện thực trong trào lưu hiện thực phê phán 1930 - 1945.
Với nhân vật Lão Hạc trong truyện ngắn cùng tên, cách nhìn đúng đắn, sâu sắc,
nhất là tình thương da diết và niềm tin mãnh liệt vào những “người cùng khổ”
của Nam Cao đã được bộc lộ rõ. Một lão Hạc với số phận bi đát, khổ cực
nhưng lại ánh lên một tâm hồn trong sáng dường như đang hiện diện lên mắt
người đọc chúng ta. Truy nhiên, lão lại phải chết một cách dữ dội và đau đớn để
giữ một vẻ đẹp tâm hồn trong sáng. Có lẽ, Nam Cao rất đau đớn khi để nhân
vật của mình “ tìm đến cái chết trong khi vẫn còn nguyên nguồn sống”. Nhưng
chính cái chết đau đớn đó, ta mới cảm nhận được “những sáng tạo nghệ thuật
sâu sắc” của ơng tốt lên một thứ ánh sáng diệu kì soi đường cho những người
nông dân giữa một bầu trời đen tối.


Sinh thời, nhà phê bình văn học Thạch Lam đã từng nói: “Đối với tơi,
văn chương khơng phải là sự thoát ly hay sự quên lãng. Văn chương là một thứ
khí giới thanh cao và đắc lực. Nó có thể thay đổi cả một thế giới giả dối và tàn
ác, ca ngợi sự cơng bình, làm người gần người hơn”. Thật vậy, “Lão Hạc” đã
thể hiện rõ điều đó. Xuyên suốt qua tác phẩm, dường như, Nam Cao đã đưa
người đọc đến một xã hội bất cơng, khơng chút tình người, cho ta thấy rõ bản
chất và số phận của những người nơng dân thực sự. Có lẽ, nó “chun chú đến
con người” hơn là mang đậm ý nghĩa văn chương. Hồn tồn khác với “loại

văn chương khơng đáng thờ” chỉ “chuyên chú ở văn chương” dễ nhàm chán và
không tạo được dấu ấn trong lịng người đọc. Và có lẽ, cái chết đau đớn hay
bản chất của người nông dân như sự tố cáo hay “mũi tên” bắn thẳng vào “trái
tim đen tối” của một chế độ phong kiến “hỗn mang”, “thay đổi một thế giời,
làm người gần người hơn”. Và đó chính là một bài học đạo đức “tuyệt vời” cho
những con người ở thế kỉ XXI hiện nay.
Với ngịi bút miêu tả tâm lí nhân vật thành công, “Lão Hạc” đã để lại cái
dư vị sâu sắc dối với bạn đọc. Và Nam Cao - với ngòi bút bậc thầy tinh luyện,
ơng đau đơn, xót xa như “nhỏ máu” khi để nhân vật tâm huyết của mình phải
“tìm đến cái chết trong khi vẫn cịn ngun nguồn sống”. Vậy tại sao lại thế?
Thì ra, lão sống suốt đời trong sự vây bủa của cái đói, cái nghèo. Đã
nghèo lại góa vợ, lão lâm vào cảnh một thân “gà trống ni con”. Khơng có
ruộng cày, tồn bộ gia sản của lão chỉ có con chó - người bầu bạn sớm khuya và
ba sào vườn - đủ cho lão bịn mót đủ ăn. Mảnh vườn ấy có được là do vợ lão
“cố thắt lưng buộc bụng”, “dè xẻn mãi mới để được ra năm mươi đồng bạc tậu
về”. Đó là mảnh vườn cịm cõi, hoa màu ít ỏi, chỉ đủ cho lão bịn mót nên lão
phải đi làm th, làm mướn mới có đủ cái ăn. Đó là tất cả cuộc đời của lão
khiến lão phải thốt lên rằng: “cuộc đời như thế chỉ “nhỉnh” hơn cái kiếp con
chó”! Và cũng chính từ cái nghèo, cái đói mà người cha như lão đành phải chịu
khuất phục trước hạnh phúc của đứa con trai “độc đinh”. Thế rồi, con trai lão
quyết chí đi đồn điền cao su để có tiền cho “bõ tức”. Cuộc đời của lão như nhói
lên một nỗi đau, một cảnh đời cùng khổ của những người nông dân trước cách
mạng Tháng Tám.
Cậu con trai duy nhất bỏ lão mà đi khiến lão trơ trọi một mình. Chỉ có
con chó Vàng làm bạn sớm tối để lào ân hận và cảm thấy mình có lỗi. Con chó


trở thành “Cậu Vàng”, thành người một nhà của lão. Dường như, lão vẫn không
thể nào quên được đứa con trai. Trong kí ức của lão, cậu Vàng là một kỉ vật
thiêng liêng, là tài sản của đứa con trai. Có một sợi dây liên lạc rất lạ lùng giữa

lão Hạc, cậu Vàng và cậu con trai “vắng mặt”. Cho nên có bao nhiêu tình
thương, nỗi nhớ chất chứa trong lịng, lão dồn hết vào con chó. Lão cho nó ăn
trong bát sứ, chia sẻ thức ăn, chăm sóc, trị chuyện với nó như một người bạn
thâm giao, tưởng khơng thể nào có thể xa rời nó. Bởi thế, cái ý định “có lẽ bán
con chó” ấy của lão Hạc bao lần chần chừ không thực hiện rồi cuối cùng, cậu
Vàng được bán đi với giá năm đồng bạc.
Cậu Vàng bán đi có vẻ là quyết định khó khăn nhất của đời lão. Năm
đồng bạc kể ra cũng là “món tiền to”, nhất là giữa thời buổi “đói deo đói dắt thế
này”. Nhưng, lão Hạc bán cậu Vàng đi không phải vì tiền mà bởi tình cảnh đói
nghèo, khốn quẫn đã buộc lão phải chia tay với nó. “Thóc cao, gạo kém”, sức
cùng, lực kiệt, lão đành phải làm như vậy! Cái khoảnh khắc “lão cố làm ra vui
vẻ” cũng không thể giấu được bộ dàng “cười như mếu và đôi mắt lúc nào cũng
ầng ậng nước”. Lão tự nhất mình là kẻ bất nhân, là tên lừa đảo với một con cho
vốn “tin u của mình”. Có lẽ, đây là giây phút đáu đớn của cuộc đời lão khiến
“mặt lão đột nhiên co rúm lại. Những vết nhăn xô lại với nhau, ép cho nước mắt
chảy ra. Cái đầu lão ngoẹo về một bên và cái miệng móm mém của lão mếu
như con nít. Lão hu hu khóc ...!”. Cuộc đời lão như dòng nước mắt chảy dài
trên những nỗi đau bất lực. Có lẽ, cậu Vàng đã là một “phần nước mắt” nước
mắt của lão. Nó tỏa rạng tâm hồn và làm ảnh lên bản chất tốt đẹp trong ơng lão
nơng dân đầy bất hạnh. Vì thế, sau khi bán cậu Vàng, từ túng quấn, lão Hạc
bồng chìm xuống như bị ai “vùi dập”.
Trong lúc đó, lão “ép” mình phải ăn của chuối, củ sung trong khi vẫn cịn
tiền. Ơng Giáo mời lão ăn khoai và uống nước chè thì lão xin khất. Mọi người
giúp đỡ lão thì “lão từ chối như một kẻ hách dịch”. Có lẽ, bản chất của một con
người thực sự đã được bộc lộ rõ. Liệu những kẻ vô cảm như Thị - vợ ông Giáo
hay tên ăn trộm như Binh Tư và bao người khác nữa có hiểu được những chan
chứa trong lịng lão hay khơng? Cuối cùng, vì lịng tự trọng của mình, lão đã đi
đến một hành động như tự giải thoát - cái chết - một cái chết dữ dội và đầy bí
ẩn trong khi tài sản vẫn cịn.

Đặc biệt hơn, trước khi lão chết, lão đã gửi lại tồn bộ tài sản của mình
cho ơng Giáo, nhờ ông Giáo giữ hộ cho đến khi “thằng con trai lão về”. Tiếp
đó, lão xin Binh Tư một ít bả chó. Thành thật, Binh Tư và một số người khác
cũng chẳng hiểu lão xin để làm gì hay lão cũng theo gót Binh Tư làm chuyện
xấu. Và đáng buồn hơn, hành động đó cũng làm cho một người bạn thân của
lão là ông Giáo cũng hiểu nhầm. Vài hôm sau, lão bỗng dưng chết một cách đột
ngột, đau đớn thì lúc đó, câu chuyện mới được làm sáng tỏ.
Phải chăng, chỉ có cái chết mới trọn đạo làm cha, mới giữ trọn vẹn được
vẻ đẹp tâm hồn trong sáng. Và cũng đúng hơn, nếu lão sống, lão sẻ phải đánh
đổi bằng “tình phụ tử” vun đắp bây lâu, “hụt” đi phần nào số tiền lão dành dụm
cho con và đặc biệt hơn, điều đó sẽ phiền lụy đến bà con hàng xóm bởi lão biết,
họ cũng chẳng hơn lão được thứ gì, có khi cịn khổ hơn lão rất nhiều. Cho nên,
chính vì lịng tự tróng, lão bắt buộc phải đi đến cái chết.
Dường như cái chết của lão như được báo trước. Lão đã trải qua những
chua chát, tủi cực của một kiếp người khi phải đối mặt với hiện thực nghiệt
ngã. Lão chết trong cảnh tượng thảm thương: “Lão đang nằm vật vã ở trên
giường, đàu tóc rũ rượi, quần áo xộc xệch, hai mắt long sòng sọc. Lão tru tréo,
bọt mép sùi ra, khắp người chốc chốc lại giật mạnh lên một cái. Hai người đàn
ông lực lưỡng phải ngồi đè lên lão. Lão vật vã hai giờ đồng hồ mới chết.Cái
chết thật dữ dội!...”. Bằng những sáng tạo nghệ thuật hằn ẩn trong từng câu
chữ, Nam Cao đã miêu tả lại một cách tỉ mỉ hình dáng, cử chỉ của lão Hạc lúc
“lâm chung”. Ta hãy nhìn lão quằn quại, cả người giật đùng đùng đến mức phải
có “hai người đàn ơng lực lưỡng đè lên” mới hạn chế được những cái giật
mình, đầu tóc rồi bời, áo quần xô xệch, bọt mép trào ra ta mới thất lão phải trải
qua nỗi đau đớn tột cùng về thể xác. Hai tiếng đồng hồ trôi qua mà cứ như là rất
lâu. Chỉ qua những nét phác họa đơn gian, bậc thầy Nam Cao đã cực tả được
nỗi đau khôn cùng của lão Hạc. Không chỉ tả thực, ông còn đưa ra một câu
đánh giá “cái chết thật dữ dội!”. Thì ra, cái chết của lão để chứng minh lão
khơng bao giờ theo gót Binh Tư làm chuyện bậy và tình yêu thương con tha

thiết. Dường như, cái chết đau đớn của lão như sức ám ảnh ghê gớm trong mỗi
đồng giả chúng ta.
Cái chết của lão lại hé lộ ra một khả năng: “Tại sao, lão lại phải chết một
cách đau đớn và nghiệt ngã và đau đớn bằng bả chó?”. Phải chăng, đó như sự


chuộc lỗi với con chó Vàng. Một cái chết đau đớn về thể xác nhưng lại thanh
thản về tinh thần. Nhưng thực sự, lão rất muốn sống, muốn giữ lại toàn bộ tài
sản trong niềm mong nhớ đứa con trai trở về. Nhưng lão phải chết để trọn đạo
làm cha, giữ được cái bản chất lương thiện của mình. Lão chết để bảo toàn số
tiền cưới vợ cho con và lão cũng khơng muốn phiền lụy đến làng xóm, Lão chết
tượng trưng cho tình thương âm thầm và cái chết của lão đã đưa lão đến một
thế giới hồn tốn mới, tốt đẹp hơn, tươi sáng hơn, không chút phiền muộn nào
và cũng không bị vùi dập của chế độ thực dân phong kiến.
Có lẽ, cái chết của lão vật vã trên giường cũng gần như cảnh “thàng Mục,
thàng Xiên bắt cậu Vàng”! Đó như lời tạ tội chân thành, sâu sắc đến người bạn
mà lão trân trọng nhất. Qua cái chết dữ dội đó, ta mới thấy bản chất lương thiện
và lòng tự trọng cuả con người cao biết chừng nào!
Dường như, từng câu chữ là niềm đau, niềm đồng cảm của nhà văn trước
nhân vật. Và cũng qua đó, ta mới biết, dù có chết, họ vẫn ln giữ lại bản chất
lương thiện và lòng tự trọng của mình. Đồng thời, nó cịn thể hiện một tinh thân
nhân đạo và giá trị hiện thực của tác giả trong tác phẩm. Và điều đó là những
sáng tạo nghệ thuật sâu sắc có khả năng giúp người ta nhận rõ thực chất đời
sống và con người nông dân trước Cách Mạng.
Qua từng chi tiết đó, ta mới cảm nhận được những ý nghĩa sâu sa ẩn chứa
bên trong những con người gần như “gàn dở”. Trong sự bế tắc, cùng cực của
hồn cảnh, người nơng dân nghèo vẫn giữ được phẩm giá tốt đẹp. Nam Cao đã
thể hiện thái độ trân trọng và cái nhìn nhân đạo cùng với một triết lí nhân sinh
cao cả: “Con người chỉ xứng đáng với danh nghĩa con người người khi biết
nâng niu, chia sẻ những điều đáng thương, đáng quý ở con người”. Và rồi, cái

chết của lão Hạc như một bản án tố cáo chế độ thực dân phong kiến bất nhân,
tàn ác. Đồng thời, cũng là tiếng kêu cứu khẩn thiết thay đổi mơi trường sống
phi nhân tính, cứu lấy giá trị chân chính của con người.
Kết thúc bi kịch đồng nghĩa với sự chấm dứt những dằn vặt riêng tư của
lão Hạc. “Cái đẹp và cái xấu bao giờ cũng chính là hai cánh tay của một cơ thể,
Khơng vì cánh tay trái xấu xa mà đem chặt đứt cánh tay trái đi thì chính thân
thể này sẽ đau chứ khơng riêng gì mình cánh tay trái” (Hồi Thanh).
Cũng như nhân vật Chí Phèo ở làng Vũ Đại trong tác phẩm cùng tên,
Nam Cao đã gây dựng lên hình ảnh những người thuộc tầng lớp thấp cùng của


xã hội phong kiến, họ phải sống trong cảnh đời bất cảnh, cùng quẫn nhưng lại
mang một vẻ đẹp phẩm chất cao thượng. Lão Hạc thương con rứt ruột những lại
bất lực khi thấy con ra đi. Từng câu nói của lão như từng tiếng nấc nghẹn ngào
bật ra từ trái tim yêu thương con tha thiết, từ tận đáy lịng của người cha khơng
chút uất ức, cam chịu. Phải chăng , đó là giá trị nhân đạo thường gặp trong
phong cách viết văn của bậc thầy Nam Cao.
Trong xã hội hiện đại ngày nay, đất nước đang trên đà phát triển, nhu cầu
của con người ngày một cao. Và đi đơi với thực trạng như thế thì bản chất con
người khơng cịn được như ơng cha ta ngày trước. Có một khối người trong xã
hội hiện nay “bán rẻ” lương tâm, phẩm chất của mình và cũng chỉ vì một chữ “tiền”. Như đại thi hào Nguyễn Du đã nói: “Cả xã hội vì đồng tiền” - “Truyện
Kiều”. Và điều đó cần phải được thay đổi trong xã hội hiện nay
Thời gian cứ thế trôi qua, nhưng cái chết đau đớn, dữ dội của lão nơng
bần hàn đó vẫn mãi khắc sâu trong mỗi con người chúng ta. Và rồi từ đây, hình
ảnh người nơng dẫn Việt Nam trước Cách mạng Tháng Tám sẽ vẫn ln thấm
đượm trong lịng mỗi độc giả chúng ta về những phẩm chất cao đẹp đáng phát
huy.

*Mở rộng vấn đề - kiến thức tham khảo lớp 8:
Giá trị trong các văn bản: truyện ngắn “Lão Hạc” (Nam Cao); đoạn

trích “Tức nước vỡ bờ” (trích tiểu thuyết “Tắt đèn” - Ngơ Tất Tố); đoạn
trích “Trong lịng mẹ” (trích hồi kí “Những ngày thơ ấu”) - Ngun Hồng).
1, Giá trị hiện thực có trong Truyện kí hiện đại Việt Nam:
- Các nhà văn hướng ngòi bút của mình phản ánh số phận, cuộc sống cùng cực,
đau khổ của người nông dân trước Cách mạng (đặc biệt là phụ nữ và trẻ em).
- Đồng thời phơi bày bộ mặt xấu xa, tàn ác, bất nhân, bất nghĩa của chế độ
phong kiến Việt Nam đã đẩy người nông dân đến bước đường cùng, khơng có
lối thốt.
2, Giá trị nhân đạo có trong Truyện kí hiện đại Việt Nam:
- Các nhà văn hướng ngịi bút của mình về con người bằng con mắt tình
thương, sự cảm thơng, chia sẻ với nỗi bất hạnh, đau khổ của con người. Họ đặt


mình vào cuộc sống nhân vật, đau nỗi đau nhân vật, vui buồn cùng nhân vật,
vui cùng cuộc sống của những “đứa con tinh thần” do họ nhào nặn.
- Đề cao giá trị tốt đẹp của người nông dân. Đằng sau vẻ bề ngồi mộc mạc, thơ
ráp của con người là thiên lương trong sáng và phẩm chất tốt đẹp của con người
lúc bấy giờ của con người.
- Họ đã hướng con người đến một cuộc sống tốt đẹp, hạnh phúc, vượt lên trên
mọi đau khổ của đời sống mà con người đang phải chịu đựng.
- Tố cáo, lên án xã hội hiện thực mà chủ yếu là chế dộ phong kiến cường
quyền, hà khắc, o ép đến tận xương tủy.
3, Tư liệu tham khảo “Quan điểm của nhà văn - bậc thầy Nam Cao”:
“Thế giới của những kẻ bị lưu manh hóa gồm nhiều loại” (Thạch Lam).
Song họ đêì bị chế độ phong kiến dồn ép làm chuyện bậy. Bằng chứng là Binh
Tư hay Chí Phèo - họ là những người lương thiện, họ ham sống, muốn sống
những đều bị “vùi dập” nên bỗng họ trở nên bần tiện, ích kỉ, xấu xa. Những cái
thế giới ấy không thể nào lôi kéo được bản chất của một con người thực sự.
Cũng như lão Hạc, “lão không phải là con người phi thường về tài năng những
lại vượt lên trên những thứ tầm thường về đạo đức” (Chu Văn Sơn). Và đó

cũng chính là quan điểm, giá trị nhân đạo hằn ẩn trong phong cách viết văn
của bậc thầy Nam Cao.
Nhân vật lão Hạc qua ngòi bút của Nam Cao đã “hiện lên như một con
người có tâm lí phức tạp, đầy mâu thuẫn nhưng tính cách rất nhất quán” (Chu
Văn Sơn) - một tính cách ngay thẳng, song số phận lão hết sức thê thảm:
“nghèo khổ về vật chất, thiếu thốn về tinh thần”, vừa phải vật lộn mưu sinh,
vừa phải đối mặt với những thách thức, giằng xé của cuộc đời.
Bên cạnh đó, Nam Cao cịn trực tiếp phát biểu suy nghĩ của mình:
“Chao ơi! Đối với những người sống quanh ta, nếu ta khơng cố tìm hiểu mà
hiểu họ thì ta chỉ thấy ở họ gàn dở, ngu ngốc, bần tiện, xấu xa, ... toàn những
cớ để ta tàn nhẫn, không bao giờ ta thương”. Phải chăng, tác giả muốn khẳng
định một thái độ, một cách ứng xử mang ánh mắt nhân đạo, khơng nhìn những
người xung quanh bằng cặp mắt phiến diện, lạnh lùng, vô cảm mà còn phải thể
hiện sự nhân ái xuất phát từ trái tim con người.
Trở lại với nhân vật lão Hạc, hồn cảnh nghiệt ngã khơng thể khuất
phục được lão. Cuộc đời càng đầy lên những khó khăn, bất hạnh thì tâm hồn


lão càng được “mài giũa”. Có lẽ, đỉnh cao của lòng nhân ái, đức hi sinh, lòng
tự trọng cao thương và ý thức trách nhiệm hành động con người trong hồn
cảnh ấy là cái chết. Vì sao lại thế?
Lão chết để trở thành một con người thực sự, từ giã mạng sống của mình
để giữa lại nhân phẩm con người. Bởi vậy, “cái chết dường như là đau đớn, dữ
dội ấy chưa hẳn đáng buồn hay buồn theo một nghĩa lí khác”. Lão chết như
một sự giải thốt cho chính bản thân lão trong số phận cơ cực như vậy. Lão
chết, có lẽ sẽ khơng ăn vào tiền dành cho con, khơng phiền lụy đến xóm làng và
đặc biệt giữ lại lịng tự trọng của mình - khơng theo gót Binh Tư làm bậy. Lão
từ giã cuộc đời đau buồn để sang một thế giới tốt đẹp hơn, công bằng hơn,
khơng cịn những cảnh ngộ bất cơng, cùng cực. Phải chăng, suy nghĩ và hành
động của lão cũng chính là quan điểm, triết lí của Nam Cao. Dường như, ơng

muốn tạo dựng một niềm tin sâu sắc về người nông dân trong lịng mỗi bạn
đọc.
Có lẽ, Nam Cao đã có một phát hiện mới về con người. Quan điểm của
ông rất hợp lí - khơng có con người nào hồn tồn thánh thiện, cũng như
khơng có con người nào hồn tồn xấu; con người là tổng hịa của nhiều mặt
đối lập, vừa đẹp đẽ, vừa xấu xa; vừa cao thượng, vừa tầm thường; vừa đáng
yêu, vừa đáng ghét. Cũng theo triết lí đó, trong những con người gần như gàn
dở, xấu xa, nếu ta khơng có sự cảm thơng, chia sẻ thì sẽ mãi mãi ta khơng tìm
được ở họ ánh sáng lương tri, ý thức nhân phẩm - một nét đẹp nào đó của tâm
hồn đáng để trân trọng. Điều đó có lẽ xuất phát từ chính lịng u thương con
người của Nam Cao. Phải có niềm tin sâu sắc về con người, biết đồng cảm,
chia sẻ thì ơng mới viết nên được những câu chữ đậm nét cảm thơng như vậy.
Khơng chỉ có mình Nam Cao, ngay cả trong cuộc sống thực tại của
chúng ta cũng phải học tập những điểm tốt đó của những “tiền nhân” đi trước.
Trong trái tim mỗi con người có cả sự xấu xa. Vì vậy, ta phải ln cảm thơng,
đồng cảm với mọi người xung quanh, đặc biệt là với những con người có hồn
cảnh bất hạnh. Đồng thời, cũng phải có ý thức lên án những kẻ sống vơ tình,
lạnh lùng, vơ cảm, thờ ơ trước hiện tại.
Có thể nói, truyện ngắn “Lão Hạc” là một tác phẩm chứa chan bao triết
lí sống cao đẹp. Đó chính là sự trăn trở của một trái tim vĩ đại. Bởi thế,


“Truyện ngắn “Lão Hạc” luôn sừng sững một niềm tin sâu sắc của Nam Cao
về con người (Lê Duy) là như thế!

Đề bài 3: Chứng minh lòng yêu nước, thương dân của các vị vua, chủ tướng
thông qua: “Thiên đô chiếu” (“Chiếu dời đô” - Lý Công Uẩn); “Hịch
tướng sĩ” (Trần Quốc Tuấn); “Hịch tướng sĩ” (Nguyễn Trãi).
Bài làm mẫu
Khi nhắc đến cảm hứng chủ đạo trong những áng thiên cổ hùng văn của

mọi thời đại từ thế kỉ XV thì ta khơng thể khơng nhắc đến cảm hứng u nước.
Trải qua những trang sử dài lâu, vẻ vang, “tuy từng lúc mạnh yếu khác nhau”,
nhưng vẫn luôn hiện hữu niềm tin tự hào trong mỗi người dân Việt Nam về
những con người mang đậm “tình yêu nước, nghĩa thương dân”. Trong số đó, ta
khơng thể khơng nhắc đến những vị anh hùng như Lý Công Uẩn trong “Chiếu
dời đô”, Trần Quốc Tuấn trong “Hịch tướng sĩ” và Nguyễn Trãi trong “Nước
Đại Việt ta”.
Đọc ba áng văn chương kiệt tác này, ta mới cảm nhận được tấm lòng sâu
sắc của những con người luôn luôn suy nghĩ, lo lắng cho nước, cho dân. Đối
với họ, nỗi niềm đất nước là nỗi niềm trăn trở, canh cánh khơng ngi. Chính
khát vọng độc lập và khí phách Đại Việt đã làm nên vẻ đẹp “thần hiếm” trong
các vị vua, chủ tướng này.
Buổi đầu, mới giành được độc lập, đất nước ta còn chưa cường thịnh.
Trong mấy chục năm mà đã thay đổi trị vì đến ba vương triều. Các triều đại
Đinh, Tiền Lê số phận ngắn ngủi thực là đau xót! Có lẽ, sự suy vong của các
triều đại như “tiếng chuông cảnh báo” cho giang sơn, bờ cõi Đại Việt. Làm thế
nào để Đại Việt phát triển thành một quốc gia phồn thịnh? Đó là nguồn vọng
của một vị hồng đề và cũng là ý muốn của muôn dân trăm họ. Ý nguyện của
dân chúng là đã thơi thúc hồng đế Lý Thái Tổ (Lý Công Uẩn) dời đô từ Hoa
Lư về Đại La.
Kinh đơ là trung tâm chính trị, hành chính, là điểm tụ của quốc gia. Khi
dời kinh đơ đi nơi khác, người đứng đầu cuộc “hành trình” phải có những hiểu
biết sâu rộng về địa hình, có cẻ sự nhạy bén và can đảm để đi đến quyết định
cuối cùng. Qua đó, ta thấy rõ được tài năng “xuất chúng” của Lý Công Uẩn - vị


vua anh minh và tài giỏi. Ông nắm giữ được tình hình, thời vận của đất nước,
ơng muốn mọi thứ dưới quyền hành của mình phải thực sự tốt đẹp - dân ấm no,
nước hưng thịnh. Chính vì vậy, Người quyết định dời đo - một quyết định
khơng có gì trái với luân lí, trái với quy luật tự nhiên cả. Muốn vậy, việc dời đơ

là phải tìm một nơi “trung tâm của đất trời”, địa thế “rồng cuộn hổ ngồi” - và
ông đã chọn Đại La. “Đại La là nơi trung tâm của đất trời, mở ra bốn hướng
Nam - Bắc, Đơng - Tây; có núi lại có sơng, đất rộng mà bằng phẳng, cao mà
thoáng, tránh được nạn lụt lội, cịn là kinh đơ cũ của Cao Vương, mn vật tốt
tươi, xem khắt Đại Việt cỉ có nơi đây là thắng địa”. Nhìn sâu vào khát vọng của
vị vua anh minh này, chúng ta mới thực sự cảm nhận được tình yêu mãnh liệt
hằn ẩn trong con người ông. Lý Công Uẩn chính là một trong những con người
bước lên và đã có cơng khiến cho “con thuyền “ Đại Việt băng băng lướt sóng
trên con đường xấy dựng và phát triển đất nươc.
Nếu lòng yêu nước, thương dân của Lý Công Uẩn đã được bộc lộ trong
“Chiếu dời đô” với nguyện vọng đất nước phồn thịnh muôn đời thì với Trần
Quốc Tuấn - một vị chủ tướng tài ba đã chứng minh lịng u nước của mình
qua lòng căm thù giặc sâu sắc và ý niệm sẵn sàng hi sinh vì đất nước qua tác
phẩm “Hịch tướng sĩ”.
Là một chủ tướng có lịng u nước hào hùng, ông không thể “mặt lấp tai
ngơ” trước những hành động bạo tàn của kẻ thù, ông căm thù chúng làm ông
không tiếc những lời cay xé để lên án hành động như “nghênh ngang đi lại
ngoài đường” như một đất nước không vua, “uốn lưỡi cú diều mà sỉ mắng triều
đình” hay “vơ vét vàng bạc, ngọc lụa để vung đầy túi tham của chúng”. Từ lịng
căm thì giặc, ta lại càng cảm thương cho vị chủ tướng khi quên ăn, mất ngủ,
đau đớn đến “tim gan thắt ruột”, “nước mắt đầu đìa” vì uất ức chưa trả được
mối thù nợ nước. Từ đó, tấm lịng xả thân vì nước, nguyện hi sinh “trăm thân”
cho quê hương làm nổi bật hẳn một vị anh hùng đáng cảm phục. Có lẽ vi thế,
ông đã nghiêm khắc thức tỉnh các tướng sĩ đang sống trongc ảnh “xa hoa”, sung
sướng. Ông muốn họ thực sự kiên quyết chống giặc đồng thwoif cũng muốn đất
nước, hưng thịnh đến mn đời. Qua đó, ta mới hiểu rõ tấm lòng cao cả, anh
minh, yêu nước, thương dẫn của cị tướng Hưng Đạo Vương - Trần Quốc Tuấn.
Đối với “Chiếu dời đơ” đã tốt lên niềm tự hào cao độ về bản lĩnh, khí
phách của Đại Việt, còn “Hịch tướng sĩ” lại khẳng định một nền độc lập - tự do

bền vững. Còn đối với Nguyễn Trãi trong “Nước Đại Việt ta” lại khác, lòng yêu
nước, thương dân, khát vọng tự do đã được đúc kết thành chân lí ơm ấp trong
trái tim người dân đất Việt.
Bài cáo của Nguyễn Trãi như bản tuyên ngôn độc lập thứ hai mang ý
nghĩa lịch sử của cả một đất nước, thể hiện ý thức tự chủ, quyền dân tộc. Tư
tưởng nhân - nghĩa vốn là khái niệm đạo đức của Nho Giáo, được hiểu là “lịng
thương người chính là việc cần làm”. “Yên dân” là làm cho dân được hưởng
thái bình những muốn “n dân” thì phải đi đơi với việc “trừ bạo”. Có bảo vệ
được dân thì mới thực hiện được mục đích “yên dân”. Nguyễn Trãi đã khẳng
định mạnh mẽ chủ quyền của một đất nước, đồng thời khơi gợi cho chúng ta
một niềm tự hào dân tộc cao cả. Chân lí của Nguyễn Trãi như sức mạnh trong
tâm hồn yêu nước, thương dân có trong trái tim mãnh liệt của ơng. Điều đó như
tiềm thức khắc sâu trong tim mỗi độc giả chúng ta:
“... Vốn xưng nền văn hiến đã lâu
Núi sông, bờ cõi đã chia
Phong tục Bắc - Nam cũng khác
Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần bao đời gây nên độc lập
....
Cửa Hàm Tử bắt sống Toa Đô
Sông Bạch đằng giết tươi Ơ Mã ...”
Ra đời trong hào khí chiến thắng, cả dân tộc đang ca khúc khải hoàn, cả
ba áng văn thiên cổ hùng văn đã khẳng định quyền và tính độc lập dân tộc.
Đồng thời, thấy rõ những phẩm chất ằn hẩn chứa trong các vị vua, vị chủ tướng
nghiêm khắc mà có trái tim nồng ấm.
Kết quả của sự lãnh đạo anh minh của các vị “tướng tài, vua giỏi” Lý
Công Uẩn, Trần Quốc Tuần, Nguyễn Trãi là niềm tin vững chắc về một tương
lai tốt đẹp của nhân dân ta từ xưa đến nay. Một lần nữa, khúc khải hoàn kia lại
khẳng định cao hơn, chi tiết hơn tầm quan trọng cả họ vô cùng to lớn đến giang
sơn đất nước. Những vị ấy đã cố gắng giữ gìn và gây dựng đất nước thì con

cháu chúng ta lại càng phải cùng nhau gây dựng và bảo vệ đất nước vững
mạnh hơn.


Đề bài 4: Có ý kiến cho rằng: Văn học ln ca ngợi tình u thương giữa
người và người. Bằng những tác phẩm đã học trong chương trình Ngữ
Văn 8, em hãy làm sáng tỏ nhận định trên.
Bài làm mẫu
Từ xa xưa, con người đã biết phản ánh tâm tư, tình cảm của mình qua
văn học truyền miệng hay trên những tấm tre, mảnh giấy. Văn học đã trở thành
người bạn thân thiết, gắn bó với con người. Nó là sợi dây liên kết vơ hình khiến
con người “xích” lại gần nhau hơn. Văn học giúp con người sống với nhau
bằng tình cảm đẹp đẽ, biết sống bằng sự chia sẻ, cảm thơng. Vì thế, ngay từ khi
sinh ra, khi được truyền hơi thở ấm áp của bà, của mẹ qua những câu hát ru thì
ta đã cảm nhận được rằng: “Văn học ln ca ngợi tình u thương giữa người
và người”.
Văn học là một bộ môn Nghệ thuận quan trọng trong cuộc sống tinh thần
mỗi con người. Là công cụ để bày tỏ cảm xúc hay tình cảm của mình bằng
ngơn ngữ, giúp con người thể hiện rõ từng khung bậc cảm xúc của mình.
Những tác phẩm văn học được làm nên từ chất liệu cuộc sống, thể hiện rõ tình
cảm của cuộc sống hiện thực. Vì thế, văn học cịn là chiếc chìa khóa vàng mở
ra lâu đài nhân ái và tình thương, hướng chúng ta đến “chân - thiện - mĩ”. Tình
yêu thương con người làm nên sự hấp dẫn của văn chương, ngược lại, văn
chương có nhiệm vụ bồi đắp tình yêu thương giữa người với người.
Nhà phê bình văn học Nguyễn Văn Siêu đã từng nói: “Văn chương có
loại đáng thờ và loại khơng đáng thờ. Loại đáng thờ là loại chuyên chú đến con
người. Cịn loại khơng đáng thờ chỉ chun chú ở văn chương”. Thật vậy, “văn
học là nhân học” (Maksim Gorky), nó dành tất cả những gì tốt đẹp nhất cho con
người, “làm thay đổi cả một thế giới giả dối và tàn ác, ca ngợi sự cơng bình,
làm người gần người hơn” (Thạch Lam). Tóm lại, nó bieeuyr hiện cho tất cả

những gì gọi là tình cảm nhân loại, sự xót xa, đồng cảm hay lòng nhân ái, mang
cái dư vị của cuộc sống thực tại.
Trong văn học chân chính - thứ được gọi là “loại văn chương đáng thờ”
kia được chia ra làm nhiều cung bậc cảm xúc. Nó bộc lộ sự thương cảm xót xa,
sâu sắc đối với những mảnh đời, thân phận bất hạnh, vẻ đẹp nhân cách con
người, ... Nhưng nổi bật trong đó vẫn là tình cảm gia đình, làng xóm ; tình u


thiên nhận, quê hương, đất nước hay sự đồng cảm, xót xa trước mảnh đời đau
xót.
Tiên phong đi đầu vẫn là tình cảm gia đình, làng xóm. Tình mẫu tử, phụ
tử là cao quý hơn cả. Ta vẫn còn nhớ mãi hình ảnh người mẹ nhân hậu, âu yếm
đưa con đến trường qua tác phẩm “Tôi đi học” (Thanh Tịnh), đã cho ta thấy sự
hồn nhiên, ngây thơ của người con và tình yêu thương con hết mực của người
mẹ. Và rồi hình ảnh cậu bé Hồng trong hồi kí “Những ngày thơ ấu” (Ngun
Hồng” thì sao? Hồn cảnh đáng thương của gia đình bé Hồng những xen lẫn
vào đó là niềm khao khát cháy bỏng, dữ dội. Dường như, thứ tình cảm cao quý
ấy cứ “gắn chặt” với nhau, như thứ keo rắn chắc, không thế nào gỡ bỏ được.
Cũng gần như vậy, tình phụ tử thiêng liêng của lão Hạc trong tác phẩm cùng tên
cũng được thể hiện rõ. Nam Cao đã nhìn thấu rõ trái tim nồng ấm mà lão Hạc
dành tặng cho con, hi sinh vì con để giữ đạo làm cha. Hay tình cảm vợ chồng
chị Dậu thì sao? Chị ln ân cần, chăm sóc chồng chu đáo, quên mình bảo vệ
chồng truuwocs bọn quan lại gian trá. Hình tượng người phụ nữ đẹp đẽ đã được
thể hiện qua ngịi bút của Ngơ Tất Tố. Tóm lại, văn học đã làm nên một thứ tình
cảm thiêng liêng qua nét vẽ tài tình của các nhà văn. Nó đã làm sáng tỏ thế nào
là “thứ khí giới thangh tao” của văn chương. Nhà thơ Chế Lan Viên đã có câu
thơ về tình cảm gia đình rất hay đã phần nào khẳng định được điều đó:
“Con dù lớn vẫn là con của mẹ
Đi suốt đời lòng mẹ vẫn theo con”
Hay:

“Thuận vợ thuận chồng tát biển đông cũng cạn”
Khơng chỉ trong gia đình mà ngay cả giữ những con người khơng có máu
mủ, những văn học vẫn đề cập đến, đó là tình u thương, đùm bọc lẫn nhau
giữa người với người trong xã hội. Và trong văn học truyền miệng đã có câu:
“Bầu ơi thương lấy bí cùng
Tùy rằng khác giống nhưng chung một giàn”
Dân gian đã đề cao con người, mượn đề tài “bầu - bí” để nhắc nhở chúng
ta về mối quan hệ trong xã hội. Cũng như bà lão hàng xóm cạnh gia đình chị
Dậu, đã “ái ngại” mạng bát gạo sang giúp đỡ gia đình chị trong hồn cảnh khó
khăn. Hay nhân vật ông Giáo - hàng xóm lão Hạc - là tầng lớp tri thức nghèo
nhưng lại mang một trái tim đồng cảm vơ bờ bến. Chính ơng Giáo đã xoa dịu