Toan van bao cao ve vu luat su vo an don cua to cong tac lien doan LSVN

LIÊN ĐỒN LUẬT SƯ VIỆTNAM
TỔ CƠNG TÁC
Số: 01/2015/BC-BVQLLS

CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 18 tháng 01 năm 2015

BÁO CÁO
Kết quả làm việc với các cơ quan có thẩm quyền của TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên liên
quan việc kiến nghị xử lý vi phạm của luật sư Võ An Đôn và ý kiến về kế hoạch thanh tra
của Sở Tư pháp đối với hoạt động VPLS Võ An Đơn (Đồn luật sư Tỉnh Phú n)
*
Kính gửi: - Lãnh đạo Liên đoàn Luật sư Việt Nam
Vào ngày 20/11/2014, ba cơ quan tiến hành tố tụng gồm Cơ quan điều tra Cơng an TP
Tuy Hịa, Viện kiểm sát nhân dân TP Tuy Hòa và Tòa án nhân dân TP Tuy Hịa (gọi tắt “Liên
ngành”) đã có văn bản số 560/LN-KN gửi Sở Tư pháp và Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên đề nghị xử
lý thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư đối với luật sư Võ An Đôn do vi phạm các điểm (g), (i)
khoản 1 điều 9 Luật Luật sư trong quá trình tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia
đình nạn nhân Ngơ Thanh Kiều tại vụ án dùng nhục hình xảy ra tại Cơng an TP Tuy Hịa.
Sau khi nhận được kiến nghị, Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên đã báo cáo, trên cơ sở đề xuất
của Ủy ban Bảo vệ Quyền lợi Luật sư, Lãnh đạo Liên đoàn Luật sư Việt Nam (LĐLSVN) đã có
văn bản số 303/LĐLSVN-UBBVLS ngày 8/12/2014 trao đổi, hướng dẫn những công việc cần
triển khai nhằm xem xét, trả lời kiến nghị nói trên. Vào ngày 30/12/2014, Viện kiểm sát nhân
dân TP Tuy Hịa đã có văn bản số 53/VKS-CV gửi Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên cung cấp một số
tài liệu, chứng cứ (127 bút lục và đĩa DVD ghi âm biên bản phiên tòa và file trả lời phỏng vấn
một số đài, báo nước ngoài) nhằm chứng minh LS Võ An Đơn đã có hành vi xúc phạm đến một
số cán bộ Lãnh đạo thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên, cũng như
một số nội dung trả lời phỏng vấn trên báo, đài trong nước và nước ngồi đề cập, phản ánh
khơng đúng về hoạt động tư pháp, trong đó có hoạt động nghề nghiệp luật sư ở Việt Nam.
Vào thời điểm Liên ngành TP Tuy Hòa kiến nghị xử lý vi phạm đối với luật sư Võ An

Đôn và vụ việc đang được xem xét, ngày 9/01/2015, Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên nhận được
Quyết định số 84/QĐ-STP ký ngày 3/11/2014 của Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên phê duyệt
kế hoạch công tác thanh tra năm 2015, trong đó VPLS Võ An Đơn là tổ chức hành nghề duy
nhất trên địa bàn tỉnh Phú Yên nằm trong kế hoạch thanh tra. Việc Liên ngành TP Tuy Hòa kiến
nghị xử lý vi phạm đối với luật sư Võ An Đôn, cũng như kế hoạch thanh tra năm 2015 của Sở
Tư pháp tỉnh Phú Yên đã gây xôn xao dư luận, được nhiều cơ quan, cá nhân có trách nhiệm lên
tiếng, nhiều cơ quan báo chí trong và ngồi nước quan tâm đề cập. Đơng đảo giới luật sư Việt
Nam chờ đợi thái độ và trách nhiệm của LĐLSVN và Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên trong việc bảo
vệ quyền hành nghề hợp pháp của luật sư Võ An Đôn.
Trên cơ sở đề xuất của Ủy ban Bảo vệ Quyền lợi Luật sư, theo đề nghị của Chủ nhiệm
Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên, nhằm làm rõ các căn cứ để hỗ trợ Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên trả lời


kiến nghị của Liên ngành TP Tuy Hòa, cũng như xem xét bối cảnh tiến hành thanh tra VPLS An
Đôn, Chủ tịch LĐLSVN đã ký Quyết định số 02/QĐ-BVQLLS ngày 9/01/2015 về việc thành
lập Tổ cơng tác gồm có: Luật sư Phan Trung Hoài- Ủy viên Ban Thường vụ, Chủ nhiệm Ủy ban
Bảo vệ Quyền lợi Luật sư làm Tổ trưởng; luật sư Nguyễn Hương Quê- Ủy viên Hội đồng luật sư
toàn quốc, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên và luật sư Phạm Đức Hùng- Ủy viên Hội
đồng luật sư toàn quốc, Ủy viên Ủy ban Bảo vệ Quyền lợi Luật sư làm thành viên. Tổ cơng tác
có nhiệm vụ liên hệ, tiếp xúc và làm việc với Lãnh đạo các cơ quan chức năng có thẩm quyền
thuộc TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên nhằm làm rõ quan điểm và căn cứ trong việc giải quyết kiến
nghị xử lý vi phạm đối với luật sư Võ An Đôn, cũng như kế hoạch thanh tra năm 2015 của
Thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên đối với VPLS An Đôn.
Từ ngày 14 đến 16/01/2015, Tổ công tác đã được Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hịa, các
đồng chí Giám đốc Sở Tư pháp, Giám đốc Công an và Lãnh đạo Ban Nội chỉnh Tỉnh ủy tỉnh Phú
Yên tiếp, trao đổi ý kiến và cung cấp thêm nhiều tài liệu, chứng cứ có liên quan đến vụ việc. Tổ
cơng tác cũng đã tiếp xúc và làm việc trực tiếp với Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên,
cá nhân luật sư Võ An Đôn và đến thăm VPLS Võ An Đơn tại thơn Phước Thịnh, xã Hịa Bình 2,
huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Nội dung các buổi làm việc đều được ghi nhận bằng biên bản
(đính kèm). Tổ công tác đã thận trọng nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ và các nguồn thông tin

khác nhau, nhằm không chỉ đáp ứng sự kỳ vọng của giới luật sư cả nước và dư luận quan tâm
đến trường hợp của luật sư Võ An Đơn, mà cịn cố gắng tiếp cận với thái độ khách quan, nhìn
thẳng vào sự thật, thấy được những điểm sáng cơ bản, hết sức tích cực trong q trình tham gia
tố tụng trong vụ án này của luật sư Võ An Đôn, đồng thời nghiêm túc rút kinh nghiệm về ngơn
phong, văn hóa ứng xử, nâng cao tố chất và bản lĩnh nghề nghiệp trong hành nghề của luật sư.
Nay Tổ công tác xin báo cáo kết quả làm việc và ghi nhận ý kiến của Liên ngành TP Tuy
Hòa, cũng như cơ quan chức năng có thẩm quyền của tỉnh Phú Yên, đề xuất nội dung để Đoàn
Luật sư tỉnh Phú Yên trả lời về kiến nghị xử lý vi phạm đối với luật sư Võ An Đơn của Liên
ngành TP Tuy Hịa và có ý kiến về kế hoạch thanh tra VPLS Võ An Đôn của Thanh tra Sở Tư
pháp tỉnh Phú Yên như sau:
1. Về quá trình hành nghề và tham gia tố tụng của luật sư Võ An Đôn trong vụ án
“dùng nhục hình” xảy ra tại Cơng an TP Tuy Hịa:
1.1. Luật sư Võ An Đơn (sinh ngày 10/01/1977), có Chứng chỉ hành nghề số
6889/TP/LS-CCHN do Bộ Tư pháp cấp ngày 21/9/2010 và Thẻ luật sư số 5424/LS do Liên đoàn
Luật sư cấp ngày 29/10/2010), thành viên Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên và Liên đoàn Luật sư Việt
Nam, là Trưởng VPLS Võ An Đôn, đăng ký hành nghề tại địa chỉ tại thơn Phước Thịnh, xã Hịa
Bình 2, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Sau khi tốt nghiệp Đại học luật vào năm 2003, luật sư Võ
An Đôn về cơng tác tại Văn phịng Tỉnh ủy tỉnh Phú Yên, được cử đi học lớp đào tạo nghề luật
sư tại Học viện tư pháp, tập sự hành nghề luật sư từ năm 2008, sau đó xin nghỉ việc và chính
thức hành nghề luật sư chuyên nghiệp vào cuối năm 2010. Do sống và hành nghề trên địa bàn
thuộc huyện nghèo, VPLS chỉ có một thành viên duy nhất, LS Võ An Đôn chủ yếu tham gia bào
chữa, trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo, các đối tượng chính sách theo yêu cầu của
Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Phú Yên hoặc bà con trực tiếp nhờ. Trong mấy năm qua, luật sư
Võ An Đôn đã trợ giúp pháp lý miễn phí cho khoảng 200 vụ việc, phần lớn là các vụ án hình sự
và tranh chấp đất đai.


Liên quan đến vụ án “dùng nhục hình” gây ra cái chết của nạn nhân Ngô Thanh Kiều xảy
ra tại Cơng an TP Tuy Hịa tỉnh Phú n, luật sư Võ An Đôn nhận trách nhiệm bảo vệ quyền lợi
hợp pháp miễn phí theo u cầu của gia đình nạn nhân từ khi vụ án được khởi tố cho đến các

giai đoạn tố tụng xét xử phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, hiện nay vẫn tiếp tục tham
gia bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân tại phiên tòa sơ thẩm do TAND Tỉnh Phú Yên xét xử
lại sắp tới. Theo đánh giá và ghi nhận cùa Liên ngành TP Tuy Hòa, trong các giai đoạn tố tụng
và trước phần tranh luận tại các phiên tòa, luật sư Võ An Đôn đã thực hiện đầy đủ, nghiêm túc
quyền hạn và trách nhiệm của luật sư, đưa ra nhiều kiến nghị, yêu cầu xem xét lại bản chất vụ
án, tội danh, đường lối xử lý. Luật sư Võ An Đôn đã đề nghị xem xét lại tội danh đối với các bị
cáo nguyên là cán bộ Công an TP Tuy Hòa, đề nghị xem xét khởi tố đối với ơng Lê Đức HồnPhó Trưởng Cơng an; ơng Lê Minh Chánh- Viện trưởng VKSND TP Tuy Hòa, xem xét trách
nhiệm của ơng Phạm Văn Hóa- ngun Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên... Một trong số các kiến
nghị của luật sư Võ An Đôn đã được TAND tỉnh Phú Yên xem xét, quyết định hủy án bản án sơ
thẩm của TAND TP Tuy Hòa và Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã khởi tố bị can đối với ơng
Lê Đức Hồn về “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án hiện đang được
TAND tỉnh Phú Yên chuẩn bị đưa ra xét xử theo trình tự sơ thẩm vào thời gian tới và luật sư Võ
An Đôn tiếp tục được chấp nhận tư cách là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình nạn
nhân Ngơ Thanh Kiều tại phiên tịa.
1.2. Liên quan đến nội dung Văn bản số 560/LN-KN ngày 20/11/2014, Liên ngành TP
Tuy Hòa nhận định, tại phần tranh luận trong phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xét xử vụ án hình
sự nói trên, luật sư Võ An Đơn đã có một số lời nói, phát biểu xúc phạm và làm ảnh hưởng
nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của cán bộ là lãnh đạo một số cơ quan tiến hành tố tụng TP
Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên. Đồng thời sau các phiên tịa, luật sư Võ An Đơn đã trả lời báo chí
trong và ngồi nước, có những lời lẽ làm ảnh hưởng đến uy tín của các cơ quan pháp luật tỉnh
Phú Yên, gây bức xúc trong dư luận và ảnh hưởng đến trật tự an ninh, tạo thành điểm nóng dư
luận trong nhân dân.
Trong buổi làm việc sáng ngày 14/01/2015, luật sư Võ An Đôn cho rằng việc Liên ngành
TP Tuy Hòa kiến nghị xử lý và yêu cầu rút chứng chỉ hành nghề luật sư đối với mình là khơng có
căn cứ, mang tính suy diễn và quy chụp đối với cá nhân luật sư Đôn. Bởi lẽ mặc dù luật sư Đôn
phát biểu công khai tại phiên tòa, nhưng Kiểm sát viên thực hành quyền cơng tố tại phiên tịa sơ
thẩm, Hội đồng xét xử TAND TP Tuy Hịa và tỉnh Phú n đều khơng có ý kiến nào lưu ý hoặc
ghi nhận trong Biên bản phiên tòa hoặc trong nội dung các bản án. Khi tham gia tố tụng bảo vệ
quyền lợi cho gia đình nạn nhân trong vụ án “dùng nhục hình” nêu trên, luật sư Đôn đã làm đúng
bổn phận và trách nhiệm nghề nghiệp luật sư, đấu tranh thẳng thắn và dựa trên cơ sở pháp luật,

nên một số kiến nghị của luật sư Đơn đã được TAND tỉnh Tuy Hịa và Cơ quan điều tra VKSND
tối cao chấp nhận.
Về vấn đề trả lời một số cơ quan báo chí nước ngồi, luật sư Đơn cũng đã nói rõ bối cảnh
khi trả lời phỏng vấn nói trên luật sư hồn tồn bất ngờ, vào những thời điểm không được xác
định trước (khi luật sư Đơn đang chăm sóc vườn cây, xịt thuốc rầy cho lúa dưới ruộng hoặc lúc
nửa đêm...) nên trả lời mang tính bộc phát, nghĩ đến đâu trả lời đến đó. Bản thân luật sư chỉ nêu
lên quan điểm cá nhân, có thể đúng hoặc sai, nhưng cũng xuất phát từ suy nghĩ ban đầu từ thực
trạng khó khăn trong hành nghề, chứ nội dung không nhằm quy chụp, gây ảnh hưởng xấu đến
tình hình an ninh trật tự tại địa phương hay bôi xấu, xúc phạm ai, cơ quan, tổ chức nào. Qua trao
đổi với Tổ công tác, luật sư Đôn cũng nhận thức một số ý kiến trả lời chưa được thận trọng, cần


rút kinh nghiệm một cách nghiêm túc vì có thể dẫn đến việc hiểu sai mục đích và nhận thức mình
từ phía các cơ quan chức năng. Trong Thư gửi Tổ cơng tác ngày 16/01/2015, luật sư Võ An Đơn
nhìn nhận quá trình tham gia tố tụng trong vụ án này khơng tránh khỏi thiếu sót, cần rút kinh
nghiệm về việc phát ngơn tại phiên tịa và với báo chí.
Thơng qua buổi làm việc và trao đổi với Tổ công tác, luật sư Võ An Đơn kiến nghị Đồn
Luật sư tỉnh Phú n và LĐLSVN tìm hiểu đầy đủ, tồn diện và khách quan để có ý kiến trả lời
kiến nghị nêu trên, bảo vệ quyền hành nghề hợp pháp của luật sư. Qua buổi gặp gỡ này, luật sư
cũng mong muốn LĐLSVN và Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên cần quan tâm hơn đến việc kiến tạo
môi trường và bảo đảm quyền hành nghề luật sư, nhất là tại các địa phương cịn nhiều khó khăn
như Phú n. Trong đó, cần xem xét lại chính sách thuế, bảo hiểm trách nhiệm và các thủ tục
hành chính tư pháp khác, chứ như hiện nay VPLS Võ An Đôn hoạt động thật sự khó khăn. Sau
vụ việc kiến nghị này, hầu như ai cũng lo sợ, không dám đến nhờ luật sư Đơn nữa. Bản thân luật
sư Đơn và gia đình phải tự bươn chải, sống bằng sức lao động trong nông nghiệp, cố gắng để
tham gia bảo vệ quyền lợi cho bà con nghèo.
2. Về việc ghi nhận ý kiến và quan điểm của Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hịa và
các cơ quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Phú Yên:
2.1. Về ý kiến và quan điểm của Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hòa:
Trong cuộc gặp và trao đổi ý kiến vào chiều ngày 14/01/2015, đại diện Liên ngành TP

Tuy Hịa phát biểu và trình bày rõ thêm, đến giai đoạn tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm và phúc
thẩm, dù đã được thư ký và chủ tọa phiên tịa nhắc nhở (khơng ghi trong các biên bản phiên tịa),
luật sư Đơn có những lời phát biểu thiếu văn hóa nơi pháp đình, kích động và xúc phạm đến các
đồng chí lãnh đạo ngành Cơng an, Viện kiểm sát TP. Tuy Hịa. Cụ thể, luật sư Đơn khi đề cập
trách nhiệm ơng Lê Đức Hồn là Phó Trưởng Cơng an TP Tuy Hịa, Trưởng Ban chun án, đã
đặt câu hỏi: “Lúc đó ơng ở đâu, ngồi phịng lạnh uống trà hay uống bia ôm ?”, gây bức xúc trong
dư luận, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình ơng Lê Đức Hồn. Vụ án “dùng nhục hình” xảy
ra tại Cơng an TP. Tuy Hịa bị khởi tố điều tra theo quy định tại điều 298 Bộ luật hình sự, thuộc
nhóm tội xâm phạm hoạt động tư pháp, thẩm quyền điều tra, truy tố thuộc Cơ quan điều tra
VKSND tối cao. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Võ An Đơn đã cho rằng đã có hành
vi bỏ lọt tội và đề nghị khởi tố xử lý trách nhiệm hình sự đối với ơng Lê Minh Chánh- Viện
trưởng VKSND TP. Tuy Hịa do bao che, khơng khởi tố đối với ơng Lê Đức Hồn, đồng thời cịn
u cầu ơng Phạm Văn Hóa, Giám đốc Cơng an tỉnh Phú Yên lúc bấy giờ không quản lý cán bộ
cấp dưới để xảy ra đánh chết người “nên từ chức đi”.
Lãnh đạo TAND TP Tuy Hòa còn nhận định, tại phiên tịa luật sư phải tìm chứng cứ để
bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, sao lại phát biểu những vấn đề ảnh hưởng xúc phạm đến người
khác ? Về mặt chun mơn, Lãnh đạo TAND TP Tuy Hịa đánh giá luật sư Võ An Đơn cịn non
tuổi nghề, có hạn chế về bản lĩnh nghề nghiệp, vì bảo vệ quyền lợi cho người bị hại nhưng
không căn cứ vào tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ để chứng minh những tình tiết mình đưa có tính
căn cứ thuyết phục. Luật sư có quyền phát biểu người này, người kia khơng đúng, có quyền đề
nghị nhưng khơng được xúc phạm người khác. Không những thế, luật sư Võ An Đơn cịn tạo dư
luận khơng tốt, suy luận khơng đúng với thực tế khi nói đến số người bị chết khi bị bắt, tạm giữ
chưa làm rõ nguyên nhân. Mặt khác, sau hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, luật sư Đơn có
nhiều ý kiến trả lời một số đài, báo nước ngồi với nội dung khơng đúng với bản chất vụ án, về


thực trạng nền tư pháp và thực trạng hành nghề luật sư tại Việt Nam, đi ngược với đường lối
chính sách của Đảng và Nhà nước ta…
Với các tài liệu, chứng cứ gồm bản in từ trên mạng Internet các bài báo trong và ngồi
nước có ghi nhận ý kiến phát biểu của luật sư Võ An Đôn, biên bản phiên tòa sơ thẩm của

TAND TP Tuy Hòa và biên bản phiên tòa phúc thẩm của TAND tỉnh Phú Yên (gồm 127 bút lục),
kèm theo đĩa DVD ghi âm diễn biến hai phiên tòa và nội dung trả lời phỏng vấn một số báo, đài
nước ngoài, Liên ngành TP Tuy Hịa nhận định có căn cứ để cho rằng luật sư Võ An Đôn đã vi
phạm các quy định tại điểm (g), (i) khoản 1 Điều 9 Luật Luật sư, cần được xem xét, đánh giá và
xử lý thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư đối với luật sư Võ An Đơn.
Tuy nhiên, Lãnh đạo Liên ngành cũng nhìn nhận trước giai đoạn tranh luận, luật sư Võ An
Đôn đã thực hiện đúng đắn và đầy đủ trách nhiệm, quyền và nghĩa vụ của người bảo vệ quyền lợi
của người bị hại trong vụ án “dùng nhục hình”. Trong q trình thực hành quyền cơng tố tại
phiên tịa, trước những lời lẽ của luật sư Đôn, đại diện VKSND có ý kiến nhắc nhở, chủ tọa
phiên tịa có lưu ý chấn chỉnh thái độ nhưng do “thư ký không ghi kịp” nên không phản ánh đầy
đủ trong biên bản phiên tịa. Mục đích của bản kiến nghị Liên ngành TP Tuy Hịa khơng phải là
để luật sư Đơn mất việc làm, mà để Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên có cơ sở xem xét, đánh giá chấn
chỉnh thái độ và văn hóa ứng xử của luật sư Đơn để chấn chỉnh, hồn thiện mình, vì luật sư Đơn
cịn trẻ tuổi, cịn có thể tiến bộ. Việc xem xét đánh giá hành vi, lời nói của luật sư Đơn vi phạm
như thế nào, mức độ và hình thức xử lý ra sao thì Ban chủ nhiệm Đồn luật sư tỉnh Phú Yên và
LĐLSVN xem xét quyết định.
2.2. Về ý kiến và quan điểm của ông Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên:
Trong buổi làm việc ngày 14/01/2015, ông Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên cho rằng
về luật sư Võ An Đơn, có hai vấn đề cần đề cập, đó là:
Thứ nhất, vừa qua luật sư Võ An Đơn có tham gia tố tụng vụ bảo vệ quyền lợi cho thân
nhân của bị hại Ngô Thanh Kiều, bị 03 cơ quan tố tụng TP Tuy Hòa kiến nghị Sở Tư pháp thu
hồi Chứng chỉ hành nghề của luật sư Đôn. Ngày 19/12/2014 Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên đã có văn
bản số 1178/TP-BTTP phúc đáp cho ba cơ quan (Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Nhân
dân TP Tuy Hịa), trong đó nêu rõ: Thẩm quyền xem xét xử lý vi phạm đối với luật sư Đơn thuộc
về Ban chủ nhiệm Đồn luật sư tỉnh Phú Yên, theo quy định tại Điều 85, Luật luật sư, và thẩm
quyền thu hồi Chứng chỉ hành nghề của luật sư thuộc thẩm quyền của Bộ trưởng Bộ Tư pháp khi
có căn cứ được quy định tại Điều 18, Luật Luật sư năm 2006, được sửa đổi, bổ sung theo luật
sửa đổi, bổ sung một số điều Luật luật sư năm 2012. Do vậy, kiến nghị của ba cơ quan không
thuộc thẩm quyền của Sở Tư pháp và trách nhiệm xử lý vi phạm nếu có thuộc Đồn Luật sư tỉnh
Phú yên.

Thứ hai, hàng năm thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình, Sở Tư pháp xây dựng kế
hoạch thanh, kiểm tra đối với các tổ chức hành nghề luật sư để cùng hỗ trợ cơng tác tự quản của
Đồn Luật sư. Về việc ban hành kế hoạch thanh tra của Sở Tư pháp đây là hoạt động thường
xuyên, chứ khơng có ý gì khác hay bất thường đối với Văn phịng luật sư Võ An Đơn. Theo
Thanh tra Sở Tư pháp, trong năm 2013, VPLS Võ An Đơn có 06 hành vi vi phạm (theo kết luận
của thanh tra do Sở cung cấp) so với nghị định 60/NĐ-CP của Chính phủ. Qua kết quả thanh tra,
Sở Tư pháp nhận thấy VPLS Võ An Đơn có nhiều khó khăn nên không xử phạt, chủ yếu là nhắc
nhở để chấn chỉnh nên năm 2015 cần thanh tra xem đã khắc phục thiếu sót chưa. Đây là việc làm
thường xuyên hằng năm và cũng là trách nhiệm quản lý Nhà nước của Sở Tư pháp. Kế hoạch


thanh tra năm 2015 được lập từ ngày 3/11/2014 nên không liên quan đến sự việc kiến nghị của
các cơ quan tố tụng của TP Tuy Hòa vào ngày 20/11/2014.
Trong buổi làm việc này, Tổ công tác đề nghị cần xem xét bối cảnh và tình hình hoạt
động của các tổ chức hành nghề luật sư, trong đó cần có thời gian hợp lý để Văn Phòng Luật sư
Võ An Đơn có thời gian chuẩn bị. Ơng Giám đốc Sở Tư pháp có ý kiến thống nhất với tổ cơng
tác đây chỉ là kế hoạch thanh tra thường xuyên hàng năm, tùy tình hình cụ thể, sẽ xem xét tiến
hành thanh tra vào thời điểm thích hợp hoặc dừng thanh tra nếu điều đó khơng có lợi cho việc
đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ của địa phương.
2.3. Về ý kiến và quan điểm của Ban Nội chính Tỉnh ủy tỉnh Phú n:
Trong buổi làm việc ngày 15/01/2015, ơng Phó Ban Nội chính Tỉnh ủy tỉnh Phú Yên cho
biết, từ khi Liên ngành TP Tuy Hịa có văn bản kiến nghị, thơng tin trên các báo đài làm cho tình
hình nóng lên tại địa phương. Thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo tỉnh, Ban Nội chính đã chủ trì cuộc
họp đa ngành vào ngày 23/12/2014, lắng nghe ý kiến lãnh đạo 03 ngành của TP Tuy Hòa và lãnh
đạo 03 ngành của tỉnh Phú n, có sự tham gia của Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên.
Nội dung cuộc họp thống nhất khẳng định việc 03 cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hòa
làm bản kiến nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề của luật sư là khơng có cơ sở, không phù hợp với
quy định pháp luật, đồng thời yêu cầu 03 cơ quan phải cung cấp chứng cứ cho Đoàn luật sư, yêu
cầu Sở Tư pháp chỉ đạo Đoàn luật sư khi các cơ quan chức năng cung cấp đầy đủ chứng cứ trên
tinh thần có sai phạm thì phải xử lý, vi phạm ở mức độ nào thì có hình xử lý tương ứng. Việc

xem xét, xử lý phải bảo đảm khách quan, không thiên vị bên nào, phải có cơ sở, chứng cứ, phù
hợp tính chất, mức độ và quy định của pháp luật. Về việc thanh tra của Sở Tư pháp, đó là theo
chương trình, kế hoạch thanh tra của Sở, Ban Nội chính Tỉnh ủy khơng can thiệp.
Về phần mình, Lãnh đạo Tỉnh ủy và Ủy ban nhân dân tỉnh Phú Yên rất quan tâm đến hoạt
động nghề nghiệp luật sư, sắp tới lãnh đạo tỉnh đang xem xét đề án và kế hoạch tổ chức một lớp
đào tạo luật sư, kinh phí do tỉnh chi trả. Lãnh đạo tỉnh ln ủng hộ Đồn luật sư và tạo điều kiện
cho các luật sư để phát triển.
Tổ Công tác đã ghi nhận quan điểm rất rõ ràng, với những ý kiến đánh giá xác đáng về vụ
việc của Lãnh đạo Ban Nội chính Tỉnh ủy, đồng thời nhấn mạnh, vấn đề ứng xử nghề nghiệp và
thể hiện sự tôn trọng đối với cơ quan và người tiến hành tố tụng đã được lãnh đạo LĐLSVN đặc
biệt quan tâm lưu ý với các luật sư thành viên trong q trình hành nghề. Đại diện Tổ Cơng tác
cũng đã kiến nghị với Ban Nội chính Tỉnh ủy, căn cứ kết quả cuộc họp Ban Nội chính trước đây,
xem xét đề nghị các cơ quan tố tụng nên rút lại văn bản kiến nghị xử lý thu hồi chứng chỉ hành
nghề của luật sư Đơn vì khơng phù hợp về thẩm quyền và căn cứ pháp lý. Đối với việc ban hành
kế hoạch thanh tra của Sở Tư pháp, thì Sở đã thống nhất sẽ tiến hành vào thời điểm thích hợp,
hoặc dừng lại khơng tiến hành thanh tra VPLS Võ An Đơn trong năm 2015 nếu việc đó phù hợp
với tình hình, yêu cầu cụ thể của địa phương như ý kiến của Giám đốc Sở Tư pháp.
Tuy nhiên, đại diện Ban Nội chính Tỉnh ủy choý kiến, việc ba cơ quan tiến hành tố tụng
TP Tuy Hòa có rút lại văn bản kiến nghị hay khơng là tùy thuộc vào nhận thức và quyền hạn của
các cơ quan này. Riêng về thanh tra của Sở Tư pháp là kế hoạch hàng năm thuộc chức năng
nhiệm vụ của Sở, Ban Nội chính đồng ý với ý kiến của Đồng chí Giám đốc Sở Tư pháp. Về
những vướng mắc trong nội dung thanh tra, Đoàn Luật sư nên xem xét kiến nghị để các cơ quan
chức năng xem xét giải quyết cho phù hợp.
2.4. Về ý kiến và quan điểm của ông Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên:


Trong buổi làm việc ngày 15/01/2015, ông Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên khẳng định
Ban Giám đốc Công an tỉnh khơng có bất cứ chỉ đạo nào cho Cơng an TP Tuy Hòa tham gia ký
vào bản kiến nghị tại Cơng văn số 560/LN-KN ngày 20/11/2014, bởi vì đã là kiến nghị thì phải
có căn cứ, khơng thể kiến nghị chung chung được. Sau khi nhận được thông tin về việc kiến nghị

này, Giám đốc Công an tỉnh đã u cầu Cơng an TP Tuy Hịa báo cáo, nhưng nội dung báo cáo
ban đầu chưa rõ, hiện nay Công an TP Tuy Hòa cũng chưa báo cáo rõ căn cứ và lý do vì sao lại
ký vào Cơng văn kiến nghị nói trên.
Liên quan vụ án dùng nhục hình, xảy ra cái chết của nạn nhân Ngô Thanh Kiều, Ban
giám đốc Công an tỉnh Phú Yên nhận thức đây là bài học đau xót, đã kiểm điểm rút kinh nghiệm
một cách sâu sắc và nghiêm túc trong toàn lực lượng Cơng an. Thơng qua vụ án này, cũng cần
nhìn nhận cho đúng chủ trương cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước, bảo đảm nguyên tắc
tranh tụng tại phiên tịa, từng bước hồn thiện và nâng cao trách nhiệm của hệ thống tư pháp,
trong đó có việc tơn trọng và đề cao vị trí, vai trị của luật sư. Trong quá trình tiến hành và tham
gia tố tụng, bên cạnh những kết quả, cũng có thể có những việc khơng đúng, có thiếu sót, nhưng
khơng thể phủ nhận sạch trơn những thành quả phát triển của kinh tế xã hội, của hoạt động tư
pháp được.
Đối với vụ việc của luật sư Võ An Đôn, Giám đốc Công an tỉnh cho rằng, trong trường
hợp luật sư Đơn có phát ngơn khơng đúng, báo chí đưa tin, đáng lẽ các cơ quan tiến hành tố tụng
TP Tuy Hòa chỉ cần có văn bản hoặc trao đổi trực tiếp với Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Phú
Yên để đề nghị xem xét trên tinh thần xây dựng và yêu cầu luật sư Đôn rút kinh nghiệm trong
phát ngôn tại phiên tịa khơng đúng mực. Mặt khác, chính luật sư tham gia tranh tụng, cũng có
thể kiến nghị, góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan, góp phần xây dựng một nền tư pháp
ngày càng tiến bộ. Giám đốc Công an tỉnh cho rằng, với kiến nghị này, vấn đề bị đẩy đi quá xa,
gây dư luận xôn xao, nhiều cơ quan báo chí lên tiếng, trong khi đáng lẽ có thể trao đổi, thơng
cảm, tự kiểm điểm nghiêm khắc để rút kinh nghiệm. Về phần mình, đáng lẽ luật sư Đôn cũng
phải nhận thức được trách nhiệm đầy đủ của mình trong việc thực hiện chức năng xã hội của luật
sư, phát biểu thiếu sự cẩn trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của một số cán bộ, cơ quan tiến hành
tố tụng.
Đặc biệt, ông Giám đốc Công an tỉnh đồng ý với ý kiến đề nghị của Tổ công tác là trong
trường hợp này, từ đánh giá khách quan của các cơ quan trong cuộc họp của Ban Nội chính Tỉnh
ủy, ý kiến của Giám đốc Sở Tư pháp, các cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hịa nên rút lại Cơng
văn số 560/LN-KN nói trên. Thay vào đó, cơ quan có thẩm quyền là Viện kiểm sát có thể có văn
bản gửi Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên trao đổi, phản ánh về một số nội dung phát biểu chưa phù
hợp của luật sư Đôn để phối hợp xem xét giải quyết theo pháp luật về luật sư và Quy tắc đạo đức

và ứng xử nghề nghiệp luật sư. Ơng Giám đốc Cơng an tỉnh sẽ chỉ đạo bộ phận tham mưu soạn
văn bản để Giám đốc ký, đề nghị Trưởng Cơng an TP Tuy Hịa rút lại nội dung tham gia vào
Công văn kiến nghị số 560/LN-KN khơng phù hợp nói trên.
Ngồi ra, ơng Giám đốc Cơng an tỉnh cũng đề nghị Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên, tổng hợp
ý kiến của các luật sư khi tham gia tố tụng, nếu có vướng mắc, cản ngại khó khăn gì thì trao đổi,
phản ánh ngay đến Công an tỉnh để chấn chỉnh kịp thời, đảm bảo cho các chủ thể tiến hành và
tham gia tố tụng thực hiện tốt chức năng của mình, nhất là trong giai đoạn điều tra.
3. Nhận xét, đánh giá của Tổ công tác:
3.1. Nhận xét chung:


Thời gian qua, vụ án 06 bị cáo nguyên là cán bộ cơng an thuộc Cơng An TP Tuy Hịa và
tỉnh Phú Yên dùng nhục hình dẫn đến cái chết đau thương của nạn nhân là anh Ngô Thanh Kiều,
đã trở thành tin tức mang tính thời sự trên các phương tiện thông tin đại chúng, nhất là các trang
báo mạng, báo điện tử có sức lan truyền nhanh chóng, mạnh mẽ trong nước và nước ngoài. Sự
việc lại càng nóng hơn khi kết thúc phiên xét xử sơ thẩm và phúc thẩm vụ án, Lãnh đạo Liên
ngành TP Tuy Hòa đã ban hành văn bản liên ngành kiến nghị Sở Tư pháp, Đoàn luật sư tỉnh Phú
Yên xử lý kỷ luật đối với luật sư Võ An Đôn, thành viên Đồn luật sư tỉnh Phú n vì bị cho là
có hành vi vi phạm điểm (g), (i) Khoản 1 Điều 9 Luật Luật sư trong khi tham gia tố tụng, bảo vệ
quyền lợi cho gia đình nạn nhân tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ án trên. Sự việc lại
bị coi là đẩy xa hơn khi Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên ban hành kế hoạch thanh tra năm 2015, trong
đó VPLS Võ An Đơn là tổ chức hành nghề duy nhất nằm trong kế hoạch bị thanh tra. Dư luận và
một số cơ quan truyền thơng, báo chí đặt vấn đề, phải chăng các cơ quan pháp luật TP Tuy Hòa
và tỉnh Phú Yên đang sử dụng quyền hành để “trù dập”, “trả đũa” luật sư Võ An Đôn ?
Sau khi Chủ tịch LĐLSVN ban hành quyết định thành lập Tổ công tác làm việc tại TP Tuy
Hòa, tỉnh Phú Yên về các sự việc liên quan đến luật sư Võ An Đôn, trên các phương tiện thơng
tin đại chúng có rất nhiều phản hồi tích cực, ủng hộ LĐLSVN và Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên
thực hiện nhiệm vụ, đồng thời là quyền hạn bảo vệ quyền hành nghề hợp pháp của luật sư thành
viên. Điều này cũng đòi hỏi các thành viên Tổ cơng tác phải có thái độ làm việc thận trọng,
nghiêm túc, khách quan, lắng nghe ý kiến nhiều chiều để có thể đưa ra được nhận xét, đánh giá

một cách trung thực, có căn cứ pháp lý, phù hợp với bối cảnh và diễn tiến sự việc. Tổ công tác đã
được Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên phối hợp làm việc tích cực, Lãnh đạo Liên
ngành TP Tuy Hịa và các cơ quan chức năng có thẩm quyền của tỉnh Phú n đón tiếp Tổ cơng
tác hết sức chân tình, cởi mở, nêu ý kiến, quan điểm rõ ràng, xác đáng, tạo điều kiện thuận lợi
cho Tổ cơng tác hồn thành nhiệm vụ.
3.2. Nhận xét về hình thức, thẩm quyền ban hành văn bản kiến nghị của Liên ngành và
giá trị pháp lý của một số tài liệu, chứng cứ do VKSND TP Tuy Hòa cung cấp:
Liên quan hình thức, thẩm quyền, thời điểm ban hành và cơ quan có thẩm quyền giải quyết
kiến nghị, cũng như giá trị pháp lý của một số tài liệu, chứng cứ do VKSND TP Tuy Hịa cung
cấp, Tổ cơng tác nhận thấy:
Một là, về hình thức và căn cứ ban hành văn bản kiến nghị của Liên ngành TP Tuy Hịa,
Tổ cơng tác và Đồn luật sư tỉnh Phú n thống nhất cao với ý kiến của Lãnh đạo Ban Nội chính
Tỉnh ủy, Giám đốc Sở Tư pháp và Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên, cho rằng văn bản kiến nghị
nói trên là khơng có cơ sở và khơng đúng thẩm quyền, chức năng của cả ba cơ quan. Cụ thể,
ngày 19/12/2014, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên đã có văn bản số 1178/TP-BTTP phúc đáp
ba ngành (Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Nhân dân TP Tuy Hòa), cho rằng việc thu hồi
chứng chỉ hành nghề thuộc thẩm quyền Bộ Tư pháp, không thuộc thẩm quyền của Sở Tư pháp và
trách nhiệm xử lý vi phạm nếu có thuộc Đồn Luật sư tỉnh Phú yên.
Trong cuộc họp ngày 23/12/2014 có sự tham dự của Chủ nhiệm Đồn Luật sư tỉnh Phú
n, Ban Nội chính Tỉnh ủy đã nêu rõ các cơ quan Công an, VKSND, TAND TP Tuy Hòa kiến
nghị rút chứng chỉ hành nghề luật sư là khơng có cơ sở và khơng phù hợp với pháp luật, dẫn đến
dư luận, báo chí phản ứng khơng tốt. Vì vậy ba ngành phải rút kinh nghiệm và phải chịu trách
nhiệm chứng minh các sai phạm của luật sư Võ An Đôn như nội dung kiến nghị và cung cấp cho
Đoàn luật sư tỉnh để xem xét, xử lý theo quy định. Việc xem xét, xử lý phải bảo đảm khách quan,
không thiên vị bên nào, phải có cơ sở, chứng cứ, phù hợp tính chất, mức độ và quy định của


pháp luật. Trong cuộc họp giao ban báo chí ngày 7/01/2015, Lãnh đạo Tỉnh ủy và UBND tỉnh
cho biết đã yêu cầu Thành ủy TP Tuy Hòa chỉ đạo các cơ quan tố tụng của TP này kiểm điểm,
làm rõ trách nhiệm, rút kinh nghiệm việc ra văn bản kiến nghị thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật

sư đối với luật sư Võ An Đơn.
Về phần mình, đồng chí Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên cho rằng Ban Giám đốc Cơng an
tỉnh khơng có bất cứ chỉ đạo nào cho Cơng an TP Tuy Hịa tham gia ký vào Cơng văn số
560/LN-KN ngày 20/11/2014, bởi vì đã là kiến nghị thì phải có căn cứ, khơng thể kiến nghị
chung chung được. Đồng chí Giám đốc Cơng an tỉnh đồng ý với ý kiến đề nghị là trong trường
hợp này, các cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hòa nên rút lại văn bản số 560/LN-KN ngày
20/11/2014. Thay vào đó, cơ quan có thẩm quyền là Viện kiểm sát nhân dân Tp Tuy Hịa có thể
trực tiếp trao đổi hoặc có văn bản gửi Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên phản ánh về một số nội dung
phát biểu chưa phù hợp của luật sư Đôn để phối hợp xem xét giải quyết theo pháp luật về luật sư
và Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư. Đồng thời, Giám đốc Công an tỉnh sẽ chỉ đạo
bộ phận tham mưu soạn văn bản để Giám đốc ký, đề nghị Trưởng Cơng an TP Tuy Hịa rút lại
nội dung tham gia vào Công văn kiến nghị số 560/LN-KN ngày 20/11/2014 khơng phù hợp nói
trên.
Hai là, nếu cho rằng luật sư Võ An Đơn đã có một số lời nói, phát biểu bị coi là vi phạm
pháp luật, xảy ra trong quá trình tham gia tố tụng tại phiên tịa thì thẩm quyền xử lý vụ việc vi
phạm này (nếu có) thuộc chủ tọa các phiên tịa sơ thẩm và phúc thẩm. Tuy nhiên, đáng chú ý
là mặc dù theo ý kiến của Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hịa, những lời nói bị coi là xúc phạm
đến một số cán bộ lãnh đạo các cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hịa và tỉnh Phú n có bị chủ
tọa, kiểm sát viên, thư ký Tòa án lưu ý, nhắc nhở, nhưng lại không được ghi nhận trong biên bản
phiên tịa. Đó là chưa kể, thời gian tính từ thời điểm ngày 26/3/2014 diễn ra phiên tòa sơ thẩm,
ngày 09/7/2014 diễn ra phiên tòa phúc thẩm, cho đến ngày Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hòa
ban hành văn bản kiến nghị ngày 20/11/2014 đã kéo dài hơn nửa năm là khơng thích hợp.
Ba là,nội dung văn bản kiến nghị liên ngành đề cập đến những hành vi bị coi là vi phạm
của luật sư Võ An Đôn và xác định luật sư vi phạm Điểm (g), (i), Khoản 1, Điều 9 Luật Luật sư.
Tuy nhiên, việc Liên ngành TP Tuy Hịa gửi kiến nghị tới Đồn luật sư Tỉnh Phú Yên và Sở Tư
pháp yêu cầu xử lý vi phạm và thu hồi Chứng chỉ hành nghề luật sư đối với luật sư Võ An Đôn là
sai địa chỉ cơ quan có thẩm quyền xử lý kỷ luật luật sư, cũng như thẩm quyền thu hồi Chứng chỉ
hành nghề luật sư. Theo quy định tại điều 85 Luật Luật sư, thẩm quyền xử lý kỷ luật luật sư
thuộc Ban chủ nhiệm Đồn luật sư Tỉnh Phú n, cịn thẩm quyền thu hồi Chứng chỉ hành nghề
luật sư thuộc thẩm quyền của Bộ trưởng Bộ Tư pháp theo quy định tại điều 18 Luật Luật sư. Do

đó, Đồn Luật sư tỉnh Phú n hồn tồn nhất trí với nội dung Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú
Yên nêu trong văn bản số 1178/STP-BTTP ngày 19/12/2014 là các cơ quan liên ngành TP Tuy
Hòa ban hành văn bản là xác định sai về thẩm quyền xử lý kỷ luật và thu hồi Chứng chỉ hành
nghề luật sư.
Bốn là, đối với một số tài liệu, chứng cứ nhằm chứng minh sự vi phạm của luật sư Võ An
Đôn (gồm 127 bút lục, đĩa DVD ghi âm diễn biến phiên tòa và file nội dung trả lời phỏng vấn
một số báo, đài nước ngồi). Về vấn đề này, Tổ cơng tác nhận thấy, ngồi các biên bản phiên tịa
sơ thẩm, phúc thẩm và bản in từ trang mạng của các báo chí chính thống trong nước, Liên ngành
có đưa ra chứng cứ nhằm chứng minh mức độ hành vi vi phạm của luật sư Võ An Đôn thông qua
bản in nội dung và file ghi âm trả lời phỏng vấn trên đài BBC và đài Tiếng nói Hoa Kỳ. Đây là
những tài liệu, chứng cứ cần được xem xét một cách thận trọng, bởi ngoài bối cảnh trả lời phỏng
vấn như luật sư Đơn đã trình bày, cần xem xét ngữ cảnh và câu chữ cụ thể của luật sư Đôn đã


phát biểu, cũng như cách thức mà phóng viên nước ngồi đặt câu hỏi mang tính chất gợi ý, dẫn
dắt khiến cho người trả lời chỉ có thể xác nhận có hay khơng. Mặt khác, về mặt pháp lý, các tài
liệu, file ghi âm này cần được kiểm tra tính xác thực theo trình tự quy định như phải thẩm định
về nguồn trích xuất các tài liệu và file ghi âm nói trên từ phía các cơ quan báo đài nước ngồi
mới có căn cứ để xem xét, xử lý.
Ngồi ra, đĩa DVD ghi âm biên bản phiên tòa là một nguồn chứng cứ để tham khảo, nhưng
nó phải phù hợp với biên bản phiên tòa được Thư ký Tòa án ghi chép như quy định tại khoản 2
điều 200 BLTTHS. Trong trường hợp này, rõ ràng chỉ có căn cứ để xác định hành vi vi phạm của
luật sư Võ An Đơn (nếu có) thơng qua việc biên bản các phiên tịa có ghi nhận các lời nói xúc
phạm một số cán bộ Lãnh đạo cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên hay không
và phải được xem xét, xử lý ngay thời điểm tranh tụng tại các phiên tịa.
Từ những phân tích trên, Tổ công tác cho rằng, Văn bản kiến nghị số 560/KN-LN ngày
20/11/2014 của Liên ngành TP Tuy Hịa là khơng phù hợp về cách thức ban hành văn bản
của Liên ngành, gửi sai cơ quan có thẩm quyền xử lý kỷ luật bằng hình thức rút Chứng chỉ
hành nghề luật sư, nên cần xem xét thu hồi lại như đề nghị của Giám đốc Công an tỉnh Phú
Yên.

3.3 Nhận xét, đánh giá về bối cảnh và nội dung những lời nói bị coi là xúc phạm một số
cán bộ Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên của luật sư Võ An Đôn:
Theo văn bản số 560/LN-KN ngày 20/11/2014 của Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hòa, có
02 (hai) nhóm hành vi bị coi là vi phạm của luật sư Võ An Đôn. Sau khi nghiên cứu kỹ văn bản
kiến nghị Liên ngành, tham khảo và phân tích ý kiến của các cơ quan, cá nhân đã tiếp xúc và trao
đổi, căn cứ quy định pháp luật về luật sư, Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư, Tổ
công tác nêu lên một số nhận xét, đánh giá về các hành vi của luật sư Võ An Đơn bị Liên ngành
TP Tuy Hịa cho là vi phạm pháp luật như sau:
Thứ nhất, trong quá trình tham gia tố tụng tại phiên tịa sơ thẩm và phúc thẩm vụ án “dùng
nhục hình ” nói trên, Liên ngành TP Tuy Hòa cho rằng luật sư Võ An Đơn đã có lời lẽ xúc phạm
một số cán bộ lãnh đạo của các cơ quan tố tụng TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên. Cụ thể là: (1) Luật
sư Đơn trong giai đoạn tranh tụng tại phiên tịa sơ thẩm đã đặt câu hỏi liên quan trách nhiệm của
ơng Lê Đức Hồn, Phó Thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Cơng An TP Tuy Hịa, Trưởng Ban
chun án: “Ơng ở đâu, ngồi phịng lạnh uống nước trà, hay đi uống bia ơm” ? Tại phiên tịa
phúc thẩm Luật sư Đôn đã đề nghị truy tố ông Lê Đức Hoàn ba tội, gồm: Bắt người trái pháp
luật, đồng phạm tội dùng nhục hình và tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; (2) Tại
phiên tòa sơ thẩm, luật sư Đôn cũng đã đề nghị ông Phạm Văn Hóa ngun Giám đốc Cơng An
tỉnh Phú n nên “từ chức đi” vì khơng quản lý được cán bộ cấp dưới dẫn đến việc đánh chết
người; và (3) Cũng tại phiên tịa phúc thẩm, luật sư Đơn để nghị khởi tố đối với ông Lê Minh
Chánh- Viện trưởng VKSND TP Tuy Hịa về tội khơng truy tố người phạm tội (do hành vi thay
đổi cáo trạng tùy tiện không đúng pháp luật thể hiện sự bao che cho người phạm tội).
Liên quan đến nhóm các hành vi bị quy buộc nói trên, Tổ cơng tác nhận thấy:
- Trong q trình tham gia tố tụng tại phiên tòa, để làm sáng tỏ những nghi vấn về trách
nhiệm của những người có liên quan, luật sư được quyền đặt ra những câu hỏi, tình huống liên
quan đến vụ án, trong đó có việc luật sư Đôn đặt câu hỏi đối với ông Lê Đức Hồn tại phiên tịa
sơ thẩm như đã nêu. Qua tìm hiểu, bối cảnh câu nói trên được đặt ra khi trong quá trình điều tra
và thẩm vấn, mặc dù có một bị cáo có lời khai khẳng định ơng Lê Đức Hồn có mặt, nhưng ơng


lại phủ nhận cho rằng mình khơng có mặt vào thời điểm một số cán bộ dưới quyền dùng nhục

hình gây ra cái chết cho nạn nhân Ngô Thanh Kiều. Câu hỏi nghi vấn nói trên xuất phát từ tâm
trạng bức xúc của luật sư Đơn và gia đình nạn nhân trước sự chối bỏ trách nhiệm của ông Lê
Đức Hồn, khơng hồn tồn đồng nghĩa với sự khẳng định hay quy kết thật sự ơng Lê Đức Hồn
“đi uống bia ơm”. Cho đến nay, ơng Lê Đức Hồn cũng khơng có ý kiến khiếu nại về hành phát
biểu của luật sư Đơn làm ảnh hưởng tới uy tín, quyền lợi của mình.
Điều quan trọng nhất là từ sự kiên quyết đấu tranh, lập luận có căn cứ vững chắc thông qua
nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham gia q trình thẩm vấn cơng khai, làm sáng tỏ nhiều vấn đề về
trách nhiệm của ơng Lê Đức Hồn, nên luật sư Võ An Đơn đã có căn cứ đề nghị khởi tố đối với
ơng Lê Đức Hịan. Kiến nghị này của luật sư Đôn đã được TAND tỉnh Phú Yên chấp nhận khi
hủy án, được Cơ quan điều tra VKSND Tối cao khởi tố và VKSND tối cao quyết định truy tố
ơng Lê Đức Hồn về “tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Khoản
2, Điều 285 của BLHS. Như vậy, có đủ căn cứ nhận định câu hỏi nghi vấn nói trên hồn tồn
khơng chứa đựng hàm ý xúc phạm danh dự, uy tín hay làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình
của ông Lê Đức Hoàn, được đặt ra trong bối cảnh diễn biến phiên tịa đang có sự tranh luận,
phản biện căng thẳng. Ngay tại các phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, cũng như
Hội đồng xét xử, Thư ký Tịa án khơng có bất cứ lời nói nhắc nhở, phê bình hoặc khuyến cáo
thái độ, lời nói của luật sư Đôn được ghi nhận trong biên bản phiên tòa. Tuy nhiên, mặc dù chỉ là
câu hỏi nghi vấn, giả định tình huống, nhưng câu nói “đi uống bia ơm” thật sự khơng thích hợp
trong bối cảnh phiên tịa đang diễn ra cuộc tranh luận cơng khai, âm thanh lời nói của luật sư
được truyền và phát rộng rãi cho nhiều người nghe bên ngoài, dẫn đến nhiều cán bộ trong các cơ
quan pháp luật bức xúc, hoặc cho rằng lời nói đó xúc phạm đến cá nhân và làm ảnh hưởng hạnh
phúc gia đình của ơng Lê Đức Hồn. Về việc này, luật sư Võ An Đơn đã nhìn nhận thiếu sót, cần
nghiêm túc rút kinh nghiệm khi phát ngơn tại phiên tịa.
- Đối với ý kiến trong phiên tòa phúc thẩm của luật sư Võ An Đôn liên quan đến việc đề
nghị khởi tố ông Viện trưởng VKSND TP Tuy Hịa: Sau khi Tổ cơng tác làm việc với ơng Viện
trưởng VKSND TP Tuy Hịa, thu thập các tài liệu liên quan đến thẩm quyền tiến hành điều tra,
truy tố đối với vụ án, có căn cứ khẳng định vụ án “dùng nhục hình” xảy ra tại Cơng an TP Tuy
Hịa được khởi tố điều tra theo quy định tại điều 298 BLHS. Đây là tội danh thuộc nhóm xâm
phạm hoạt động tư pháp, thuộc thẩm quyền khởi tố, điều tra của Cơ quan điều tra VKSND tối
cao. Sau khi Cơ quan điều tra VKSND tối cao kết thúc điều tra, đã chuyển vụ án cho VKSND TP

Tuy Hòa tiến hành lập Cáo trạng truy tố theo thẩm quyền đối với các bị can ra trước TAND TP
Tuy Hòa xét xử sơ thẩm.
Trong vụ án này, Cáo trạng lần thứ nhất mang số 56/VKS-HS ngày 28/4/2013 do ơng Trần
Đăng Ry- Phó Viện trưởng VKSND TP Tuy Hịa ký, trong đó các bị can Nguyễn Tấn Quang,
Nguyễn Minh Quyền, Phạm Ngọc Mẫn và Đỗ Như Huy bị truy tố về “Dùng nhục hình” theo
khoản 2 điều 298 BLHS. Tuy nhiên, theo trình bày của ơng Lê Minh Chánh- Viện trưởng
VKSND TP Tuy Hịa, do Cáo trạng nói trên khơng đúng với khung hình phạt của tội danh do
VKSNDTC chỉ đạo. Với tư cách Viện trưởng VKSND TP Tuy Hịa, ơng đã ký lại bản Cáo trạng
thứ hai mang số 64/VKS-HS ngày 22/5/2013, thay thể Cáo trạng thứ nhất, trong đó các bị can
nêu trên chỉ bị truy tố theo khoản 1 điều 298 BLHS. Do đó, luật sư Võ An Đơn có ý kiến cho
rằng ơng Lê Minh Chánh đã có hành vi khơng khởi tố và truy tố ơng Lê Đức Hồn là bỏ lọt tội
phạm, có việc bao che tội phạm, phải chịu trách nhiệm hình sự là khơng phù hợp. Qua trao đổi ý
kiến, Tổ công tác nhận thấy việc Viện trưởng VKSND TP Tuy Hịa phản ứng thái độ, lời nói và
kiến nghị khơng đúng của luật sư Võ An Đơn là có cơ sở.


Tuy nhiên, kiến nghị của luật sư Võ An Đôn nói trên được diễn ra trong bối cảnh hoạt động
nghề nghiệp tranh tụng cơng khai tại các phiên tịa. Hơn nữa, thực tế diễn biến cho thấy ban đầu
ông Lê Đức Hồn đứng ngồi vịng tố tụng, khơng phải chịu trách nhiệm hình sự do Cáo trạng
của VKSND TP Tuy Hịa khơng truy tố, chỉ sau khi luật sư Đơn kiến nghị, trách nhiệm hình sự
của ơng Lê Đức Hồn mới bị xem xét. Do đó, liên quan đến kiến nghị này của luật sư Võ An
Đôn, Tổ công tác nhận định đây là nhận thức, quan điểm và trách nhiệm của luật sư bảo vệ
quyền lợi hợp pháp cho gia đình nạn nhân khi tham gia tố tụng. Vì là kiến nghị, nên Hội đồng
xét xử có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận (thực tế Hội đồng xét xử đã không chấp nhận
kiến nghị này của luật sư Võ An Đơn), nên khơng có căn cứ để cho rằng luật sư Đôn đã xúc
phạm đến danh dự, uy tín của ơng Viện trưởng VKSND TP Tuy Hịa. - Đối với trường hợp ơng
Phạm Văn Hóa- ngun Giám đốc Công An tỉnh Phú Yên, luật sư Võ An Đôn trong q trình
tranh tụng, đã phát biểu ơng Hóa “nên từ chức đi” xuất phát từ nhận định cho rằng ông Hóa đã
không quản lý được cán bộ cấp dưới để xảy ra vụ án dùng nhục hình gây ra cái chết cho nạn
nhân Ngô Thanh Kiều. Tổ công tác cho rằng, ý kiến của luật sư Đơn có hạt nhân hợp lý, bởi để

xảy ra vụ án hết sức nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín của ngành Cơng an, trở thành điểm
nóng của dư luận như vụ án này, có căn cứ để xem xét trách nhiệm của người đứng đầu Công an
tỉnh Phú Yên lúc bấy giờ.
Thực tế liên quan đến vụ án này, chỉ trong phạm vi một cơ quan tố tụng, đã có tới 06 cán
bộ công an vi phạm pháp luật trong khi thực thi trách nhiệm pháp luật giao cho, là một tổn thất
rất lớn về lực lượng cũng như uy tín, danh dự của ngành Công an tỉnh Phú Yên. Khi tiếp xúc,
trao đổi ý kiến với Tổ công tác, Thiếu tướng Nguyễn Bá Nhiên- Giám đốc Công An tỉnh Phú
Yên đương nhiệm cho rằng: “Liên quan vụ án dùng nhục hình, xảy ra cái chết của nạn nhân Ngô
Thanh Kiều, Ban giám đốc Công an tỉnh Phú Yên nhận thức đây là bài học đau xót, đã kiểm
điểm rút kinh nghiệm một cách sâu sắc và nghiêm túc trong toàn lực lượng Cơng an”.
Mặt khác, ở nước ta, văn hóa từ chức đối với những người phải chịu trách nhiệm về những
tai họa hay sai sót nghiêm trọng xảy ra thuộc trách nhiệm quản lý của mình vẫn cịn hết sức mới
mẻ, nên Liên ngành TP Tuy Hòa khi tiếp nhận ý kiến nói trên đã phản ứng, khơng đồng tình với
đề nghị của luật sư Đôn. Tổ công tác cho rằng đây là điều hết sức bình thường, thuộc về quan
điểm, nhận thức của mỗi bên, lại chỉ là lời nói mang tính khuyến nghị, khơng có giá trị bắt buộc,
nên khơng có căn cứ để quy kết luật sư Đơn có ý xúc phạm, coi thường người đứng đầu ngành
Công an tỉnh Phú Yên lúc bấy giờ là ông Phạm Văn Hóa.
Thứ hai, Liên ngành TP Tuy Hịa nêu trong kiến nghị yêu cầu xử lý vi phạm của luật sư
Võ An Đơn có liên quan đến việc sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, luật sư Đơn
đã có nhiều lời nói, trả lời phỏng vấn, được bình luận đăng tải trên các báo chí, trang mạng xã
hội trong nước và nước ngoài. Liên ngành cho rằng luật sư Đôn đề cập nhiều thông tin, nội dung
sai lệch không đúng sự thật khách quan của vụ án, đưa ra nhiều quan điểm trái pháp luật, nhận
định không đúng với chức năng xã hội nghề nghiệp của luật sư khi hành nghề “tạo điểm nóng
khơng tốt trong dư luận, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an tồn xã hội
của địa phương”.
Tìm hiểu về việc này, Tồ cơng tác và Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên đã tiếp
xúc trực tiếp luật sư Võ An Đôn, nêu câu hỏi về động cơ, mục đích của luật sư khi thực hiện
“nhiều lời nói, bài viết trả lời phỏng vấn bình luận đăng tải trên các trang mạng xã hội các diễn
đàn trong nước và quốc tế”. Luật sư Đôn trình bày, thực ra bản thân ban đầu luật sư khơng có ý
định và khơng hình dung được sự quan tâm rất lớn của báo chí, nhất lá báo chí nước ngồi.

Phóng viên một số báo, đài nước ngồi thường phỏng vấn qua điện thoại, vào những giờ giấc


không ổn định (như khi luật sư Đôn đang lao động trên đồng ruộng, phun thuốc trừ sâu trên
ruộng lúa hoặc vào lúc nửa đêm…). Thực tế luật sư Đôn hoàn toàn bị động trong các cuộc trả lời
phỏng vấn, khơng có sự chuẩn bị hay sắp xếp nội dung, chỉ trả lời theo cảm tính chứ khơng có
mục đích, hay động cơ nào.
Tuy nhiên, Tổ công tác nhận thấy, một số lời nói, câu trả lời nếu đúng là của luật sư Võ An
Đôn chỉ đơn thuần là nhận định hay đánh giá theo quan điểm cá nhân. Trong đó, do thiếu thơng
tin nên rõ ràng có một số nội dung quy kết về thực trạng đời sống tư pháp, về công lý hay thực
trạng hành nghề luật sư ở Việt Nam khơng chính xác, mang tính suy diễn chủ quan. Về phần
mình, luật sư Võ An Đơn cho rằng ý kiến của mình có thể đúng hoặc sai, nhưng hồn tồn khơng
có mục đích, động cơ gì. Hơn nữa, xét về mặt quan điểm, chính trị, tư tưởng, luật sư Võ An Đơn
sinh ra trong một gia đình có truyền thống cách mạng, có cha ruột là ơng Võ Đình Cảnh, cán bộ
lão thành được tặng Huy hiệu 65 năm tuổi Đảng, trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước là sĩ
quan Quân đội nhân dân Việt Nam tham gia trong Phái đoàn quân sự bốn bên tại Trại David
(đóng tại sân bay Tân Sơn Nhất). Bản thân luật sư Đơn có nhiều năm làm việc trong cơ quan
Tỉnh ủy, liên quan cơng tác nội chính, được đào tạo chính quy trong Trường Đại học Luật và đào
tạo nghề trong Học viện Tư pháp. Trong buổi làm việc, tiếp xúc trực tiếp ngày 14, 16/01/2015 và
Thư cám ơn gửi đến Tổ Công tác, luật sư Võ An Đôn đã ý thức và nhận ra được việc trả lời
phỏng vấn nói trên thiếu sự cẩn trọng, lời lẽ chưa phù hợp, cần rút kinh nghiệm một cách sâu sắc.
Bản thân luật sư Đôn từ khi hành nghề tới nay chưa có khách hàng nào khiếu nại và ln chấp
hành tốt các nội quy, quy chế hoạt động của Đoàn và sau khi sự việc xảy ra bản thân luật sư Đơn
đã thẳng thắng nhìn nhận và cam kết sẽ rút kinh nghiệm về ứng xử, ngơn phong và văn hóa pháp
đình.
Do đó, việc Liên ngành TP Tuy Hịa quy kết luật sư Đơn “tạo điểm nóng khơng tốt trong
dư luận, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội của địa phương”
là một quy kết có phần vội vàng, nặng nề. Trong một chừng mực nhất định, bản chất vụ án “dùng
nhục hình”, thời điểm và nội dung Liên ngành TP Tuy Hòa ban hành văn bản kiến nghị xử lý luật
sư Võ An Đơn sau các phiên tịa, từ đó báo chí trong và ngồi nước đưa tin, đã “tạo điểm nóng’

trong dư luận, chứ khơng phải hồn tồn chỉ từ phát biểu của luật sư Võ An Đôn.
Là tổ chức quản lý hành nghề luật sư, Tổ công tác nhận thấy luật sư Võ An Đơn cịn trẻ cả
tuổi đời lẫn tuổi nghề, nhưng đã dấn thân, thể hiện được bản lĩnh và trách nhiệm trong hoạt động
nghề nghiệp, có ý thức bảo vệ những người yếu thế, bà con nghèo, thuộc diện chính sách. Trong
vụ án “dùng nhục hình” luật sư Võ An Đơn đã có cơng trong việc đưa ra ánh sáng những người
phải chịu trách nhiệm về tội phạm đã gây ra. Tổ cơng tác và Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên nhận
thấy cần biểu dương nỗ lực và những việc đã làm được, ghi nhận tâm huyết nghề nghiệp, cũng
như nặng lòng trắc ẩn với người nghèo, yếu thế, thuộc diện chính sách của luật sư Võ An Đơn.
Riêng Lãnh đạo Liên ngành TP Tuy Hịa, sau khi trao đổi với với Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên,
cũng thẳng thắn chia sẻ quan điểm thật sự không muốn làm cho luật sư Đôn mất việc làm, chỉ
muốn thơng qua kiến nghị nói trên, giúp cho luật sư Đôn rút kinh nghiệm, nâng cao bản lĩnh
nghề nghiệp và ngày càng hồn thiện mình hơn.
4. Ý kiến về kế hoạch thanh tra năm 2015 của Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên đối với VPLS
Võ An Đôn:
Trong khi Liên ngành TP Tuy Hòa đang kiến nghị xử lý vi phạm đối với một số hành vi,
lời nói của luật sư Võ An Đôn, việc Thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên thông báo kế hoạch


thanh tra năm 2015 chỉ duy nhất đối với VPLS Võ An Đôn được dư luận hết sức quan tâm, có ý
kiến cịn cho là “bất thường”.
Tuy nhiên, thơng qua nội dung làm việc, trao đổi trực tiếp với đồng chí Giám đốc Sở Tư
pháp, nghiên cứu các tài liệu do Thanh tra Sở Tư pháp cung cấp, Tổ công tác nhận thấy: Việc Sở
Tư pháp tỉnh Phú Yên là cơ quan thay mặt UBND tỉnh thực hiện chức năng quản lý Nhà nước về
hoạt động luật sư ở địa phương, xây dựng và ban hành kế hoạch thanh tra thường xuyên và đột
xuất là hoạt động bình thường của Thanh tra Sở Tư pháp. Mặt khác, kế hoạch thanh tra năm
2015 được ký từ ngày 3/11/2014, trước thời điểm Liên ngành TP Tuy Hòa ký văn bản kiến nghị
xử lý luật sư Võ An Đôn vào ngày 20/11/2014, nên khơng có căn cứ để cho rằng việc cơng bố kế
hoạch thanh tra này là hành vi mang tính “trù dập” hay “bất thường” trong việc xử lý đối với luật
sư Võ An Đôn.
Đại diện Thanh tra Sở Tư pháp cũng nêu rõ thêm, sở dĩ năm 2015 kế hoạch sẽ thanh tra

VPLS Võ An Đơn là vì năm 2013 khi tiến hành thanh tra, Đoàn thanh tra phát hiện VPLS Võ An
Đơn có 05 hành vi vi phạm Nghị định 60/NĐ-CP của Chính phủ. Tuy nhiên, Đồn Thanh tra
chưa áp dụng xử phạt vì VPLS Võ An Đơn quy mơ nhỏ (chỉ có một luật sư), hoạt động cịn nhiều
khó khăn, nên theo kế hoạch năm 2015 sẽ tiến hành thanh tra lại với mục đích xem Văn phịng
đã khắc phục hành vi vi phạm đến đâu.
Qua trao đổi ý kiến tại buổi làm việc ngày 14/01/2015, đồng chí Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh
Phú Yên đã thống nhất với đề xuất của Tổ công tác là sẽ thay đổi kế hoạch thanh tra VPLS Võ
An Đôn cũng như các tổ chức hành nghề khác vào thời điểm cuối năm 2015 hoặc có thể dừng kế
hoạch thanh tra nhằm đáp ứng yêu cầu, nhiệm vụ cụ thể của địa phương.
5. Kiến nghị và đề xuất của Tổ công tác:
Từ những kết quả làm việc trực tiếp với lãnh đạo các cơ quan tiến hành tố tụng và chức
năng có thẩm quyền của TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên, Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Phú
Yên và luật sư Võ An Đôn, nghiên cứu đánh giá các tài liệu, chứng cứ có liên quan, Tổ cơng tác
xin kiến nghị Lãnh đạo LĐLSVN một số điểm như sau:
4.1. Liên quan đến kiến nghị xử lý của Liên ngành TP Tuy Hòa đối với hành vi vi phạm
của luật sư Võ An Đơn:
- Chưa có căn cứ để cho rằng luật sư Võ An Đơn đã có hành vi và lời nói xúc phạm cá
nhân và cơ quan tiến hành tố tụng TP Tuy Hòa và tỉnh Phú Yên như nêu trong Văn bản số
560/KN-LN ngày 20/11/2014; hình thức, thẩm quyền ban hành không phù hợp, mức độ bị coi là
sai phạm chưa đủ căn cứ để đưa vào trình tự xem xét thi hành kỷ luật đến mức thu hồi Chứng chỉ
hành nghề luật sư của luật sư Võ An Đơn. LĐLSVN giao cho Đồn Luật sư tỉnh Phú n chính
thức có văn bản trả lời kiến nghị của Liên ngành TP Tuy Hịa nói trên theo đúng nội dung nhận
xét và đánh giá của Tổ công tác đã được LĐLSVN thông qua.
- Thống nhất với ý kiến đề xuất của Lãnh đạo Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú n, sau khi
Đồn Luật sư tỉnh Phú n chính thức có văn bản trả lời Liên ngành TP Tuy Hịa, Đồn Luật sư
tỉnh Phú n cần thơng tin nội dung văn bản trả lời của Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên cho các cơ
quan báo chí và dư luận được biết.
4.2.

Liên quan đến kế hoạch thanh tra năm 2015 của Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên:

- Thống nhất với ý kiến của Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên về việc xem xét lùi thời
gian tiến hành kế hoạch thanh tra năm 2015 đối với VPLS Võ An Đôn cùng các tổ chức hành


nghề luật sư khác của tỉnh Phú Yên đến cuối năm 2015 hoặc dừng việc thanh tra này nhằm đáp
ứng yêu cầu, nhiệm vụ cụ thể của địa phương.
- Kiến nghị Đồn Luật sư tỉnh Phú n chính thức làm việc với Sở Tư pháp, Cục thuế
tỉnh Phú Yên, cơ quan bảo hiểm xã hội,bảo hiểm y tế để phối hợp hướng dẫn các tổ chức hành
nghề luật sư trên địa bản tỉnh Phú Yên hoạt động đúng theo pháp luật, mở chế độ sổ cách kế
toán, thực hiện các nghĩa vụ về thuế và bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp luật sư trong lĩnh vực
tư vấn pháp luật…
4.3.

Liên quan đến cá nhân luật sư Võ An Đôn và hoạt động của VPLS Võ An Đơn:

- Kiến nghị Đồn Luật sư tỉnh Phú n xem xét và có hình thức ghi nhận, biểu dương
luật sư Võ An Đôn như một điểm sáng trong hoạt động nghề nghiệp luật sư trên địa bàn tỉnh, đặc
biệt ghi nhận sự dấn thân và nhận thức nghề nghiệp của luật sư trong việc bênh vực cho người
nghèo, yếu thế, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng trên cơ sở pháp luật, cũng
như hiệu quả của hoạt động tham gia tố tụng bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn nhân Ngơ Thanh
Kiều trong vụ án “dùng nhục hình” xảy ra tại Cơng an TP Tuy Hịa.
- Chỉ đạo Đồn Luật sư tỉnh Phú Yên trao đổi, tổ chức cuộc họp với sự tham gia của các
thành viên Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên, đề nghị luật sư Võ An Đôn nghiêm túc, chân thành rút
kinh nghiệm về phát ngôn và ứng xử văn hóa tại phiên tịa, cần cân nhắc thận trọng và phát biểu
có căn cứ khi trả lời phỏng vấn báo chí trong và ngồi nước. Lưu ý luật sư Võ An Đôn về việc,
để phát huy nghề nghiệp hiệu quả cần phải có sự chắc chắn trong suy nghĩ, cẩn trọng trong hành
động, cân nhắc trong lời nói, nhất là trong bối cảnh nghề luật sư ở Việt Nam đang trong giai đoạn
phát triển mạnh mẽ, nhưng có nhiều thử thách và rủi ro, nên cần cố gắng giữ gìn hình ảnh, quan
điểm, nhận thức và bản lĩnh chính trị nhằm tạo dựng niềm tin của nhân dân vào pháp luật và

chức năng xã hội của luật sư.
(Tổ cơng tác xin đính kèm tồn bộ các Biên bản làm việc, ghi nhận ý kiến của các cơ
quan chức năng có thẩm quyền tỉnh Phú Yên, cá nhân luật sư Võ An Đơn và tồn bộ các tài liệu,
chứng cứ do VKSND TP Tuy Hòa cung cấp).
Trân trọng.
TM. TỔ CÔNG TÁC
Tổ trưởng
Nơi nhận:
- Như trên
- Ban Thường vụ LĐLSVN
- Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên
- Lưu VP, UBBVQLLS
Luật sư PHAN TRUNG HOÀI