TIỂU LUẬN đề tài lý THUYẾT CHIỀU sâu văn hóa của HOFSTEDE
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (489.55 KB, 20 trang )
TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING
KHOA THƯƠNG MẠI
BÀI TIỂU LUẬN
Đề tài:
LÝ THUYẾT CHIỀU SÂU VĂN HÓA CỦA
HOFSTEDE
Giảng viên hướng dẫn: ThS. Tạ Hồng Thùy Trang
Các thành viên của nhóm:
Trần Thị Minh Anh
Lê Thị Kiều Anh
Nguyễn Hương Anh
Lê Thảo Anh
Phạm Tuyết Sương
Trần Thị Thanh Lam
MỤC LỤC
PHẦN I: MỞ ĐẦU......................................................................................................
1. Tính cấp thiết của đề tài...........................................................................
2. Đối tượng và phạm vi của đề tài..............................................................
2.1
Đối tượng......................................................
2.2
Phạm vi............................................................
3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu..........................................................
3.1
Mục đích..........................................................
3.2 Nhiệm vụ............................................................................................
4. Cấu trúc đề tài..........................................................................................
PHẦN II: NỘI DUNG LÝ THUYẾT CHIỀU SÂU VĂN HÓA CỦA HOFSTEDE
......................................................................................................................................
1. Lịch sử ra đời của lý thuyết văn hóa đa chiều của Hofstede...................
1.1
Tiểu sử Hofstede.............................................
1.2
Lịch sử ra đời lý thuyết văn hóa đa chiều của
2. Sáu chiều văn hóa của Hofstede..............................................................
2.1
Khoảng các quyền lực (Power distance).........
2.2
Tính cá nhân/ tính tập thể (Individualism/Coll
2.3
Nam tính/Nữ tính (Masculinity/ Femininity)..
2.4
Mức độ e ngại rủi ro (Uncertainty Avoidance)
2.5
Định hướng ngắn hạn và dài hạn (Long term/
2.6
Tự thỏa mãn (Indulgence)...............................
3. So sánh mơ hình Hofstede tại Nhật Bản và Việt Nam...........................
4. Lợi thế và giới hạn của lý thuyết Hofstede............................................
4.1
Lợi thế.............................................................
4.2
Giới hạn..........................................................
4.3
Tầm quan trọng...............................................
PHẦN III: KẾT LUẬN.............................................................................................
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Nhật Bản
Việt Nam
12
13
14
15
16
17
18
/>
19
