Hội thảo - Hậu hội thảo potx

Hội thảo - Hậu hội thảo

Ngày 18/10/2006, Hội thảo về cuộc triển lãm ảnh nghệ thuật toàn qu
ốc
lần thứ 24 đã diễn ra ở Hội trư
ờng A Bộ Văn hóa thông tin. Có thể nói
đây là cuộc h
ội thảo bổ ích cho giới nhiếp ảnh Việt Nam. Những ý kiến
khen, chê qua các bài tham lu
ận, các lời phát biểu có thể rút gọn lại
như sau:
a/ Khen:

1. Đây là cuộc triển lãm lớn có nhiều ảnh đẹp thể hiện được bư
ớc phát
triển rộng khắp của hoạt động nhiếp ảnh nước nhà. Chất lư
ợng ảnh
được nâng cao.

2. Việc phân chia ra hai loại hình nhiếp ảnh:chụp trực tiếp (A) và
ảnh
kỹ thuật kỹ xảo (B) là cần thiết.

3. Nhiều tay máy trẻ có khả năng đã xuất hiện. Hai tác giả trẻ Ho
àng
Thế Phúc (Đồng Nai) với tác phẩm “Mùa lúa chín” và Ph
ạm Hữu Tiến
(Tiền Giang) với tác phẩm “Quà của biển” đư
ợc giải nhất ở hai loại
hình nhiếp ảnh là xứng đáng.

4. Cuộc thi ảnh có chủ đề là thuận lợi cho người tham dự và cũng l
à
định hướng sáng tác cần thiết. Chủ đề “Nhịp sống mới” của cuộc thi đ
ã
lôi cuốn hơn 900 tác giả hướng ống kình vào nh
ững hoạt động của
cuộc sống hôm nay là một thành công của nghệ thuật nhiếp ảnh.

Ban tổ chức có một bộ giải thưởng cho loại hình nhi
ếp ảnh kỹ thuật kỹ
xảo là sự thừa nhận các hình thức phong phú đa dạng c
ủa nghệ thuật
nhiếp ảnh ở nước ta. Đây cũng là cơ s
ở tạo một mặt bằng để ta hội
nhập với nhiếp ảnh quốc tế.

b. Chê:

1. Chưa có sự bứt phá, ảnh còn đều. Lấy nhiều ảnh vào triển l
ãm làm
giảm chất lượng chung.

2. Không cần chia ra làm hai loại hình nhiếp
ảnh trong một cuộc thi.
Nếu có lẫn lộn trong xếp loại sẽ dẫn đến tranh cãi khó x
ử. Ví dụ bức
ảnh: “Thảm xanh Tam Đảo” của Võ Huy Cát là
ảnh ghép thuộc nhóm
B, tác giả ghi là nhóm A, Ban giám khảo để lọt vào giải (Huy ch
ương

đồng) là thiệt cho nhóm A một giải.

3. Không cần có chủ đề cho các cuộc thi ảnh cấp quốc gia. Đề tài t
ự do
là dễ cho mọi người tham dự.

4. Khá nhiều tên tác phẩm không sát với nội dung ảnh, đôi khi t
ên tác
ph
ẩm chung chung, sáo rỗng. Ví dụ: ảnh hai em nhỏ thả diều mang lá
cờ bay lên, đặt tên là “Việt Nam bay cao” là không ổn.

5. Thiếu sót của Ban tổ chức, Ban giám khảo là:

- Thay đổi ngày hội thảo, không báo lại cho ngư
ời đến dự, không có
người đứng ở nơi triển lãm trả lời khách về việc đổi ngày!

- Ban tổ chức và Ban giám khảo còn để lọt lưới ảnh loại h
ình B sang
loại hình A. Thí sinh có hiện tượng không trung thực.

Nội dung trên đã được một số báo chí đề cập trước và sau bu
ổi tọa
đàm. Nhưng có một vài bài báo đưa tin không chính xác khiến ngư
ời
đọc hiểu sai lạc đi. Ví dụ: Nhà báo Việt Văn viết trên báo Lao Đ
ộng:
“Theo ban giám khảo, cuộc thi lần này vòng chấm đợt đầu chọn đư
ợc

trên 100 ảnh vào treo, nhưng do yêu cầu của Ban tổ chức phải lấy tr
ên
300 ảnh vào triển lãm. Ban giám khảo lại tiếp tục chọn đợt 2. Dĩ nhi
ên
chất lư
ợng những ảnh vớt không thể so với ảnh đợt 1”. Ngay tại hội
thảo ông Chu Chí Thành - Chủ tịch Hội đồng giám khảo đã bác l
ại ý
kiến đó. Vì Ban giám khảo không cung cấp tin đó cho Việt Văn, ai đ
ưa
tin đó là sai. Ban giám khảo chọn theo tiêu chí và qui ch
ế tuyển chọn
c
ủa cuộc thi. Dự kiến có thể lấy từ 350 ảnh đến 500 ảnh dự treo.
Nhưng cuối cùng d
ừng lại con số 343 tác phẩm của 254 tác giả thuộc
52 tỉnh, thành phố. Chất lượng ảnh ngang nhau, không có ảnh vớt.

Hoặc như bài: “Lời chê vẫn nhiều hơn tiếng khen” của ông L
ưu Quang
Phổ trên báo Thanh Niên. Nếu tính lần phát biểu thì cái tít đó sát v
ới số
ý kiến trong hội thảo. Nhưng tiếc rằng trong bài vi
ết của ông Phổ
không có được một câu, một ý kiến nào là l
ời khen hoặc đánh giá xác
đáng, mà chỉ thấy rằng những lời chê bai, mà lời chê c
ũng nhiều chỗ
nói đại lên thiếu chính xác. Ví dụ: “Tiếng là phân ra hai lo
ại chụp thực

(A) và kỹ thuật kỹ xảo (B), nhưng có đến 30 ảnh loại B đã lẫn vào th
ể
loại A, ông Đinh Quang Thành phát hiện”.

Trong khi đó ông Hoàng Kim Đáng nói là có tới 10 ảnh!

Vậy con số nào là đúng? Nhà báo Lưu Quang Ph
ổ hay nghệ sĩ Đinh
Quang Thành cần thống kê số ảnh đó gửi lại cho Ban tổ chức v
à Ban
giám khảo dể họ xem xét!

Rồi “Bất ngờ là ở chỗ, trong khi hội thảo đang sôi nổi, một cán b
ộ của
Văn phòng VAPA rỉ tai phóng viên: Trong 9 giám kh
ảo tham gia chấm
chọn, chỉ có một vài người biết cầm con chuột máy tính th
ì làm sao
không bị thí sinh qua mặt?”.

Khi đọc đoàn này chị em ở Văn phòng VAPA tá h
ỏa, gọi ngay điện
thoại cho ông Phổ, cự lại là không có cán bộ Văn phòng nào l
ại nói
như vậy, thế là nhà báo chữa lại: là một hội viên ở cơ quan Văn ph
òng!
Cứ thế người ta thấy khó tin ở cách viết của ông Phổ.

Còn tác giả Nguyễn Mạnh Hà với bài vi
ết “Nghệ thuật hay cổ động”,

chúng tôi có hỏi ông Chủ tịch hội đồng giám khảo về ý kiến n
ày, ông
trả lời như sau: “Nếu ảnh trong triển lãm này mà làm được phần n
ào
của chức năng cổ động chính trị, thì có nghĩa là nó đã đi đúng hư
ớng
và cũng chứng tỏ rằng ở khía cạnh nào đó s
ức mạnh của nghệ thuật
nhiếp ảnh đã được khai thác”.
Xem ra Hội thảo chưa khép lại, hẳn là Ban tổ chức và Ban giám kh
ảo
còn nhiều việc phải làm.