Tóm tắt hồ sơ dân sự 14 tranh chấp hợp đồng vay Vũ Đức Kỳ - Hà Thị Oanh

TÓM TẮT HỒ SƠ DÂN SỰ 14: TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY
NGUYÊN ĐƠN: VŨ ĐỨC KỲ
BỊ ĐƠN: HÀ THỊ OANH
1.

Ngày 25/6/2016, ông Vũ Đức Kỳ (sinh năm 1955) nộp đơn khởi kiện bà Hà
Thị Oanh (sinh năm 1964) đến TAND thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội nội
dung: ông Vũ Đức Kỳ có cho ơng Nguyễn Văn Lượng vay số tiền
100.000.000 đồng để làm kinh tế gia đình, có giấy biên nhận vay ngày
14/3/2016, thời hạn vay đến 14/4/2016.
Khi đến hạn trả nợ, ông Kỳ đã nhiều lần đến hỏi nhưng ông Lượng khất nợ.
Ngày 18/4/2016 ông Lượng chết do bệnh.
Chị Hà Thị Oanh đang quản lý toàn bộ tài sản của ông Lượng bao gồm: nhà
ở, cửa hàng tạp hóa, ơ tơ con.
Sau 50 ngày tang ơng Lượng, ơng Kỳ có đến địi nợ thì chị Oanh bảo trả ông
Kỳ 50.000.000 để lấy giấy tờ xe ô tô về.
Vì ơng Lượng vay tiền để xây dựng kinh tế gia đình nên ơng Kỳ u cầu bà
Oanh phải trả đủ 100.000.000 đồng tiền vay gốc và lãi theo quy định của
pháp luật.
Tài liệu, chứng cứ kèm đơn khởi kiện:
1. 01 giấy biên nhận vay tiền
2. 01 bản sao giấy phép lái xe mang tên ông Lượng
3. 01 bản sao CMND ông Lượng
4. 01 đăng ký xe ô tô Bảng kê khai
(BL 1)

2.

Ngày 25/6/2016, ông Vũ Đức Kỳ ủy quyền cho ông Phùng Văn Khoa (sinh
năm 1962) tham gia tố tụng trong vụ án trên, Giấy ủy quyền có chứng thực
của UBND phường Quang Trung (BL 2)

3.

Nội dung Giấy biên nhận vay tiền ngày 14/3/2016 như sau (giấy viết tay):
Hôm nay là ngày 14/3/2016


Tên tôi là Nguyễn Văn Lượng
Trú quán: … TX Sơn Tây, tỉnh Hà Tây
Có vay của anh Đức Kỳ … số nhà …. Một số tiền để làm kinh tế trong gia
đình số tiền là 100.000.000 đ (một trăm triệu đồng chẵn), tiền Việt Nam và tơi
có gửi lại ơng Kỳ một giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Văn Lượng.
Một CMND số … mang tên Nguyễn Văn Lượng
Một giấy đăng ký xe ô tô mang tên Lê Văn Gia, thường trú … Trương Định,
Hai Bà Trưng, nhãn hiệu DAEWOO loại ô tô con màu sơn trắng số máy
234375 số khung 00850, số chỗ ngồi 05 kể cả phụ xe, biển số 29M7632,
đăng ký lần đầu ngày 15/11/2010. Tôi hẹn đến 14/4/2016 tơi sẽ hồn trả ơng
Kỳ với số tiền tơi vay nói trên nếu sai tơi hồn tồn chịu trách nhiệm với pháp
luật.
Nếu tôi không trả được số tiền vay nói trên thì chiếc ơ tơ mang biển số số
khung trên thì tồn quyền sở hữu chiếc ơ tơ nói trên của ơng Kỳ.
Người ký: ơng Lượng, ơng Kỳ và Người làm chứng: Phùng Văn Khoa, Phùng
Văn Xuân, Nguyễn Văn Thủy, Trần Bá Cảnh.
(BL 5)
4.

Đăng ký xe ô tô mang tên Lê Văn Gia (BL 06)

5.

CMND, Giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Văn Lượng (BL 08)

6.

Ngày 30/6/2017, TAND TX Sơn Tây có Thơng báo nộp tiền tạm ứng án phí
số 20/TB-TA ngày 30/6/2017, 2.500.000 đ (BL 10)

7.

Ngày 30/6/2016, Biên lai thu tiền tạm ứng án phí (BL 11 a)

8.

Ngày 30/6/2016, TAND TX Sơn Tây có Thơng báo về việc thụ lý vụ án,
thông báo cho VKS và nguyên đơn, bị đơn là bà Hà Thị Oanh (có sai tư cách
đương sự không? Bị đơn là ông Lượng, bà Oanh là người kế thừa quyền và
nghĩa vụ?) (BL 11)

9.

Ngày 31/7/2016, bà Hà Thị Oanh lập Giấy ủy quyền cho ông Nguyễn Bá
Sơn (sinh năm 1979) tiến hành thủ tục liên quan đến việc địi nợ của ơng
Đức Kỳ theo Giấy triệu tập số 202 của TA Sơn Tây số 2002/TT ngày
03/7/2016, có chứng thực của UBND xã Cổ Đơng (BL 12 – 13)


10. Ngày 8/11/2016, ơng Nguyễn Bá Sơn có Đơn đề nghị được sao chụp,
photo tài liệu gửi Tòa án Sơn Tây xin sao chụp: Đơn khởi kiện của ông Vũ
Đức Kỳ, GUQ của ông Kỳ cho ông Khoa, Kết luận giám định của Bộ Quốc
phịng, Bản tự khai của ơng Phùng Văn Khoa, Biên bản hòa giải ngày

18/7/2016, Biên bản và bản tự khai của chị Hà Thị Oanh (BL 14)
11. Ngày 20/11/2016, theo Biên bản giao, nhận mẫu vật, Thư ký Tòa án đã tiến
hành giao, nhận mẫu vật cho cơ quan giám định cùng với Quyết định trưng
cầu giám định số 32/2016/QĐ ngày 15/11/2016 của TAND thị xã Sơn Tây
(BL 15)
Tài liệu giám định có: Dự án kinh doanh ngày 21/9/2015 để đề nghị Ngân
hàng Đông Sơn cho vay vốn 250.000.000 đ, thời hạn 12 tháng để kinh doanh
tạp hóa điện tử điện lạnh (BL 16)
12. Ngày 11/7/2016, bà Hà Thị Oanh có Bản tự khai, nội dung: Bà Hà Thị Oanh
là vợ ông Nguyễn Văn Lượng (đã chết), ông Lượng bị bệnh hiểm nghèo
chết, sau khi ông Lượng chết thì gia đình bà tìm giấy tờ xe để lưu hành thì
khơng thấy giấy tờ xe đâu, bà Oanh trình báo cơng an xã thì mấy ngày sau
được CA cho biết là có đơn đề nghị giải quyết nợ tiền nhà ông Kỳ và CA xã
cho biết giấy đăng ký xe hiện ơng Kỳ cầm cịn sự việc vay mượn tiền bà
Oanh và gia đình khơng biết gì (BL 17).
13. Ngày 18/7/2016, Thẩm phán Hoàng Xuân Tuân lấy lời khai chị Hà Thị Oanh
là bị đơn. Nội dung Biên bản lấy lời khai: Bà Oanh là vợ ông Lượng, ông
Lượng đã mất vào ngày 18/4/2006.
Bà Oanh không biết ông Kỳ là ai, đến bây giờ anh Kỳ đòi nợ thì bà mới biết.
Khi ơng Lượng cịn sống thì ơng Lượng khơng có nói chuyện gì về vay tiền
của bất cứ ai và khi ơng Lượng có vay được tiền thì bà Oanh cũng khơng
biết ơng sử dụng vào việc gì. Bà Oanh cũng khơng bao giờ nghe ơng Lượng
nói về khoản vay này. Bà Oanh đã được xem giấy vay tiền của ông Lượng,
bà Oanh xác nhận chữ ký trong giấy vay tiền ngày 14/3/2006 không phải chữ
ký của chồng bà Oanh. Bà Oanh đề nghị Tòa án cho giám định chữ ký của
chồng bà Oanh (BL 18).
14. Tài liệu giám định có Đơn đề nghị học, thi lấy giấy phép lái xe ngày
29/5/2014 do ông Lượng ký (BL 19), Bảng theo dõi thuốc điều trị hàng ngày
(không thấy ghi ngày) (BL 20).
15. Ngày 18/7/2016, theo Biên bản giao nhận chứng cứ, bà Hà Thị Oanh có

giao cho TA:


1. 01 phim chụp của Bệnh việm tim Hà Nội
2. 01 Đơn đề nghị học GPLX (bản gốc)
3. 01 Bảng theo dõi thuốc điều trị của Bệnh viện Hà Nội (bản gốc), 01 Giấy
cam đoan của anh Trần Bá Cảnh (bản gốc)
4. 01 Giấy chứng nhận điều trị của Trạm Xá Cổ Đông (bản gốc)
(BL 21)
16. Ngày 10/7/2016, ông Phùng Văn Khoa gửi vb đến TA đề nghị Tòa án lấy
lời khai của những người làm chứng và thực hiện giám định chữ ký của anh
Lượng tại Giấy biên nhận (BL 22)
17. Ngày 19/7/2016, Theo Biên bản trả lại chứng cứ của TA Sơn Tây, TA đã trả
lại cho chị Oanh các chứng cứ đã nộp ngày 18/7/2016 theo yêu cầu của chị
Oanh, cụ thể: toàn bộ chứng cứ theo BL 21 (BL 24)
18. Ngày 12/7/2016, tại Quyết định thu thập chứng cứ, theo yêu cầu của ông
Phùng Văn Khoa TA quyết định tự thu thập chứng cứ bằng các biện pháp
sau đây:
-

Lấy lời khai đương sự, người làm chứng

-

Trưng cầu giám định

-

Quyết định định giá tài sản

-

Xem xét thẩm định tại chỗ

-

Ủy thác thu nhập chứng cứ

-

Yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được,
nhìn được hoặc hiện vật khác có liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân
sự.(BL 25)

19. Ngày 01/8/2016 TAND TX Sơn Tây ra Quyết định trưng cầu giám định số
30/2016/QĐ Trưng cầu giám định mẫu chữ ký của anh Nguyễn Văn Lượng.
Thực hiện giám định: Viện Khoa học Kỹ thuật hình sự - Bộ Cơng An.
Các tài liệu có liên quan hoặc mẫu so sánh gửi kèm theo bao gồm:
-

Giấy biên nhận vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng ngày 14/3/2016

-

Giấy vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng ngày 21/9/2014


-

Giấy vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng 05/7/2016

(BL 26)
20. Ngày 01/8/2016, theo Biên bản giao, nhận mẫu vật, TP Tuân đã tiến hành
giao, nhận mẫu vật cho cơ quan giám định cùng với Quyết định trưng cầu
giám định 30/2016/QĐ ngày 01/8/2016 của TAND thị xã Sơn Tây (BL 27)
-

Giấy vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng ngày 21/9/2014

-

Giấy biên nhận vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng ngày 14/3/2016

-

Giấy vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng 05/7/2016 (BL 26)

21. Ngày 01/8/2016 TAND TX Sơn Tây đã có CV số 42/CV-TA và ngày
15/8/2016 CV 46/CV-TA gửi Viện KHHS Bộ CA đề nghị giám định chữ ký
trong các giấy vay tiền của anh Nguyễn Văn Lượng có phải do cùng 1 người
ký hay không? (BL 28-29)
22. Ngày 18/9/2016, TAND TX Sơn Tây đã có CV số 30/CV-TA gửi Chi nhánh
NH Đơng Sơn – Sơn Tây: đề nghị Ngân hàng giúp đỡ cho mượn các giấy
tờ, tài liệu có chữ ký của anh Nguyễn Văn Lượng. Sau khi giám định xong
TA sẽ hoàn trả ngay (BL 30).
23. Ngày 31/8/2016, Viện KHHS Tổng cục cảnh sát có CV số 2004/C21 (P6)
ngày 31/8/2016 Bản kết luận giám định gửi TA Sơn Tây theo đó: Đề nghị
thu thập thêm mẫu chữ ký, chữ viết của Nguyễn Văn Lượng được viết và ký
gần với thời gian xảy ra sự việc với số lượng từ 5 đến 10 bản, gửi kèm các
mẫu hiện có tới Viện Khoa học hình sự để giám định tiếp. Hồn lại TAND TX

Sơn Tây, Hà Tây toàn bộ tài liệu gửi giám định (BL 31)
24. Ngày 2/11/2016, TAND TX Sơn Tây có Giấy triệu tập ơng Nguyễn Bá Sơn
lên Tịa làm việc vào ngày 08/11/2016 (BL 32)
25. Ngày 08/11/2016 tại Biên bản làm việc, ơng Sơn cung cấp cho Tịa án Đơn
u cầu giám định lại của bà Hà Thị Oanh ký ngày 08/11/2016. Tòa án yêu
cầu trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày 8/11/2016 chị Oanh phải cung cấp các
chữ ký của anh Lượng để thực hiện giám định, nếu chị không cung cấp thù
phải chịu trách nhiệm. Chị Oanh phải cung cấp cho Tịa án: giấy Đăng ký kết
hơn của chị Oanh và anh Lượng và toàn bộ các giấy tờ liên quan đến tài sản
chung của vợ chồng (BL 33).
26. Ngày 19/10/2016, TA có Giấy triệu tập ơng Nguyễn Bá Sơn đến Tòa làm
việc vào ngày 25/10/2016 (BL 34)


27. Ngày 20/9/2016, TA có Quyết định trưng cầu giám định số 32/2016/QĐTCGĐ Trưng cầu Giám định mẫu chữ ký của anh Nguyễn Văn Lượng. Thực
hiện giám định: Phòng giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc Phịng.
Các mẫu giám định được ký hiệu từ A1 đến A5 đều là bản viết tay (BL 35).
28. Ngày 20/9/2016, TA có CV số 52/CV-TA gửi Phịng Giám định kỹ thuật hình
sự - Bộ Quốc phòng, Đề nghị phòng Giám định KTHS – Bộ QP giám định
các chữ ký của anh Nguyễn Văn Lượng có phải do cùng một người ký hay
khơng?
 Các mẫu gửi giám định:
 Tài liệu cần giám định là chữ ký của anh Nguyễn Văn Lượng trong giấy
vay tiền với ông Vũ Đức Kỳ ngày 14/3/2016 (Giấy biên nhận vay tiền do
người khác viết anh Lượng là người ký), ký hiệu A1.
 Tài liệu mẫu so sánh gồm:
-

Dự án kinh doanh do anh Lượng ký ngày 21/9/2015

-

Giấy vay tiền của anh Lượng với chị Duyên ký ngày 4/4/2015

-

Giấy biên nhận vay tiền của anh Lượng với ông Thịnh ký ngày 05/7/2015

-

02 chữ ký của anh Lượng trong giấy “Tiền anh Lượng vay của em Hồng
(BL 36)

29. Ngày 18/10/2016, Phòng Giám định kỹ thuật hình sự - Bộ Quốc phịng có
Bản kết luận giám định số 42/KLGĐ theo đó:
Chữ ký ở mục Người vay trong tài liệu ký hiệu A1 với chữ ký đứng tên
Nguyễn Văn Lượng trong các tài liệu ký từ M1 đến M3 và 2 chữ ký trong tài
liệu ký hiệu M4 là do cùng một người ký ra
(BL 37)
30. Ngày 08/11/2016 bà Hà Thị Oanh có Đơn yêu cầu giám định lại, nội dung:
“Giấy biên nhận vay tiền” là chứng cứ giả do ông Đức Kỳ làm giả để hịng
chiếm đoạt của gia đình bà Oanh 100 triệu đồng bởi các lẽ sau đây:
1. Giấy biên nhận vay tiền, khẳng định việc “vay tiền” thực hiện vào ngày
14/3/2016. Việc này khơng thể có vì ngày 14/3/2016 chồng bà Oanh là


Nguyễn Văn Lượng đang cấp cứu tại Trạm y tế xã Cổ Đông, từ 8 giờ
sáng đến 16 giờ cùng ngày. Trong những ngày chồng bà Oanh lâm bệnh,
người nhà ln ln túc trực để chăm sóc 24 giờ liên tục từ ngày
13/3/2006 cho tới khi ông Lượng qua đời vào ngày 18/4/2016. Tất cả mọi

người không ai được chứng kiến cảnh “vay tiền”, giả sử có việc vay tiền
thì phải có người nhà bà Oanh làm chứng và được thể hiện trong “Giấy
biên nhận vay tiền”.
2. Đối tượng vay tiền được ghi trong “Giấy biên nhận vay tiền” là Nguyễn
Văn Lượng, trú quán ở “Thôn Lai Gián, xã Cổ Đông, TX Sơn Tây, tỉnh Hà
Tây” Đây không phải là chồng bà Oanh vì: chồng bà Oanh trú qn tại
thơn La Gián, xã cổ Đông, TX Sơn Tây, tỉnh Hà Tây.
3. Anh Trần Bá Cảnh có tên trong “Giấy biên nhận vay tiền” đến nay đã có
giấy xác nhận bãi nại việc làm chứng của mình.
Với 3 chứng cứ nêu trên bà Oanh khẳng định là chữ ký trong phần “người
vay” là chữ ký giả do ông Kỳ tự làm.
Trong “Giấy biên nhận vay tiền” anh Nguyễn Văn Lượng ở “Thôn Lai Gián,
xã Cổ Đông, TX Sơn Tây, tỉnh Hà Tây” có ghi rõ “Bà Oanh có giữ lại ơng Kỳ
một giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Văn Lượng,… Một giấy đăng ký xe ô
tô mang tên Lê Văn Gia …đăng ký lần đầu ngày …” (Đây cũng là chứng cứ
chứng minh đối tượng vay tiền không phải là chồng bà Oanh, vì lẽ khơng thể
cầm giấy tờ của ơng Kỳ mà giấy tờ đó lại của chính mình).
Do vậy việc giám định của Tổ chức giám định KTHS – Bộ QP là khơng chính
xác bà Oanh đề nghị ông cho giám định lại theo quy định của pháp luật
hiện hành
(BL 38)
31. Ngày 15/11/2016, Tịa án có CV 36/CV-TA gửi Viện KHHS – Bộ CA
Nội dung sự việc theo đơn khởi kiện thì anh Phùng Văn Khoa và anh Nguyễn
Văn Lượng là chỗ bạn bè quen biết nhau từ trước, ngày 14/3/2006 anh
Lượng có nhờ anh Khoa vay ở chỗ ông Kỳ một số tiền về làm ăn kinh tế
trong gia đình, vì ơng Khoa là anh em kết nghĩa với ơng Kỳ nên có thể vay dễ
hơn. Anh Lượng đã được ông Kỳ đồng ý cho vay với số tiền là 100.000.000
đ lãi suất 3%/tháng và anh Lượng thế chấp cho ông Kỳ 01 đăng ký xe ô tô
mang tên Lê Văn Gia, 01 GPLX mang tên anh Nguyễn Văn Lượng và 01
CMT mang trên Nguyễn Văn Lượng, hai bên thỏa thuận là vay trong 1 tháng,

khi vay có viết giấy biên nhận và anh Lượng là người ký vào bên vay. Khi


đến hạn trả nợ thì anh Lượng khơng trả và đến ngày 18/4/2016 thì anh
Lượng chết.
Quá trình giải quyết vụ án chị Oanh cho rằng chữ ký trong Giấy vay tiền với
ông Kỳ không phải là chữ ký của chồng chị.
Để giải quyết vụ án được chính xác và khách quan đề nghị Viện KHHS
giám định các chữ ký của anh Lượng có phải do cùng một người ký ra
hay khơng?
(BL 41)
32. Ngày 15/11/2016, Tịa án có Quyết định trưng cầu giám định lại số
32/2016/QĐ-TCGĐ trưng cầu giám định mẫu chữ ký của anh Nguyễn Văn
Lượng. Thực hiện giám định: Viện KHHS – Bộ CA.
(BL 42)
33. Ngày 18/9/2016, Tại Biên bản giao nhận chứng cứ Ngân hàng Đông Sơn –
Sơn Tây đã nộp cho TA 01 Dự án kinh doanh của anh Nguyễn Văn Lượng ký
ngày 21/9/2015 (bản gốc). Hẹn trả lại bản gốc sau 01 tháng kể từ ngày nhận.
34. Ngày 14/12/2016, Tổng cục Cảnh sát – Viện KHHS có Kết luận giám định
lại số 2897/C21(P6) Kết luận chữ ký đứng tên Nguyễn V Lượng dưới mục
“Người vay” trên “Giấy biên nhận vay tiền” ngày 14/3/2016 với chữ ký của
Nguyễn Văn Lượng trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M6 là do
cùng một người ký ra (BL 50)
35. Ngày 15/3/2016, Trạm Y tế xã Cổ Đơng có Giấy chứng nhận bệnh nhân
nằm điều trị tại Trạm Y tế xã Cổ Đông. (BL 50)
36. Ngày 15/4/2016, anh Trần Văn Cảnh có Giấy cam đoan, theo đó: Ngày
15/4/2016, anh Cảnh cùng các anh Thắng, Xuân Khoa có xuống thăm anh
Lượng ốm ở viện K2 khi ngồi chơi anh Khoa có mang giấy bảo chúng anh
Cảnh và anh Lượng ký giấy vay tiền và bảo chúng anh Cảnh ký giấy làm
chứng và còn chuyện vay tiền và giao tiền cho nhau là anh Cảnh khơng nhìn

thấy.
(BL 51)
37. Ngày … bà Hà Thị Oanh có Đơn trình báo mất giấy đăng ký xe ô tô gửi
Ban CA xã Cổ Đơng nội dung: Tháng 6/2014 vợ chồng tơi có mua một chiếc
xe ô tô Ford màu trắng nhãn hiệu DAE WOO số loại …, số máy …, số khung
… mang biển kiểm sốt 29M_3632 của ơng Trương Chí Thanh, địa chỉ xã Cổ


Đông, Sơn Tây, Hà Tây, số CMND … (chiếc xe này ông Thanh mua của ông
Lê Văn Gia, địa chỉ 24 Ngõ Trại cá, Trương Định, Hai Bà Trưng, Hà Nội). Do
chồng tôi mắc bệnh hiểm nghèo đã qua đời vào ngày 18/4/2016. Sau khi mai
táng cho chồng tôi xong, gia đình tơi kiểm tra các loại giấy tờ xe thì khơng tìm
thấy giấy đăng ký xe mà chỉ cịn 1 số giấy tờ sau:
1. Giấy bán, cho, tặng xe mang tên ông Lê Văn Gia bán cho ông Trương Chí
Thanh (BL 52)
38. Ngày 28/11/2016, Tại Phiếu sao hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện K, di căn
nhiều nơi chưa rõ nguyên phát (BL 53)
39. Ngày 15/3/2016, Trạm Y tế xã Cổ Đơng có Giấy chứng nhận bệnh nhân
nằm điều trị tại Trạm Y tế xã cổ đông (BL 55)
40. Theo Giấy xác nhận ngày 24/4/2016 của Bệnh viện K thì ơng Nguyễn Văn
Lượng điều trị nội khoa thời gian từ 06/4/2016 đến 18/04/2016, chẩn đoán
bệnh: Di căn nhiều nơi nghi từ phổi (BL 57)
41. Ngày 02/01/2017 tại Biên bản giao nhận chứng cứ tại TA Sơn Tây, chị Hà
Thị Oanh nộp cho TA: 01 đơn trình báo mất đăng ký xe ô tô, 01 đơn xin xác
nhận của Trạm y tế xã Cổ Đông, 01 giấy chứng nhận bệnh nhân nằm điều trị
tại Trạm Xá Cổ Đông, Đơn xin xác nhận gửi UBND xã Cổ Đông, Giấy cam
kết của anh Trần Văn Cảnh, Phiếu sao hồ sơ bệnh án của Bệnh viện K, Giấy
xác nhận của Bệnh viện K (tất cả đều là bản gốc) (BL 58)
42. Ngày 18/10/2016, tại Biên bản giao nhận chứng cứ đại diện cơ quan tiến
hành giám định là Phòng GĐ KTHS – Bộ QP và Cơ quan trưng cầu giám

định là TAND Sơn Tây đã tiến hành giao nhận tài liệu cùng với Thông báo
kết luận giám định số 42/KLGĐ ngày 18/10/2016 của Phòng GĐ KTHS Bộ
QP (BL 59)
43. Ngày 19/9/2016, tại Biên bản giao nhận chứng cứ tại TA Sơn Tây, ông
Phùng Văn Khoa nộp cho Tòa án bản gốc viết tay có chữ ký của anh Nguyễn
Văn Lượng bao gồm:
1/ Giấy vay tiền của anh Lượng với chị Duyên các ngày 04/04/2015, …
(BL 60)
44. Ngày 16/7/2016, ơng Phùng Văn Khoa có Bản tự khai theo đó: Vào ngày
14/3/2016, Ơng Khoa có đưa anh Nguyễn Văn Lượng trú tại thôn Lai Dán, xã
Cổ đông, Sơn Tây, Hà Tây ra nhà anh Vũ Đức Kỳ trú tại xã số 2 Lê Quý Đôn


phường Quang Trung thị xã Sơn Tây để vay tiền và làm kinh tế trong gia
đình với số tiền 100.000.000 với lãi suất thỏa thuận là 3%/tháng
Anh Nguyễn Văn Lượng có để lại một số giấy tờ như sau đưa cho anh Vũ
Đức Kỳ cầm:
1. Một giấy đăng ký ô tô mang tên anh Lê Văn Gia
2. Một giấy phép lái xe mang tên anh Nguyễn Văn Lượng
3. Một Giấy CMND mang tên anh Lượng.
Anh Lượng vay được một thời gian khoảng 20 ngày thì anh Lượng ốm đi
viện thì ông Khoa đã đến nhà và xuống tận viện đòi anh Lượng. Anh Lượng
có hẹn với ơng Khoa là 2 ngày nữa chị Oanh đóng tạm 40.000.000 đ sang
trả ơng Khoa nhưng ông Khoa đợi ở nhà không thấy chị mang sang và ông
Khoa lại xuống viện tiếp hỏi anh Lượng, anh Lượng lại hẹn vài ngày nữa anh
sẽ trả hết nhưng vài ngày sau thì anh Lượng đã chết.
Hiện nay số tài sản nói trên là do chị Hà Thị Oanh vợ anh Lượng quản lý.
Anh Lượng có viết một giấy vay nợ (100.000.000đ) và có nhiều người làm
chứng. Ông Khoa yêu cầu chị Hà Thị Oanh phải trả đủ ông Khoa số tiền là
100.000.000 đ với lãi suất theo pháp luật quy định

(BL 61)
45. Ngày 20/9/2016, tại Phòng GĐ KTHS, TP tiến hành giao nhận mẫu vật theo
Quyết định trưng cầu giám định số 32/2016/QĐ-TCGĐ trong vụ đòi tài sản
cho vay (BL 62)
46. Ngày 7/11/2016, theo Biên bản lấy lời khai tại TA Sơn Tây, Tòa án lấy lời
khai của anh Phùng Văn Khoa: Ông Khoa và Vũ Đức Kỳ là anh em kết nghĩa
với nhau từ lâu, trong q trình làm ăn và bn bán thì ơng Khoa có biết anh
Nguyễn Văn Lượng là chồng của chị Hà Thị Oanh. Ngày 14/3/2016 vào
khoảng 9h00 anh Lượng có đến nhà ông Khoa nhờ ông Khoa vay hộ tiền để
làm ăn bn bán. Vì là chỗ quen biết từ lâu nên ông Khoa đồng ý đưa anh
Lượng đi vay. Khi đi đi xe của anh Lượng, đến nhà anh Kỳ ơng Khoa nói cho
anh Lượng vay 100.000.000đ lãi suất thỏa thuận 2 bên, khi được anh Kỳ
đồng ý cho vay thì anh Lượng đã thế chấp 01 đăng ký xe ô tô, 01 CMND, 01
GPLX. Anh Lượng đã trực tiếp nhận tiền vay từ anh Kỳ 100.000.000 đ
với tờ tiền mệnh giá là 100.000 đ. Sau khi nhận thì 2 bên đã viết giấy biên
nhận cho nhau, anh Lượng hẹn anh Kỳ trong vòng 1 tháng sẽ trả nhưng


đến ngày 18/4/2016 thì anh Lượng chết. Vì ơng Khoa đứng ra bảo lãnh cho
anh Lượng (BL 63)
47. Ngày 14/11/2016, TAND TX Sơn Tây có Biên bản lấy lời khai chị Hà Thị
Oanh theo đó: Tơi đã được xem bản kết luận giám định của Cục ĐTHS – Bộ
QP, tôi thấy rằng bản kết luận giám định này không đúng với thực tế tơi vẫn
u cầu Tịa án cho đi giám định lại chữ ký của anh Lượng.
Tôi và anh Lượng kết hơn với nhau từ năm 1982. Q trình chung sống thì
vợ chồng tơi có những tài sản như sau:
-

01 mảnh đất thổ cư diện tích tơi khơng biết nhưng trên đất đã xây được 1
căn nhà cấp 4 diện tích khoảng 36 m2, đất đã được cấp bìa đỏ năm 2004.

Theo NH Đơng Sơn thì trị giá tài sản nhà và đất khoảng 750 triệu và 01 xe
otoo vay tiền ngân hàng để mua sử dụng, xe ô tơ trị giá lúc mua là
235.000.000 đ. Ngồi ra chúng tơi khơng có tài sản chung gì.
Đất bìa đỏ của tôi hiện nay đã thế chấp cho NH Đông Sơn – Sơn Tây để
vay vốn làm ăn với số tiền là 250.000.000 triệu đồng, tiền vay này hiện
nay tôi vẫn chưa trả (Nợ NH và nợ ông Lượng đã quá số di sản anh
Lượng để lại chưa?)
(BL 64)

48. Ngày 23/01/2017, TA có Biên bản xác minh tại Trạm Y tế xã Cổ Đơng, TX
Sơn Tây, Hà Tây, theo đó Trạm trưởng cho rằng: … sau khi tôi kê đơn thuốc
cho anh Lượng, tôi không trực tiếp truyền dịch mà do y tá của trạm y tế thực
hiện. Ngày hơm đó anh Lượng có ra khỏi trạm y tế khơng thì tôi không rõ (BL
65)
49. Ngày 20/11/2016, TAND TX Sơn Tây có Biên bản lấy lời khai ơng Vũ Đức
Kỳ theo đó: Ơng Kỳ và anh Khoa là anh em kết nghĩa.
Ngày 14/3/2016 anh Khoa có dẫn anh Nguyễn Văn Lượng đến nhà ông Kỳ
hỏi vay tiền về làm ăn kinh tế gia đình, vì thấy có anh Khoa bảo lãnh nên ông
Kỳ đã đồng ý cho anh Lượng vay 100.000.000 đ, khi vay 2 bên có viết giấy
thỏa thuận là vay 1 tháng lãi suất thỏa thuận miệng và anh Lượng có thế
chấp cho ơng Kỳ 01 GPLX. Khi anh Lượng nhận tiền vào khoảng 10h ngày
14/3/2016 loại tiền nhận đều là tiền có mệnh giá 100.000 đ. Đến nay anh
Lượng đã chết ông Kỳ yêu cầu chị Oanh là vợ anh Lượng phải có trách
nhiệm trả cho ơng Kỳ 100.000.000 đ cùng lãi suất (BL 67)


50. Ngày 18/10/2016, TK Nguyễn Thanh Nhã là người nộp tiền trong Phiếu thu
Giám định phí chữ ký (BL 68)
51. Ngày 25/10/2016 tại Biên bản hòa giải, những người tham gia là Đại diện
theo ủy quyền của NĐ và BĐ.

Đại diện của NĐ trình bày: Ơng Khoa với anh Vũ Đức Kỳ là quan hệ bạn bè,
bản thân giữa anh Kỳ và anh Lượng lúc đầu không hề biết nhau, ông Khoa là
người làm trung gian giới thiệu anh Lượng với anh Kỳ trong việc anh Lượng
vay 100.000.000đ của anh Kỳ. Biên bản vay tiền được lập tại nhà ông
Khoa, việc giao tiền giữa anh Kỳ và anh Lượng có anh Phùng Văn Xuân
(trú tại thôn La gián, Cổ đông, sơn tây, hà tây) và anh Thắng chứng kiến
(ông Khoa khơng biết rõ họ và khơng nhớ địa chỉ chính xác) ngồi ra cịn có
anh Phùng Văn Cảnh chứng nhận việc vay tiền giữa anh Lượng và anh Kỳ.
Nay ông Khoa vẫn giữ nguyên yêu cầu chị Oanh phải trả đủ số tiền
100.000.000đ và tiền lãi theo quy định của PL.
Đại diện của bị đơn trình bày: Hiện nay ơng Sơn chưa có ý kiến gì về việc
anh Khoa u cầu chị Oanh phải trả đủ số tiền anh Lượng đã vay của anh
Kỳ, ông Sơn đề nghị TA thực hiện lại việc giám định mẫu chữ ký trong các
giấy biên nhận vay tiền và đơn xin vay tiền mà TA thu thập được, khi có kết
luận lần này thì hai bên sẽ thỏa thuận sau (BL 71)
52. Ngày 19/7/2016, tại Biên bản xác minh tại nhà ơng Trương Chí Thanh về
việc Mua bán xe ô tô với anh Nguyễn Văn Lượng: về nguồn gốc chiếc xe ô tô
mang biển kiểm sốt 29M-3632 là do ơng Thanh mua của anh Nguyễn Văn
Gia, số 14 ngõ Trại cá …. Hà Nội, ông Thanh mua xe vào năm 2003. Khi
mua xe của anh Gia ơng Thanh có làm hợp đồng mua bán từ anh Lê Văn
Gia sang cho ông Thanh. Hợp đồng có xác nhận của UBND P Trương Định –
Hai Bà Trưng. Sau khi mua xe được 1 thời gian ông Thanh khơng có nhu cầu
sử dụng nên đã bán cho anh Nguyễn Văn Lượng, thôn La Gián … vào
khoảng tháng 6/2014, giữa ơng Thanh và anh Lượng có làm giấy mua bán
viết tay khơng có xác nhận của chính quyền địa phương. Giấy mua bán xe
giữa ông Thanh và anh Gia thì ơng Thanh đã giao cho anh Lượng cất giữ.
Theo ơng Thanh được biết thì hiện nay chiếc xe ô tô này do gia đình anh
Lượng đang quản lý và sử dụng và giấy xe đã được cắm cho ai đó ở thị xã
Sơn Tây. Ngồi ra anh Thanh khơng cung cấp gì khác (BL 72)
53. Ngày 19/8/2016, tại Biên bản xác minh ngày 09/8/2016, gặp ông Trịnh Tiến

Khuê, phó CT UBND xã Cổ Đơng để xác minh về việc thế chấp xe vay tiền
giữa anh Lượng và anh Kỳ (BL 73)


54. Ngày 10/8/2010, TA TX Sơn Tây có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn
cấp tạm thời số 01/2016/QĐ-BPKCTT, theo đơn yêu cầu của nguyên đơn,
TA quyết định Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều 121
của BLTTDS: Cấm chị Hà Thị Oanh chuyển dịch quyền về tài sản là
chiếc xe ô tô BKS: 29M-3632 số khung 00850 số máy 234375 (BL 75)
55. Ngày 27/7/2016, tại TA Sơn Tây, theo Biên bản giao nhận chứng cứ, ông
Phùng Văn Khoa nộp cho TA:
1/ 01 Giấy vay tiền (bản gốc) của anh Lượng và ông Kỳ ngày 14/3/2016
2/ 01 CMT, 1 GP:X hạng A1 mang tên Nguyễn Văn Lượng, 01 Đăng ký xe ô
tô mang tên Lê Văn Gia, xe số 29M 3632 (BL 77)
56. Ngày 28/12/2016, Bà Hà Thị Oanh có Đơn kiến nghị gửi CA TAND và VT
VKSND TX Sơn Tây. Theo đó:
Anh Phùng Văn Khoa người ở xã Sơn Đông thị xã Sơn Tây là bạn bè quen
biết với ông Nguyễn Văn Lượng, Khoa đã dùng thủ đọan bịp bợm để hòng
chiếm đoạt tài sản của gia đình bà Oanh với Giấy biên nhận vay tiền giữa
ông Lượng với anh Đức Kỳ ở Sơn Tây mà giấy này bà cho là giả mạo. Sự
việc như sau:
Sau khi chồng bà chết, gia đình bà kiểm tra thấy mất Giấy đăng ký xe tô
mang tên Lê Văn Gia (chủ cũ) gia đình đã làm đơn trình báo cơ quan Công
an (Công an xã Cổ Đông) và mấy ngày sau Khoa đã dùng Giấy vay tiền nói
trên để khởi kiện địi nợ bà tại Tồ án thị xã Sơn Tây cùng các giấy tờ: Giấy
đăng ký xe ô tô mang tên Lê Văn Gia, thường trú tại 24 ngõ Trại Cá - Trương
Định - Hà Nội và giấy phép lái xe tô mang tên Nguyễn Văn Lượng.
Bà là vợ anh Nguyễn Văn Lượng, những mối quan hệ vay mượn, nợ nần
giữa anh Lượng chồng bà lúc còn sống với anh Khoa và anh Đức Kỳ gì đó
(đứng tên trong giấy vay nợ) bà không hề hay biết và anh Lượng - chồng bà

cũng chưa một lần trao đổi gì với bà về khoản vay nợ đó.
Lợi dụng những ngày cuối cùng chồng bà sắp chết, Khoa đã rủ một số bạn
bè đến viện K thăm. Đây là cái cớ để Khoa dựa vào ngày đó để khai với Tồ,
cịn tồn bộ nội dung cũng như họ tên chồng bà là do Khoa lập sẵn.
Như vậy hành vi và thủ đoạn của Phùng Văn Khoa đã bộc lộ rất rõ nhà ai
biết được cũng nhận ra ngay vì những điều vô lý sau đây:


Nếu chồng bà còn tỉnh táo để ký được vào Giấy biên nhận thì chồng bà có
thể viết được chứ không cần Khoa viết mà nội dung ghi trong Giấy biên nhận
do Khoa viết cũng nhiều điều bất hợp lý vì giấy ghi: Hơm nay là ngày
14/03/2016... Có vay anh Đức Kỳ số tiền là: 100.000.000 đ mà lại lấy làm 2
lần: Ngày 14/03/2006 vay 60.000.000 đ, mãi đến ngày 24/03/2006 mới lấy số
tiền 40.000.000 đ trong khi đó đến ngày 15/04/2006 Khoa lập giấy vay mượn
và lấy người làm chứng.
Thứ nữa: Hôm Khoa và bạn bè, anh em của Khoa xuống viện K thì gia đình
bà lúc nào cũng có bà và anh chị em ở đấy để chăm nom. Vì những ngày
này bệnh tình của chồng bà rất nguy kịch, mà khơng ai nhìn thấy Khoa mang
giấy để chồng bà ký cũng như không thấy Khoa nhắc tới chuyện vay mượn
gì cả. Đặc biệt trong những ngày này bệnh ung thư đã chuyển sang giai
đoạn cuối đi căn lên não và di căn nhiều nơi (giấy xác nhận của Viện K) nên
thường mê sảng hay cáu bẳn, không làm chủ được bản thân, nói năng linh
tinh, nhiều khi đau q cịn chửi đổng, Thử hỏi những ngày đó liệu có thể
cầm bút để ký khơng? vì chồng bà chỉ có nằm ở trên giường bệnh để truyền
nước thuốc vì giai đoạn cuối.
Hơn nữa, Tại sao giấy biên nhận chỉ có bạn bè của Khoa làm chứng mà gia
đình bà khơng ai biết và cũng khơng có ai được mời làm chứng mà người
làm chứng trong giấy biên nhận là anh Trần Văn Cảnh có viết lại giấy cam
đoan: Vì nể anh Khoa nên ký làm chúng cịn chuyện vay mượn anh cũng
không biết được.

Thử hỏi việc làm ấy của Khoa có ngay thẳng khơng? Và tính pháp lý cũng
như thực tế văn bản vay nợ ấy đã đúng sự thật hay không? Bởi văn bản
mang tên người cho vay là anh Đức Kỳ, mà tại sao ông Đức Kỳ không lộ
mặt, ra trong việc làm giấy tờ vay mượn mà phải qua tay Phùng Văn Khoa
cũng như việc kiện cáo bây giờ, trong khi đó Khoa cũng chỉ là người làm
chứng như những người khác mà thôi,
Việc nữa, số tiền rất lớn: Một trăm triệu đồng, chứ đâu phải vài chục hay vài
trăm ngàn mà khi cho vay lại không cần giấy biên nhận trong khi chồng bà và
anh Đức Kỳ lại không quen biết nhau. Phải đến khi thấy chồng bà người sắp
chết mới làm giấy biên nhận theo như đơn anh Khoa!!!... (giữa thời điểm vay
và thời điểm lập giấy tờ ?). Mà chữ ký trong giấy bà khẳng. định là không
phải chữ ký của chồng bà.
Mặt khác: Tại sao chồng bà mắc bệnh nan y đã khám và đi điều trị ở nhiều
nơi từ bệnh viện Sơn Tây, viện Bạch Mai - viện Tim Mạch - Viện K gần năm
trời, ai cũng biết bệnh sẽ không chữa khỏi, trước sau cũng chết, tại sao ông


Đức Kỳ và Khoa khơng đến gặp gỡ gia đình bà và bà để trao đổi việc chồng
bà đã vay nợ của họ.
Và những ngày tháng chồng bà còn tỉnh táo để ba mặt một lời giao nợ giữa
chồng bà và gia đình bà cùng với họ, để sau này nếu khi chồng bà chết thì
chúng bà sẽ có trách nhiệm giải quyết với họ và đâu phải chồng bà, chết đột
tử nhà không kịp trăng trối cũng như không có thời gian để trao đổi. .. Bởi
vậy bà tha thiết đề nghị các ông xem xét đánh giá khách quan sự việc. Bà
cho rằng: Việc Phùng Văn Khoa nợ tiền ông Đức Kỹ và nhân việc Khoa cần
giữ được giấy tờ xe của chồng bà: Do cầm hộ hoặc lấy cắp, hoặc nhặt được
nên thấy chồng bà sắp chết đã nảy sinh ý định chiến đoạt tài sản của gia
đình bà - lập nên văn bản ghi nợ và dùng những thủ đoạn như trên để nhằm
khi chồng bà chết sẽ thực hiện mưu đồ của họ và hiện nay Khoa: đang thực
hiện mưu đồ đó.

Do đó bà tha thiết mong các ông hết sức lưu tâm giải quyết và phân tích về
hành vi thủ đoạn của Phùng Văn Khoa. Bà thấy có dấu hiệu vi phạm hình sự:
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, khủng bố tinh thần... chứ khơng đơn thuần chỉ là
việc tranh chấp dân sự (địi nợ theo thủ đoạn của Khoa) và đề nghị các ông
sớm giải quyết để buộc Khoa phải trả lại giấy tờ xe ô tô cũng như các giấy tờ
liên quan mà Khoa đang chiếm giữ của chồng bà trả lại cho gia đình.
(BL 78-81)
57. Ngày 24/1/2017, bà Hà Thị Oanh có Đơn đề nghị TAND và VKSND TX Sơn
Tây:
Chồng bà là Nguyễn Văn Lượng bị bệnh ung thư, sau một năm điều trị qua
nhiều bệnh viện, nhưng do bệnh hiểm nghèo nên đã chết vào ngày
18/04/2006
Sau một thời gian chồng bà chết, anh Đức Kỳ ở Sơn Tây có viết đơn gửi Toà
án nhân dân thị xã Sơn Tây đề nghị gia đình bà giải quyết trả cho anh Kỳ số
tiền là: 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) mà chồng bà có vay theo giấy
vay nợ ghi ngày 14/03/2006. Nhưng đối chiếu với chứng cứ mà anh Kỳ đã
cung cấp cho tồ, gia đình bà khẳng định đó là chứng cứ giả vì:
-

Tồn bộ chữ viết và chữ ký trong giấy vay nợ không phải là chữ ký của
chồng bà mà đều do phía anh Kỳ viết:
+ Giấy vay nợ ghi : Hôm nay ngày 14/03/2006.....vay một trăm triệu
đồng mà lại lấy làm 2 lần;


+ Ngày 14/03 chỉ lấy 60.000.000đ, mãi đến ngày 24/03 mới lấy nốt
40.000.000đ điều này thật hết sức vô lý.
-

Chồng bà bị bệnh nặng điều trị ở nhiều cơ sở y tế trong thời gian dài,

nhất là ngày 14/03/2016 chồng bà bị bệnh rất nặng đang điều trị thì
khơng thể nào chồng bà lại tự đi vay tiền mà cũng khơng vay để dùng
vào việc gì cả.

-

Đối với anh Kỳ là người làm ăn buôn bán chắc không thể nào lại cho một
người bị bệnh hiểm nghèo, không biết sống chết vào lúc nào vậy một số
tiền rất lớn và với số tiền lớn như vậy khi vay lại không có giấy biên nhận
trong khi chồng bà và anh Kỳ lại khơng thân quen, khơng chơi với nhau.

Chính vì lý do trên bà cũng như gia đình bà cho đây là một vụ lừa đảo, lợi
dụng người đã chết, lập chứng từ giả mạo để chiếm đoạt tài sản của gia đình
bà.
(BL 82)
58. Ngày 26/2/2017, tại Biên bản bàn giao hồ sơ vụ án, bàn giao hồ sơ vụ án
cho VKS để tham gia tố tụng (BL 83)
59. Ngày 15/6/2016 tại Giấy cam đoan, ơng Trần Văn Cảnh trình bày: Ngày
15/4/2016 ơng Cảnh cùng các anh Thắng, Xn, Khoa có xuống thăm anh
Lượng ốm ở Viện K khi ngồi chơi anh Khoa có mang giấy bảo mọi người và
anh Lượng ký giấy vay tiền và bảo mọi người ký giấy làm chứng còn chuyện
vay tiền và giao tiền cho nhau ông Cảnh không nhìn thấy (BL 84)
60. Ngày 29/3/2017, TAND TX Sơn Tây có Quyết định yêu cầu cung cấp
chứng cứ số 03/2017/QĐ-CCCC theo đó: yêu cầu CA xã Cổ Đông, TX Sơn
Tây cung cấp TA chứng cứ: Báo cáo và đơn trình bày về việc vay nợ giữa
ơng Vũ Đức Kỳ và anh Nguyễn Văn Lượng (BL 85)
61. Ngày 24/04/2016, tại Đơn trình báo trưởng CA xã Cổ Đơng, ông Đức Kỳ
trình bày:
Vào ngày 13/03/2016, anh Nguyễn Văn Lượng có ra nhà ơng Kỳ vay một số
tiền để làm kinh tế trong gia đình với số tiền tổng cộng 2 lần là

Lần một, ngày 13/03/2016 là 60.000.000 đồng
Lần hai, ngày 24/03/2016 là 40.000.000đ


Anh Nguyễn Văn Lượng, trú tại thông Lai Dán, …. Xã Cổ Đông thỏa thuận
với ông Kỳ là để một số giấy tờ sau:
01 giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Văn Lượng
01 Giấy CMND mang tên Nguyễn Văn Lượng, nguyên quán xã Cổ Đông,
01 Giấy đăng ký xe ô tô mang tên Lê Văn Gia, thường trú…nhãn hiệu
DAEWOO, loại ô tô con màu sơn trắng, số máy 234375 số khung 00850 số
chỗ ngồi 05 kể cả lái phụ xe, biển số 29M 3632, đăng ký lần đầu ngày
15/11/2000
Anh Nguyễn Văn Lượng có viết giấy biên nhận và hẹn trả cho ơng Kỳ số tiền
nói trên vào ngày 14/04/2016, nếu anh Lượng khơng trả được số tiền nói trên
thì chiếc ơ tơ đó thuộc tồn quyền sử dụng của ơng Kỳ
(BL 87)
62. Ngày 14/06/2016, ơng Vũ Xn Kỳ có Đơn trình bày đến UBND xã Cổ
Đơng: Ngày 14/03/2016 anh Nguyễn Văn Lượng, trú tại… có vay của tơi số
tiền là 100.000.000 đồng. Có đặt: 1 đăng ký ơ tơ mang biển kiểm soát:
29M3632
1 bằng lái xe – 1 CMND
Kèm giấy vay nợ hẹn đến 14/4/16 trả cả gốc và lãi. Nhưng không may A
Lượng bị bệnh hiểm nghèo mất đi. Vậy tơi làm này trình báo với q UB biết
và thông báo số nợ của A Lượng để Quý UB biết (BL 88)
63. Ngày 01/8/2016, TAND TX Sơn Tây có Biên bản xác minh với ông Lê Văn
Gia về việc mua bán chiếc xe DAEWOO, biển kiểm soát 39M 3632: Vào
ngày 31/7/2013 tôi đã bán chiếc xe trên cho anh Trương Chí Thanh trú tại …,
việc mua bán chiếc xe ô tô trên có quan xác nhận của UBND phường
Trương Định,. Tơi xác nhận chiếc xe trên khơng cịn thuộc sở hữu của tôi
nữa.

Trong HĐ mua bán xe ô tô nêu trên, tôi không bán trực tiếp cho anh Thanh,
người trực tiếp bán xe cho anh Thanh là anh Ngô Văn Thụ, trú tại ngõ 64 ….
Nhưng trong hợp đồng mua bán thì đứng tên tơi.
(BL 89-90)


64. Ngày 20/02/2017, TA TX Sơn Tây có Thơng báo về phiên họp kiểm tra
việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, diễn ra vào ngày
5/3/2017 (BL 91)
65. Ngày 05/3/2017, tại Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng
khai chứng cứ, có mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị
đơn.
Tại phiên họp bên nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện: yêu cầu bị
đơn chị Hà Thị Oanh phải trả 100.000.000 đồng và lãi suất theo quy định của
pháp luật cho ơng Vũ Văn Kỳ. Tồn bộ chứng cứ vừa công bố là đúng, không
nộp thêm tài liệu chứng cứ gì hết.
Chị Oanh vẫn giữ ngun quan điểm khơng đồng ý toàn bộ yêu cầu của
nguyên đơn, Toàn bộ chứng cứ vừa công bố là đúng, không nộp thêm tài liệu
chứng cứ gì hết
(BL 92-94)
66. Ngày 05/3/2017, tại Biên bản hịa giải, anh Phùng Văn Khoa Trình bày: Vào
ngày 14/3/2016, ơng Vũ Đức Kỳ có cho anh Nguyễn Văn Lượng vay số tiền
100.000.000 đồng, có giấy vay tiền. Anh Lượng hẹn ngày 14/4/2016 sẽ trả số
tiền vay tên. Đến hẹn anh Lượng không trả và đến ngày 18.4.2014 anh
Lượng bị bện chết. Khi vay, anh Lượng có thế chấp 01 GPLX, 1 CMND
mang tên Nguyễn Văn Lượng, 01 đăng ký xe ô tô đứng tên Lê Văn Gia.
Sau khi anh Lượng mất, ông Kỳ đã đến nhà yêu cầu chị Oanh trả nhưng chị
Oanh chỉ đồng ý trả 40.000.000 đồng nên ông Kỳ không chấp nhận. Như
vậy từ khi vay đến nay anh Lượng chưa trả được bất kỳ một đồng nào.
Quan điểm bên nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu chị Oanh phải trả tiền

vay gốc và lãi theo quy định của pháp luật.
Anh Nguyễn Bá Sơn trình bày: Bị đơn chị Oanh là vợ của anh Nguyễn Văn
Lượng, chị Oanh không quen biết ông Kỳ, khi ông Kỳ đòi nợ chị mới biết.
Khi anh Lượng còn sống khơng nói cho chị biết việc vay tiền của anh
Lượng và nếu vay chị cũng không được sử dụng nên chị Oanh khơng có
trách nhiệm trả nợ, thời điểm này 14/3/2006 anh Lượng chồng chị Oanh
đang phải nằm cấp cứu tại trạm y tế xã Cổ Đông, TX Sơn Tây nên khơng
thể đến nhà anh Lượng vay tiền. Vì vậy bị đơn chị Oan khơng chấp nhận
tồn bộ u cầu khởi kiện.
(BL 95-96)


67. Ngày 15/1/2017, TA Sơ Tây có Quyết định đưa vụ án ra xét xử số
09/2017/QĐCXXST, theo đó nguyên đơn là anh Kỳ, bị đơn là chị Oanh, thời
gian mở phiên tòa ngày 30/3/2007. Những người tham gia tố tụng khác: ông
Phùng Văn Xuân, ông Trần Bá Cảnh, ông Nguyễn Văn Thắng (BL 97-98)
68. Ngày 31/1/2017, theo Biên bản phiên tịa sơ thẩm thì có mặt đại diện theo
ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn vắng mặt. Do bị đơn và đại diện hợp pháp
của bị đơn đều vắng mặt tại phiên tòa, HĐXX vào phòng nghị án để hội ý.
Sau khi hội ý HĐXX ra Quyết định hoãn phiên tịa (BL 99-100)
69. Ngày 1/3/2017, TA Sơn Tây có Quyết định đưa vụ án ra xét xử số
08/2017/QĐCXXST, theo đó nguyên đơn là anh Kỳ, bị đơn là chị Oanh, thời
gian mở phiên tòa ngày 30/3/2007. Những người tham gia tố tụng khác:
người làm chứng ông Phùng Văn Xuân, ông Trần Bá Cảnh, ông Nguyễn Văn
Thắng (BL 100-101)
70. Ngày 09/03/2017, TA TX Sơn Tây có Biên bản lấy lời khai ông Phùng Văn
Khoa: … Số tiền anh Lượng vay của anh Kỳ là 100.000.000 đ và ông Khoa
là người viết giấy vay nợ, anh Lượng ký vào bên vay còn ông Khoa và anh
Xuân đi cùng ký vào với tư cách là người làm chứng. Sau này anh Lượng bị
ốm nằm viện thì ơng Khoa cùng các anh Cảnh, Thắng xuống thăm anh

Lượng tại bệnh viện ơng Khoa vẫn nói chuyện về số nợ vay của anh Kỳ và
đề nghị anh Lượng thu xếp để trả, anh Lượng vẫn công nhận số nợ trên và
ơng Khoa có lấy tờ giấy vay nợ ra bảo anh Thắng và anh Cảnh ký vào cho
chắc chắn, cịn thực tế khi vay tiền khơng có mặt anh Cảnh và anh
Thắng. Vay làm 2 lần, người đưa tiền vay là anh Kỳ và anh Lượng có thế
chấp giấy tờ xe cho anh Kỳ, cịn lý do vì sao giữa anh Lượng và anh Kỳ
thống nhất ký vào 01 giấy vay tiền ngày 14/3/2016 thì ơng Khoa khơng rõ,
nhưng theo ơng Khoa có lẽ là để do dễ thanh toán với nhau (BL 102, 105)
71. Ngày 09/3/2017 tại Biên bản lấy lời khai ông Vũ Đức Kỳ thì anh Lượng đến
nhà ơng Kỳ cùng ơng Xn, ông Khoa, nhận đủ 100 triệu tiền mặt mệnh
giá 100.000 đ, có ký vào giấy vay tiền, anh Khoa và anh Xuân là bạn anh
Lượng cùng chứng kiến. Sau này ông Kỳ mới được biết là ông Khoa dã đưa
cho anh Cảnh và anh Thắng ký vào, thực tế khi vay tiền thì khơng có và ký
tên lúc nào ơng Kỳ không biết (BL 103-104)
72. Ngày 15/3/2017 tại Biên bản phiên tịa sơ thẩm, có người đại diện theo ủy
quyền của nguyên đơn, bị đơn, vắng mặt 3 người làm chứng, Đại diện
VKS đề nghị hỗn phiên tịa vì vắng mặt những người làm chứng. HĐXX vào
phòng nghị án hội ý, sau khi hội ý HĐXX ra quyết định hoãn phiên tòa (BL
106).


73. Ngày 15/3/2017 TA Sơn Tây có Quyết định hỗn phiên tòa số 2017/QĐSTDS do vắng mặt người làm chứng (BL 108)
74. Ngày 20/3/2017 TA Sơn Tây có Quyết định đưa vụ án ra xét xử số
09/2017/QĐCXXST, thời gian 30/3/2017, thành phần như cũ (BL 110-111).
75. Ngày 12/4/2017, VKSND TP Hà Nội có Quyết định về việc phân cơng kiểm
sát viên tham gia phiên tịa số 01/QĐ/VKS-DS, phân cơng ơng Lã Duy Tính
(BL 112)
76. Ngày 26/02/2017, tại Biên bản bàn giao hồ sơ vụ án, TA Sơn Tây bàn giao
hồ sơ vụ án cho VKS, 94 bút lục để tham gia tố tụng (BL 113)
77. Ngày 22/03/2017, tại Biên bản lấy lời khai anh Phùng Văn Xuân:

Ông Xuân với anh Nguyễn Văn Lượng là hàng xóm và là con chú, con bác
với nhau. Ông Xuân khẳng định là anh N.V. Lượng có vay của anh Vũ Đức
Kỳ 2 lần số tiền 1 lần vay 60 triệu và 1 lần vay 40 triệu, ngày ông Xuân không
nhớ nhưng vào khoảng tháng 3/2016. Khi đi vay tiền là ông Xuân đi xe ô tô
của anh Lượng, đến nhà anh Kỳ vay 2 lần tiền thì ơng Xn đều có mặt, 2
lần đến vay tiền đều vào khoảng 9-10h sáng, lần nào vay tiền thì anh Lượng
cũng viết giấy biên nhận. Khi anh Lượng ốm nằm viện thì ơng Xn cùng các
anh Khoa, Cảnh, Thắng đến thăm anh Lượng tại BV K Hà Nội, tại đây anh
Lượng cịn tỉnh táo nói chuyện với chúng ơng Xn, anh Lượng có nói với
mọi người là có vay của anh Kỳ 2 lần tiền 1 lần 60 trđ, 1 lần 40trđ và nhờ ký
vào giấy biên nhận với anh Cảnh là người làm chứng. Sau khi ký xong thì
anh Lượng có nói với anh Khoa là yên tâm vài ngày nữa anh ra viện sẽ
thanh toán hết. Trước sau ông Xuân vẫn khẳng định là anh Lượng có vay
của anh Kỳ số tiền 100 trđ (BL 114)
78. Ngày 22/3/2017, tại Biên bản lấy lời khai anh Nguyễn Văn Thắng:
Ông Thắng và anh Nguyễn Văn Lượng là chỗ anh em quen biết nhau từ lâu.
Thời gian vào khoảng đầu năm 2016 ông Thắng bán hàng ăn tại nhà, thì anh
Khoa có gọi ơng Thắng ra qn uống nước. Trong khi uống nước thì anh
Lượng có nói vừa vay của anh Khoa 100.000.000đ. Vài ngày sau nghe tin
anh Lượng ốm thì ơng Thắng cùng các anh Cảnh, Khoa, Xuân xuống Bệnh
viện K HN thăm anh Lượng. Khi ông Thắng xuống thì chị Oanh là vợ anh
Lượng đang ở đóm ngồi nói chuyện một lúc thì anh Lượng có nói với ơng
Thắng là có vay của anh Kỳ 100trđ và nhờ ơng Thắng ký tên vào người làm
chứng, cịn việc vay tiền giữa anh Lượng và anh Kỳ ntn thì ơng Thắng khơng


biết. Ông Thắng ký vào người làm chứng tại BV K Hà Nội vào khoảng tháng
4/2016 (BL 116)
79. Ngày 22/03/2017, Tại Biên bản lấy lời khai của anh Trần Bá Cảnh: Ông
Cảnh và anh Nguyễn Văn Lượng là anh em bạn bè làng xóm. Ơng Vũ Đức

Kỳ thì ơng Cảnh không quen biết.
Giữa anh Lượng và anh Kỳ vay tiền vơi nhau như thế nào thì ơng Cảnh
khơng được biết. Trong tháng 4 năm 2016 (ngày cụ thể thì ơng Cảnh không
nhớ) ông Cảnh, anh Phùng Văn Khoa, anh Thắng, anh Xuân có đến bệnh
viện K HN thăm anh Lượng ốm, trong lúc ngồi nói chuyện thì anh Khoa có
đưa ra Giấy vay tiền giữa anh Lượng và anh Kỳ thì anh Lượng có nói với
ơng Cảnh là các anh ký vào giấy với tư cách người làm chứng, và anh
Lượng có nói là vay của ơng Kỳ 1 lần 60.000.000đ, 1 lầ 40 trđ, 1 lần 20trđ và
đã trả được 17trđ còn lại 103trđ (BL 118)
80. Ngày 22/03/2017, tại Biên bản lấy lời khai anh Phùng Văn Khoa:
…
81. Bản án bản án sơ thẩm số 03/2017/DSST ngày 30/3/2017
Ông Vũ Đức Kỳ và anh Nguyễn Văn Lượng không quen biết nhau, nhưng
giữa ông Vũ Đức Kỳ và anh Phùng Văn Khoa là anh em kết nghĩa nên ngày
14/3/2016 ông Lượng đã nhờ anh Khoa đứng ra bảo lãnh để được vay
60.000.000đ, khi vay hai bên có viết giấy biên nhận, cịn lãi suất thoả thuận
miệng, lần vay tiền này có ông Phùng Văn Xuân là anh em bà con với anh
Lượng chứng kiến. Đến ngày 24/3/2006 anh Lượng lại nhờ anh Khoa đứng
ra bảo lãnh để vay ông Kỳ 40.000.000đ và được ơng Kỳ nhất trí cho vay. Lần
vay tiền này cũng có Ơng Phùng Văn Xn chứng kiến và ah Lượng có thế
chấp cho ơng Kỳ 01 giấy chứng minh thư nhân dân, 01 giấy phép lái xe
không chuyên nghiệp đều mang tên Nguyễn Văn Lượng và 01 đăng ký xe
ô tô mang tên Lê Văn Gia. Sau khi vay được tiền thì anh Lượng bị ốm phải
điều trị tại bệnh viện K Hà nội thì các anh Phùng Văn Khoa, Phùng Văn
Xuân, Trần Bá Cảnh Nguyễn Văn Thắng có đến thăm, tại đây anh Lượng vẫn
cịn tỉnh táo và cùng ngồi nói chuyện với mọi người, anh Lượng có nói rằng
có vay của ơng Kỳ 2 lần tiên với số tiền vay là 100.000.000đ và đề nghị các
anh Khoa, Cảnh,Thắng, Xuân ký vào giấy biên nhận vay tiền với tư cách là
người làm chứng và giấy vay tiền được viết lại thành ngày 14/3/2016 là anh
Lượng có vay 100.000.000đ. Việc viết lại giấy vay tiền là hoàn toàn do ý chí

tự nguyện của anh Lượng. Trước khi ký nhận thì anh Lượng đều nói cho các
anh Xn,Cảnh,Thắng biết việc mình có vay tiền của ơng Kỳ.. Anh Lượng


vay mà không cho vợ là chị Oanh biết việc vay tiền để sử dụng vào mục đích
gì thì đó là khoản vay riêng của anh Lượng,chị Oanh không biết là đúng thực
tế và khoản vay này anh Lượng phải có trách nhiệm thanh tốn cho ơng Kỳ.
Nhưng do anh Lượng mắc bệnh hiểm nghèo đã qua đời vào ngày 18/4/2006
nên ông Kỳ khởi kiện chị Oanh là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của anh
Lượng.
Xét quá trình giải quyết vụ án chị Oanh cho rằng chữ ký trong giấy biên nhận
vay tiền không phải là chữ ký của anh Lượng chồng chị. Tại bản kết luận
giám định số 42/KLGĐ ngày 18/10/2006 của Phịng giám định kỹ thuật hình
sự - Bộ Quốc Phòng và bán kết luận giám định lại số 2897/21/P6 ngày
14/12/2006 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công An đều kết luận chữ ký
trong giấy vay tiên với ông Kỳ là của anh Lượng. Do vậy chị Oanh không
phải là người vay tiền, không biết việc của anh Lượng dùng vào mục đích gì,
nay anh Lương mất thì chị Oanh là người thừa kế tài sản phải có trách nhiệm
thanh tốn cho ơng Vũ Đức Kỳ số tiền 100.000.000đ trong số di sản mà anh
Lượng để lại gồm nhà và đất trị giá 350.000.000đ và 01 ô tô con DAEWOO
trị giá 100.000.000đ.
Xét ông Kỳ cho rằng hợp đồng vay tài sản giữa ông và anh Lượng là hợp
đồng vay có lãi suất, nhưng trong hợp đồng khơng thể hiện việc lãi suất,
khơng có chứng cứ nào chứng minh là vay có lãi suất, do vậy hợp đồng vay
tiền là hợp đồng khơng có lãi. Khi đến hạn trả nợ ngày 14/4/2006 anh Lượng
không trả được. Do đó phải chịu lãi suất chậm trả là đúng quy định tại điều
474BLDS. Tính đến ngày xét xử sơ thẩm đã quá hạn 11 tháng 15 ngày. Tại
thời điểm xét xử sơ thẩm lãi suất cơ i bản do ngân hàng nhà nước Việt Nam
quy định là 0,6875%/1 tháng. 100.000.000đ " x 0,6875% x 11 tháng 15 ngày
= 7.905.750đ tiền lãi chậm trả cũng buộc chị Oanh phải trả là đúng pháp

luật.
Xét khi vay tiền anh Lượng có thế chấp cho ông Kỳ 01 đăng ký xe ô tô
DAEW00, BKS: 29M-3632,chiếc xe này anh Lượng là chủ sở hữu,do vậy tiếp
tục kê biên để đảm bảo thi hành án theo quyết định áp dụng biện pháp khẩn
cấp tạm | thời số 01/2006/QĐ-BPKCTT ngày 10/8/2006 của Toà án nhân dân
TX Sơn tây - Hà Tây.
Đối với 01 chứng minh thư, 01 giấy phép lái xe đều mang tên anh Nguyễn
Văn Lượng và 01 đăng ký xe ô tô mang tên Lê Văn Gia khi vay tiền anh
Lượng đã thế chấp cho ông Kỳ. Khi nào chị Oanh thực hiện xong nghĩa vụ
trả nợ thì ơng Kỳ phải có trách nhiệm trả lại cho chị Oanh.