tiểu luận mối liên hệ giữa sự phân cấp tài chính và nợ công tại các quốc gia oecd

Danh sách nhóm:
Lâm Đặng Xuân Hoa
Hoàng Thị Khánh Hội
Trần Thị Diễm Hương
Trần Ngọc Uyên Phương
Nguyễn Thị Thơm
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ T.P HỒ CHÍ MINH
TÀI CHÍNH CÔNG


BÀI NGHIÊN CỨU:
MỐI LIÊN HỆ GIỮA SỰ PHÂN CẤP TÀI CHÍNH VÀ
NỢ CÔNG TẠI CÁC QUỐC GIA OECD
THUSHYANTHAN BASKARAN


GVHD: PGS.TS SỬ ĐÌNH THÀNH
LỚP: NH Đêm 1 – Khóa 22 –Nhóm 17








TP. Hồ Chí Minh, tháng 8 năm 2013
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page i

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page ii

MỤC LỤC
Tóm tắt: 1
1. Giới thiệu: 1
2. Tổng quát lý thuyết: 2
3. Dữ liệu: 8
3.1. Biện pháp phân quyền 8
3.2. Biến phụ thuộc và độc lập 12
3.3. Mối quan hệ hai chiều 19
4. Thông số kỹ thuật 21
4.1 Xu hướng (Stationarity) 21
4.2 Mô hình kinh tế 22
5. Kết quả: 25
5.1 Kết quả cơ bản 26
5.2 Robustness checks: 29
5.2.1 General Robustness checks: 29
5.2.2 Outliers 32
5.2.3. Vấn đề Nội sinh 34
6. Kết luận 39
Lời cảm ơn: 41
Tài liệu tham khảo 41

Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9-CHNH Đêm 1-K22 Page 1

Tóm tắt: Sự vay mượn quá mức của chính quyền địa phương được xem là một
trong những mối nguy hiểm của sự phân cấp tài chính. Bên cạnh đó, sự phân cấp tài
chính có thể đảm bảo cho sự bền vững tài chính của khu vực công bởi sự hạn chế ảnh
hưởng của chính phủ. Do ảnh hưởng của sự phân cấp chính phủ lên khía cạnh tài chính
là mơ hồ về mặt lý thuyết chúng tôi khám phá câu hỏi này theo thực nghiệm bằng một
bảng dự liệu của 17 nước trong khối OECD trong giai đoạn 1975-2001. Phát hiện của
chúng tôi cho thấy rằng phân cấp chi tiêu làm giảm đáng kể nợ công, trong khi phân
cấp thuế và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc là không đáng kể.
1. Giới thiệu:
Phân cấp quản lý khu vực công đã trở thành một mục tiêu chính sách quan trọng
của các tổ chức quốc tế lớn. Ngân hàng Thế giới là một ví dụ cho rằng phân cấp tài
chính khi thực hiện đầy đủ, có thể làm giảm sự mất ổn định chính trị, nâng cao hiệu
quả của chính phủ, và đóng góp vào tổng mức phúc lợi (Work Bank 2000), và vì thế
nó đã hỗ trợ các dự án phân cấp SEV-Eral trong nước của khách hàng trong suốt hai
thập kỷ qua (World Bank Independent Evaluation Group 2008).
Trong phạm vi nền kinh tế, giả định rằng phân cấp tài chính mang lại những lợi
ích chủ yếu xuất phát từ hai dòng suy nghĩ. Đầu tiên, từ phân cấp nổi tiếng-orem, trong
đó nói rằng một quy định phân cấp hàng hóa công có khả năng giải quyết vấn đề sở
thích khác nhau giữa các cư dân của khu vực địa lý và văn hóa khác nhau (Oates 1972;
Tiebout 1956), và thứ hai từ truyền thống lựa chọn công lập luận rằng sự phân chia của
nhà nước thành nhiều tầng và sự tồn tại sự cạnh tranh của khu vực pháp lý hạn chế khả
năng sự quản lý của chính phủ về thuế đối với người dân (Brennan và Buchanan
1980).
Tuy nhiên sự phân cấp tài chính vẫn còn gặp một vài sự chỉ trích, và một số

nhược điểm tiềm năng đã được xác định trong các tài liệu. Ví dụ, phân cấp tài chính
cũng được biết rằng có thể làm giảm khả năng của các chính phủ để thực hiện các
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 2

chính sách ổn định và phân phối lại thu nhập (Musgrave 1959). Tuy nhiên, lý do chính
làm cho sự nhận định này ngày càng tăng là phân cấp tài chính có thể làm sai lệch các
ưu đãi của các chính trị gia địa phương và liên bang nếu nó bị thực hiện kém. Người ta
thường cho rằng nguyên nhân dẫn đến nhược điểm này là do phân cấp chính quyền bị
cho là dễ làm mất ổn định kinh tế vĩ mô, thâm hụt ngân sách cao hơn, và mức độ
không bền vững của nợ (Goodspeed 2002).
Trong khi cả hai trường hợp nghiên cứu lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm
dường như chỉ ra rằng phân cấp tài chính dẫn đến kết quả tài chính và kinh tế tối ưu
nhưng bằng chứng kinh tế có hệ thống vẫn còn khan hiếm. Do đó bài viết này nhằm
mục đích khám phá thực nghiệm hiệu lực của tuyên bố này với dữ liệu bảng của 17
quốc gia trong khối OECD trong giai đoạn 1975-2001. Để kết thúc điều này, chúng tôi
xem xét trong phần 2 nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết về phân cấp quản lý tài
chính và tài chính công kỹ lưỡng hơn. Trong phần 3, chúng tôi mô tả cách thực thi các
khái niệm chung về phân cấp quản lý tài chính, và thảo luận về sự phụ thuộc và các
biến độc lập được sử dụng trong phân tích kinh tế. Trong phần 4, chúng tôi thảo luận
về đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi và giới thiệu các mô hình thực nghiệm. Trong phần
5, kết quả được trình bày. Phần 6, kết luận.
2. Tổng quát lý thuyết:
Một bộ phận quan trọng của các lý thuyết về tài chính liên bang cho rằng phân
cấp tài chính đe dọa đến sự ổn định tài chính của khu vực công bằng cách làm "hạn
chế ngân sách mềm". Trong những đóng góp có liên quan, một mối quan hệ “chính
chủ - đại lý” giữa các chính phủ liên bang và địa phương được giả định, và được đặt
dưới điều kiện rủi ro đạo đức có thể xuất hiện tại phần sau của định nghĩa.
Ví dụ, Goodspeed (2002) đã phát triển một mô hình bao gồm hai giai đoạn.

Trong giai đoạn đầu tiên, chính quyền địa phương cung cấp hàng hoá công địa phương
bằng việc đánh thuế lên người dân hoặc bằng tiền vay. Mục tiêu của chính phủ liên
bang là tối đa hóa khả năng tái tranh cử của mình. Khả năng này được mô phỏng như
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 3

một chức năng của mức độ tiêu thụ ròng trong mỗi khu vực nằm trong phạm vi quản
lý. Kể từ giai đoạn thứ hai mức độ tiêu thụ ròng trong mỗi khu vực nằm trong phạm vi
quản lý bị giảm do nợ của giai đoạn thứ nhất, vì chính quyền địa phương phải trả nợ
gốc và lãi, chính phủ liên bang có thể tăng mức độ tiêu thụ ròng và do đó tăng khả
năng tái tranh cử của mình bằng cách cho phép chuyển cứu trợ tài chính thích hợp.
Những ưu đãi của chính phủ liên bang được đưa vào tài khoản của chính quyền địa
phương trong giai đoạn đầu tiên, tức là, khi họ quyết định mức vay, nó sẽ dẫn đến sự
không hiệu quả ở mức cao của địa phương vay.
Ngoài các khái niệm ràng buộc ngân sách mềm, chúng có thể thay thế, mặc dù
chúng có mối liên quan với nhau, lập luận là tại sao phân cấp tài chính có thể đóng góp
vào sự mất cân bằng tài chính. Một phần của lý thuyết có liên quan đến tác động của
các chương trình chuyển giao liên chính phủ. Ý tưởng cơ bản đằng sau những phương
pháp tiếp cận là sự dịch chuyển thẳng đứng có thể đóng góp vào vấn đề chung. Nếu
chính phủ liên bang phân bổ tài trợ cho khu vực pháp lý địa phương theo quyết định
của mình, sau này có động cơ xuất hiện như thể họ là người nghèo: Sau đó, họ có thể
bị thâm hụt cao để "chứng minh" rằng họ đang được tài trợ. Kể từ khi chi phí biên của
các quỹ liên bang được phân phối trên toàn liên bang trong khi những lợi ích tập trung
trong mỗi cá nhân có thẩm quyền, hành vi như vậy là hợp lý từ quan điểm của chính
quyền địa phương cá nhân (Weingast et al.1981).
Một phần khác của lý thuyết liên quan đến các vấn đề "kỹ thuật" phối hợp các
chính sách của các cấp khác nhau của chính phủ. Nếu có một số chính phủ độc lập có
thể chi tiêu và thu thuế theo quyết định của riêng mình, một chính sách tài khóa phối
hợp có thể là không thể duy trì, và có thể thể hiện bản thân trong một sự thâm hụt ngân

sách thiên vị ở tất cả các cấp chính quyền (De Mello, 1999). Trong khi một số lượng
đáng kể các khoản đóng góp chỉ ra khả năng rằng các quốc gia được phân cấp thể hiện
một xu hướng thâm hụt, chỉ có vài nghiên cứu lý luận cố gắng cho rằng phân cấp tài
chính có thể giúp các chính trị gia địa phương và liên bang giảm mức độ nợ nần. Do
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 4

đó, nhiều lập luận gián tiếp hơn, mà chủ yếu giải quyết vấn đề khác nhau, phải được
rút ra.
Lý thuyết lựa chọn công đã có những đóng góp quan trọng trong lĩnh vực này.
Trong tài liệu này, các chính phủ được coi là một gã khổng lồ tối đa hóa nguồn thu, và
phân cấp quản lý tài chính được cho là để buộc các chính phủ kiềm chế tước quyền sở
hữu thuế bởi vì người dân có thể rời khỏi khu vực pháp lý mà chính phủ hoạt động như
một phương thức tối đa hóa doanh thu (Hayek năm 1939; Brennan và Buchanan năm
1980 ). Ngoài ra, trái với quan điểm truyền thống cho rằng thỏa thuận chia sẻ thuế và
sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc dẫn đến sự không hiệu quả bằng cách cho
phép các chính phủ "thông đồng" và do đó tránh được những áp lực cạnh tranh tạo ra
bởi phân cấp tài chính, có một số tranh luận trong lý thuyết này gợi ý rằng họ có thể
tăng phúc lợi xã hội. Ví dụ, Köthenbürger (2005) cho thấy rằng các chương trình cân
bằng có thể bổ sung cho cạnh tranh thuế trong việc đạt được hiệu quả hơn bằng cách
gián tiếp "đánh thuế" thuế thu nhập trích từ chính phủ.
Những lập luận sự lựa chọn công có thể được điều chỉnh thẳng thắn để giải thích
nợ công bằng cách cho rằng mức nợ nên thấp hơn khi công dân có gánh nặng thuế
trong tương lai vào tài khoản trong quyết định di động của họ, hoặc nếu chúng được
vốn hóa trong giá bất động sản nhà ở.
Câu hỏi về việc phân cấp tài chính như thế nào có liên quan đến sự tích tụ nợ
chưa được khám phá trong nghiên cứu thực nghiệm. Thay vào đó, tác động của phân
cấp tài chính trên quy mô của chính phủ dường như đã khơi dậy sự quan tâm của các
nhà kinh tế. Oates (1985), ví dụ, khám phá Brennan và Buchanan của giả thuyết nhà

cầm quyền với dữ liệu được cung cấp bởi nước Mỹ và với các dữ liệu quốc tế, nhưng
không tìm thấy một mối quan hệ quan trọng. Mặt khác, sử dụng dữ liệu chuỗi thời gian
ở cấp liên bang, Marlow (1988) thấy rằng phân cấp tài chính có liên quan tiêu cực với
tổng kích thước chính phủ tại Hoa Kỳ.
Trong một nghiên cứu với dữ liệu bảng trên 32 quốc gia phát triển và đang phát
triển, Jin và Zou (2002) đạt được những kết luận khác biệt hơn bằng cách phân tách
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 5

các khái niệm chung của phân cấp tài chính vào "các đại diện" khác nhau. Có nghĩa là,
họ nhận ra rằng phân cấp tài chính hoặc có thể liên hệ đến các mặt chi tiêu hoặc mặt
doanh thu của ngân sách, và rằng những tác động đó có thể thay đổi tùy theo khía cạnh
của ngân sách được xem xét. Thật vậy, họ phát hiện ra sự tồn tại của hiệu ứng xung
đột. Kết quả của họ xác nhận rằng điều quan trọng là nhận thức được phân cấp tài
chính như một khái niệm chung trong đó bao gồm các khía cạnh khác nhau. Đó là, chi
tiêu công, phân cấp nguồn thu, và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc (ví dụ, sự
khác biệt giữa chi phí địa phương và tự chủ thu) phải được coi là đại diện khác nhau
và độc lập với phân cấp quản lý tài chính, và phân tích như vậy.
Thực tế là chỉ có một số ít nghiên cứu về tác động của phân cấp quản lý tài chính
về nợ chính phủ không có nghĩa là các nhà nghiên cứu đã không cố gắng phân tích các
yếu tố quyết định của nợ công nói chung. Ngược lại, có một nền lý thuyết lớn liên
quan đến vấn đề này, và công nhận những đóng góp của chúng là quan trọng đối với
các đặc điểm kỹ thuật chính xác của các mô hình kinh tế dưới đây.
Kể từ khi "bản quy phạm" phương pháp tiếp cận truyền thống giải thích các mức
độ khác nhau của nợ giữa các quốc gia chỉ ra không đầy đủ, các tài liệu gần đây có xu
hướng tập trung vào sự giải thích "chính trị" (Alesina và Perotti 1995). Một dòng
nghiên cứu tìm hiểu xem liệu có sự khác biệt về ý thức hệ trong chính sách cho vay
của chính phủ. Hai nghiên cứu đáng chú ý là Neck và Getzner (2001), một người đã
tiến hành một nghiên cứu về các yếu tố kinh tế-chính trị của tăng trưởng nợ công tại

Áo và Seitz (2000), một người đã phân tích các yếu tố quyết định thâm hụt ngân sách
địa phương ở Đức. Tuy nhiên, cả hai nghiên cứu, tìm thấy rằng các yếu tố kinh tế nói
chung có liên quan đến biến ý thức hệ. Một dòng khác của nghiên cứu về các yếu tố
quyết định tính chính trị của nợ công tìm hiểu xem sự phân chia của quốc hội (trong hệ
thống nghị viện) hoặc, tương ứng, sự phân chia chính phủ (trong hệ thống tổng thống)
có ảnh hưởng đến kết quả tài chính. Giả thuyết kỳ vọng là vấn đề của công nghiêm
trọng hơn khi các chính phủ có nhiều đối tác liên minh (hệ thống nghị viện) hoặc khi
các bên khác nhau kiểm soát nhiệm kỳ tổng thống và cơ quan lập pháp (hệ thống tổng
thống). Volkerink và de Haan (2001) thực sự thấy rằng một số hình thức của chính phủ
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 6

bị phân cấp dẫn đến thâm hụt ngân sách lớn hơn. Tuy nhiên, Elgie và McMenamin
(2008) cho thấy kết quả của họ không thể được nhân rộng chung khi một mẫu khác
nhau được sử dụng.
Tác động của các tổ chức tài chính trong nợ công cũng được phân tích trong một
số nghiên cứu. Ví dụ Feld và Kirchgässner (2001), cho rằng các tổ chức dân chủ trực
tiếp trưng cầu ngân sách có thể ngăn chặn các hành động không hiệu quả và ích kỷ của
các chính trị gia, người hoạt động trong khuôn khổ chung của một nền dân chủ đại
diện. Trong phân tích thực nghiệm của họ với các dữ liệu bảng trên các thành phố của
Thụy Sĩ, họ thực sự thấy rằng thể chế dân chủ trực tiếp như vậy dẫn đến việc giảm nợ
công. Đối với Hoa Kỳ, Kiewiet và Szakaly (1996) đi đến kết luận tương tự cho "nợ
được bảo lãnh". Một tài liệu liên quan nghiên cứu tác động của thủ tục ngân sách trên
tích lũy nợ. Cả hai quy tắc số cũng như các thủ tục đã được phân tích. Ví dụ về các
quy tắc số là các yêu cầu cân đối ngân sách trong tiểu bang Hoa Kỳ hoặc các tiêu
chuẩn Maastricht quy định, trong đó có việc giới hạn đối với nợ công và / hoặc thâm
hụt. Quy định thủ tục, mặt khác, liên quan đến sự nghiêm ngặt của các thủ tục chi phối
các giai đoạn khác nhau mà tại đó ngân sách được xây dựng.
Ví dụ Cabasés et al. (2007), khám phá những hiệu quả của hạn chế vay nợ với

các dữ liệu trên các thành phố Tây Ban Nha, và thấy rằng họ áp đặt một số kỷ luật về
chính sách vay của chính quyền địa phương. Lagona và Padovano (2007) chỉ trích
phương pháp luận với những tác động của quy tắc ngân sách thường được phân tích.
Họ cho rằng việc áp dụng các chỉ số để đo sự nghiêm ngặt của việc áp dụng các quy
tắc thì cần thiết phải phân cấp tốt. Thay vào đó, họ đề xuất một phương pháp tiếp cận
chủ yếu phân tích thành phần phi tuyến. Tuy nhiên, kết quả của họ cũng chỉ ra rằng
các quy tắc nghiêm ngặt hơn dẫn đến cân đối tài chính lớn hơn và quy mô ngân sách
nhỏ hơn. Sử dụng dữ liệu trên tiểu bang Hoa Kỳ, Bohn và Inman (1996) cũng xác
nhận việc phát hiện các kết quả tài chính có liên quan đáng kể đến các quy tắc ngân
sách. Như đã nói ở trên, chỉ có một vài nghiên cứu thực nghiệm chủ yếu xem xét các
tác động của phân cấp tài chính trên số dư tài chính. De Mello (2000) tập trung vào tác
động của phân cấp quản lý tài chính về thâm hụt của chính phủ liên bang và địa
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 7

phương riêng biệt. Ông thấy rằng quyền tự chủ thuế địa phương thường dẫn đến sự gia
tăng thâm hụt ngân sách địa phương, trong đó hàm ý phân cấp có thể làm trầm trọng
thêm các ràng buộc ngân sách mềm và phối hợp thất bại.
Fornasari et al. (2000) tìm thấy trong nghiên cứu của họ trên 32 quốc gia đang
phát triển và công nghiệp rằng phân cấp chi tiêu nói chung góp phần nhiều hơn vào
khu vực chính phủ, nhưng mà thâm hụt ngân sách địa phương là không liên quan đến
sự cân bằng tài chính của chính quyền trung ương. Tuy nhiên, khi một biện pháp thu
phân cấp được sử dụng, phân hóa ra là tiêu cực liên quan đến thâm hụt ngân sách
chính quyền trung ương. Họ cũng phân biệt giữa phân tích dài hạn sử dụng trung bình
cắt ngang và phân tích ngắn hạn bằng cách sử dụng sự thay đổi của các biến trong dữ
liệu bảng, và thấy rằng phân cấp chi tiêu làm tăng thâm hụt ngân sách chính quyền
trung ương. Freitag và Vatter (2008) tìm thấy trong một nghiên cứu với dữ liệu từ
Thụy Sĩ rằng nhiều sự phân cấp hơn có xu hướng có mức thâm hụt nhỏ hơn trong thời
gian khủng hoảng kinh tế. Tuy nhiên, họ đã thất bại trong việc xem xét sự khác biệt

đáng kể giữa các bang tập trung và phi tập trung khi nền kinh tế đang phát triển.
Nghiên cứu thêm về điều này và liên quan đến câu hỏi là Stein (1998), những người
quan sát phân cấp đó mở rộng kích thước khu vực công nhưng không thâm hụt ngân
sách của tổng số khu vực chính phủ ở châu Mỹ Latinh; Rodden (2002) người điều
khiển một số mô hình về mức độ doanh thu và phân cấp chi tiêu, và phát hiện ra rằng
cả hai có xu hướng tăng tổng thâm hụt ngân sách chính phủ, và Schaltegger và Feld
(2009), người tìm thấy cho Thụy Sĩ là bang ít tập trung có nhiều khả năng tiến hành
điều chỉnh tài chính thành công.
Đánh giá về các lý thuyết một số nghiên cứu thấy rằng phân cấp tài chính đe dọa
đến sự ổn định tài chính của khu vực công, trong khi những người khác quan điểm lại
theo hướng ngược lại. Vì mỗi nghiên cứu ước tính mô hình mang phong cách riêng và
sử dụng bộ dữ liệu khác nhau, các tài liệu hiện có không có nghĩa là kết luận, điều này
cho thấy nó có thể là đáng giá để tích lũy thêm bằng chứng về vấn đề này. Chúng ta có
thể nghĩ đến hai nhược điểm chính của nghiên cứu hiện tại. Đầu tiên, hầu hết các
nghiên cứu sử dụng các biến vấn đề để đo mức độ phân cấp quản lý tài chính và do đó
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 8

có thể đi đến kết luận sai. Thứ hai, tập trung vào các địa phương thay vì vay mượn
chính phủ hợp nhất có thể là vấn đề bởi vì phân cấp tài chính, nếu nó thực sự dẫn đến
sự thiếu hiệu quả, không nhất thiết phải dẫn đến một sự xấu đi của tài chính địa
phương. Chúng tôi sẽ mô tả trong phần tiếp theo cách chúng tôi cố gắng để giải quyết
những hạn chế.
3. Dữ liệu:
Vì cả hai lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm cho thấy phân cấp mà có thể có
ảnh hưởng đến tài chính công nhưng không cung cấp một kết quả rõ ràng, chúng tôi
khám phá những câu hỏi thêm với những cải tiến sau đây: Thứ nhất, bằng cách sử
dụng một biện pháp mới có thể nắm bắt hiệu quả (hay "thực tế") mức độ phân cấp thuế
tốt hơn so với những biến được sử dụng theo truyền thống, thứ hai, bằng cách sử dụng

dữ liệu về nợ chính phủ hợp nhất thay vì nợ liên bang và nợ địa phương hoặc thâm hụt
ngân sách riêng, thứ ba, bằng cách sử dụng dữ liệu bảng và thứ tư, bằng cách thực hiện
một số kiểm tra mạnh mẽ.
3.1. Biện pháp phân quyền
Một vấn đề lớn cho việc áp dụng kinh tế liên bang trong tài khóa là tìm một cách
chính xác biện pháp phân cấp tài chính. Hầu hết các tác giả sử dụng các chỉ số bắt
nguồn từ niên giám GFS của IMF. Nó được công nhận rộng rãi rằng các biện pháp này
không nhất thiết phải nắm bắt được sự thật mức độ tự chủ và tầm quan trọng của địa
phương (Ebel và Yilmaz 2002). Về mặt chi phí, họ không phân biệt được chính quyền
địa phương quyết định mức và thành phần của chi phí tự chủ, hoặc cho dù họ chỉ đơn
giản là hành động như cơ quan chi tiêu của chính phủ liên bang. Về mặt doanh thu, họ
không phân biệt được chính quyền địa phương có quyền hạn gia tăng doanh thu, hoặc
cho dù doanh thu có xuất xứ chủ yếu là từ các khoản tài trợ liên bang và các thỏa thuận
chia sẻ thuế. Một vấn đề nữa với các biện pháp GFS của IMF là chúng không đầy đủ
trong chừng mực nhiều giá trị bị bỏ qua.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 9

Mặc dù có những thiếu sót, chúng tôi sử dụng hai biến có nguồn gốc từ niên
giám GFS của IMF và làm sẵn một bộ dữ liệu có trong Ngân hàng Thế giới để đo
lường mức độ phân cấp chi tiêu và sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc. Các biện
pháp phân cấp chi tiêu là xây dựng như thường lệ bằng cách chia tất cả các chi tiêu của
chính quyền địa phương trong tổng chi tiêu chính phủ, trong khi các biện pháp cho
thấy sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc được xây dựng bằng cách chia doanh
thu địa phương từ tài trợ liên bang trong tổng doanh thu địa phương. Trong khi thừa
nhận rằng các biện pháp này không có lỗi, chúng tôi tin rằng dù sao họ cung cấp các
khía cạnh quan trọng của quyền tự chủ địa phương.
Hơn nữa, cơ sở dữ liệu của Ngân hàng Thế giới đặc biệt này là các bộ dữ liệu
duy nhất mà chúng ta nhận thức được rằng cung cấp các biện pháp (i) cho tất cả các

nước OECD, (ii) với một cấu trúc bảng, và (iii) một cách truy cập dễ dàng.
Chúng ta gọi là biện pháp đầu tiên, vì nó dựa vào chi tiêu địa phương, chỉ cần chi
tiêu phân cấp quản lý, và các biện pháp thứ hai, vì nó phụ thuộc số cổ phần của các
khoản tài trợ nhận được từ chính quyền địa phương, cấp cổ phiếu.
Các biện pháp chính xác hơn từ Niên giám GFS của IMF về phân cấp mức độ
thuế được cung cấp trong một cơ sở dữ liệu được xây dựng bởi Stegarescu (2005). Xây
dựng trên phân loại cụ thể các khoản thu thuế đưa ra trong OECD (1999), Stegarescu
xuất phát ba chỉ số khác nhau về phân cấp quản lý thuế. Những chỉ số này được xây
dựng bằng cách phân biệt thuế địa phương trong mối liên quan đến mức độ tự chủ của
chính quyền địa phương. Doanh thu thuế được phân loại là có nguồn gốc từ: (i) các
loại thuế mà chính quyền địa phương xác định tỷ lệ cơ sở ("thuế riêng"), (ii) các loại
đầu tiên của thuế cộng thuế được chia sẻ mà chính quyền địa phương có liên quan
trong việc xác định chia doanh thu ("thuế chia sẻ"), và (iii) Hai loại đầu tiên của thuế
cộng với các khoản thuế còn lại. Các biện pháp phân cấp thuế này sau đó được tính
bằng cách chia doanh thu thuế một trong ba loại bằng tổng doanh thu thuế của chính
phủ.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 10

Mặc dù ba biện pháp khác nhau được cung cấp bởi Stegarescu (2005), chúng tôi
sử dụng trong nghiên cứu này chủ yếu là biến đầu tiên. Trong phần tiếp theo, chúng ta
gọi biến này là phân cấp quản lý thuế.


Table 1 Định nghĩa và nguồn gốc của các biện pháp phân cấp
Tên Mô tả Nguồn
Phân cấp kinh
nghiệm

Phân cấp thuế


Tỷ trọng tài trợ
Tỷ trọng địa phương trong tổng chi tiêu của
chính phủ
Doanh thu từ các loại thuế địa phương mà
chính quyền địa phương xác định giá và / hoặc
xác định các căn cứ như tỷ trọng nguồn thu
thuế chung của chính phủ
Doanh thu địa phương từ tài trợ liên bang như
chiếm tỷ trọng trong tổng thu ngân sách địa
phương
World
Bank/IMF GFS
Stegarescu
(2005)


World
Bank/IMF GFS

Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 11



Thống kê tóm tắt thường được tính với tất cả các quan sát có sẵn
Lưu ý rằng số lượng các quan sát báo cáo trong bảng này là lớn hơn so với số

báo cáo trong các hồi quy bảng bởi vì (i) việc sử dụng khác nhau đầ tiên để đánh giá
các mô hình kinh tế lượng và (ii) giá trị mất tích đối với một số biến.

Hệ số tương quan được tính toán với tất cả các quan sát có sẵn. Chúng ta giới hạn
chính mình để biến này (ngoại trừ trong một sự mạnh mẽ check8) vì hai lý do. Đầu
tiên, vì trong mẫu của chúng tôi chính quyền địa phương có quyền kiểm soát phân chia
doanh thu chia sẻ thuế chỉ trong bốn quốc gia (Áo, Bỉ, Đức, và Tây Ban Nha), các biện
pháp thứ hai cho biết thêm ít thông tin cho lý do thứ nhất. Hơn nữa, hai trong số bốn
nước (Áo và Đức) hiển thị hầu như không có sự thay đổi theo thời gian trong biến này.
Biện pháp thứ ba từ các số liệu Stegarescu, mặt khác, bị loại bỏ bởi vì nó chồng chéo
tất cả các loại thuế với nhau. Do đó, không khác nhiều so với biện pháp phân cấp
doanh thu báo cáo trong Niên giám GFS của IMF. Một mô tả ngắn gọn về các biện
pháp phân cấp tài chính được sử dụng trong nghiên cứu này và các nguồn của họ được
quy định tại Bảng 1. Thống kê tóm tắt được trình bày ở bảng 2. Một sự tương quan ma
trận giữa chúng có thể được tìm thấy trong bảng 3. Trong hình. 1, chúng tôi cho thấy
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 12

sự tiến hóa giá trị trung bình của họ đối với các nước trong mẫu của chúng tôi theo
thời gian.

Ma trận tương quan cho thấy, chi tiêu và phân cấp quản lý thuế là khá mạnh mẽ
và tương quan tích cực. Dự kiến, tỷ lệ tài trợ và các biến phân cấp quản lý thuế tương
quan âm. Mối tương quan của việc phân cấp chi tiêu và chia sẻ tài trợ biến cũng là tiêu
cực, nhưng hơi yếu. Những phát hiện này cho thấy rằng (i) trong OECD nước chi phí
địa phương khác có xu hướng được tài trợ bằng "thuế riêng", và (ii) rằng "thuế riêng"
doanh thu và biên lai cấp được thay thế trong tài chính khu vực pháp lý địa phương.
Cả hai số liệu thống kê tóm tắt và hình. 1 gợi ý rằng chi phí này được phân cấp hơn
thuế cho toàn bộ thời gian phân tích của chúng tôi.

3.2. Biến phụ thuộc và độc lập
Trong phần này, chúng tôi thảo luận ngắn về các biến phụ thuộc và kiểm soát
mà chúng tôi sử dụng trong mô hình kinh tế của chúng tôi. Các biến, định nghĩa của
chúng và các nguồn của họ được liệt kê trong Bảng 4.
Chúng tôi báo cáo thống kê tổng hợp trên các biến được sử dụng trong các mô
hình cơ bản trong Bảng 5. Tóm tắt thống kê các biến sử dụng trong kiểm tra chặt chẽ
và biến công cụ hồi quy có thể được tìm thấy trong Bảng 6.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 13

Chúng tôi sử dụng như là thước đo chính các khoản nợ tài chính ròng của chính
phủ nói chung. Khoản nợ tài chính ròng được ưa thích khoản nợ tài chính tổng bởi vì
cả hai tài sản công và nợ phải trả vào cùng tài khoản. Rõ ràng, nếu các chính phủ sử
dụng nợ có được một số tài sản tài chính hoặc tài sản vật lý, thực tế là tình hình tài
chính ròng vẫn không thay đổi nên được nhân đôi bởi các dữ liệu. Chúng tôi xem xét
trách nhiệm của các chính phủ chung thay vì trung ương hoặc địa phương chỉ vì địa
phương vay thêm không nhất thiết phải dẫn đến suy thoái tài chính địa phương khi
trung ương lặng lẽ chuyển đổi (và ngược lại). Bỏ qua vấn đề này có thể dẫn đến sai kết
luận về tác động của phân cấp tài chính.
Dữ liệu về nghĩa vụ tài chính ròng cho giai đoạn 1975-2001 có sẵn từ các nước
OECD, nhưng chuỗi thời gian cho một số quốc gia (ví dụ, Tây Ban Nha) khá ngắn và
cho thấy một số mất tích giá trị.


Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 14

Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 15




Thống kê tóm tắt thường được tính với tất cả các quan sát có sẵn.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 16

Lưu ý rằng số lượng các quan sát báo cáo trong bảng này là lớn hơn so với số
báo cáo trong các hồi quy bảng bởi vì (i) việc sử dụng các khác nhau đầu tiên để đánh
giá các mô hình kinh tế lượng và (ii) bỏ quz giá trị đối với một số biến.
Trong khi khoản nợ tài chính thuần là biện pháp ưu tiên của chúng tôi nợ chính
phủ, chúng tôi cũng tiến hành thêm dưới đây kiểm tra chặt chẽ với các biện pháp thay
thế. Đặc biệt, chúng ta xem xét khoản nợ tài chính tổng và nợ chính phủ tính theo yêu
cầu của hiệp ước Maastricht.
Chúng tôi sử dụng một số biến kiểm soát kinh tế, nhân khẩu học và chính trị có
thể là yếu tố quyết định quan trọng của kết quả tài chính, và tại cùng một thời gian
tương quan với tài chính decen-tralization. Chúng tôi thảo luận trong phần này các
biến trong các mô hình cơ sở. Các biến sử dụng trong kiểm tra chặt chẽ sẽ được thảo
luận trong phần tiếp theo. Biến dân số được đưa vào để kiểm soát đối với quy mô và /
hoặc hiệu ứng tắc nghẽn trong việc sản xuất hàng hóa công cộng. Nếu các cuộc triển
lãm chức năng sản xuất giảm theo quy mô do sự khan hiếm của một số yếu tố (ví dụ,
đất), các yêu cầu chi tiêu tăng có thể dẫn đến việc mở rộng các khoản nợ. Mặc dù
chúng tôi mở rộng gánh nặng nợ nần cho kích thước của nền kinh tế bằng cách chia nó
bằng GDP, quy mô dân số của một quốc gia vẫn có thể có một tác động độc lập bổ

sung, và bỏ qua nó có thể dẫn đến các ước tính thiên vị vì các quốc gia đông dân hơn
có thể cũng phân cấp hơn (Treisman 2002) .
Tăng trưởng GDP và tỷ lệ thất nghiệp được bao gồm để kiểm soát cho các hiệu
ứng chu kỳ kinh doanh. Tỷ lệ lạm phát được bao gồm vì thâm hụt tài chính và mở rộng
cung tiền những cách thay thế để tài trợ cho chi tiêu công. Biến độ tuổi lao động, có
thể đo tỷ lệ dân số từ 15 đến 65 tuổi, được đưa vào để kiểm soát các mức thu nhập đối
với người có thể gánh vác gánh nặng thuế hiện tại và tương lai do các cổ phiếu hiện tại
của nợ. Chúng tôi kiểm soát tư tưởng của đảng cầm quyền ở cấp liên bang bằng cách
bao gồm một chỉ số chạy từ 1 (cực hữu) đến 5 (xa bên trái). Biến này được lấy từ cơ sở
dữ liệu CPDS tôi xây dựng bởi Armingeon et al. (2008). Một số đóng góp đã lập luận
rằng có thể có sự khác biệt đáng kể trong các hành vi tài chính của các bên tư tưởng
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 17

phản đối. Ví dụ, trường hợp đó, các chính phủ cánh tả có nhiều khả năng thực hiện
chính sách mở rộng và làm tăng lạm phát thường được thực hiện (Hibbs 1977). Ảnh
hưởng của ý thức hệ về nợ công là chưa rõ ràng, tuy nhiên. Trong khi chính sách tài
khóa mở rộng có thể trên một mặt dẫn đến chi tiêu nhiều hơn, một số tác giả cho rằng
đảng cánh tả cũng có khả năng tăng thuế, không có tác dụng rõ ràng về mức độ nợ
(Borrelli và Royed 1995). Chúng tôi do đó không có tiền án mạnh mẽ đối với các dấu
hiệu của hệ số ước tính với. Chúng tôi cũng bao gồm một số Herfindahl-Hirschman
Index, đo lường mức độ của sự phân chia chính phủ, kể từ khi một số nghiên cứu cho
thấy rằng chính phủ có xu hướng bị phân mảnh hơn là nhạy cảm hơn với vấn đề hồ bơi
chung. Chỉ số này giả định giá trị cao hơn khi chính phủ là ít bị phân mảnh. Nó được
thực hiện từ năm 2006 DPI bộ dữ liệu được cung cấp bởi Beck et al. (2001).
Biến sự cởi mở được bao gồm kiểm soát đối với tác động của toàn cầu hóa kết
quả tài chính. Bỏ qua biến này có thể dẫn đến các ước tính thiên vị vì toàn cầu hóa có
thể là tương quan với mức độ phân cấp quản lý tài chính và đồng thời với nợ công
(Sharma 2005). Tuy nhiên, các dấu hiệu dự kiến của hệ số là không rõ ràng. Theo cách

khác, các nước cởi mở hơn có thể buộc phải thực hiện chính sách tài khóa thận trọng
hơn vì các nhà đầu tư và các công ty có thể dễ dàng hơn để các nước "không hiệu quả"
(De Mello 2005).
Mặt khác, toàn cầu hóa có thể hạn chế khả năng của các chính phủ tăng thuế,
buộc họ, ít nhất là tạm thời, để thay thế khoản nợ cho doanh thu thuế (Razin và Sadka
1991).
Biến lãi suất được đưa vào để kiểm soát cho các chi phí đi vay. Dự kiến dấu hiệu
của hệ số là không rõ ràng. Một mặt, sự gia tăng lãi suất nên làm cho vay một nguồn ít
hấp dẫn về tài chính. Mặt khác, nợ ngắn hạn là thường tái cấp vốn bằng cách mua lại
các khoản nợ mới. Kể từ thời điểm mà một số phần nhỏ của đến hạn trả nợ là khá
ngoại sinh, lãi suất cao hơn chỉ đơn giản là có thể thổi phồng việc trả nợ chi phí của
các cổ phiếu hiện tại của nợ, từ đó dẫn đến vay công cộng hơn.
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 18

Cuối cùng, chúng tôi bao gồm một biến giả cho Đức trước năm 1991 để kiểm
soát thực tế rằng đất nước này đã được thống nhất trong tháng 10 1990 và do đó
chuyển đổi, một cách nào đó, vào một quốc gia khác nhau với một dân số lớn, GDP
lớn hơn, và sự thay đổi khác. Người đọc cẩn thận sẽ nhận ra rằng một trong những yếu
tố quyết định khả năng quan trọng của công chúng nợ là mất tích từ tập hợp các biến
kiểm soát: một biện pháp như thế nào vay địa phương là quy định, tức là, cho dù chính
quyền địa phương được phép vay, và liệu đặc biệt hạn chế được áp đặt lên chúng của
chính phủ liên bang. Thiếu sót này cần tiếp tục giải thích vì các nghiên cứu trước đó,
chẳng hạn như của Rodden (2002), điểm đến tầm quan trọng hạn chế cho vay địa
phương cho kết quả tài chính. Chúng tôi không kiểm soát được một cách rõ ràng cho
chế độ vay địa phương, vì dữ liệu có sẵn về các hạn chế đi vay cho nhà các nước trong
mẫu không thể hiện sự thay đổi thời gian khôn ngoan và do đó không thể được bao
gồm trong mô hình tác động cố định, mà chúng tôi xác định thêm dưới đây là đặc điểm
kỹ thuật phù hợp (Xem phần 4.2).

Lưu ý rằng chúng tôi cũng không kiểm soát được một cách rõ ràng cho cấu trúc
hiến pháp của các quốc gia kể từ khi tính năng hiến pháp ít khi thay đổi theo thời gian
và do đó đa cộng tuyến với đất nước hiệu ứng cố định. Có nghĩa là, chúng tôi không
trực tiếp kiểm soát cho dù một quốc gia có một tổng thống hoặc hệ thống nghị viện,
cho dù đó là một cuộc triển lãm quy tắc bầu cử theo tỷ lệ hoặc đa số, và cho dù đó có
thể chế dân chủ trực tiếp. Chúng tôi cũng không trực tiếp kiểm soát cho hiến pháp
thường trực của chính quyền địa phương, có nghĩa là, cho dù là một quốc gia đơn nhất
hoặc một bang. Tuy nhiên, các tính năng hiến pháp gián tiếp kiểm soát cho qua nước
hiệu ứng cố định.
Rõ ràng, chỉ có những quan sát mà tất cả các biến có giá trị không bị mất có thể
được được sử dụng trong các mô hình thực nghiệm. Thật không may, yêu cầu này làm
giảm số lượng có sẵn quan sát đáng kể, chủ yếu là do số liệu về nghĩa vụ tài chính
ròng và các biện pháp phân cấp không có sẵn cho một số các nước OECD. Các số liệu
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 19

cuối cùng bao gồm 17 quốc gia, 14 và do đó bao gồm chỉ trên một nửa số thành viên
OECD tiểu bang.
3.3. Mối quan hệ hai chiều
Đối với một đánh giá sơ bộ của các mối quan hệ giữa phân cấp tài chính và công
khai nợ, quan hệ hai chiều giữa các khoản nợ tài chính ròng trung bình, là thước đo
chính của nợ chính phủ, mức trung bình của một trong các nước trong mẫu của chúng
tôi được cung cấp trong hình 2,3 và 4. Thông số kỹ thuật
Hình 2: Nợ tài chính ròng

Hình 3: Nợ tài chính ròng và quản lý thuế
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 20

Hình 4: Nợ tài chính ròng và cấp phần

Bảng 7: Kiểm tra bảng đơn vị gốc
Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 21


Kiểm tra bảng đơn vị gốc được tính toán với toàn bộ các quan sát có sẵn
P-value ở trong ngoặc
Những con số này cho thấy khoản nợ tài chính ròng trung bình tiêu cực liên quan
đến cả chi tiêu và phân cấp quản lý thuế, tích cực liên quan đến biến phân cấp. Vì vậy,
cả chi tiêu và phân cấp quản lý thuế dường như dẫn đến các chính sách tài chính lành
mạnh hơn, trong khi sự mất cân bằng tài chính thẳng đứng được tạo ra bởi các khoản
tài trợ từ trên xuống dường như tăng mức độ nợ nần.
Tuy nhiên những nguy hiểm của căn cứ kết luận về mối tương quan đơn giản
được biết đến. Vì vậy, phương pháp kinh tế phức tạp hơn được sử dụng trong các phần
sau đây để phân tích tác động nhân quả của phân cấp quản lý tài chính về nợ công.
4. Thông số kỹ thuật
Trong phần này, chúng tôi tiếp cận mô tả. Đầu tiên chúng tôi điều tra xem liệu
các biến chính của chúng tôi quan tâm không biến động, và sau đó thảo luận về các
đặc điểm kỹ thuật kinh tế.
4.1 Xu hướng (Stationarity)
Biến phụ thuộc, khoản nợ tài chính ròng và ba biến phân cấp thể hiện mức độ xu
hướng đáng kể, Khi mô hình tự hồi quy đơn giản được tính với OLS, chúng tôi tìm
cho mỗi biến của lãi suất mà các hệ số về thời hạn tự hồi quy gần thống nhất
(15)
. Mặt

Tài Chính Công PGS.TS Sử Đình Thành

Nhóm 9 – CHNH Đêm 1 – K22 Page 22

khác, sự khác biệt đầu tiên, hiển thị ít xu hướng hơn. Khi các mô hình tự hồi quy khác
biệt với quy ước đầu tiên, các hệ số thời han tự hồi quy luôn luôn thấp hơn thống
nhất
(16)
.
Tiếp theo, chúng tôi điều tra xu hướng trong các biến bằng cách sử dụng bảng
thử nghiệm đơn vị gốc Levin-Lin-Chu. Các kết quả được thu thập trong bảng 7. Các
bài kiểm tra được tính cho cả các cấp độ và sự khác biệt đầu tiên của lãi suất
(17)
. Đối
với các đặc điểm kỹ thuật, chúng ta có một xu hướng tuyến tính và điểm dừng trong
các bài kiểm tra với các sự khác nhau đầu tiên
(18)
. Độ trễ cho các bài kiểm tra tự động
được xác định tự động bằng cách sử dụng Schwarz Information Criterion.
Theo kết quả báo cáo trong Bảng 7, mức độ của các biến quan tâm có một gốc
đơn vị trong khi sự khác biệt đầu tiên là xu hướng
(19)
. Dựa trên bằng chứng này, chúng
tôi kết luận rằng mô hình kinh tế phải được quy định trong khác biệt đầu. Do đó chúng
tôi chuyển đổi tất cả các biến phụ thuộc và độc lập được liệt kê trong Bảng 4
(20)
vào
những khác biệt đầu trong các mô hình ước tính dưới đây.
4.2 Mô hình kinh tế
Chúng tôi sử dụng các đặc điểm kỹ thuật tuyến tính tổng quát sau đây là điểm

khởi đầu của phân tích của chúng tôi:

Với y
it
biểu thị các khoản nợ tài chính ròng trên GDP trong nước ở giai đoạn t. α
i

hiệu ứng quốc gia cố định, ω
i
thời gian hiệu ứng cố định (biến giả năm). Và 
it
là sai
số thời hạn.  là khác nhau đầu tiên. Z và DEC được xác định bởi:
Z={  Lạm phát, dân số, độ tuổi làm việc, mức độ mở cửa,  Tăng
trưởng GDP, Thất nghiệp, lãi suất, biết chữ,  phân mảnh, Đức}
DEC={ sai số hợp lệ, Thuế hợp lệ, cổ phần hợp lệ}