ĐIỂM TIN BÁO CHÍ SÁNG NGÀY 12/3/2012

BỘ TƯ PHÁP
VĂN PHÒNG
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 12 tháng 3 năm 2012
ĐIỂM TIN BÁO CHÍ SÁNG NGÀY 12/3/2012
Trong buổi sáng ngày 12/3/2012, một số báo đã có bài phản ánh những vấn
đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT
NƯỚC
1. Báo Dân trí có bài Tổng Bí thư: “Phong trào phụ nữ cần đặc biệt
hướng tới gia đình”. Bài báo đưa tin: Phát biểu chỉ đạo tại lễ khai mạc Đại hội
Đại biểu Phụ nữ toàn quốc lần thứ XI sáng nay, 12/3, Tổng Bí thư Nguyễn Phú
Trọng hoan nghênh những kết quả đạt được 5 năm qua như báo cáo của Hội
LHPN VN. Tổng Bí thư đánh giá, phong trào phụ nữ rõ ràng đã phát triển, hội
phát huy vai trò trong hoạt động bình đẳng giới, có nhiều sáng kiến vận động
phụ nữ tham gia phát triển kinh tế, xây dựng Đảng, chính quyền, làm giàu, tăng
thu nhập, giảm nghèo. Phong trào thi đua phù hợp với đối tượng, chuyển biến về
chất.
Cán bộ Hội ngày càng trưởng thành, tham gia các cương vị quản lý trong
chính quyền. Nhiều tập thể, cá nhân nữ được phong tặng danh hiệu Anh hùng
trong thời kỳ đổi mới, huân chương Độc lập và huân chương Lao động các loại.
Hàng trăm phụ nữ được phong tặng danh hiệu nhà giáo, bác sỹ, nghệ sỹ ưu tú và
nhân dân.
Tuy nhiên, Tổng Bí thư cũng thắng thắn chỉ ra những yếu kém như phong
trào chưa đồng đều, chưa khơi dậy được sáng tạo, tiềm năng của mọi đối tượng
phụ nữ. Nội dung phương thức hoạt động chưa đổi mới mạnh mẽ, thậm chí còn
hình thức, hiệu quả hoạt động chưa cao.
Phân tích bối cảnh phức tạp, khó khăn hiện tại, Tổng Bí thư Nguyễn Phú
Trọng đặt mục tiêu yêu cầu công tác Hội phải thực sự nâng cao mọi mặt, tạo
điều kiện để đội ngũ cán bộ nữ tham gia bộ máy quản lý nhà nước; kiên quyết

chống hành vi buôn bán xâm hại thân thể, nhân phẩm phụ nữ. Mục tiêu cụ thể
đến năm 2020 cải thiện đáng kể đời sống vật chất tinh thần của phụ nữ, phấn
đấu để Việt Nam trở thành quốc gia có trình độ bình đẳng giới cao nhất trong
khu vực.
2. Trang vtv.vn có bài Bất cập thủ tục xuất nhập khẩu gỗ. Bài báo phản
ánh: Để tạo thông thoáng cho doanh nghiệp, thủ tục hải quan đã được tiết giảm.
Nhưng chính sự thông thoáng này lại đang vô tình tạo kẻ hở cho kẻ gian lợi
dụng.
Giữa tháng 12/2011, hơn 530m3 gỗ Trắc do công ty TNHH MTV Ngọc
Hưng nhập khẩu từ Lào về Việt Nam qua cửa khẩu Lao Bảo. Do được hưởng
quy chế tạo thuận lợi thủ tục hải quan, nên lô hàng này đã vượt qua cả Cửa khẩu
Lao Bảo và Cảng Cửa Việt mà không hề bị phát hiện. Chỉ đến cảng Đà Nẵng,
theo thông tin quản lý rủi ro, hải quan mới kiểm tra và phát hiện hàng chục m3
gỗ quý thuộc nhóm 1 không có trong khai báo. Phần lớn số còn lại không có số
đầu cây của cơ quan chức năng Lào, chứng minh nguồn gốc, xuất xứ.
Ngay sau đó, theo thông tin từ ông Phạm Văn Thiềng, phó đội trưởng Đội
kiểm soát Hải quan KV miền Trung, hải quan đã khám trên 10 conteiner, sơ bộ
phát hiện một số lượng gỗ lớn sai so với khai báo hải quan. Ông Thiềng khẳng
định: “Vấn đề này chúng tôi sẽ tiếp tục kiểm tra, khám xét và tiếp tục kiểm tra,
xác minh làm rõ và đề xuất hướng xử lý sai phạm của doanh nghiệp theo quy
định của pháp luật”.
Theo quy định, với gỗ nhóm 1 có số lượng vi phạm từ 2m3 trở lên đã bị
truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn công ty Ngọc Hưng thì khẳng định, đã mua
số gỗ này từ Nhà máy chế biến gỗ nội thất Lào và có nguồn gốc hợp pháp. Cũng
theo quy định thì số gỗ này thuộc diện miễn kiểm. Doanh nghiệp tự khai báo và
tự chịu trách nhiệm. Chính vì vậy mà lô hàng này dù khai báo khác xa thực tế
nhưng gần như đã hoàn thiện các thủ tục xuất nhập khẩu mà chỉ bị công an quận
Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng phát hiện 1 cách tình cờ, dựa trên một số căn cứ.
Đây không phải là trường hợp hiếm gặp. Trên thực tế, thời gian gần đây,
hàng loạt lô hàng lớn khai báo không đúng với thực tế đã bị phát hiện. Theo Cục

điều tra chống buôn lậu - Tổng cục Hải quan, tình trạng vi phạm trong hoạt động
xuất nhập khẩu gỗ thời gian qua diễn biến hết sức phức tạp mà một trong những
nguyên nhân lại từ chính chính sách nhập khẩu thông thoáng mà hải quan.
Năm 2011, cả nước phát hiện hơn 13.500 vụ vi phạm, tịch thu gần
33000m³ gỗ. Cơ quan chức năng thừa nhận, đó chỉ là một phần nhỏ so với số vụ
vi phạm không phát hiện được. Những thủ tục thông thoáng từ phía Hải quan
đang bị lợi dụng làm cho nguồn tài nguyên thiên nhiên cần được bảo vệ của đất
nước vẫn tiếp tục chảy ra ngoài biên giới.
Thách thức đặt ra đối với ngành Hải quan bây giờ là làm sao vừa phải tạo
thuận lợi cho hàng hóa xuất nhập khẩu, vừa phải đảm bảo kiểm soát gian lận và
vi phạm về hải quan.
3. Trang Saigonnews.vn có bài Bộ Tài chính: Việt Nam có quyền đánh
thuế Google, Facebook. Bài báo phản ánh: Những ngày gần đây, đang có nhiều
luồng thông tin trái chiều xung quanh việc liệu có đúng Google, Facebook đang
né khoản thuế phải nộp cho các giao dịch kinh doanh (điển hình như quảng cáo
trực tuyến) phát sinh tại Việt Nam hay không.
Trao đổi về vấn đề này với phóng viên ICTNews, ông Nguyễn Văn Phụng
phân tích: Chính sách thuế của Việt Nam đã quy định Chính phủ Việt Nam có
quyền đánh thuế mọi nguồn thu nhập phát sinh tại Việt Nam. Nghị định số
124/2008 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều
của Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp và Thông tư số 134/2008 của Bộ Tài
chính hướng dẫn thực hiện nghĩa vụ thuế áp dụng đối với tổ chức, cá nhân nước
ngoài kinh doanh tại Việt Nam hoặc có thu nhập tại Việt Nam đã quy định
quyền đánh thuế của Chính phủ Việt Nam đối với các trường hợp kinh doanh
như Google, Facebook thông qua quy định về thuế nhà thầu. Như vậy, lấy ví dụ
như hoạt động quảng cáo trực tuyến, thì Google, Facebook phải nộp thuế trên
dòng tiền thu được từ các giao dịch quảng cáo trực tuyến phát sinh tại Việt Nam.
2
Phản biện lại ý kiến cho rằng Việt Nam không có quyền đánh thuế
Google vì Google đã nộp thuế ở Ireland, Singapore và cả 2 nước này đều đã ký

với Việt Nam Hiệp định tránh đánh thuế 2 lần, ông Phụng nhận định những
người viện dẫn Hiệp định tránh đánh thuế 2 lần đã không hiểu Hiệp định. Thực
ra, ngay cả Hiệp định cũng nói rằng thu nhập phát sinh tại quốc gia nào thì phải
nộp thuế tại quốc gia đó, nói cách khác, thu nhập của Google có từ Việt Nam thì
Chính phủ Việt Nam có quyền đánh thuế, và những doanh nghiệp trả tiền dịch
vụ quảng cáo trên Google phải thực hiện việc khấu trừ thuế cho khoản chi trả
chi phí dịch vụ quảng cáo cho Google.
Bàn thêm về ý kiến cho rằng đối với quảng cáo, dịch vụ trực tuyến, người tiêu
dùng có thể ngồi bất kỳ đâu để đặt quảng cáo hoặc click chuột vào quảng cáo,
đồng nghĩa không thể xác định hành vi phát sinh doanh thu tại Việt Nam trong
hệ thống quảng cáo của Google, ông Phụng cũng phản biện luôn: "Doanh
nghiệp muốn quảng cáo trực tuyến sẽ thỏa thuận với Google và trả tiền dịch vụ
quảng cáo căn cứ theo lượng người click vào quảng cáo. Sẽ có sao kê số lượt
click ở từng IP bởi doanh nghiệp trả tiền sẽ đòi hỏi Google phải cung cấp rõ số
lượng click chứ không thể dễ dàng vứt tiền qua cửa sổ".
Chưa thể "nắm tóc" Google, Facebook để thu thuế hoạt động kinh doanh có thu
nhập phát sinh tại Việt Nam, ông Phụng cho rằng cách thức hữu hiệu nhất hiện
nay để giảm bớt tình trạng thất thu thuế trong hoạt động này là bám theo những
doanh nghiệp Việt Nam đang là đối tác của Google.
Như đã đề cập ở trên, ngay cả Hiệp định tránh đánh thuế 2 lần cũng đã đề cập
đến chuyện những doanh nghiệp trả tiền dịch vụ quảng cáo trên Google phải
thực hiện việc khấu trừ thuế cho khoản chi trả chi phí dịch vụ quảng cáo cho
Google. Và trong luật quản lý thuế của Việt Nam cũng đã có quy định về trường
hợp các doanh nghiệp như đối tác của Google tại Việt Nam đều phải thực hiện
nghĩa vụ thuế nhà thầu, đến khi thanh toán chi phí với Google thì doanh nghiệp
đối tác phải khấu trừ khoản thuế này, nếu không thì sẽ đương nhiên phải nộp
thuế thay Google. "Vấn đề là các đối tác của Google, Facebook (nếu có sau này)
phải nhận thức và nghiêm túc thực hiện nghĩa vụ nộp thuế của mình chứ không
thể tiếp tay cho hành vi né thuế của Google, Facebook", ông Phụng nói.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Công lý có bài Hậu vụ án TAMEXCO: Gian nan bước đường thi
hành án (kỳ 1). Bài báo phản ánh: Vụ án Công ty Sản xuất kinh doanh dịch vụ
và cung ứng xuất nhập khẩu Tân Bình (TAMEXCO) được TAND Tp. Hồ Chí
Minh xử sơ thẩm tháng 1-1997 và TANDTC xử phúc thẩm tháng 3-1997 là một
trong 5 vụ án kinh tế lớn nhất từ trước tới nay với 4 án tử hình, tổng số tiền liên
quan tới vụ án lên đến trên 40 triệu USD, tài sản liên quan đến đất tới hàng trăm
hecta và giá trị hiện nay lên đến hàng ngàn tỷ đồng. Tuy nhiên việc tổ chức thi
hành án (THA) đến nay vẫn không dứt điểm, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi
ích hợp pháp của người được thi hành án .
Về việc THA (phần dân sự) trong vụ án TAMEXCO ngày 16-1-2012,
Văn phòng Chính phủ đã có Văn bản số 326/VPCP-KNTN thông báo ý kiến chỉ
đạo của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, văn bản có nội dung: “1- UBND
tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu chỉ đạo thực hiện và báo cáo Thủ tướng Chính phủ kết
3
quả việc quản lý và sử dụng các lô đất trong vụ án hình sự TAMEXCO theo chỉ
đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Văn bản số 689/VPCP-KNTN ngày 29-1-2011
của Văn Phòng chính phủ. 2-Giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với Thanh tra
Chính phủ, Bộ TN&MT, UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và mời TANDTC,
VKSNDTC tham gia đoàn kiểm tra liên ngành để kiểm tra nội dung khiếu nại tố
cáo của ông Lê Minh Hải, Giám đốc Công ty TNHH Dolphin Vũng Tàu liên
quan đến việc THA (phần dân sự) trong vụ án hình sự TAMEXCO, việc chuyển
quyền sử dụng đất của Công ty Dolphin khi ông Lê Minh Hải đang chấp hành
hình phạt tù, đề xuất biện pháp giải quyết theo quy định của pháp luật, báo cáo
Thủ tướng trong quý I năm 2012”.
Tử tù Lê Minh Hải, Giám đốc Công ty TNHH Dolphin Vũng Tàu được
Chủ tịch nước ân xá xuống án tù chung thân, sau nhiều lần giảm án, do cải tạo
tích cực được đặc xá năm 2005.
Làm việc với phóng viên Báo Công lý, ông Hải cho biết, để thực hiện việc
THA, ông đã thanh toán trên 20 tỷ đồng và có kế hoạch thanh toán nốt 40 tỷ còn
lại, phương án thực hiện THA đã được trình các cơ quan chức năng. Nhưng hiện

nay, ông muốn THA cũng không được. Cụ thể, TAMEXCO đã thế chấp tại
Ngân hàng Vietcombank và Firstvinabank trong đó có 5 lô đất ở khu Phước Cơ,
phường 12, Tp. Vũng Tàu với diện tích gần 72ha (làm tròn số) để vay tiền. Đây
là phần đất Công ty TNHH Dolphin Vũng Tàu đã chuyển nhượng và uỷ quyền
cho TAMEXCO sử dụng để thế chấp ngân hàng. Theo kết luận của TANDTC
tại phiên toà phúc thẩm vụ án hình sự TAMEXCO, mọi giao dịch và uỷ quyền
của Công ty TNHH Dolphin Vũng Tàu cho TAMEXCO đều vô hiệu. Vì thế,
ông Lê Minh Hải, Giám đốc Công ty TNHH Dolphin Vũng Tàu phải trả lại tiền
cho TAMEXCO và ông Hải được nhận lại đất. Nhưng vì nhiều lý do khác, cho
đến nay ông Hải vẫn không được nhận lại đất. Chính điều này đã làm cho việc
THA của ông Lê Minh Hải gặp khó khăn.
Về vấn đề xử lý các lô đất liên quan đến vụ án TAMEXCO, ông Hồ Văn
Niên, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã bày tỏ quan
điểm: Việc các lô đất tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có liên quan trong vụ án
TAMEXCO vẫn chưa được đưa vào quản lý, sử dụng theo quy hoạch, kế hoạch
sử dụng đất, phục vụ phát triển kinh tế xã hội theo ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng
Chính phủ là do một số vướng mắc xuất phát từ cách hiểu không thống nhất theo
nội dung bản án.
Từ năm 2005, Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo giải quyết phần
đất tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu liên quan đến TAMEXCO (Công văn số 207/
VPCP-V1 ngày 13-1-2005) và sau đó liên tục có nhiều văn bản đôn đốc việc xử
lý số tài sản nêu trên.
Ngày 23-9-2008, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có Văn bản số 6068 với
nội dung: “Đề nghị Thủ tướng Chính phủ có chủ trương về mặt nguyên tắc giao
lại đất cho ông Lê Minh Hải đầu tư sử dụng theo đúng quy hoạch, kế hoạch sử
dụng đất, đồng thời ràng buộc việc thực hiện trách nhiệm dân sự của ông Lê
Minh Hải trong vụ án hình sự TAMEXCO. Trường hợp ông Lê Minh Hải không
thực hiện nghĩa vụ theo quy định được giao lại cho các cơ quan chức năng phát
mại thu hồi giá trị tài sản cho Nhà nước”.
4

Cũng về vấn đề này, Bộ TN&MT tại Văn bản số 4717/BTNMT-
TCQLDĐ ngày 22-11-2008 với nội dung: “Đồng ý về nguyên tắc với đề nghị
của UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu… Sau khi ông Lê Minh Hải thực hiện xong
nghĩa vụ dân sự thì Ngân hàng Firstvinabank và Vietcombank có trách nhiệm
giao toàn bộ hồ sơ đất đai đã thế chấp tại ngân hàng cho UBND tỉnh Bà Rịa -
Vũng Tàu…”. Thủ tướng Chính phủ cũng đồng thuận về mặt nguyên tắc đề xuất
của UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và Bộ TN&MT tại Văn bản số 577/VPCP-
KNTN ngày 22-1-2009.
Như vậy đã rõ, lô đất này trước khi đưa vào thế chấp liên doanh với
TAMEXCO thuộc quyền sử dụng của ông Lê Minh Hải. Ông Lê Minh Hải,
nhượng và ủy quyền cho TAMEXCO để liên doanh, thế chấp vào ngân hàng vay
80 tỷ đồng. Nay hủy các hợp đồng liên doanh, thế chấp, ông Lê Minh Hải phải
trả lại TAMEXCO số tiền 80 tỷ đồng và phải trả lại quyền sử dụng đất cho ông
Lê Minh Hải là hợp lệ. Vì vậy các cơ quan pháp luật phải yêu cầu Ngân hàng
Firstvinabank trả các hồ sơ về đất, nếu ngân hàng không trả phải cưỡng chế thu
hồi theo luật định, hoặc tuyên hủy hồ sơ, yêu cầu ông Lê Minh Hải lập hồ sơ
mới, giao cho ông Hải sử dụng theo đúng quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Quận 1 chấn chỉnh
việc thanh tra xây dựng xử phạt giao thông. Bài báo phản ánh: “Đối với lĩnh vực
vệ sinh môi trường, trật tự lòng lề đường, nơi công cộng, thanh tra xây dựng
quận có trách nhiệm giúp UBND quận tổ chức kiểm tra, kịp thời phát hiện, lập
biên bản vi phạm hành chính, đồng thời chuyển hồ sơ để cơ quan có thẩm quyền
xử phạt theo đúng quy định” - UBND quận 1 (TP.HCM) vừa có văn bản như
trên. Văn bản này thông báo lại thẩm quyền của chánh thanh tra xây dựng quận
đối với lĩnh vực trật tự trong hoạt động xây dựng là được xử phạt những trường
hợp có mức phạt tiền không quá 10 triệu đồng như Thông tư 24/2009 của Bộ
Xây dựng quy định.
UBND quận 1 cho biết văn bản này được ban hành để thay thế Văn bản
1217/2009 của quận về thẩm quyền xử phạt của chánh Thanh tra Xây dựng quận
1. Trước đó, Sở Tư pháp đã có văn bản thông báo Văn bản 1217 của quận 1 có

dấu hiệu trái với quy định pháp luật và đề nghị quận xử lý. Sở Tư pháp và Sở
Xây dựng cũng khẳng định thanh tra xây dựng không được xử phạt vi phạm giao
thông mà chỉ được kiểm tra, lập biên bản vi phạm và chuyển hồ sơ cho cơ quan
có thẩm quyền.
Theo dư luận phản ánh, trong hơn hai năm qua lực lượng Thanh tra Xây
dựng tại quận 1 lại đi xử phạt giao thông. Điều này gây nhiều thắc mắc cho
người bị phạt.
Báo cũng có bài Giành lại con chung, xử lý sao? Bài báo phản ánh: Thỏa
thuận giao nhận con giữa hai bên đã được thực hiện xong nhưng sau đó người
cha đổi ý, giữ con không giao cho vợ cũ nữa. Cơ quan THA lúng túng, không
biết giải quyết tiếp ra sao…
Trước đây, anh NTC kết hôn với chị PTV và có một đứa con chung. Quá
trình chung sống, vợ chồng họ nảy sinh mâu thuẫn trầm trọng nên đã nộp đơn ra
tòa xin ly hôn. Tháng 11-2011, TAND một quận tại TP.HCM đã chấp nhận cho
họ đường ai nấy đi. Về đứa con trai chung ba tuổi, tòa giao cho chị V. nuôi
5