- Trang chủ >>
- Thạc sĩ - Cao học >>
- Luật
Án lệ ở một số quốc gia civil law
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (457.85 KB, 141 trang )
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW
VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
1
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT
Cụm từ viết tắt
Nguyên nghĩa
CHLB
Cộng hòa Liên bang
HĐNN
Hội đồng Nhà nước
2
10/16/2023
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
MỤC LỤC
LỜI CAM ĐOAN
...................................................................................................... i
DANH MỤC TỪ VIẾT
TẮT................................................................................... ii
MỞ ĐẦU
.................................................................................................................
...1
CHƯƠNG 1. LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN
LỆ........................................................4
1.1. Khái niệm án
lệ. ...................................................................................................4
1.2. Cơ sở hình thành án
lệ..........................................................................................4
1.3. Án lệ trong các học thuyết tư tưởng pháp
lý........................................................8
1.3.1.Trường pháp luật lịch sử pháp luật ở
Đức. ........................................................9
1.3.2. Chủ nghĩa thực chứng về án
lệ........................................................................10
CHƯƠNG 2. ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT
ĐỨC.......................12
2.1. Nhận thức chung về án
lệ...................................................................................12
2.1.1. Án lệ trong lịch sử pháp luật
Đức. ..................................................................12
2.1.2. Bản chất án
3
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
lệ. .................................................................................................13
2.1.3. Vai trò của án lệ trong các lĩnh vực pháp
luật ................................................17
2.2. Án lệ trong thực tiễn hoạt động của Tòa
án.......................................................19
2.2.1. Thực tiễn về án lệ trong hoạt động của Tòa án Hiến pháp CHLB
Đức..........19
2.2.2. Thực tiễn về án lệ trong hoạt động của Tòa án Tư pháp Tối cao
Liên bang Đức..22
CHƯƠNG 3. ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT
PHÁP.....................24
3.1. Nhận thức chung về án lệ trong hệ thống pháp luật
Pháp..................................24
3.1.1. Lịch sử hình thành án lệ ở
Pháp......................................................................24
3.1.2. Bản chất án lệ trong hệ thống pháp luật
Pháp.................................................26
3.1.3. Vai trò của của án lệ trong các lĩnh vực pháp luật
Pháp.................................30
3.2. Thực tiễn án lệ trong hệ thống Tòa án
Pháp. .....................................................33
3.2.1. Án lệ của Tòa Phá
án ......................................................................................33
3.2.2. Án lệ của Hội đồng nhà nước (Tịa án Hành chính Tối
cao) ..........................36
CHƯƠNG 4. ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ
NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ
.....................................................................38
4
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
4.1. So sánh những đặc trưng của án lệ ở hệ thống pháp luật Việt Nam
và hai nước
Đức,
Pháp. .......................................................................................................
..........38
4.1.1. Vị trí của án lệ trong lịch sử pháp
luật............................................................38
iv
4.1.2. Bản chất của án
lệ ...........................................................................................43
4.1.3. Vai trò của án
lệ ..............................................................................................48
4.2. Một số kiến nghị về áp dụng án lệ ở Việt
Nam. ................................................51
KẾT LUẬN
..............................................................................................................6
0
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM
KHẢO...............................................................61
5
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Án lệ (Case law) là một thuật ngữ khoa học pháp lý chỉ một
loại
nguồn
của pháp luật, được sử dụng ngày càng rộng rãi tại hầu hết các hệ
thống
pháp
luật trên thế giới. Do có đặc thù là hình thành từ phán quyết của
Thẩm
phán
nên án lệ đảm bảo được tính kịp thời, thực tế và có chức năng
định
hướng
một
đường lối xét xử đối với các vụ việc tương tự xảy ra trong tương lai
khi
khơng
có luật điều chỉnh. Trong suốt quá trình hình thành và phát triển,
án
lệ
từ
thực
tiễn pháp lý đến khoa học pháp lý đã định hình một đời sống vận
động
phong
phú. Ở mỗi hệ thống pháp luật Thông luật hay Dân luật, án lệ lại
được
thể
hiện với một mơ hình khác nhau để tương thích với văn hóa pháp
lý
của
từng
trường phái pháp luật và pháp luật quốc gia. Nếu như ở hệ thống
Thơng
Luật,
án lệ là nguồn luật chính thức và được bảo đảm bởi nguyên tắc
6
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
Stare
10/16/2023
Decisis
(chỉ tuân theo án lệ) thì ở Dân luật hiệu lực của án lệ lại ở một
phạm
vi
có
phần hạn chế hơn. Mơ hình án lệ ở pháp luật hai quốc gia Pháp và
Đức
được
coi là điển hình cho đặc trưng án lệ ở các nước thuộc trường phái
Civil
Law.
Án lệ ở Việt Nam hiện nay cũng khơng cịn là một thuật ngữ
mới
mẻ
và
cũng đã có một lịch sử hình thành từ khá lâu đời. Tuy nhiên, sự
cơng
nhận
chính thức dành cho án lệ với tư cách là một nguồn luật cho đến
năm
2015
mới được minh thị qua Bộ luật Dân sự 2015 và Bộ luật Tố tụng
Dân
sự
2015,
Nghị quyết 03/2015/NQ-HĐTP (đến nay đã được thay thế bằng
Nghị
quyết
04/2019/NQ – HĐTP).
Cũng giống như hầu hết các hệ thống pháp luật trên thế giới,
áp
dụng
án lệ vào qua trình xét xử đối với pháp luật Việt Nam hiện nay
cũng
là
vấn
đề
thiết yếu. Dù vậy, việc lựa chọn một mơ hình án lệ phù hợp và
tương
đồng
7
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
với hệ thống pháp luật hiện nay vẫn chưa được giải quyết triệt để.
Hệ
thống
pháp luật Việt Nam là sự pha trộn của nhiều học thuyết đến từ
các
truyền
thống pháp luật trên thế giới mà điển hình là truyền thống pháp
luật
Châu
âu
lục địa và Xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên quá trình tiếp nhận, học hỏi
pháp
luật
này cần có một sự điều chỉnh để có thể thích ứng với văn hóa
pháp
lý
của
pháp luật quốc gia. Mơ hình án lệ của Việt Nam do có sự tiếp thu
pháp
luật
từ
tư duy pháp lý đến tổ chức hoạt động Tòa án khá gần gũi với dịng
họ
pháp
luật Civil Law, vì vậy ở bài nghiên cứu này người viết tập trung tìm
hiểu
án
lệ
trong hệ thống pháp luật Dân luật thơng qua hai mơ hình án lệ
điển
hình
là
Pháp và Đức, từ đó phân tích thực trạng án lệ tại Việt Nam và gợi
mở
một
số
kinh nghiệm.
2. Tình hình nghiên cứu.
Hiện nay ở Việt Nam, các cơng trình nghiên cứu về án lệ tương
8
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
đối
nhiều và ở các cấp độ khác nhau như sách chuyên khảo, bài báo
khoa
học,
luận văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ,… Tuy nhiên lại hiếm có đề tài
nghiên
cứu
chuyên sâu về án lệ tại các nước thuộc truyền thống pháp luật
Civil
và
án
lệ
tại Việt Nam từ góc nhìn so sánh. Hầu hết các cơng trình nghiên
cứu
đều
xoay
quanh các quan điểm chung về án lệ, đặc trưng án lệ trong hai
dòng
họ
pháp
luật Common law và Civil Law, thực trạng án lệ Việt Nam. Có thể
kể
đến
một
số sách chuyên khảo, bài tạp chí nghiên cứu về án lệ như sau: Lý
luận
và
thực
tiễn về án lệ trong hệ thống pháp luật của các nước Anh, Mỹ,
Pháp,
Đức
và
những kiến nghị đối với Việt Nam của tiến sĩ Nguyễn Văn Nam; Án
lệ:
Lịch
Sử, Hiện Tại Và Triển Vọng Phát Triển Tại Việt Nam của Giáo sư
Tiến
sĩ
khoa học Đào Trí Úc; Sự ảnh hưởng của pháp luật Pháp tới luật tư
Việt
Nam
của Phó Giáo sư Tiến sĩ Ngơ Huy Cương;…
3. Mục đích và nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài.
9
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
Pháp luật Việt Nam hiện nay chưa định hình một mơ hình án
lệ
cụ
thể,
từ khoa học pháp lý đến thực tiễn pháp lý vẫn cịn khá mờ nhạt.
Do
vậy
mục
đích của khóa luận đó chính là nhận diện mơ hình án lệ hiện nay
của
Việt
Nam từ đó đưa ra những kiến nghị mang tính gợi mở dựa trên cơ
sở
nghiên
cứu về án lệ trong pháp luật các quốc gia thuộc trường phái Civil
Law.
Để
đạt
được mục đích này, người viết đưa ra những nhiệm vụ sau đây:
(i) Làm rõ mô hình án lệ ở pháp luật hai quốc gia điển hình của
trường
phái pháp luật Civil law là Đức và Pháp trên các khía cạnh từ lý
luận
đến
thực
tiễn, từ đó rút ra những đặc trưng cơ bản của án lệ tại hai hệ
thống pháp luật này.
(ii) Làm rõ cơ chế án lệ ở Việt Nam dựa trên nghiên cứu về lịch sử
hình
thành, quá trình phát triển và thực tiễn vận hành. Từ đó nhận diện
về
bản
án lệ tại Việt Nam thơng qua các quy định hiện hành.
10
chất
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
(iii) So sánh án lệ trong mơ hình của pháp luật Đức, Pháp với pháp
luật
Việt
Nam. Từ đó gợi mở những hướng đi phù hợp cho mơ hình án lệ
của Việt Nam.
4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài.
Khóa luận tập trung nghiên cứu mơ hình án lệ hiện nay của
pháp
luật
các nước thuộc trường phái Dân luật, cụ thể là mô hình án lệ của
pháp
luật
Đức và pháp luật Pháp. Đối với pháp luật Việt Nam, khóa luận
nghiên
cứu
về
lịch sử hình thành và phát triển, các quy định hiện hành của pháp
luật
về
án
lệ, đồng thời phân tích bối cách pháp lý của Việt Nam – yếu tố ảnh
hưởng
trực tiếp và mang tính quyết định đến việc xây dựng một mơ hình
án
lệ
cụ
thể
cho pháp luật Việt Nam.
5. Phương pháp nghiên cứu đề tài
Khóa luận sử dụng phương pháp nghiên cứu lý thuyết, phương
11
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
pháp
phân tích quy phạm, phương pháp lịch sủ, phương pháp luật học
so
sánh,
phương pháp tổng hợp nhằm giải quyết vấn đề một cách thỏa
đáng
và
tường
minh nhất.
6. Kết cấu của khóa luận
Ngồi phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tham khảo, kết cấu
cảu
khóa luận bao gồm 4 chương chính:
Chương 1: Lý luận chung về án lệ
Chương 2: Án lệ trong hệ thống pháp luật Đức
Chương 3: Án lệ trong hệ thống pháp luật Pháp
Chương 4: Án lệ trong hệ thống pháp luật Việt Nam và những kinh
nghiệm gợi mở cho Việt Nam
12
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
CHƯƠNG 1. LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN LỆ
1.1. Khái niệm án lệ.
Theo Black’s Law Dictionary, án lệ là bản án hoặc quyết định
của
tòa
án, nó tạo lập quy tắc hoặc căn cứ pháp lý đáng tin cậy cho việc
quyết
định
các vụ việc tương tự trong tương lai. Về mặt lý luận thì án lệ có
những
yếu
tố
có thể làm cho một bản án trở thành căn cứ cho các quyết định
sau
này
của
tịa án, đó là những tình tiết thực tế, sự kiện giống nhau, hoặc nếu
sự
kiện
khác nhau thì những nguyên tắc được áp dụng trong vụ án đầu
tiên
có
thể
được áp dụng đối với nhiều sự kiện khác nhau1.
Một nhận thức chung về bản chất của án lệ thì theo quan điểm
của
Aristotle “các vụ việc giống nhau phải được xét xử như nhau” 2.
Đây
được
coi
Bryanth A. Garner, Black’s Law Dictionary, Seventh Edition, West Group ST. PAUL, MINN.,
1999,
P.1195
2
Gale Group, The Dictionary of The History of Ideas (2003), at
(15 January, 2007)
1
13
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
là nền tảng cơ bản của học thuyết án lệ trong cả truyền thống
pháp
luật
Thơng
luật và Dân luật, cho dù ta biết rằng có sự khác biệt rõ nét trong
tư
duy
pháp
lý, vị trí trong nguồn luật và thực tiễn sử dụng về án lệ của hai hệ
thống
này.
Thực tế cho thấy, bản chất án lệ cho dù được thừa nhận là không
thay
đổi
nhưng khi đưa vào áp dụng lại được tiếp cận dưới rất nhiều những
góc
nhìn
khác nhau thông qua bối cảnh lịch sử cũng như thực tiễn pháp lý
của
hai
dòng
họ pháp luật Common Law và Civil Law. Cũng chính vì lý do này
mà
án
lệ
cịn đóng vai trị quan trọng trong việc nhận dạng và so sánh về
phương
pháp
luật giữa Thông luật và Dân luật. Ở bài nghiên cứu này, người viết
tập
trung
làm rõ những đặc trưng về án lệ trong hệ thống pháp luật Civil
law
từ
góc
nhìn so sánh về lý luận và thực tiễn thơng qua một vài mơ hình
pháp
luật
các quốc gia cụ thể.
1.2. Cơ sở hình thành án lệ.
14
ở
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
Thực chất, hệ thống các án lệ đã tồn tại như là một loại nguồn
luật
ở
thời kỳ Jus Commune trong lịch sử Châu Âu lục địa 3. Tuy nhiên,
cho
đến
thời
kỳ đại pháp điển hóa pháp luật ở Châu Âu bắt đầu vào thế kỷ thứ
XIX,
tiêu
biểu là ở Pháp, hệ thống án lệ với tư cách là nguồn luật được thừa
nhận
đã
chính thức bị xóa bỏ để nhường chỗ cho vai trò của luật thành
văn4.
Và
suốt
trong một thời gian dài của lịch sử pháp lý tại các nước Châu Âu
lục
địa,
cuộc
cải tổ từ các học thuyết của các nhà luật gia đã tác động mạnh
mẽ
vào
vai
trò
then chốt của luật thành văn và sự hiện diện của nguồn luật này
gần
như
đã
phủ định chức năng án lệ trong hoạt động tư pháp thời kỳ bấy giờ.
Tuy
nhiên,
quan điểm này dần dần bộc lộ ra những bất cập cần có sự điều
chỉnh
khi
mà
các quy định mang tính khái qt cao trong các bộ luật lại khơng
thể
điều
chỉnh được hết các tình huống cụ thể. Chính bởi sự giới hạn này
3
Ewoud Hondius, General Report, In Precedent and The Law, Bruylant Bruxelles, 2007, p.12
Nguyễn Văn Nam, Lý luận và thực tiễn về án lệ trong hệ thống pháp luât Anh, Mỹ, Pháp, Đức và những
kiến nghị cho Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, 2003, tr.30
4
15
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
và
đồng
10/16/2023
thời
cũng là để đáp ứng yêu cầu của thực tiễn pháp luật mà các thẩm
phán
trong
quá trình thực hiện xét xử, đã trở thành những người giải thích các
quy
định
của pháp luật. Ở mỗi hệ thống pháp luật cụ thể thì sự giải thích
pháp
luật
này
ở một chuẩn mực nhất định được coi là án lệ.
Án lệ thực chất chính là kết quả của q tình tạo ra quyết định
của
Tòa
Án. Nhà luật học người Ba Lan Jerzy Broblewski đã chỉ ra ba quan
điểm
lý
luận phân loại việc tạo ra quyết định của thẩm phán: (1) Sự bắt
buộc
tuân
thủ
pháp luật của thẩm phán khi xét xử; (2) Sự tự do sáng tạo pháp
luật
của
thẩm
phán; (3) Sự hợp pháp và hợp lý của thẩm phán khi đưa ra phán
quyết.
- Sự bắt buộc tuân thủ pháp luật của thẩm phán khi xét xử:
Theo học giả này, lý luận về sự bắt buộc tuân thủ pháp luật
của
thẩm
phán
khi xét xử được lý giải như sau: Chỉ có luật thành văn được ban
16
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
hành
bởi
10/16/2023
cơ
quan lập pháp là nguồn luật duy nhất, như vậy thì các quyết định
của
cơ
quan
xét
xử hoàn toàn phải dựa trên cơ sở các quy định của luật thành
văn5.
Đây thực chất chính là sự giới hạn quyền lực của cơ quan tư
pháp.
Luật
thành văn trong mỗi hệ thống quốc gia ln được xem như đã
hồn
thiện
và
đồng bộ qua các quy định có tính khái qt được tạo ra bởi cơ
quan
tư
pháp6.
Ở thời kỳ này một trong các tư tưởng tác động sâu sắc đến hệ
thống
pháp
luật
các nước Châu Âu lục địa đó là học thuyết tam quyền phân lập
của
học
giả
người Pháp Montesquieu. Tư tưởng này đề cao nguyên tắc phân
chia
quyền
lực (separation of powers) giữa ba nhánh quyền: lập pháp, hành
pháp
và
tư
pháp trong tổ chức bộ máy cơ quan nhà nước. Theo đó, phải có sự
độc
lập
và
khơng can thiệp khi thực hiện các chức năng của từng nhánh
Raimo Siltala, A Theory of Precedent From Analytical And Positivism To A Post – Analytical
Philosophy of
Law, Hart Publishing, 2000, p.2
5
6
Sđd, tr.2
17
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
quyền
lực,
10/16/2023
cơ
quan tư pháp khơng có chức năng sáng tạo ra pháp luật. Do vậy,
các
quyết
định được tạo ra bởi các thẩm phán không được coi là luật như là
các
quy
định của được ban hành bởi cơ quan lập pháp. Montesquieu đã
từng
bày
tỏ
quan điểm rằng thẩm phán chỉ là những người tuyên bố ngôn từ
của
pháp
luật. Nguyên tắc này trong thời kỳ cách mạng Tư sản Pháp được
áp
dụng
cứng nhắc đến nỗi, ngay cả khi pháp luật không quy định một
cách
rõ
ràng
thì
các thẩm phán vẫn phải áp dụng pháp luật thông qua phương
pháp
suy
luận7.
Ngay trong bộ luật Dân sự Pháp 1804 tại Điều 5 đã quy định cấm
các
thẩm
phán sáng tạo ra pháp luật trong quá trình xét xử 8. Tuy nhiên,
thực
tiễn
cho
thấy đến nay đã có một sự nới lỏng trong ranh giới giới hạn phạm
vi
quyền
lực của tư pháp, các thẩm phán Pháp không bị ràng buộc bởi chức
năng
xét
xử
Michel Troper and Christophe Grzegorczyk, “Precedent in France”, in “Interpreting
Precedents A
Comparative Study”, Edited by MacCormick and R.S Summers, Ashgate Publishing Company,
1997,p.103
8
Peter de Cruz, Comparative Law in a Changing World, Cavendish publishing, 1999, p.242
7
18
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
10/16/2023
như quy định tại Điều 5 Bộ Luật Dân sự. Và án lệ trong hệ thống
pháp
luật
Pháp tuy rằng vẫn không được coi là nguồn luật chính thức nhưng
vẫn
đóng
một vai trị quan trọng trong thực tiễn pháp luật. Đối với các nước
khác
thuộc
hệ thống pháp luật Civil law cho dù mức độ công nhận án lệ trong
hoạt
động
xét xử là khác nhau, song những quy định mang tính cứng nhắc
đã
khơng
cịn
tồn tại như nó đã từng thống trị trong suốt thế kỳ XIX. Điều 1 Bộ
luật
Dân
sự
Thụy Sĩ đã có quy định cơng nhận quyền chủ động cho thẩm phán
trong
sáng
tạo pháp luật. Tương tự như vậy, thẩm quyền này ở giai đoạn gần
đây
tại
các
nước Châu Âu lục địa hoặc là được sự ủy quyền của cơ quan lập
pháp
hoặc
là
cơ quan tư pháp có được trong thực tiễn trước yêu cầu cần một sự
điều
chỉnh
linh hoạt, kịp thời trong thực tiễn vận hành của pháp luật.
- Lý luận về thẩm phán được quyền tự do khi xét xử.
Quan điểm này đề cập đến một phạm vi quyền hạn rộng lớn
19
ÁN LỆ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA CIVIL LAW VÀ NHỮNG KINH NGHIỆM GỢI MỞ CHO VIỆT NAM
hơn
10/16/2023
trong
quá trình xét xử của thẩm phán: tự do trong quá trình thực thi
pháp
luật
mà
khơng bị trói buộc bởi sự kiểm sốt của luật do cơ quan lập pháp
ban
hành.
Những người ủng hộ quan điểm này cho rằng trao cho thẩm phán
quyền
sáng
tạo ra pháp luật đồng thời đã làm giảm đi đáng kể vai trò của cơ
quan
lập
pháp trong việc ban hành luật. Có thể thấy, tư tưởng này ra đời
như
một
sự
chống lại và đồng thời cũng là để bù đắp những hạn chế của các
quan
điểm
có
phần cứng nhắc về ranh giới quyền hạn giữa tòa án và cơ quan tư
pháp
trong
thế kỷ XIX9. Tư tưởng này cho rằng khi Nghị viện ban hành ngày
càng
nhiều
những luật thành văn mang tính ngun tắc chung thì thẩm phán
khi
muốn
giải quyết các vụ việc trong thực tiễn thì đương nhiên phải thực
hiện
việc
chi
tiết hóa những nguyên tắc chung đó.
Tư tưởng về quyền tự do của thẩm phán cũng vấp phải những
chỉ
9
trích
Raimo Siltala, sđd, p.4
20
