Tiểu luận nhóm 12 tiểu luận pháp luật đạo đức và vấn đề bản quyền truyền thông đề tài case study vi phạm bản quyền giữa asanzo và asano

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (1.27 MB, 15 trang )

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>HỌC VIỆN NGOẠI GIAO</b>

<b>KHOA TRUYỀN THÔNG VÀ VĂN HỐ ĐỐI NGOẠI</b>

<b>TIỂU LUẬN</b>

<b>MƠN: PHÁP LUẬT ĐẠO ĐỨC VÀ VẤN ĐỀ BẢN QUYỀNTRUYỀN THÔNG</b>

<b>Đề tài: Case study vi phạm bản quyền giữa ASANZO và ASANO</b>

<b>Giảng viên hướng dẫn:</b> ThS. Lê Vũ Điệp

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<i><b>MỤC LỤC</b></i>

1.1. Tính cấp thiết và ý nghĩa của đề tài... 1

1. 2. Mục đích nghiên cứu đề tài... 1

1. 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu... 1

1. 4. Phương pháp nghiên cứu... 2

3.4. Bài học dành cho doanh nghiệp và người làm truyền thông, Marketing... 10

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<i><b>1.1. Tính cấp thiết và ý nghĩa của đề tài</b></i>

Việc nắm rõ yếu tố bản quyền nhãn hiệu là một phần quan trọng của chiến lược quản lý thương hiệu và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của doanh nghiệp. Trong bối cảnh kinh doanh tồn cầu, tính cấp thiết của đề tài này không chỉ nằm trong việc giữ vững uy tín thương hiệu mà cịn ở khía cạnh ngăn chặn các hành vi làm giả mạo và đảm bảo sự cơng bằng trong cạnh tranh.

Q trình phân tích vi phạm bản quyền nhãn hiệu giữa hai thương hiệu ASANO và ASANZO mang lại góc nhìn chun sâu về Luật Sở hữu trí tuệ và tầm quan trọng của bản quyền nhãn hiệu. Đầu tiên, đề tài này giúp chúng em hiểu được quyền lợi sở hữu trí tuệ, đặc biệt là nhãn hiệu - biểu tượng đặc trưng cho giá trị và danh tiếng của doanh nghiệp. Thứ hai, thơng qua q trình phân tích, chúng em có thể biết thêm nhiều cách để duy trì và củng cố uy tín thương hiệu, giữ cho người tiêu dùng và đối tác tin tưởng vào chất lượng và nguồn gốc của sản phẩm hoặc dịch vụ.

<i><b>1. 2. Mục đích nghiên cứu đề tài</b></i>

Tập trung vào việc nghiên cứu và nắm rõ những thách thức và cơ hội mà bản quyền nhãn hiệu mang lại cho doanh nghiệp. Nghiên cứu này nhằm mục đích đặt ra các biện pháp bảo vệ hiệu quả hơn, từ việc giữ vững quyền sở hữu trí tuệ đến việc duy trì và phát triển uy tín thương hiệu. Chúng em sẽ phân tích cụ thể về ảnh hưởng của vi phạm nhãn hiệu đến 02 thương hiệu ASANO và ASANZO và định rõ những hậu quả khiến cho việc này trở nên cấp thiết trong mơi trường kinh doanh tồn cầu. Mục tiêu cuối cùng là mang lại những hướng dẫn cụ thể và thực tiễn để doanh nghiệp có thể ứng phó và bảo vệ nhãn hiệu của mình hiệu quả trong bối cảnh ngày nay.

<i><b>1. 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu</b></i>

- Đối tượng nghiên cứu: Vụ việc vi phạm bản quyền nhãn hiệu “ASANO” và “ASANZO”.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

- Phạm vi nghiên cứu: Giữa 02 công ty Công ty TNHH TM và sản xuất Đông Phương (gọi tắt là công ty Đ) và Công ty TNHH Đầu tư Phương Nguyên Asanzo và Công ty TNHH Đầu tư thương mại Việt Tài (gọi tắt là công ty A)

<i><b>1. 4. Phương pháp nghiên cứu</b></i>

Sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu như: phân tích, khái quát, thống nhất logic, hệ thống hóa.

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<b>PHẦN 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT</b>

Theo quy định tại khoản 16 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định về khái niệm nhãn hiệu cụ thể như sau: Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau.

Một vài loại nhãn hiệu cụ thể được quy định như sau:

thành viên của tổ chức là chủ sở hữu nhãn hiệu đó với hàng hoá, dịch vụ của tổ chức, cá nhân khơng phải là thành viên của tổ chức đó.

<b>- Nhãn hiệu chứng nhận: nhãn hiệu mà chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép tổ</b>

chức, cá nhân khác sử dụng trên hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân đó để chứng nhận các đặc tính về xuất xứ, nguyên liệu, vật liệu, cách thức sản xuất hàng hoá, cách thức cung cấp dịch vụ, chất lượng, độ chính xác, độ an tồn hoặc các đặc tính khác của hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu.

<b>- Nhãn hiệu nổi tiếng: nhãn hiệu được bộ phận cơng chúng có liên quan biết</b>

đến rộng rãi trên lãnh thổ Việt Nam.

<i><b>2.2. Các trường hợp vi phạm nhãn hiệu</b></i>

Căn cứ theo khoản 1 Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ 2005, các hành vi xâm phạmquyềnđốivớinhãnhiệubaogồm:

- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng với hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó;

- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ;

- Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ;

- Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất kỳ, kể cả hàng hố, dịch vụ khơng trùng, khơng tương tự và khơng liên quan tới hàng hố, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng.”

Hiện nay, vi phạm nhãn hiệu thường gặp phổ biến nhất có thể kể đến là “Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ”.

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

<b>PHẦN 3: PHÂN TÍCH CASE STUDY</b>

<i><b>Nguyên đơn: CôngtyTNHHTMvàsảnxuấtĐôngPhương(gọitắtlàcôngtyĐ)Bị đơn: CôngtyTNHHĐầutưPhươngNguyênAsanzovàCôngtyTNHHĐầutư</b></i>

<b>Nguyên đơn là Công ty TNHH Thương mại và sản xuất và sản xuất Đ,</b>

được cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu (theo GCNĐKNH số

<b>107919 được cấp ngày 25/08/2008) cho các hàng hóa Nhóm 07 (Máygiặt;máyxay</b>

sinhtốchạyđiệnsửdụngtronggiađình;máptráicâychạyđiệnsửdụng trong

<b>giađình); Nhóm 09 (Tivi;lịnướng,bếpga,đầuđọcđĩaDVD;loa;amply); Nhóm11 (Tủ lạnh; điều hịa khơng khí; nồi cơm điện; lị vi sóng (thiết bị nấu ăn); lị</b>

Năm 2015, Cơng ty Đ phát hiện trên thị trường có Cơng ty Cổ phần Điện tử

A Việt Nam sử dụng nhãn hiệu để gắn vào các hàng hóa và dịch vụ Cơng ty A Việt Nam như tivi, máy lạnh, máy xay sinh tố và nhiều hàng hóa gia dụng khác với kiểu dáng, mẫu mã nhãn hiệu giống với nhãn hiệu mà Công ty Đ đã được đăng ký bảo hộ.

Ngày 13/7/2015, Công ty Đ đã yêu cầu cơ quan thừa phát lại tiến hành lập vi bằng hành vi của Công ty A Việt Nam đã bày bán các sản phẩm của Công ty A Việt Nam như tivi led loại 32 inch, 40 inch, 23 inch.

Ngày 10/8/2015, Công ty Đ đã gửi hồ sơ cho Viện Khoa học sở hữu trí tuệ để giám định và đến ngày 18/8/2015, Công ty Đ nhận được kết luận giám định của Viện Khoa học sở hữu trí tuệ khẳng định dấu hiệu ASANZO là yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu ASANO.

Sau đó, Cơng ty Đ gửi văn bản u cầu xử phạt hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của Công ty A Việt Nam tại các cơ quan chức năng có thẩm quyền như Ủy ban nhân dân, Hải Quan, Quản lý thị trường .… nhưng khi ấy vẫn không nhận được sự phản hồi giải quyết nào từ các cơ quan trên.

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

Các hàng hóa, phương tiện quảng cáo mà Công ty A Việt Nam vi phạm quyền đối với nhãn hiệu, bao gồm:

Dấu hiệu gắn trên giao diện trang web có địa chỉ: là yếu tố xâm phạm quyền (Điều 11 Nghị định 105/2006 sửa

đổi) đối với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ;

Dấu hiệu gắn trên sản phẩm tivi là yếu tố xâm phạm quyền đối

với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ;

Dấu hiệu gắn trên sản phẩm nồi cơm điện là yếu tố xâm

phạm quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ;

Dấu hiệu gắn trên sản phẩm nồi áp suất là yếu tố xâm phạm

quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ;

Dấu hiệu gắn trên sản phẩm bình đun siêu tốc là yếu tố xâm

phạm quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ;

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

Dấu hiệu gắn trên biển hiệu (Công ty A Việt Nam và các chi

nhánh) là yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ;

Dấu hiệu gắn trên xe tải (Công ty A Việt Nam) là yếu tố xâm

phạm quyền đối với nhãn hiệu được bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 của Công ty Đ.

Bị đơn Cơng ty A Việt Nam trình bày Công ty A Việt Nam không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của Công ty Đ do:

Việc sử dụng nhãn hiệu của Cơng ty A Việt Nam là hồn tồn độc lập và có những khác biệt về cấu tạo, màu sắc, ấn tượng thị giác thính giác giữa hai nhãn hiệu.

Việc sử dụng nhãn hiệu của Công ty A Việt Nam là hồn tồn hợp pháp bởi Cơng ty A Việt Nam là chủ sở hữu nhãn hiệu này theo GCNĐKNH số 221067 của Cục S cấp ngày 07/3/2014, có hiệu lực đến ngày 09/11/2022 cho các nhóm sản phẩm dịch thuộc nhóm 7, 8, 9,11, 20, 21 và 35.

Do đó, Cơng ty A Việt Nam sử dụng nhãn hiệu là có cơ sở pháp lý và hồn tồn khơng xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Đ. Đồng thời, Công ty A Việt Nam có đơn yêu cầu phản tố là do việc khởi kiện khơng có căn cứ của Cơng ty Đ đã ảnh hưởng đến uy tín, danh dự và vị thế của Công ty A Việt Nam trên thị trường, làm lung lay niềm tin của khách hàng mà còn làm cho Công ty A Việt Nam phải tiêu tốn thời gian cơng sức và chi phí. Cơng ty Đ có văn bản gửi đến các đại lý kinh doanh của Công ty A Việt Nam nhằm thông báo rộng rãi vụ việc cũng như yêu cầu các đại lý cung cấp số liệu kinh doanh nội bộ liên quan đến Công ty A Việt Nam, việc làm này đã làm cho các đại lý, nhân viên của Công ty A Việt Nam hoang mang, lo lắng ảnh hưởng tới hiệu quả làm việc. Mặt khác, Công

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

ty Đ yêu cầu Tòa án tuyên hủy bỏ hiệu lực GCNĐKNH số 221067 của Cục S cấp ngày 07/3/2014 cho Cơng ty A Việt Nam là hồn tồn vơ lý; Nên Công ty A Việt Nam yêu cầu Công ty Đ phải xin lỗi, cải chính cơng khai và buộc Công ty Đ phải bồi thường thiệt hại với số tiền 300.000.000 đồng.

Vì vậy, Cơng ty Đơng Phương đã gửi khởi kiện vụ việc ra tòa án, yêu cầu Công ty Asanzo phải bồi thường thiệt hại số tiền tạm tính là 500 triệu đồng, xin lỗi cải chính cơng khai và xóa bỏ tồn bộ hàng hóa đang dán nhãn hiệu.

Trong khi đó, Cơng ty Asanzo cho biết, năm 2014, Công ty đã đăng ký nhãn hiệu Asanzo tại Cục Sở hữu trí tuệ, có hiệu lực đến năm 2022. Cơng ty cũng có đơn phản tố cho rằng, việc khởi kiện đã ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, vị thế của doanh nghiệp trên thị trường. Công ty Asanzo yêu cầu Công ty Đông Phương số tiền bồi thường thiệt hại là 300 triệu đồng.

<b>Điểm a khoản 1 - Điều 37 - Tịấnnhândâncấptỉnhcóthẩmquyềngiải</b>

quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc sau đây:Tranhchấpvềdânsự,hơnnhân vàgiađình,kinhdoanh,thươngmại,laođộngquyđịnhtạicácĐiều26,28, 30 và 32củaBộluậtnày,trừnhữngtranhchấpthuộcthẩmquyềngiảiquyếtcủa Tòa án nhândâncấphuyệnquyđịnhtạikhoản1vàkhoản4Điều35củaBộluậtnày;

<b>Điểm a khoản 3 Điều 38 - Tịa kinh tếTịấnnhândâncấptỉnhcóthẩm</b>

quyền: Giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp, yêu cầu về kinh doanh, thương mại thuộc thẩmquyềncủaTịấnnhândâncấptỉnhquyđịnhtạiĐiều37

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

<b>Điểm a khoản 1 Điều 39 - Thẩm quyền giải quyết vụ ándânsựcủaTịấn</b>

theo lãnh thổđượcxácđịnhnhưsau:Tịấnnơibịđơncưtrú,làmviệc,nếubịđơn làcánhânhoặcnơibịđơncó trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự,hơnnhânvàgiađình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều26,28,30và32củaBộ luậtnàycủa<b>Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015</b>;

<b>Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 6 - Quyền sở hữu công nghiệpđượcxáclập</b>

như sau: Quyền sở hữu cơng nghiệp đối với sáng chế,kiểudángcơngnghiệp,thiết kếbốtrí,nhãnhiệu, chỉ dẫn địa lý được xác lập trên cơ sở quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhànướccóthẩmquyềntheothủtụcđăngkýquyđịnhtạiLuật

từ một hoặc một số yếu tố dễ nhận biết, dễ ghi nhớ hoặc từ nhiều yếu tố kết hợp thành một tổng thể dễ nhận biết, dễ ghi nhớ và không thuộc các trường hợp quy địnhtạikhoản2Điềunày;

<b>Điều 90 - Trongtrườnghợpcónhiềuđơncủanhiềungườikhácnhauđăng</b>

ký cùngmộtsángchếthìthìvănbằngbảohộchỉcóthểđượccấpchođơnhợplệcó ngày ưu tiên hoặc ngày nộp đơn sớm nhất trong số những đơn đáp ứng các điều kiện để được cấp văn bằng bảo hộ; trong trường hợp có nhiều đơn đăng ký cùng đápứngcácđiềukiệnđểđượccấpvănbằngbảohộvàcùngcóngày ưu tiên hoặc ngày nộpđơnsớmnhấtthìvănbằngbảohộchỉcóthểđượccấpchomộtđơnduy

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

nhấttrongsốcácđơnđótheosựthỏathuậncủatấtcảnhữngngườinộpđơn; nếu khơngthoảthuậnđượcthìtấtcảcácđơnđềubịtừchốicấpvănbằngbảohộ;

<b>Điều 92 - Văn bằng bảo hộghinhậnchủsởhữusángchế,cácvấnđềliên</b>

quan đến địa lý. Văn bằng bảo hộ là các loại giấy tờ như: Bằng độc quyền sáng chế,Giấychứngnhậnđăngkýnhãnhiệu,...;

<b>Điều 93 - Quyđịnhvềhiệulựccủavănbằngbảohộ;</b>

<b>Điều 130 - Quyđịnhvềcáchànhvicạnhtranhkhônglànhmạnh;Điều 198 - Quyđịnhvềquyềntựbảovệ;</b>

<b>Điều 202 - Nguyên đơn chứng minh bằng cácgiấytờvàvănbảncầnthiết</b>

như: Bản sao Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả, Giấy chứng nhận đăng ký quyềnliênquan,vănbằngbảohộ.Đồngthờiphảicungcấpbằngchứng,chứngcứ;

<b>Điều 203 - Nguyên tắc xác định thiệt hại do xâm phạm quyền sởhữutrítuệ</b>

của<b>Luật sở hữu trí tuệ sửa đổi, bổ sung năm 2009</b>;

<b>Căn cứ Nghị định 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của Chính phủ quy</b>

định chi tiết, hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý Nhà nước về sở hữu trí tuệ;

<b>Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban</b>

Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tịa án.

<i><b>3.4. Bài học dành cho doanh nghiệp và người làm truyền thông,Marketing</b></i>

Tôn trọng bản quyền là một nguyên tắc quan trọng trong kinh doanh. Bản quyền là quyền sở hữu trí tuệ của tác giả đối với các tác phẩm sáng tạo của họ. Việc vi phạm bản quyền là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người khác và có thể bị xử phạt theo quy định của pháp luật.

Các doanh nghiệp cần có sự hiểu biết đầy đủ về bản quyền và cần có đội ngũ nhân viên có chun mơn về bản quyền để tư vấn và hỗ trợ trong quá trình kinh

</div><span class="text_page_counter">Trang 13</span><div class="page_container" data-page="13">

doanh. Để tránh vi phạm bản quyền, các doanh nghiệp cần có sự hiểu biết đầy đủ về các quy định của pháp luật về bản quyền.

Các doanh nghiệp cần có sự đầu tư nghiêm túc cho hoạt động sáng tạo. Thay vì sử dụng các nội dung vi phạm bản quyền, các doanh nghiệp cần đầu tư nghiêm túc cho hoạt động sáng tạo của mình. Điều này sẽ giúp doanh nghiệp tạo ra những nội dung độc đáo và thu hút khách hàng.

Các doanh nghiệp cần đăng ký bảo hộ nhãn hiệu càng sớm càng tốt. Để khẳng định quyền đối với nhãn hiệu của mình trong thiết kế logo ban đầu. Việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu sẽ bảo vệ doanh nghiệp khi phát sinh tranh chấp nếu có.

<b>Dưới đây là một số biện pháp cụ thể mà các doanh nghiệp có thể ápdụng để tránh vi phạm bản quyền:</b>

1. Tìm hiểu kỹ các quy định của pháp luật về bản quyền.

2. Trước khi sử dụng bất kỳ nội dung nào, hãy kiểm tra xem nội dung đó có được cấp phép sử dụng hay không.

3. Nếu nội dung không được cấp phép, hãy liên hệ với chủ sở hữu bản quyền để xin phép sử dụng.

4. Tạo ra nội dung của riêng mình.

</div><span class="text_page_counter">Trang 14</span><div class="page_container" data-page="14">

1. Thuvienphapluat.vn, Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 số 92/2015/QH13, THƯ

15-296861.aspx (Accessed: 02 November 2023).

2. Thuvienphapluat.vn, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Mức thu miễn giảm thu nộp quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án, THƯ VIỆN PHÁP LUẬT.

vqh14-muc-thu-mien-giam-thu-nop-quan-ly-su-dung-an-phi-le-phi-toa-an-33 7085.aspx (Accessed: 02 November 2023).

3. Thuvienphapluat.vn, Nghị định 105/2006/NĐ-CP Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý Nhà nước-HướngdẫnLuậtSởhữutrítuệ, THƯ VIỆN PHÁP

e-14289.aspx (Accessed: 02 November 2023).

4. BảnánvềtranhchấpquyềnSởhữutrí tuệ số 01/2019/KDTM-PT. Available at:

-tri-tue-so-012019kdtmpt-84292 (Accessed: 02 November 2023).

5. Thuvienphapluat.vn, Văn bản hợp nhất07/VBHN-VPQH2019LuậtSởhữu trí tuệ năm 2005, THƯ VIỆN PHÁP LUẬT. Available at: HN-VPQH-2019-Luat-So-huu-tri-tue-nam-2005-424231.aspx (Accessed: 02 November 2023).

6. Asano: Vì sao đăng ký bảo hộ mà vẫn trùng nhãn hiệu? Pháp luật &

</div>