bài thu hoạch diễn án kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự mã số hồ sơ số 21 vụ án đinh xuân phong phạm tội đánh bạc

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (438.3 KB, 24 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sựMã số hồ sơ số: 21 Vụ án Đinh Xuân Phong phạm tội

“ Đánh bạc”

Diễn lần:…...Ngày diễn:……...Giảng viên hướng dẫn:………

Họ và tên: NGUYỄN NGỌC SƠNSinh ngày: 10 tháng 11 năm 1998 SBD: LS23.2P-417

Lớp: C4.LS Khóa 25.1, T7, CN

Hà Nội, ngày…..tháng…..năm 2023

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

MỤC LỤC

.DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT CẦN TRA CỨU ...

II. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG...

1. Tóm tắt nội dung vụ án...

2. Xác định tư cách người tham gia tố tụng...

III. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA...

IV. LUẬN CỨ BÀO CHỮA...

V.NHẬN XÉT...

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

I.DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT CẦN TRA CỨU

1. Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.2. Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015.

4. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 20145. Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 20146. Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự năm 20157. Luật luật sư 2006, Sửa đổi bổ sung 2012.

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

II. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐTỤNG

1. Tóm tắt nội dung vụ án

- Họ và tên:Đinh Xuân

- Sinh năm: 1988- Nơi cư trú: Tổdân phố số 01, thịtrấn Thịnh Long,

huyển Hải Hậu,tỉnh Nam Định,- Học vấn: 9/12.- Tiền án, tiền sự:

Không- Bị tạm giữ từngày: 13/11/2018

– 24/02/2019.

Khoảng 0h30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ từkhách sạn Sơn Hằng đến nhà nghỉ Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Longcủa Nguyễn Văn Qn thì Qn nhờ Phong trơng coi ki ốt để đi côngviệc. Phong đồng ý và bật ti vi xem trận đấu giữa đội tuyển Anh vàCroatia trong khuôn khổ vịng chung kết bóng đá thế giới năm 2008được phát sóng trên đài truyền hình Việt Nam.

Khoảng 1h10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tủ số 1-0nghiên về đội tuyển Anh thì Quân đi về ngồi xem cùng bóng đá vớiPhong. Trong lúc xem Quân có nói với Phong “ Anh nghĩ trận nàykhơng có bàn thắng nữa đâu, đến vịng này chúng nó đá chặt lắm”.Phong hỏi Quân “ sao vậy anh”, Quân trả lời “ Chắc anh bắt xỉu thôi, 3quả”. Thấy vậy Phong nói với Quân “ Cho em theo 2 quả với”. Qnnhất trí lấy điện thoại di động iphon 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọiđến số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân để hỏi về kèo tài xỉuvà tỷ lệ ½ ăn 94”. Nghe xong Qn nói với Tân “ Anh em mình làm tý,em bắt kèo này 5 quả nhé”.( Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệuđồng), nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 02 bànthắng thì Qn được số tiền theo tỷ lệ cá cược là 5 x 9,4 = 4,7 triệu củaTân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu như đã thỏa thuận, nếucó 2 bàn thắng thì hai bên hịa khơng mất tiền, nếu có trên 2 hai bànthắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền là 5 triệu, Tân nhận kèo cácược của Quân và trả lời “ rồi”. Đến 1 giờ 20 Phút cùng ngày, Quânđiện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “ xỉu 2 ½ ăn 94, 5q” để xácnhận với Tân. Thấy vậy Tân điện thoại hỏi Quân “ mày nhắn gì vậy”,Quân trả lời “ đấy chỗ anh em mình cá độ đấy” Tân đồng ý nói “ ok”.Sau khi nhắn tin và điện cho Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Qn đãkhóa tồn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại đểtránh bi phát hiện. Đến 01h40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đangxem bóng đá thì bị cơng an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêmNguyễn Văn Quân đưa đến côgn an thị trấn Thịnh Long, huyện HảiHậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Thu giữ toàn bộ vậtchứng liện quan đến việc phạm tội. Căn cứ vào lời khai của Quân vàPhong triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc.

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

với Đinh Xuân Phong.

- Ngày 3/9/2018 thì bị can Phong bị áp dụng biện pháp ngăn chặncấm đi khỏi nơi cư trú và bị can bỏ trốn sau đó.

- Ngày 13/11/2018 Bị can Phong ra đầu thú.

- Ngày 24/12/2019 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “ bảolĩnh”

II.TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG1. Bị cáo: Đinh Xuân Phong

2. Nhân chứng: - Trần Văn Tân

- Nguyễn Văn Quân- Nguyễn Văn Thu- Trần Ngọc Sơn- Đinh Thị Hoa

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

III. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊANgười được

TL: Có ( thì hỏi tiếp câu 2)2. Nội dung hai bên trao đổi là gì?

3. Khoảng mấy giờ thì Quân rời khỏi nhà nghỉNgọc Linh để về?

4. Lúc anh nhận được điện thoại của Quân hỏivề thông tin cá cược là mấy giờ?

5. Tỷ lệ cá cược giữa anh và Quân như thếnào?

2.Nguyễn Văn Quân

1. Anh có nhờ Phong chở đến nhà nghỉ NgọcLinh khơng?

2. 1h15 phút anh có gọi cho Phong đến đón anhkhơng?

3. Lúc anh gọi Phong khơng đến đón anh đi bộtầm bao lâu thì về đến kiot Tuấn Kiệt?

4. Quãng đường đi khoảng bao nhiêu km?5. Anh và Phong xem bóng đá đến khi nào thìnói đến việc cá cược?

6. Tỷ lệ anh xác nhận với Tân cá cược là nhưthế nào?

7. Thời điểm anh bị gọi lên công an làm việc làmấy giờ?

8. Lúc anh bị triệu tập có Phong ở đó khơng?9. Tại sao anh biết Tân là người ghi cá độ bóngđá để gọi điện cá cược?

3.Trần Ngọc Sơn

1. Khi anh xem bóng đá cùng Tân vào ngày12/7/2018 anh có thấy Tân thỏa thuận cá cượcbóng đá bằng điện thoại không?

2. Thời gian hai bên thỏa thuận là khoảng mấygiờ?

3. Nghe điện thoại xong anh Tân có nói

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

chuyện gì với anh khơng?

4. Anh có chứng kiến tồn bộ việc công anhuyện Hải Hậu bắt quả tang Tân tại nhà NghỉNgọc Linh?

5. Đi đưa về trụ sở cơng an anh có chứngkiến cán bộ công an lấy lời khai của Tân vàQuân không?

4. Bị cáoĐinh Xuân Phong

1. Anh đi đến ki ốt Tuấn Kiệt để làm gì?2. Lúc 1h15 anh Qn có gọi điện cho anh đến

đón anh Qn khơng? anh cịn giữ nhật ký điệnthoại của Qn lúc gọi đến đón khơng?3. Mấy giờ thì anh thấy Quân quay về nhà nghỉ?

4. Thời gian Quân về bao lâu thì có anh Thusang xem cùng?

5. Trong q trình xem bóng đá anh có trao đổigì với Qn về việc cá độ bóng đá khơng?

6. Lúc bị cáo thấy anh Quân gọi điện thoại thìđứng dậy đi chỗ khác hay ngồi tại chỗ?

7. Anh có biết Qn bị cơng an gọi lên làm việckhơng?

8. Đến khi nào thì anh bị công an triệu tập lênlàm việc?

9. Việc anh khai có cán bộ hình hình, hướng dẫnlời khai anh có chứng cứ gì khơng?

10. Đến khi nào bị cáo biết mình bị khởi tố bịcan và bị truy nã?

11. Ngày hơm nay tại phiên tịa bị cáo có thừanhận hành vi phạm tội của mình khơng?

5.Nguyễn Văn Thu 1. Thời điểm anh sang xem bóng đá cùngQuân và Phong là mấy giờ?

2. Lúc xem anh có thấy Quân gọi điện thoại,nhắn tin cho ai không?

3. Anh ngồi ngay sau Phong và Qn đúngkhơng?

4. Anh có thấy Phong và Qn nói chuyện gìvề việc cá cược bóng đá khơng?

5. Anh xem đến khi nào thì về?

6. Anh có chứng kiến sự việc Quân đi lên công

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

an làm việc hay không?

2. Nội dung trao đổi là gì?

3. Chị có nhận được cuộc gọi nào từ công anyêu cầu nộp 20 triệu để thả Phong về khơng?

4. Chị cịn lưu giữ số điện thoại gọi đến đókhơng?

7. Người liên quanNguyễn Mạnh Đạt ( cán bộ điều tra)

5. Tại sao trong biên bản phạm tội quả tang khiQuân khai trong biên bản có Phong góp haitriệu để thực hiện cá độ thì không triệu tậpPhong luôn, để xác định luôn hành vi củaPhong tại thời điểm của Quân và Tân bị bắt màđến tận 13h45 mới lấy lời khai của Phong?

IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ

ĐỒN LUẬT SƯ TP. HÀ NỘICƠNG TY LUẬT NNS

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

LUẬN CỨ BẢO VỆ

(v/v: Bảo vệ cho bị cáo Đinh Xuân Phong trong vụ án “ Đánh bạc” ngày 12/7/2018)

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

Trước hết tôi xin cảm ơn tới quý cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điều kiện cho tôiđược tiếp xúc, nghiên cứu hồ sơ để bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ củamình.

Kính thưa Hội đồng xét xử:

Sau khi nghiên cứu hồ sơ chúng tôi thấy rằng cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều saiphạm về mặt tố tụng và không đưa ra được chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bịcáo, để chứng minh quan điểm của mình chúng tơi đưa ra các luận cứ sau, kính mongHĐXX xem xét và đánh giá một cách khách quan và chính xác để có một bản án côngbằng nghiêm minh, tránh xét xử oan sai đối với bị cáo Đinh Xn Phong.

- Khơng có quyết định phân công người tiến hành khởi tố, điều tra vụ án hình sự,phân cơng cán bộ điều tra, điều tra viên tiến hành điều tra vụ án hình sự.

- Khơng có quyết định phân cơng người thực hành quyền công tố, phân công kiểmsát viên thực hành quyền công tố.

Hai là: Viện kiểm sát chỉ căn cứ vào các lời khai của người làm chứng là NguyễnVăn Quân, Trần Văn Tân để buộc tội cho bị cáo là không phản ánh sự thật kháchquan bởi vì:

*) Các lời khai của Nguyễn Văn Quân trước và sau có nhiều sự thay đổi, khôngthống nhất, không phù hợp với sự khách quan của vụ việc:

Tại các biên bản ghi lời khai ngày 12/7/2018, bản kiểm điểm ngày 12/7/2018, Biênbản ghi lời khai các ngày 15/7/2018; 20/7/2018; 2/8/2018; 27/12/2018; 14/2/2019;18/3/2019; 20/3/2019:

Những lần khai có sự mâu thuẫn, khơng thống nhất như sau:

-Về tỷ lệ cá cược: Lúc thì Quân khai là các cược tỷ lệ “ Xỉu ½ ăn 94 -5 quả” ( BL 24;

27; 29; 32 )nhưng tại các lời khai về sau từ 12/7/2018 ( BL 90); bản kiểm điểm 20/3/2019(BL 95) lại xác nhận lại tỷ lệ cá cược là “ Xỉu 2 ½ ăn 92).

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

- Về thời gian thống nhất việc cá cược giữa Quân và Phong: Tại các lời khai đầutiền Quân đều khai sau khi đi bộ về kiot ngồi xem bóng đá với Phong, và quay sang nóivới Phong “ anh nghĩ khơng cịn bàn thắng nữa đâu, vịng này chúng nó đá chặt lắm”Phong nói “ vậy sao anh”, tơi nói “ chắc anh bắt xỉu thơi”, Tơi nói với Phong “ anh đánh 3quả”, Phong nói với tôi “ anh cho em theo 2 quả” tôi hiểu là Phong cá cược cùng tôi kèo “xỉu” là 2 triệu, sau đó tơi gọi điện thoại cho anh Tân (BL37). Như vậy giữa Quân và Phongcó sự thống nhất trước sau đó Quân mới gọi cho Tân để thực hiện việc cá độ. Nhưng tạicác biên bản hỏi cung về sau tại BL số 80 Phong lại khai là “ Tôi bỏ máy trên vai và quaysang Phong , tơi nói với Phong là xỉu 2,5 ăn 92, anh đánh 3 quả ( tức 3 triệu), Phong nói

ln “vậy cho em 2 quả”. Điều này hoàn toàn trái ngược với các lời khai trước đây củaQuân.

- Về thời gian Quân từ nhà nghỉ Ngọc Linh chở về kiot Tuấn Kiệt để xem bóng đácùng Phong: Lúc đầu Quân khai khoảng 1h10p (BL 70) “ khoảng 1h10 tôi đi bộ về Ki ốtthì thấy Phong đang ngồi một mình”; lúc lại khai là 1h15 (BL44): “ khoảng 1h15 tôi gọiPhong đến đón, nhưng do khơng có xe Phong bảo tôi đi bộ về”; lúc lại khai 1h20-1h30

(BL 64) “khoảng 1h20-1h30 tôi đi bộ về thất Phong đang ngồi xem bóng đá”. Như vậy cóthể thấy với một khoảng thời gian rất ngắn 1h10 -1h30 mà Quân lại đến 3 lần khácnhau, đều đó chứng tỏ lời khai của Quân là khơng chính xác khơng có cơ sở để coi nólà bằng chứng vì khơng phản ánh đúng thời gian sự việc xảy ra.

- Về việc triệu tập làm việc với cơng an: Qn khai là “ Ngay sau đó khi tơi vàPhong đang xem trận bóng thì bị cơng an huyện Hải Hậu điều tra bắt quả tang hành vicủa tôi và Phong và đưa tôi về trụ sở làm việc” ( BL 24) nhưng sau đó Quân lại khai là “khoảng 2h10 khi tơi đang xem trận bóng thì được lực lượng cơng an u cầu lên trụ sởlàm việc. Còn Thu và Phong vẫn xem” BL 73. Như vậy khơng khơng có việc bắt quả tangQn và Phong mà chỉ có Quân bị đưa về trụ sở làm việc, cịn Phong thì ngồi xem vớiThu. Điều đó chứng tỏ lời khai của Quân lời khai gian dối, không phù hợp với diễn biếnvụ án, thường xuyên thay đổi lời khai với mục đích che dấu sự thật. Cần phải làm tại saothời điểm mới bị bắt Quân luôn khẳng định là Quân và Phong cùng xem và bị công an đưavề làm việc trong khi sự việc diễn ra đều khơng phải như vậy? Vì theo hồ sơ điều tra thìchỉ có Tân và Qn ngay lúc đó bị triệu tập lấy lời khai, cịn đến 13h45 Phong mới có biênbản lấy lời khai của Phong tại cơ quan cơng an (BL 20). Liệu việc nói dối này của Quân làđể nhằm tạo dựng hồ sơ cho việc có Phong cùng tham gia hay khơng? đây là điểm mấuchốt cần phải làm rõ vì sao lại khai sai sự việc như vậy?

Từ những dẫn chứng nêu trên chúng tôi cho rằng các lời khai của Quân làkhơng có cơ sở, khơng khách quan, đề nghị HDXX không công nhận các lời khai củanhân chứng Quân và khơng coi đó là chứng cứ buộc tội bị cáo.

*) Lời khai của Trần Văn Tân cũng bất nhất, không khách quan và q trìnhkhai nhận đều nói khơng biết Phong là ai.

Tại biên bản kiểm điểm 29/9/2018; biên bản ghi lời khai 12/7/2018;

- Về tỷ lệ cá cược: Trần Văn Tân lúc đầu cũng khai tỷ lệ cá cược với Quân là “ xỉu 2

½ ăn 94 – 5 quả” ( BL 45; 47 ); sau lại đổi tỷ lệ cá cược là “ xỉu 2 ½ ăn 92) – BL 93.

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

- Tại Bút lục 84, 87 Tân khai thông qua điện thoại có nghe thấy Quân hỏi ai đó “ kèonhư vậy xỉu 2,5 ăn 92 mày có chơi khơng” (BL 87) nhưng tại BL 93 Tân lại khai là xỉu“

2 ½ ăn 92 có theo khơng” trong hai lần khai đều thấy cơ quan điều tra để câu thoại Tânnghe được trong dấu ngoặc kép tức là câu nói đó được trích dẫn trực tiếp câu nói củangười nói ra ( tức là của Qn), nên khơng thể khai không giống nhau như vậy được, mặtkhác khi đối chiếu với câu nói của Qn khai thì Qn khai (BL 80; 84) là “ xỉu 2,5 ăn 92,anh đánh 3 quả” Phong nói ln với tơi“ vậy cho em hai quả”, tại Bút lục 95 Quân lại

khai: “ tơi có quay sang giữ điện thoại hỏi Phong “ ăn 92 có vào khơng” như vậy tất cảlời khai của Quân nói và lời khai của Tân nghe được là khơng giống nhau, vì bản thânQn là người nói ra nhưng lời khai cịn khơng thống nhất. Trong khi những lời khai

trước đây của Quân đều khai nhận là hai bên đã thống nhất việc góp tiền sau đó Qn mớiđiện cho Tân, thì khơng thể nào Tân nghe Quân hỏi Phong như vậy. Điều đó chứng tỏ lờikhai của Tân là không đúng đúng sự thật.

- Tân thừa nhận là không biết không là ai, nên không thể chấp nhận lời khai của Tân

để làm chứng cứ buộc tội Phong được:

+ Tại BL 84 Tân khai “ Qn nói với ai lúc đấy thì tơi khơng biết, sau đó tơi tắt máy”điều đó chứng tỏ là Tân khơng biết người nói có phải là Phong hay không?

+ Trong biên bản phạm tội quả tang, Tân cũng khai chỉ ghi nhận cá độ bóng đá 5

triệu đồng với Qn, ngồi ra anh Tân khơng nhận thêm bất kỳ cá độ bóng đá từ ai khác.

Từ các lời khai của nhân chứng Quân và Phong cho thấy có rất nhiều mẫu thuẫnvà khơng phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án.

Căn cứ theo quy định tại K2 Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 về lời khai củangười làm chứng như sau: “ 2. Khơng được dùng làm chứng cứ những tình tiết do ngườilàm chứng trình bày nếu họ khơng thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó”.

Như vậy các lời khai của Quân và Tân đều trước sau bất nhất, khơng có chứngcứ gì để chứng minh cho lời khai của mình, Tân cũng khai khơng hề nhận tiền cá độtừ Phong. Do vậy đối với các lời khai của người làm chứng khơng có đủ cơ sở để coilà chứng cứ chứng minh buộc tội bị cáo Phong.

Thứ ba: Viện kiểm sát chỉ dựa vào các lời khai ban đầu của bị cáo Phong trước khira đầu thú ngày 13/11/2018 để định tội cho bị cáo là khơng khách quan, vì Phong chorằng thời điểm Phong thừa nhận hành vi phạm tội là do có người định hình lời khai,tạo dựng hồ sơ:

- Bị cáo cho rằng trước đây mình có những lời khai thừa nhận hành vi phạm tội của mình làdo cán bộ điều tra định hình lời khai là có cơ sở để tin đó là sự thật vì:

+ Tại biên bản hỏi cung ngày 12/12/2018 ( Bút lục 61-62). Phong khai “ Sáng 12/7/2018tôi được cơ quan công an đến giao giấy triệu tập, mời lên trụ sở công an thị trấn ThịnhLong để làm việc, cán bộ mặc thường phục. Khi làm việc cùng tôi cán bộ làm việc cùngmột người mặc thường phục, tơi khơng nhớ là ai hay có giưới thiệu hay khơng. Cán bộ đónói là có xem bóng đá ở nhà Qn khơng, tơi nói có, xem xong thì tơi về, anh ấy nói sựviệc chúng mày như vậy, giờ mày đỡ cho nó được thì đỡ ( đỡ tức là “ nhận đỡ cho Quân 2triệu để khơng bị truy tố) sau đó tơi đồng ý, viết bản tường trình”

“ sáng hơm đến làm việc 12/7/2018 tôi mới biết lượng tiền khởi tố”

</div>Trang 12<div class="page_container" data-page="12">

“ phần nào chưa hiểu tơi có hỏi cán bộ giải thích để tơi viết”

+ Tại các biên bản lời khai và bản kiểm điểm này Phong khai nhận là có hành vi góp tiềnvới Quân 2 triệu để cá cược bóng đá, nhưng thời gian khai, diễn biến sự việc xảy ra thì lạikhơng khớp với lời khai của Quân và cũng không khớp với bản kết luận điều tra, bản cáotrạng mà viện kiểm sát truy tố. Trong đó Phong khai là đang ngồi xem với Qn thì bịcông an huyện Hải Hậu kiểm tra, bắt quả tang trong khi kết luận điều tra, bản cáo trạng củaVKS thì 1h40 ngày 12/7/2018 thì Trần Văn Tân đang xem bóng đá tại nhà nghỉ NgọcLinh thì bị cơng an huyện Hải Hậu kiểm tra, phát hiện và triệu tập Nguyễn Văn Quân lênđồn công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Sau đócăn cứ vào lời khai của Quân và Tân thì triệu tập Đinh Xuân Phong lên làm việc. Điều đóchứng tỏ là Phong khơng hề có mặt tại thời điểm mà Tân và Quân bị triệu tập làm việc và

không biết là Quân và Tân chơi cá độ bóng đá. Vì có người hướng dẫn Phong khai nênmới khai như vậy do đó ở mỗi biên bản ghi lời khai và bản kiểm điểm cả Quân vàPhong đều khai khơng đúng sự việc đó là “ đang cùng xem thì bị cơng an huyện Hải

Hậu bắt quả tang” khơng có lý do gì nếu cả hai cùng bị bắt quả tang mà biên bản lấy lờikhai của Quân ngày 12/7/2018 vào lúc 04h40, nhưng Biên bản lấy lời khai của Phong đếntận 13h45 ngày 12/7/2018 và trong biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng khơng có

Phong ở đó. Điều đó càng chứng tỏ một điều là Phong không hề biết sự việc xảy ranên mới người hướng dẫn cho Phong khai để khai sai như vậy cho khớp với lời khaicủa Quân, nhằm ghánh cho Quân 2 triệu tiền cá độ để không bị truy tố hình sự.

Như vậy mặc dù ở thời điểm trước khi ra đầu thú Phong thừa nhận hành vi phạm

nhưng việc thừa nhận này lại không phù hợp với sự khách quan của sự việc xảy ra. Do vậytheo Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy định về lời khai của bị can, bị cáonhư sau “2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ nếu phù hợp

- Tại Văn bản số 203/VKS -TB ngày 18/3/2018 (BL 119) có ghi từ “ 28/2/2018 đếnngày 14/3/2018 bị cáo liên tục có đơn tố cáo Cơ quan điều tra tạo dựng hồ sơ; cán bô côngan đã gọi điện cho chị gái anh là Đinh Thị Hoa có yêu cầu nộp số tiền 20 triệu đồng để thacho anh về”. Nhưng có hay khơng sự việc trên cũng khơng được cơ quan tiến hành tố tụng

</div>

bài thu hoạch diễn án kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự mã số hồ sơ số 21 vụ án đinh xuân phong phạm tội đánh bạc

Tài liệu liên quan

Tài liệu bạn tìm kiếm đã sẵn sàng tải về