dien an dan su th09 nguyễn thanh huy

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

<b>CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH</b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<b>Mơn: KỸ NĂNG TRANH T NG TRONG V , VIÊ$C DÂN SƯMã hồ sơ: LS.DS 09/B3.TH4-DA4/LĐ</b>

<b>Diễn lần: ………Ngày diễn: ………..</b>

<b>Giáo viên hướng dẫn: ………...Họ và tên: NGUYỄN THANH HUY</b>

<b>Lớp: LS25.1C Khóa 25 đợt 1 tại Thành phO Hồ ChP MinhSO báo danh: 146</b>

<i>TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2023</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>M C L C</b>

I. TÓM TẮT NỘI DUNG V ÁN...2II. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ...5III. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA VỚI TƯ CÁCH LÀ NGƯỜI BẢO VỆQUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN...8IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNĐƠN ………..9V. PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI THAM GIA DIỄN ÁN...14

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>I.TÓM TẮT NỘI DUNG V ÁNI.1.Đương sự</b>

<b>-Nguyên đơn: Trần Thị Thu, sinh năm 1985</b>

Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hồng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP HảiPhịng

Người đại diện theo ủy quyền: bà Nguyễn Thu Hà

<b>-Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)</b>

Trụ sở: Lô 12xx khu cơng nghiệp NM – Hải Phịng, TP Hải Phịng.Người đại diện theo pháp luật: ơng Shuhei – Chức vụ: Giám đốCNgười đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Bà Trần Thị Huyền.Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn Văn Hùng – Luậtsư thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hải Phịng.

<b>I.2.Tóm tắt nội dung tranh chấp.</b>

Ngày 17/7/2006, chị Trần Thị Thu đã ký hợp đồng lao động xác định thời hạn01 năm với Công Ty Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt là “Công TyYD"). Đến ngày 17/10/2007, hai bên tiếp tục gia hạn hợp đồng lao động 01 năm.Ngày 17/10/2008, chị Thu và công ty YD đã cùng nhau thỏa thuận ký kết Hợpđồng lao động số YC-S008/VTH-2008 (sau đây gọi tắt là “Hợp Đồng"). Hợp đồngnày là hợp đồng không xác định thời hạn với chức danh: Kế toán trưởng, mứclương được hưởng 21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định của pháp luậtViệt Nam.

Sau thời kỳ nghỉ thai sản theo quy định, ngày 09/12/2015, chị Thu đã trở lạiCông Ty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp Đồng. Tuy nhiên, bảo vệ không cho chịThu vào làm việc theo yêu cầu của Ban lãnh đạo Công ty YD. Cùng ngày, Chị Thunhận được Thông báo 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung: đúng 9h sángngày 15/12/2015 đến Công Ty YD để làm rõ sai phạm kế tốn. Ngày 15/12/2015,chị Thu có mặt đúng thời gian, địa điểm theo thông báo. Tuy nhiên tại buổi làmviệc này, đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD chỉ yêu cầu chị Thu nhận những saiphạm cá nhân nhưng không đưa ra được bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào về các lỗi màCông Ty YD đã áp đặt cho chị Thu. Kết thúc buổi làm việc này, Ban lãnh đạo yêucầu chị Thu ra về và cũng khơng bố trí cơng việc cho Chị Thu làm việc.

<small>2</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

Đến ngày 20/12/2015, chị Thu nhận được Thông báo số 07/2015/TB với nộidung: đúng 9 giờ ngày 25/12/2015, mời chị Thu đến Công ty để tham gia cuộc họpHội đồng kỷ luật lao động đối với chị Thu. Tại buổi họp kỷ luật này, phía đại diệnBan lãnh đạo Công Ty YD vẫn không đưa ra được tài liệu, chứng cứ cụ thể vềnhững cáo buộc mà Công ty YD áp đặt cho Chị Thu.

Ngày 05/01/2016, Chị Thu nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày30/12/2015 của Tổng giám đốc Cơng Ty YD, trong đó thể hiện nội dung Cơng tyYD đã điều động bố trí chị Thu từ Kế tốn tại Văn phịng sang kế tốn phụ tráchquản lý kho rác từ ngày 05/01/2016. Đồng thời, trong quyết định chị Thu sẽ phụtrách quản lý kho rác và thực hiện các công việc như trông coi, sắp xếp vệ sinh khorác, chuẩn bị cân đo khi bán rác. Không những thế, lương và các chế độ của chịThu sẽ áp dụng theo quy định tại Điều 31 Bộ luật Lao động 2012. Tại Quyết địnhnày, trước khi ký tên để nhận Quyết định Chị Thu đã ghi rõ khơng đồng ý vớiQuyết định này. Sau đó, chị Thu và Công ty Luật K là người đại diện theo ủy quyềncho chị Thu đã nhiều lần gửi công văn đề nghị được gặp Ban Lãnh đạo Công ty YDđể giải quyết vấn đề trên nhưng không thực hiện được.

Ngày 14/5/2016, Ban Quản lý Khu Kinh Tế, Cơng đồn Khu kinh tế HảiPhòng đã tổ chức buổi làm việc giữa Chị Thu và Ban lãnh đạo Công Ty YD. Tạibuổi làm việc chị Thu Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với tôi đề ngày20/3/2016 với hình thức sa thải.

Nhận thấy cơng ty YD đã thực hiện hình thức kỷ luật sa thải trái luật nên vàongày 06/7/2016, Chị Thu nộp đơn khởi kiện Cơng Ty YD ra Tịa án nhân dân huyệnAD, thành phố Hải Phòng để được xem xét giải quyết. Theo đó, chị Thu có các yêucầu khởi kiện buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho chị Thu do hành vi sa thảitrái pháp luật. Cụ thể, trong quá trình giải quyết vụ án chị Thu có những u cầukhởi kiện như sau:

1. Buộc Cơng ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 vớihình thức Sa thải đối với chị Thu.

2. Do Công ty YD thực hiện việc kỷ luật sa thải trái luật với chị Thu. Đồng thời,công ty YD không nhận chị Thu trở lại làm việc và hiện nay chị Thu cũng đồng ýkhông trở lại công ty YD làm việc nên các khoảng mà công ty YD phải trả và bồithường cho chị Thu bao gồm:

<small>3</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

+ Thanh tốn tồn bộ tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong thờigian chị Thu không được làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến thời điểm vụ án đượcgiải quyết. Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương tôi đượchưởng hàng tháng là: <b>20.393.000</b>đồng/01 tháng, tổng số là:

<b>20.393.000 </b>đồng x 1/2/2 = <b>25.491.250 </b>đồng.

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu là: <b>346.681.000 </b>đồng + <b>25.491.250</b>

đồng + <b>81.572.000 </b>đồng = <b>453.744.250 </b>đồng <i>(Bốn trăm năm ba triệu, bảy trămbốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng).</i>

3. Buộc Cơng ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho chị Thu kể từngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tịa án.

<b>- Ý kiến bị đơn: </b>

<i>“Khơng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Thu. Đồng thời chorằng chị Thu chưa đủ điều kiện khởi kiện bởi ngày 20/3/2016 cơng ty có biên bảnhọp về hình thức kỷ luật là sa thải đối với chị Thu và gửi cho chị Thu biết, Công tychưa ra quyết định sa thải dựa trên biên bản này. Nên việc chị Thu đưa ra căn cứkhởi kiện là biên bản họp này là không đúng quy định của pháp luật”</i>

Ngày 09/7/2016, Tịa án ban hành Thơng báo số 05/TB-TA về việc yêu cầusửa đổi đơn khởi kiện và bổ sung tài liệu chứng cứ

Ngày 14/10/2016, Tòa án ban hành Thông báo số 04/TB-TLVA về việc thụ lývụ án

Ngày 06/11/2016, Tịa án ban hành Thơng báo số 04/TB-TA về việc tổ chứcphiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận cơng khai chứng cứ và hịa giải.

<small>4</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

Ngày 11/12/2016, Tòa án ban hành Quyết định số 04/2016/QĐST-LĐ về việcgia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Ngày 14/01/2017, Tòa án ban hành Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ về việctạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do cần đợi kết quả trả lời của Ban Quảnlý Khu kinh tế Hải Phòng về người đại diện theo pháp luật của bị đơn, Công tyTNHH YD Việt Nam.

Ngày 10/3/2017, Tòa án ban hành Quyết định số 01/QĐST-LĐ về việc tiếp tụcgiải quyết vụ án dân sự.

Ngày 27/4/2017, Tịa án ban hành thơng báo số 30/TB-TA về cung cấp tài liệuchứng cứ. Cụ thể u cầu Cơng ty YD cung cấp cho Tịa án toàn bộ các vận đơnchuyển phát (bản gốc) thể hiện đã gửi yêu cầu chị Thu đến tham gia cuộc họp xử lýkỷ luật ngày 23/3/2016; thông báo yêu cầu chị Thu trở lại làm việc; thông báo yêucầu bà Thu đến họp xử lý kỷ luật vào tháng 8/2016;

Ngày 11/07/2017, Tịa án ban hành Thơng báo số 35/2017/TB-TA về việc thụlý bổ sung yêu cầu khởi kiện. Cùng ngày, Tòa án ban hành Thông báo số36/2017/TB-TA về việc tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận cơngkhai chứng cứ và hịa giải;

Ngày 22/8/2017, Tịa án ban hành Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ về việcđưa vụ án ra xét xử.

<b>II.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠThứ nhất, về thủ tục tO tụng trong vụ án</b>

Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp

Chị Thu có yêu cầu khởi kiện buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại do hànhvi kỷ luật sa thải chị Thu cụ thể là thanh toán tiền lương từ ngày 9/12/2015 -9/7/2016, thanh toán trợ cấp thôi việc; buộc công ty YD thực hiện chốt sổ bảo hiểmcủa bà Thu. Đây là quan hệ tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sathải căn cứ theo Khoản 1 Điều 32 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015 (BLTTDS 2015).

Thời hiệu khởi kiện

Căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 2020 Bộ luật Lao động 2012 thì thờihiệu khởi kiện tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày một trong cácbên phát hiện ra hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Ngày

<small>5</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

14/5/2016, chị Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với tôi đề ngày20/3/2016 với hình thức sa thải nên thời hiệu khởi kiện trong vụ án vẫn còn.

Thủ tục tiền tố tụng

Tranh chấp giữa chị Thu và Công ty TNHH YD Việt Nam là tranh chấp laođộng về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải do đó căn cứ theo Điểm aKhoản 1 Điều 201 Bộ Luật Lao động 2012 tranh chấp này không bắt buộc phảithông qua thủ tục hòa giải trước khi yêu cầu tòa án có thẩm quyền giải quyết.

Thẩm quyền Tịa án

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 tranh chấp về xử lý kỷ luật laođộng theo hình thức sa thải được quy định điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015thuộc về Tòa án nhân dân cấp huyện. Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 39 và Điều40 BLTTDS 2015 thì chị Thu lựa chọn khởi kiện tại nơi người bị kiện có trụ sở tạihuyện AD, tỉnh Hải Phòng cụ thể là Tòa án nhân dân huyện AD, tỉnh Hải Phịng làhồn tồn đúng quy định.

<b>Thứ hai, về nội dung tranh chấp</b>

Những vấn đề đã thống nhất:

<b>- Về mức lương chị Thu được hưởng: Các bên xác định mức lương chị Thu</b>

hưởng lương 06 tháng liền kề trước khi xảy ra sự việc tranh chấp là20.393.00đ;

<b>- Về thời điểm vào làm việc của bà Thu: Các đương sự xác định bà Thu vào</b>

làm việc tại Công ty vào ngày 17/7/2006;

<b>- Về việc chốt sổ, trả sổ: Các bên thống nhất sẽ chốt sổ, trả sổ BHXH cho bà</b>

Những vấn đề chưa thống nhất:

<b>-</b> Về việc chấm dứt hợp đồng lao động: Chị Thu xác định bị Công ty sa thải từngày 20/3/2016 còn người đại diện theo ủy quyền của bị đơn xác định bà Thubị sa thải từ ngày 15/8/2016;

<b>-</b> Về quyền khởi kiện của chị Thu: công ty YD cho rằng công ty YD chỉ mớiban hành Biên bản họp kỷ luật sa thải ngày 20/3/2016 nhưng chưa ban hànhQuyết định kỷ luật nên chị Thu căn cứ vào Biên bản này để khởi kiện công tyYD là chưa đủ điều kiện theo quy định

<small>6</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

<b>-</b> Về các yêu cầu trả lương những ngày nghỉ việc hưởng nguyên lương cũngnhư yêu cầu bồi thường, trợ cấp thôi việc do bị chấm dứt hợp đồng lao độngcủa chị Thu;

<b>-</b> Về thời điểm chốt sổ bảo hiểm: chị Thu xác định Công ty phải chốt sổ đếnthời điểm giải quyết xong vụ án nhưng đại diện bị đơn chỉ đồng ý chốt sổ đếnngày 09/12/2015;

<b>-</b> Về việc nhận thông báo mời trở lại làm việc cũng như thông báo về việc dựphiên họp kỷ luật sa thải ngày 20/3/2016 và ngày 14/8/2016;

<b>-</b> Về những sai phạm mà công ty YD cho rằng chị Thu đã vi phạm khi thựchiện công việc tại công ty;

<b>-</b> Về chức danh tại cơng ty: chị Thu xác định chị Thu có chức danh Kế tốntrưởng nhưng cơng ty YD chỉ xác nhận chị Thu là nhân viên kế toán.Các chứng cứ hiện có trong hồ sơ vụ án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

cho nguyên đơn bao gồm:

<b>-</b> Các tài liệu, chứng cứ mà chị Thu nộp kèm theo đơn khởi kiện;

<b>-</b> Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 14/8/2015;

<b>-</b> Quyết định xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải ngày 15/8/2015;

<b>-</b> Các bản lương tại công ty của chị Thu;

<b>-</b> Phụ lục hợp đồng lao động số YC-S008/PLHĐ-2015 thể hiện mức lương chịThu từ ngày 01/01/2015 là 20.393.600 đồng;

<b>-</b> Biên bản xác minh ngày 07/7/2017 của Tòa án huyện AD xác minh tại Bảohiểm xã hội huyện AD về thời gian tham gia đóng bảo hiểm xã hội, mức đóng

bảo hiểm xã hội của bà Trần Thị Thu và bản ghi quá trình đóng BHXH kèmtheo.

Các tài liệu cần thu thập để chứng minh cho các yêu cầu của nguyên đơn:

<b>-</b> Hai hợp đồng lao động xác định thời hạn kèm theo phụ lục hợp đồng: chứngminh có quan hệ lao động, thời gian làm việc, tiền lương từ năm 2006 (nếunguyên đơn khơng cung cấp thì dựa vào sự thừa nhận của bị đơn trong quátrình giải quyết vụ án);

<b>-</b> Giấy khai sinh con chị Thu (chứng minh đang nuôi con nhỏ);

<b>-</b> Tự thu thập hoặc đề nghị tòa án thu thập các tài liệu, giấy tờ có chữ ký chịThu tại công ty YD (chứng minh chức danh chị Thu là Kế Toán trưởng);

<small>7</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

<b>III.KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA VỚI TƯ CÁCH LÀ NGƯỜIBẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠNIII.1. Hỏi nguyên đơn:</b>

1. Chị cho Hội đồng xét xử (HĐXX) biết sau khi nghỉ thai sản chị quay trở lạicông ty làm việc thì có sự việc gì xảy ra?

2. Trong cuộc họp ngày 15/12/2015 và cuộc họp ngày 25/12/2015, công ty YDcó đưa ra được bằng chứng nào chứng minh chị có sai phạm khơng?3. Chị làm việc tại cơng ty với chức danh gì?

4. Ngày 05/01/2016, Chị được cơng ty YD bố trí vị trí làm việc là gì? 5. Công việc cụ thể chị theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là

10.Khi công ty ban hành biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 thì thời điểmnày con chị được bao nhiêu tháng tuổi?

11.Chị có nhận được Quyết định nào về việc cơng ty YD bố trí chị cơng việc kếtốn thống kê khơng?

12.Vậy chị có nhận được thông báo nào từ công ty về việc mời chị trở lại làmviệc không?

<b>III.2. Hỏi bị đơn:</b>

<i>1. Bị đơn cho HĐXX được biết chị Thu đảm nhận chức danh gì trước khi nghỉ</i>

thai sản? (Nếu thu thập được thông tin về chức danh kế tốn trưởng) Vậy tạisao cơng ty lại cho chị Thu ký tên với chức danh là kế toán trưởng?

<i>2. Bị đơn cho HĐXX được biết tại sao bị đơn lại sắp xếp công việc cho chị Thu</i>

làm việc trong môi trường ô nhiễm, tiếp xúc trực tiếp rác thải trong khi biếtrõ việc chị Thu đang trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi sức khỏe như

<i>vậy? </i>

<i>3. (Nếu bị đơn trình bày sai phạm của chị Thu) Vậy Bị đơn có bất kỳ tài liệu,</i>

chứng cứ nào chứng minh chị Thu có sai phạm như bị đơn đã nêu haykhông?

<small>8</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

<i>4. Vậy tại sao trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị đơn không cung cấp những</i>

chứng cứ này cho tịa án?

<i>5. Ngày 06/01/2016, Cơng ty có ra thơng báo về việc bố trí cơng việc kế tốn</i>

thống kê cho chị Thu không?

<i>6. Thông báo này đã được gửi cho chị Thu chưa? Bằng hình thức nào? Có tài</i>

liệu chứng cứ gì chứng minh khơng?

<i>7. Trong biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 thể hiện sẽ áp dụng hình thức</i>

kỷ luật sa thải với chị Thu đúng khơng?

<i>8. Tại sao bị đơn biết rõ chị Thu đang trong giai đoạn nuôi con dưới 12 thángtuổi mà bị đơn vẫn áp dựng xử lý kỷ luật với chị Thu? (Lúc này bị đơn sẽcho rằng chỉ mới có biên bản chưa có quyết định) Vậy tại sao cho đến nay bị</i>

đơn vẫn chưa thực hiện hủy biên bản xử lý kỷ luật lao động này?

<b>IV.LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHONGUYÊN ĐƠN</b>

<b>ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HCMVĂN PHỊNG LUẬT SƯ</b>

Tơi là NGUYỄN THANH HUY, thuộc Văn phịng luật sư ACD, Đồn Luật sưthành phố Hồ Chí Minh. Theo yêu cầu của nguyên đơn là bà Trần Thị Thu về việcyêu cầu tôi tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong vụ án lao động sơ

<i>thẩm thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 về việc “Tranh chấp về xử lý kỉluật theo hình thức sa thải” và được sự chấp thuận của Quý tòa, tôi tham gia với tư</i>

cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn tại phiên tịa sơthẩm ngày hơm nay.

<small>9</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với cácquy định pháp luật và qua diễn biến thực tế của phiên tịa hơm nay, tơi trình bàyquan điểm bảo vệ Ngun đơn như sau:

Qua phần trình bày của nguyên đơn, bị đơn, người liên quan và phần xét hỏicơng khai tại phiên tịa đã thể hiện rõ nội dung vụ án. Tôi xin phép khơng tóm tắtlại nội dung vụ án này.

Thứ nhất, Cơng ty YD đã có nhiều hành vi vi phạm pháp luật về lao độngđối với bà Thu

Một là, công ty YD đã khơng bố trí cơng việc cho bà Thu khi trở lại làm việcsau kỳ nghỉ thai sản

Ngày 17/7/2006, bà Thu đã ký hợp đồng lao động với Cơng ty YD. Trong suốtq trình thực hiện hợp đồng lao động đến trước kỳ nghỉ thai sản, bà Thu luôn chấphành đầy đủ nội quy, quy chế của Công ty và quy định của pháp luật trong vai trịkế tốn với chức danh Kế tốn trưởng.

Sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định của pháp luật lao động, ngày09/12/2015 bà Thu trở lại Công ty YD làm việc. Tuy nhiên, khi bà Thu đến công tyYD làm lại thì nhận được thơng tin từ Ban lãnh đạo Công ty không cho bà Thu vàolàm việc. Đồng thời, Ban lãnh đạo Công ty lại tiến hành cuộc họp vào ngày15/12/2015 và họp hội đồng kỷ luật ngày 25/12/2015 với bà Thu nhưng nội dunglại chỉ là những áp đặt vi phạm một cách vô căn cứ đối với bà Thu của Ban lãnhđạo công ty YD. Bởi lẽ những vi phạm ban lãnh đạo công ty YD đưa ra là hồntồn khơng có bất kỳ tài liệu chứng cứ nào chứng minh. Hơn nữa, tại thời điểm nàybà Thu đã thực hiện đúng quy định của pháp luật về thời gian nghỉ thai sản cũngnhư nghĩa vụ người lao động làm việc trở lại khi thời gian này kết thúc. Bên cạnhđó, trong thời gian trước khi nghỉ sinh con bà Thu cũng không bị kiểm điểm tráchnhiệm hay bị xử lý về hành vi vi phạm nào.

Song song đó từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016, cơng ty YD đã khơngbố trí cơng việc cũng như không cho bà Thu vào công ty làm việc trở lại với vị trítrước khi nghỉ thai sản là trái quy định pháp luât. Cụ thể, công ty YD đã vi phạm

<i>quy định tại Điều 158 Bộ luật lao động năm 2012 (BLLĐ 2012): “Lao động nữđược bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quyđịnh tại khoản 1 và khoản 3, Điều 157 của Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ</i>

<small>10</small>

</div>