Bài thu hoạch diễn án hình sự 06 nguyễn thanh hoàng giết người

Bài thu hoạch diễn án Hình sự 06 - Nguyễn Thanh Hoàng giết người
BÀI BÀO CHỮA CHO NGUYỄN THANH HOÀNG
Kính thưa HĐXX, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát; Thưa vị Luật sư đồng nghiệp và những
người tham dự phiên tòa ngày hôm nay, Tôi là LS A, là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư ABC,
Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh. Nhận lời yêu cầu bào chữa của bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng và
được sự chấp thuận của Quý Tòa, tôi có mặt tại Phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là Luật sư
bào chữa cho thân chủ tôi là bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng. Trước khi trình bày lời bào chữa,
cho tôi thay mặt bị cáo và gia đình của bị cáo Hoàng, gửi lời chia buồn sâu sắc đến gia đình của
người bị hại Hồ Minh Lợi về sự việc đau lòng đã xảy ra mà tôi tin chắc rằng không ai mong
muốn. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần xét hỏi công khai tại Phiên tòa ngày hôm nay, tôi
xin nêu lại một số nét chính về diễn biến vụ án như sau: ngày 01/9/x, sau khi đi làm về Hoàng
được vợ là chị Thu cho hay là sáng đó Hồ Minh Lợi đã đến chọc ghẹo và lôi chị vào buồng, đòi
giao cấu nhưng được bà Kính can ngăn kịp thời. Chiều ngày 01/9/x, Lợi lại đến nhà Hoàng và
nằm gác chân lên đùi chị Thu, Hoàng phản ứng và hỏi lý lẽ với Lợi thì Lợi đã đánh chị Thu và
đánh Hoàng. Dù anh Phường có mặt lúc đó cố gắng can ngăn nhưng vẫn không can ngăn được
hành vi của Lợi. Được chị Hoàng Kiều báo tin, ông Nghệ và bà Kính chạy về nhà Hoàng để
can ngăn nhưng Lợi đã xô ngã bà Kính. Trong lúc không kìm chế được, Hoàng đã chạy về nhà
lấy dao ra đòi chém chết Lợi. Đúng lúc đó Lợi xô ngã ông Nghệ, xông đến Hoàng và có hành vi
thách thức. Hoàng đã chém Lợi và gây ra cái chết cho nạn nhân. Theo Cáo trạng của Viện Kiểm
sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng và lời luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát tại Phiên tòa ngày
hôm nay, hành vi của Hoàng bị truy tố về tội “Giết người” có tính chất côn đồ theo điểm tại
điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự và bị đề nghị mức phạt tù từ…. năm đến …. năm. Tôi
không đồng ý với truy tố của Viện Kiểm sát và luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát, cụ thể: 1.
Về tội danh Viện KIểm sát truy tố bị cáo về hành vi giết người có tính chất côn đồ là không có
cơ sở, không phù hợp với toàn bộ diễn biến của vụ án. Toàn bộ sự việc cho tháy hành vi của bị
cáo là hành vi “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy định tại
khảon 1 Điều 95 Bộ luật Hình sự (“BLHS”). Theo quy định này, “Người nào giết người trong


trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối
với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba

năm”.Trong vụ án này, nạn nhân Hồ Minh Lợi đã có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng đối với
bị cáo và người thân thích của bị cáo, cụ thể: - Sáng ngày 01/9/x, Lợi đã đến nhà Hoàng, lôi vợ
của Hoàng là chị Thu vào buồng, đè xuống và đòi giao cấu. May nhờ có mẹ của Hoàng là bà
Kính can ngăn kịp thời (Cáo trạng, lời khai của chị Thu ngày 01/9/x – BL 50 - 51, ngày 24/9/x
– BL 52 - 53; lời khai của bà Kính ngày 04/9/x – BL 58). - Khoảng 13g ngày 01/9/x, Lợi lại đến
nhà Hoàng và có hành vi khiếm nhã đối với vợ Hoàng, nằm gác chân lên đùi của chị Thu vợ
Hoàng, Hoàng hỏi cho ra lẽ “Mày làm gì kỳ vậy? Nó là vợ tao sao hồi sáng mày dê vợ tao, lôi
nó vào buồng?” thì Lợi hỏi ai nói thì Hoàng nói là chị Thu nói. Lúc đó, Lợi đã quay sang tát chị
Thu, rượt đánh chị Thu vào buồng. Hoàng can ngăn nhưng Lợi vẫn rượt đánh Hoàng và Thu.
Anh Phường cũng can ngăn Lợi nhưng Lợi vẫn không dừng lại. - Khi bà Kính theo ông Nghệ
vè đến sân, hỏi Lợi “Mày làm gì mà đánh con tao” thì Lợi lại xô ngã bà Kính. Trước tình cảnh
vợ mình bị ức hiếp, mình bị đánh và chính mẹ ruột của mình đã hơn 80 tuổi cũng bị Lợi xô ngã,
Hoàng đã vùng dậy chạy vào nhà lấy dao đòi chém Lợi. Lúc đó, Lợi lại xô ngã ông Nghệ, xông
vào Hoàng và có lời nói thách thức Hoàng “tao thách mày chém” đã làm cho Hoàng tức càng
thêm tức, giận càng thêm giận, nỗi căm phẫn, uất hận dồn nén lên đến cực điểm và Hoàng đã
vung dao chém Lợi. Như một người điên, Hoàng liên tiếp chém nhiều nhát vào người Lợi,
Hoàng không quan tâm gì đến tình hình xung quanh nữa, không nghe thấy lời ông Nghệ can
ngăn mà tiếp tục chém Lợi và cắt cổ Lợi. Diễn biến sự việc và hành vi của Hoàng cho thấy, từ
hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Lợi, Hoàng đã bị kích động mạnh về tinh thần, dẫn đến
hành vi chém chết Lợi. Đó là hành vi “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động
mạnh”. Tôi cũng kính xin HĐXX lưu tâm, Lợi là một người có nhân thân xấu, có tiền án tiền
sự. Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Lợi đốia với Hoàng và người thân thích của Hoàng
không chỉ diễn ra ngày 01/9/x mà đã xảy ra nhiều lần trước đó trong thời gian dai. Trước đây,
vợ của Hoàng là chị Phạm Thị Cẩm Lệ cũng nhiều lần bị Lợi đến chọc ghẹo, sàm sỡ và đó cũng
là lí do vợ chồng anh Hoàng ly hôn (lời khai của chị Lệ ngày 25/9/x – BL 59). Theo Đơn xin
cứu xét của Đội bảo vệ Dân phòng và Đội bảo vệ dân phố ngày 15/11/x gửi cho VKS tỉnh Sóc
Trăng và TAND tỉnh Sóc Trăng, họ cũng nêu rõ: “Nguyên Hồ Minh Lợi, sinh năm 1975 là đối


tượng có nhiều tiền án, tiền sự về trộm cắp chuyên nghiệp và đánh người gây thương tích mà

anh Nguyễn Thanh Hoàng là một trong số những người mà Lợi hành hung man rợ. Không
những chỉ hành hung mà Lợi còn ngang nhiên lấy vợ của Hoàng khi người vợ của Hoàng đã có
4 đứa con. Khi Hoàng phát hiện Lợi lấy vợ mình, do Lợi dùng võ lực ép buộc vợ của Hoàng,
Hoàng thường ghen tuông đánh đập chị Lệ và Hoàng có lên tiếng với Lợi nhưng vẫn bị Lợi
dùng dao khống chế buộc anh Hoàng phải cho y quan hệ tình dục vớI chị Lệ. Vì quá đau lòng
trước sự việc như thế nên anh Hoàng phải làm đơn ly dị với vợ vào năm 1998. Chẳng những
thế mà tên Lợi còn muốn lấy luôn con gái lớn của Hoàng. Vì không muốn giữa Hoàng và Lợi
có những thành kiến mâu thuẫn lẫn nhau và hiểu được ý đồ của Lợi nên chị Lệ dắt con gái lớn
bỏ ra đi. Còn lại 3 đứa con nhỏ và một mẹ già nên Hoàng quyết định lập gia đình với chị T.
Tưởng cuộc sống như thế sẽ được vui vẻ hạnh phúc nào ngờ tên Lợi vẫn không chịu buông tha
cho Hoàng, khi Lợi có rượu vào thường la cà đến nhà Hoàng coi vợ Hoàng như vợ của mình,
nhiều lần chị Thu đem chuyện này nói cho Hoàng nghe thì Hoàng có lên tiếng với Lợi rằng:
“TạI sao vợ của tao mày muốn lấy hoài vậy”, tên Lợi liền trả lời: “Tao muốn đánh mầy giờ nào
thì đánh chớ nói chi tới vợ của mày”. Sự việc cứ xảy ra như thế, mỗi lần có rượu vào thì tên Lợi
đến nhà Hoàng khiêu khích và đòi lấy vợ của Hoàng”. Kính thưa HĐXX, với sự chứng kiến
của người dân, cán bộ địa phương (dân phòng vàn dân phố), mọi người đều biết Lợi đã có hành
vi trái pháp luật nghiêm trọng đối với Hoàng và người thân thích của Hoàng trong thời gian dài.
Hoàng đã sống trong tâm trạng kiềm chế cảm xúc, kiềm nén ấm ức, bực tức trong thời gian dài.
Và sự việc ngày 01/9/x như là “giọt nước làm tràn ly”, làm sự kiềm nén của Hoàng bấy lâu nay
bộc phát trong một lúc, Hoàng đã bị kích động mạnh và gây ra cái chết cho Lợi. Hành vi của
Hoàng phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 95 BLHDS và hướng dẫn tại điểm b, phần 1,
chương II Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân
tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự: “Tình
trạng tinh thần bị kích động là tình trạng người phạm tội không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế
được hành vi phạm tội của mình. Nói chung, sự kích động mạnh đó phải là tức thời do hành vi
trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản ứng dẫn tới hành vi giết người.
Nhưng cá biệt có trường hợp do hành vi trái pháp luật của nạn nhân có tính chất đè nén, áp bức
tương đối nặng nề, lặp đi lặp lại, sự kích động đó đã âm ỷ, kéo dài, đến thời điểm nào đó hành

vi trái pháp luật của nạn nhân lại tiếp diễn làm cho người bị kích động không tự kiềm chế được;
nếu tách riêng sự kích động mới này thì không coi là kích động mạnh, nhưng nếu xét cả quá
trình phát triển của sự việc, thì lại được coi là mạnh hoặc rất mạnh”. Như vậy, có đủe cơ sở đẻ
khẳng định Hoàng phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy
định tại khoản 1 Điều 95 BLHS chứ không phải “Giết người” có tính chất côn đồ theo truy tố
và luận tội của Viện Kiểm sát. 2. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Tôi cũng
kính xin HĐXX lưu tâm đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với thân chủ tôi. (1)
Trước hết, ngay sau khi xảy ra sự việc, Hoàng đã chủ động đến cơ quan công an để tư thú, giao
nộp dao gây án. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm o khoản 1 Điều 46 BLHS. (2)
Trong quá trình điều tra cũng như tại Phiên tòa ngày hôm nay, Hoàng luôn thành khẩn khai báo,
ăn năn hối cải. Đó là nhữg tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS.
(3) Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có mẹ già và con nhỏ. Kính mong HĐXX
xem xét đây là những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 46 BLHS. 3.
Về trách nhiệm dân sự Bà Nguyễn Thị Thiệt không có yêu cầu bồi thường về dân sự, về mai
táng phí nên không đặt ra đối với bị cáo . Còn về chị Huỳnh Thị Hiền có yêu cầu cấp dưỡng
cho con chị. Tuy nhiên, hiện tại chị đang mang thai 07 tháng. Mà theo quy định tại đoạn 2 điểm
b tiểu mục 2.3 mục II Nghị quyết 03/20006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 hướng dẫn quy định của
Bộ luật Dân sự thì chỉ cấp dưỡng đói với “Con chưa thành niên hoặc con đã thành niên nhưng
không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình mà cha, mẹ là người bị thiệt hại
đang thực hiện nghĩa vụ nuôi dưỡng”. Vì vậy, Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng Điều 28 Bộ luật
Tố tụng hình sự, tách yêu cầu cấp dưỡng thành vụ án dân sự để giải quyết riêng theo thủ tục tố
tụng dân sự khi chị Hiền đã sinh nở. Từ những phán tích nêu trên, kính đề nghị HĐXX: - Tuyên
bố bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động
mạnh” theo quy định tại khoản 1 Điều 95 BLHS; - Áp dụng các tình tiết giảm nhẹ người phạm
tội tự thú; thành khẩn khai báo ăn năn hối cải được quy định tại điểm o, điểm p khoản 1 Điều
46 BLHS; áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS; căn cứ Điều 47 BLHS không áp dụng hình phạt tù
đối với bị cáo mà áp dụng hình phạt “Cải tạo không giam giữ”; - Tách yêu cầu về cấp dưỡng
của chị Hiền (vợ của nạn nhân Hồ Minh Lợi) để giải quyểt riêng theo thủ tục tố tụng dân sự khi
chị Hiền đã sinh nở. Kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc và xem xét để có thể tuyên một bản

án tháu tình tình, đạt lý, công minh và đúng pháp luật Tôi xin chân thành cảm ơn. Trân trọng,
Kiều Anh Vũ.