bài thu hoạch diễn án vụ án võ hoàng triều lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>HỌC VIỆN TƯ PHÁP</b>

<b>CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH</b>

<b>---BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<b>MƠN: KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<i>TP.HCM, ngày 23 tháng 02 năm 2019</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>HỌC VIỆN TƯ PHÁP – TP.HCMHọ và tên học viên: MẠCH MỸ GIA HÂN</b>

Số báo danh: Lớp: <b>70LS19.1A</b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<i><b>Hồ sơ hình sự LS.HS09</b></i>

<i><b>Vụ án Nguyễn Quốc Việt cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản</b></i>

<b>A.TÓM TẮT VỤ ÁN NGUYỄN QUỐC VIỆT CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH, HỦY HOẠI TÀI SẢN</b>

<b>1.Bị cáo bị khởi tố trong vụ án:</b>

<b>Thơng tin cá nhânTrìnhđộ vănhóa</b>

<b>Tiền án, tiềnsựHọ và</b>

<b>Địa chỉ cư trú</b>

Thị trấn Chư Sê, huyệnChư Sê, tỉnh Gia Lai.Chỗ ở hiện tại: LàngH’ra, Xã Ia Hla, HuyệnChư Pưh, tỉnh Gia Lai

<b>2.Diễn biến vụ án:</b>

Theo cáo trạng ngày 16/01/2012 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai vàcác lời khai cũng như các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án có thểđược tóm tắt như sau:

Nguyễn Quốc Việt (1972) có vợ (chưa ly hơn) và 03 con, trú tại tổ dân phố 2,thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai, và Đoàn Thị Xuân (1969) cóchồng (đã ly hơn) và 03 con, chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2007tại nhà chị Xuân ở làng H’ra, xã Ia Hla, huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai. Sau thờigian chung sống, giữa Việt và Xuân đã xảy ra mâu thuẫn, Xuân đã nói với Việtlà sẽ khơng sống chung nữa, từ đó Việt có nhiều biểu hiện buồn chán, bực tức.Ngày 17/4/2012, Việt trả hết nợ đã mượn Xuân và cho thêm mẹ con Xn4.000.000 đồng. Chị Xn nói “tơi đầu tư cho anh cả mùa tiêu mà anh cho tôi 4

3

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

triệu anh không thấy buồn à” rồi bỏ đi chơi. Khi chị Xuân đi chơi về thì Việtđến nhà ông Đỗ Quỳnh cùng thôn mua một gói cháo và 13.000 đồng tiền xăng(khoảng 0,5 lít) đựng vào túi ni lông, đem treo ở xe máy dựng trước nhà chịXuân. Lúc Việt đang ăn cháo, Xuân chửi mắng Việt và có động chạm đến chamẹ Việt, nghe vậy, Việt bực tức cầm tô cháo đang ăn hất vào mặt Xuân. Tronglúc Xuân đang nằm trên giường thì Việt dùng xăng tạt vào người Xuân rồi dùngquẹt ga bật lửa đốt làm chị Xuân bị bỏng và làm cháy nhà và nhiều vật dụngtrong nhà. Chị Xuân chạy xuống phòng tắm lấy nước dập lửa, trong lúc đó Việtuống thuốc diệt cỏ tự tử nhưng thuốc chưa ngấm, rồi Việt dùng xe máy chởXuân đến nhà chị Trần Thị Bích Liên cùng xã, nhờ Liên ngồi sau xe, đưa Xuânđi cấp cứu. Chạy được 500m thì thuốc ngấm, Việt điều khiển xe loạng choạng,Liên bảo Việt dừng xe rồi gọi xe cùng mọi người đưa cả Việt và Xuân đi cấpcứu ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai. Sau đó Việt và Xuân chuyển đến bệnhviện Chợ Rẫy, thành phố Hồ Chí Minh điều trị. Ngày 19/9/2012 chị Xuân raviện. Nguyễn Quốc Việt bị bệnh viện Chợ Rẫy chở về do khơng có thuốc giảiđộc thuốc diệt cỏ, gia đình đã đưa đi điều trị đông y ở Krông Nô, Đắk Lắk.Ngày 10/5/2012, Việt đã đến cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Gia Lai đầuthú và khai nhận hành vi phạm tội.

Kết quả khám nghiệm Xuân bị thương tật tỷ lệ 83%, giám định thiệt hại tài sản200.999.000 đồng, tiền điều trị là 133.530.100 đồng. Gia đình Việt đã bồithường 200.000.000 đồng.

Ngày 16/01/2012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã ra quyết định truy tốNguyễn Quốc Việt về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Hủy hoại tài sản” quyđịnh tại Khoản 3 Điều 104 và điểm a Khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự.

<b>B.CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT CẦN ÁP DỤNG</b>

1. Bộ luật hình sự số 15/1999/QH10 được Quốc hội thông qua ngày21/12/1999, có hiệu lực từ ngày 01/07/2000; được sửa đổi, bổ sung bởiLuật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Hình Sự số37/2009/QH12 được Quốc hội thơng qua ngày 19/06/2009, có hiệu lựctừ ngày 01/01/2010 <i><b>(“Bộ Luật Hình Sự”)</b></i>;

<i><b>ngày 27/11/2015 và có hiệu lực từ ngày 01/07/2016 (“Bộ Luật Tố TụngHình Sự”);</b></i>

<b>C.LẬP KẾ HOẠCH XÉT HỎI</b>

hình sự, các vấn đề sau đây phải được chứng minh:

tiết khác của hành vi phạm tội;

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

(ii) Ai là người thực hiện hành vi phạm tội, có lỗi hay khơng có lỗi, do cố ýhay vơ ý, có năng lực trách nhiệm hình sự hay khơng; mục đích, độngcơ phạm tội;

cáo và đặc điểm về nhân tân của bị can, bị cáo;(iv) Tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra;

miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt.

là Luật sư bào chữa cho Bị cáo Nguyễn Quốc Việt), tôi nhận thấy rằng:căn cứ vào các chứng cứ đã được thu thập và thể hiện trong hồ sơ vụ án,

<i>Bị cáo Việt rõ ràng là đã thực hiện hành vi “cố ý gây thương tích” và“hủy hoại tài sản”. Do đó, phương án bào chữa mà Luật sư lựa chọn</i>

cho Bị cáo sẽ là giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bằng cách đưa ra các tìnhtiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể là giảm nhẹ hình phạt.

Tiền bạc?

hành động ngăn cản chị mà cịn chở chị đi bệnh viện có đúng không?

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

- Bà Thiệp cho biết trong thời gian chung sống, anh Việt và chị Xuân có xảy ra mâu thuẫn gì khơng?

giận dữ gì khơng?

200.000.000 đồng phải khơng?

gì? Tiền bạc?

hành động ngăn cản chị mà cịn chở chị đi bệnh viện có đúng khơng?

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

- Bị cáo cho biết tình trạng sức khỏe của mình trước khi thực hiện hành viphạm tội?

đã xảy ra to tiếng với nhau về việc gì? Chị Xuân đã nói gì? Bị cáo phản ứng thế nào?

người chị Xuân sao?

mẹ bị cáo và bị cáo đã diễn ra từ khi nào?

cho chị Xn khơng?

cáo có biết việc dùng xăng đốt người khác là nguy hiểm như thế nào không?

người xung quanh chữa cháy không?

sao lúc sau bị cáo lại đưa bà Xuân đi cấp cứu liền? Lúc ấy bị cáo nghĩ như thế nào? Tâm trạng ra sao? Có lo lắng cho bà Xn khơng?

<b>D.VIẾT BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN THỊ MỸ THẢO1.Xác định quan điểm bào chữa:</b>

Để bảo vệ tốt nhất cho quyền và lợi ích hợp pháp của Bị cáo, Luật sư sẽđồng ý với quyết định truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân nhưng đềnghị Tòa án xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Bị cáo bằng cáctình tiết giảm nhẹ trách nhệm hình sự, cụ thể là giảm nhẹ hình phạt.

<b>2.Viết bài luận cứ bào chữa:</b>

<i>Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2018</i>

<b>BẢN LUẬN CỨ</b>

<i><b>Bào chữa cho Bị cáo Nguyễn Quốc Việt trong vụ án “Cố ý gây thương tích”và “Hủy hoại tài sản”</b></i>

7

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền cơng tố tham gia phiên tịa,Thưa Luật sư đồng nghiệp,

Và tồn thể q vị có mặt trong phiên tịa ngày hôm nay,

Tôi là Luật sư Nguyễn Thị A – Luật sư của Cơng ty luật TNHH B thuộc ĐồnLuật sư Thành phố Hồ Chí Minh, là Luật sư được chỉ định bào chữa cho Bị cáoNguyễn Quốc Việt – người đã bị Viện Kiểm sát nhân dân Viện Kiểm Sát truy tốNguyễn Quốc Việt tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 3 Điều 104Bộ luật hình sự và tội “Cố ý hủy hoại tài sản” quy định tại điểm a, khoản 3Điều 143 Bộ luật hình sự.

Trước khi trình bày các quan điểm bào chữa cho thân chủ, tơi xin tóm tắt mộtsố nội dung chính của vụ án như sau:

Nguyễn Quốc Việt (gọi tắt là “Việt”) và Đoàn Thị Xuân (gọi tắt là “Xuân”) cóquan hệ yêu đương và sống chung như vợ chồng với nhau mặc dù cả 2 đều đãcó gia đình.

Lúc 10h ngày 17-4-2012, Xuân và Việt cãi cọ mâu thuẫn về tiền bạc, Xuân kêuViệt về sống với vợ con. Do bực tức, Việt cầm cháo hất vào mặt Xuân. Lúc nàykhoảng 20h30, Việt ra lấy túi xăng treo ở xe tạt vào người Xuân đang nằm trêngiường rồi quẹt lửa khiến lửa cháy từ chỗ Việt đứng đến người Xuân, đồng thờilửa cũng cháy các đồ dùng trong nhà và cháy cả ngôi nhà. Bị bỏng, Xuân chạyvào phòng tắm xối nước, Việt chạy theo lấy chai thuốc diệt cỏ uống để tự tửnhưng lúc này thuốc chưa ngấm. Nghe Xuân kêu “Cứu tôi với” Việt chạy xechở Xuân qua nhà Trần Thị Bích Liên (gọi tắt là “Liên”) để cùng đưa Xuân đếnbệnh viện cấp cứu. Chạy khoảng 500m, do bị thuốc diệt cỏ ngấm tác dụng, Việtdừng xe và ngả ra đường ói mửa. Liên gọi xe và cùng mọi người chở Việt vàXuân đi cấp cứu.

Giám định Xuân bị thương tích 83%, thiệt hại tài sản là 200.999.000 đồng vàchi phí điều trị của Xuân là 334.529.100 đồng.

Vợ của Nguyễn Quốc Việt đã bồi thường cho Xuân 200.000.000 đồng.Căn cứ vào các tình tiết, chứng cứ nêu trên đủ cơ sở, Viện Kiểm Sát truy tốNguyễn Quốc Việt tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 3 Điều 104Bộ luật hình sự và tội “Cố ý hủy hoại tài sản” quy định tại điểm a, khoản 3Điều 143 Bộ luật hình sự.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án tôi đồng ý với quan điểm truy tố của ViệnKiểm sát. Việc Viện Kiểm Sát truy tố bị cáo Nguyễn Quốc Việt tội “Cố ý gâythương tích” quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý hủyhoại tài sản” quy định tại điểm a, khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên,

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

để hội đồng xét xử có cái nhìn tồn diện về nhân thân của bị cáo tơi trình bàythêm những vấn đề như sau:

Qua lời khai của bị cáo, bị hại và những người làm chứng cho thấy bị cáo và bịhại trước đó đã có mâu thuẫn, xích mích, bị cáo thường bị bị hại dùng nhữnglời lẽ nặng nề để chửi mắng, dẫn đến tâm trạng của bị cáo trong thời gian đóthường hay bực tức, khó chịu. Và đến hơm xảy ra sự việc, do dồn nén bực tứccùng với việc bị hại Xuân đã có những lời lẽ xúc phạm bị cáo và cha mẹ bị cáonên bị cáo đã bị kích động và thực hiện hành vi phạm tội. Bình thường khi cãinhau với Xuân, bị cáo thường bỏ lên rẫy, hơm đó bị cáo cũng đã cãi nhau vớiXn, do vậy bị cáo mua xăng về để đi lên rẫy. Trước đó bị cáo khơng hề có ýđịnh dùng xăng đốt làm Xuân bị bỏng, hành động của bị cáo chỉ là do bộc pháttrong lúc nóng giận mà khơng nghĩ đến hậu quả. Một điều nữa, trong lúc rốiloạn, tinh thần không tỉnh táo, bị cáo đã không tự làm chủ được bản thân, dẫnđến hành vi uống thuốc diệt cỏ tự tử. Một người bình thường, đang làm ăn cótiền, nếu khơng vì những mâu thuẫn trầm trọng, tinh thần không rối loạn haykhông bị ức chế tâm lý, làm sao có thể dẫn đến suy nghĩ và hành động vô cùngtiêu cực là tự tử như vậy. Qua tất cả những tình tiết trên, cho thấy bị cáo đãthực hiện hành vi phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.Ngồi ra, tuy rằng hành vi của bị cáo là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội cầnphải được xử lý để răn đe và giáo dục, nhưng bị cáo có một số tình tiết giảmnhẹ sau đây mong được Hội đồng xét xử xem xét:

diệt cỏ uống để tự tử. Khi nghe Xuân kêu cứu, bị cáo ăn năn về hành vi củamình nên dùng xe chở Xuân đi cấp cứu. Hành vi này của bị cáo thể hiện bị cáokhông cố tâm làm hại Xuân, chỉ tức giận muốn hù dọa, không ngờ lại xảy rahậu quả nghiêm trọng. Hành vi này thỏa mãn tình tiết giảm nhẹ “Người phạmtội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm” quy định tại điểm a,khoản 1 Điều 46 Bộ Luật Hình Sự”.

Lâm, bị cáo cũng đã chủ động yêu cầu chị Lâm bồi thường cho bị hại Xuân sốtiền là 200.000.000 đồng. Qua đó cho thấy bị cáo đã có ý thức chủ động sửachữa, khắc phục hậu quả. Đó cũng là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hìnhsự cho bị cáo theo pháp luật hình sự.

báo. Đây cũng là một tình tiết để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bịcáo theo pháp luật hình sự.

chưa đầy đủ, trong lúc bực tức đã không tự chủ được hành vi dẫn đến việcphạm tội nói trên. Và đây cũng là lần đầu tiên bị cáo phạm tội, chưa có tiền ántiền sự gì.

9

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

Do vậy, việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm a, b và p khoản 1Điều 46 và khoản 1 Điều 47 là hồn tồn có cơ sở.

Vì những lý do trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chuyển hành vicủa bị cáo sang tội “cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích độngmạnh” quy định tại Khoản 2 Điều 105 Bộ luật hình sự; và căn cứ các điểm a, bvà p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự, và đối vớitội “Hủy hoại tài sản” theo điểm a Khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự thì cịncăn cứ thêm điểm đ khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sư, luật sư đề nghị Hội đồngxét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo tuyên bị cáo dưới mứcthấp nhất của khung hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo được sớm trở về với giađình và hịa nhập với cộng đồng và xã hội.

Về yêu cầu bồi thường số tiền là 334.529.100 đồng, bao gồm 133.530.100đồng tiền điều trị và 200.999.000 đồng giá trị tài sản bị thiệt hại. Chúng tôi chỉđồng ý bồi thường 253.236.560 đồng trong đó gồm có 52,237,560 đồng là tiềnđiều trị có hóa đơn, chứng từ đầy đủ và 200.999.000 đồng giá trị tài sản bị thiệthại. Gia đình của bị cáo đã chủ động bồi thường 200.000.000 đồng nên bây giờchúng tôi sẽ bồi thường thêm 53.236.560 đồng. Chúng tôi không chấp nhận bồithường các khoản chi phí khơng hợp lý, khơng có hóa đơn và chứng từ đầy đủ.Người phạm tội sẽ luôn phải chịu một hình phạt tương ứng với hành vi phạmtội theo quy định của pháp luật, nhưng với người phạm tội có lương tri thì bảnán lương tâm mới là bản án nghiêm khắc nhất; đồng thời tôi tin rằng pháp luậtcũng ln tạo điều kiện cho người phạm tội có cơ hội khắc phục, sửa chữa lỗilầm làm lại cuộc đời.

Chúng tôi rất tin tưởng vào sự công minh của Hội đồng xét xử trong việc đưara mức hình phạt vừa hợp tình, vừa hợp lý, khơng những đúng quy định phápluật mà còn thể hiện được sự nhân đạo của pháp luật Việt Nam.

Tôi xin chân thành cảm ơn sự lắng nghe của Hội đồng xét xử và mọi người dựkhán tại phiên tịa ngày hơm nay.

Luật sư Nguyễn Thị A./.

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

<b>E. PHẦN NHẬN XÉT DIỄN ÁN1. Hình thức tổ chức buổi diễn án.</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

<b>2.2. Chủ tọa phiên tòa:</b>

</div>