Khóa luận tốt nghiệp: Vấn đề miễn trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế theo quy định của CISG và pháp luật Việt Nam

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (8.49 MB, 82 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

NGÔ DIEM QUỲNH

VAN DE MIỄN TRÁCH NHIỆM TRONG.

HỢP DONG MUA BÁN HÀNG HÓA QUOC TE THEOQUY ĐỊNH CUA CISG VA PHAP LUAT VIỆT NAM

KHOA LUẬN TOT NGHIỆP.

Ha Nội, năm 2023

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

NGÔ DIEM QUỲNH

VẤN ĐẺ MIỄN TRÁCH NHIEM TRONG

HOP DONG MUA BAN HÀNG HOA QUOC TE THEOQUY ĐỊNH CUA CISG VA PHAP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật thương mai quốc tễ

KHOA LUẬN TÓT NGHIỆP.

Người hướng dẫn khoa học: ThS. Tào Thị Huệ

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam doa đây là công trình nghn cứu cũaviêng tơi

các hit hon s hiệu trơngkhế luân tếtnghuập là rimg thực,

dâm báo độ tn cận/

Xác nhận của Tác gã khoá luân tố nghiệp

giảng viên hướng din (Ký và gi rõ ho te

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

MỤC LỤC

MỞ ĐÀU 1Chương 1: NHỮNG VAN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VE MIỄN TRÁCH NHIỆMTRONG HỢP DONG MUA BAN HÀNG HÓA QUOC TẾ

1.1. Khá niệm hop đẳng mua bán hàng hóa quốc tẾ

1.1.1. Định ngjấa hop đồng nvua bán hãng hoa quốc tổ1.1.2. Đặc điểm của hop đồng mua bản hàng hóa quốc té

1.2. Khái niệm min trách nhiễm trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

1221. Định ngấa trách nhiệm khí wi phạm hợp đồng mua bản hàng hoa quốc tỷ

1.22. Định ngấ miễn trách nhiệm trong hợp đẳng mua bán hàng hóa quốc tổ

Tuất Việt Nam

3.11. Min trách nhiệm do bên vi pham gập trở ng theo quy dinh cũa CISG

2.12. Min trách nhiệm do bên vi phim gấp nợ luận bất kha kháng theo quy định của

phép luật Việt Nam 2»

2.2. Miễn trách nhiện do bên thử ba có quan hệ với một bin tronghop đẳng gập trở

ngự theo quy ảnh củaCISG 33

3 3.Miễn trách nhiệm do ốt của bên bị vi pham theo guy định cia CISG và pháp luật

VietNam 36

3 31. Min tách nhiệm do lỗ cabin bi vi phạm theo quy nh cũa CISG 362.3.2. ifn trách nhiệm do lỗ cũa bên bị vĩ pham theo quy đính của pháp luật Việt

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

Nam 39

2.4, Towing hop miễn trách nhiện chi có quy đính trong pháp luậtViệtNam 43.41. Min tách nhiệm do thôa thuận trong hợp đồng 4i2.42. MIẪn rách nhiệm do thục hiện quyết định ci cơ quan quản lý nhà nước cổ

thêm quyền “

KET LUAN CHƯƠNG 2 49Chương 3: MOT SỐ KHUYEN NGHỊ ĐỐI VỚI VIET NAM VE MIỄN TRÁCH

3.1, Nhõng thuận lợi và khó khẩn khi áp dang quý định của pháp luật Việt Nam về vẫn

2. Một sé kiễn nghĩ hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn để

hop đồng mua bán bàng hóa quốc tế 353.3. Một sổ khuyên nghị cho thương nhân Việt Nam về vẫn để miễn trích nhiện tronghop đồng mus bán hàng hóa quốc tổ

KET LUAN CHƯƠNG 3KETLUAN

DANH MUC TAILIEU THAM KHAO

fin tréch nhiện trong

Rage

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

MỞ ĐÀU1. Tinh cấp thấết của đề tài

‘Theo thông kê của VIAC- Trung tâm Trong tii Quốc tế Việt Nam năm 2022, tronggai dom1993-2022 số vụ tranh chip có u tổ nước ngồi chiêm 60,01% tổng số vụ

tranh chấp VIAC đã thly. Trong dé, mua bản hàng hố là lính vực có số v tranh chấpthụ lý và giã quyết cao nhất tạ VIAC với tỷ lệ 40,7% tổng số wet. Qua đó có thể thấy

sổ lương tranh chip về hop đẳng mua bán hing hỏa quốc

cảng nhiều. Thục ifn giải quyết các tranh chấp đặt ra nhiều vin để phép lý phúc tạp,đồi hồi cén có nự chun mơn, sự nghiên cửa một each kỹ luồng những quy định pháp

luậtliên quan Đặc biệt min rách nhiệm là một vẫn để pháp lý phức tap trong các hopđẳng mua bén hàng hóa quốc tỄ. Các tiêu chỉ cân phi lim rõ như cần cứ được để được

miễn ngiĩa vụ chúng mình, nghĩa vụ thơng báo, hộ quả pháp lý

Tranh chấp thường sấy ra do một bên vĩ phạm hop đồng bên còn lei kiện bén víphem yêu cầu đời bổ thường thiệt hei hay các chế tả khác nhằm mtuc ích trùng phạthay bù dip, Tuy nhiên không phi trường hop nào bên và pham cổng phi chịu tồn bộ

hoặc một phần những trích nhiệm đó do bên vi pham khơng hồn tồn có lất rong việcgây ra nơ vỉ pham, Khi đó, min rách nhiệm sẽ dave đặt ra đối với bên vi phạm nhằm

tạo điễu iên giả thốt cho bên vi pha khơi các hậu quả pháp ly bit lợi khi khơng hồn

tồn cólấi Tuy nhiên, để được min trách nhiệm thực té khơng đơn giản

Do vậy, việc nghiên cửu một cách tồn diện những vẫn đồ lý luận chung vé nuễntránh nhiên do và phan hợp đồng mua bén hàng hóa quốc tổ và thực trang quy định củaCISG và pháp luật Viét Nam về vẫn để nay sẽ đưa ra cũ nhận tổng quan và vin dé niễn

trách nhiên do vũ phem hop đồng mua bán hàng hỏa quốc ổ. Bén canh đ, việc nghên

cửu sẽ tao cơ sở cho mốt số kin nghị hoàn thiện pháp oật Việt Nam hiện hành và vin

để nun trách nhiệm khi vi pham hợp đồng mua bản hing hos quốc ổ và khuyên nghịđối với thương nhân Việt Nem chủ đông bảo vệ được quyén và lợi ich hợpphép của minh kh tham ga giao kết hợp đồng mua bin hàng hoa quốc

Đồ chính la Lý do tác giã lưa chon đề tài “Vấn đề mid trách nhiệm trong hợp đồngma bán hàng hón quốc té theo my định cña CISG và pháp Init Việt Nam” làn đềtài nghiên cửu cho Khóa luận tốt nghiệp của mình.

2. Tình hình nghiên cứu đề tài

Tính đến thời điểm hiện my, Việt Nam để có một số công tinh nghiên cứu về cáccqy dink ca CISG và pháp luật Việt Nam về mifn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng

‘VEAC, Báo cáo Hường viện nấm 2021 ester wine sal, tra cập ngủy: 16113013

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

mus bán hing hoa quốc tỉ Tuy nhiễn hiw hét chi tip cận mốt khía canh nào đĩ vé vẫn

để miễn trách nhiên do vi phạm hop đẳng Mign trách nhiệm do người thứ ba theokhoản 2 Điều 79 Cơng ước cũa Lién hop quốc về hop đồng mua bản hàng hĩa quả

- Từ gĩc niờn so sánh luật ci tác giã Trần Thanh Tâm, Phạm Thanh Cao năm 2017,bai vất tập trung nghiên cửu vé nun trách nhiệm do người thứ ba gập trở ng. Bên

canh đĩ, bai vit cĩ sơ ảnh với những ngudn luật khác dé từ đĩ chi ra liêu cĩ cần thấttrọ dinh thơm trường hop này rong phép luật Viét Nam?, Mớt số vấn để lý Ion va thựctiến đối với đều khoản bắt khả kháng trong hợp đồng mua bản hàng ha quốc tế cia

tác giả Nơng Quée Bình năm 2012), bài viết dé cập đến nổi dung pháp ly của sự kiện.

bit khả kháng tiêu chi af xác dinh nự kiện bất khã kháng, cơ sở pháp lý để đợc nuễn

trách nhiên do gặp súận bất khš kháng, đều khộn hồn cảnh cơ bản trong hơp đồng,“Thân tích một vụ kiện bẫt khã khơng trong hop đồng mua bán hàng hỏa quốc tổ theoCSG và hai ÿ đổi với doanh nghiệp Tiệt Nam cia tác giá Nguyẫn Tha Thủ Hà, Trân‘Thanh Tâm, V 6 Thành Vin năm 201 5¢, bài viét tập trung phân tích một vụ kiện về trường,

hop bắt khả kháng do phi thục hién quyết din cia cơ quan nhà nước cĩ thim quyền

trong hợp đồng mus bán hàng hĩa quốc tổ theo CISG, từ do đơa ra một số lưu ý đối với

các doanh nghiệp Việt Nam trong vie phơng ngừa và giải quyết ranh chip từ hoạt đồng

rus bản hing hoa quốc té

Ci bai viết nêu rên chỉ nghiên cứu vé mt trong các trường hop miễn trích nhiệm

trong hợp đồng mua bản hàng hố Các cơng tình nghién cửu hồn chỉnh về vẫn đề

nnifn trách nhiễm trong hợp đồng mua bin hing hĩa quốc té theo quy định cia CISG vàhép luật Viét Nam cơn khá ít biện nay cỉ cĩ Khốa luận ốt nghiệp: Tớ

hum trong hợp đồng mua bán hằng hỏa quốc té cia tác giã Nguyễn Thị Hương nămdé n¡ẫn trách2012! và Luận văn thạc đ luật học: Ludi và thực hỗn về mién từ trách nhiệm tronghợp đồng mua bản hàng hĩa quốc té cũ tác giš Bùi Thanh Mai năm 20175, Khố luận

va Luận vin đã nghién cứu khá quất những vẫn đ lý luận về hop đẳng mua bản hinghia quốc té và tập trung lâm sáng tổ vin min tri trích nhiệm trong hợp đồng mua

‘Pin Tình Tên, Pm Dash Cho (017), Min chữ đonguời thi ateo Đo 2 Đ 79 Cổngade cia Lion fop ed ep ng mua ig hĩa tế Ti gĩc nso sce, TSEDO PD

tung Dabo Lo TẾ Bộ CựMnh OP 58-96

ee thức Bị G012) MGs cc dn vite nến đ ri đấu Rn bi hả hồn tr lớp

tng nua ing hoa pce op hati, tường Dah út HA Nội, G3). 1016

“Ngan Tạ Tae Bì, ân Bd Tâm VE Ta Yn 0015), Điển ch men Để Rg roe

hi Tường athe Ngo Đương, 7g. 7078

NO pth Tụ HengCỗL), TT ni shin ng hợp đự mua bn hing haat, Kalan

sắngrệ, tường Dados To 36 Nội HNGL,

SPS Mn ls GOUT), va đe hết mỗn nữ chin og lạp đổ mien high

cnc ob: Thận ta ac thọ, Ting Đihc Laat Bi NL, Hs Nội

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

bin hing hóa quốc tổ trên cơ sở quy định ofa CIS, án lễ, pháp lut của một số quốcgia Bên canh đó, liên hệ so sánh với pháp luật VietNam để rút ra mét số bat cập, vướng,sắc và kién nghĩ phương hướng hồn tiện php luật

trong hop đồng mus bản hing hóa quée tố. Tuy thiên, Khóa luận đã sở đụng vin bảnphip luật đã hột hiệu lục như Bồ luật Dân sự Việt Nam năm 2005 và hoàn cảnh kinh te

Xúc 46 và hiển nay đã thay đổi rất nhiều (hỏi đm đó Việt Nam chưa gia nhập CISC).

Cịn Ln văn thì phân tích khá sâu vỀ rách nhiệm pháp lý do ví phạm hop đồng và

chữa có nghiên củu về truờng hop mifn tréch nhiệm do thục hiện quyết ảnh của cơvấn đề miễn trừ trách nhiệm.

quan quân lý nhà nước có thm quyền theo quy dinh cis pháp luật Việt Nam. Trongphem vi nghiên cửu, hoe luận sẽ khắc phục nhồng vin đề nêu rên.

3. Ý nghĩa khoa hạc và thục tiến cũa khóa hận

VỀ mat nghiên cia khoa hoc, Khố luận là cơng bình khoe học được nghiễn cứu

tổng thể vẫn dé miÃn trách nhiệm do vi phạm hop đồng mua bán hàng hoá bao gầm,những vin đồ lý luận và niễn trách nhiện do vĩ pham hợp đẳng mua bán hàng hồa quốctổ thục trạng các quy định côn CISG và pháp luật Việt Nem vé miẫn trách nhiệm dophem hợp đồng mua bán hàng hỏa quéc tế hiện nay, trấn cơ sở lý luận và thục tin và

so sinh vớ các quy định của CISG, chi re những thuận li, khó khẩn khi áp đụng những

any Ảnh cia pháp luật Việt Nam, từ đó để xuất một s khuyễn nghị đối với Việt Namvi mifn trách nhiễm trong hợp ding mua bản hàng hóa quốc tế

VỀ ving ding trong thực tifa, két quả nghiên cửu của hỏa luận sf là công tỉnhhoa học cổ giá tử tham khảo cho việc nghiễn cứu tim hiể về các quy dinh của CISG

và pháp luật Việt Nam về miễn trách nhiệm do vĩ pham hop đẳng mua bin hàng hóa

quốc tỉ Bên canh đó, Khố ln có thể được sở dụng như là một tử liệu tham khẩotrong quế bình hồn thiện các quy dinh ci pháp luật Việt Nam về niễn trích nhiệm dovi phơn hop đồng mua bán hàng hóa quốc tẾ

4. Mục đích nghiên cứu của khóa hận

Mục dich nghiên cứu của khóa luận là: Thờ nhất, nghiên cửu nhống vin để lý luận

chúng v miễn trích nhiệm do vi pham hop đồng mua bán hing hóa quốc ý, Thứ hi,lâm rõ được thục trăng các quy dinh cia CISG và pháp luật Việt Nam vé vẫn để nuỗn

trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hùng hóa, Thứ ba, đơn ra khuyên nghị đố với Việt

‘Nem vé vận đồ miẫn trách nhiêm do vi pham hợp đồng mua bin hàng hóa quốc tế

5. Dai tuợng,phạm viva phương pháp nghiên cáu của khóa hận.5.1, Déi trong nghiên cin

Rhos luận tip trong nghiên cứu vẫn dé miễn rách nhiệm khi wi phạm hop đồng muatốn hàng hóa quốc dựa ân cơ ở các quy ảnh của CISG và pháp luật Việt Nam nin

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

VỀ nội ding: Khoa luận gói hạn ở việc phân tính quy dinh của CISG về vin để

Tin trách nhiệm trong hợp đông mua bản hàng hoa quéc te, trên cơ sở sơ sinh với quyđảnh của pháp luật Việt Nam, từ đó đơn ra một số khuyến nghị đối với Việt Nam vé

Tin trách nhiên trong họp đẳng mus bán hãng hóa quốc tẾ

VÌ khơng gian Khi nghiên của thục trang các quy định v miễn trách nhiệm do vác tổ, Khóa luận phin ích én cũa CISG để gituyết những vụ việc liên quan din vin d miễn rách nhiễm. Day lá những án Tệ têntiểu đã được din chiễu nhiễu lin khi git quyết các tranh chip tương te

VỀ thời gian Ki phần tích vé nhing vẫn để phát nh từ thọ tấn áp dụng CISG,

khỏa luận đã lây những vụ việc được giã quyết từ năm 1988 (năm CISG có hiệu iu)

phạm hợp đồng mua bán hàng hóa

cho tôi nay.

5.3. Pimơng pháp nghiên cin

đạt được các mục tiêu va him vụ nghiên cứ, Khóa luận sử dung các phương

pháp nghiên cứu sau: Phân tích, so sánh, tổng hợp. Đây là những phương pháp chủ yếu.đợc sử dụng xuyên suất Khoá luân từ Chương 1 đến Chương đã âm rõ các nội dụng

của dé tải Khoa luận

Ngoài ra Khoi luận cịn sở dụng phương pháp phân tịch, bình ln, nghiễn cứu và

phận tích énlé đặc iệt ð Chương? nhẫn hiểu rõ hơn thục rạng các quy định của phápoậthiện nay, tit đồ thiy được các thuận lợi và khỏ khăn từ việc áp dụng đỂ cổ cơ sở đưa

xe khuyên nghỉ ở Chương 36. Kết chu của khóa lận

Bén cạnh phần Mỡ đầu và Kất luận, Khoa luân bao gồm c603 chương như sa

Chương 1: Nhõng vin dé lý luận chung về min trách nhiệm trong hop đồng mua

oán hãng hón quốc tổ

Chương 2: Thục trang các quy định về vẫn dé miễn trách nhiệm trong hợp đẳngsus bán hàng hoa quốc tế theo CISG và pháp luật Viét Nam

Chương 3: Một số khuyên nghị đối với Việt Nam về mifn trích nhiệm trong hop

đẳng mua bán hàng hóa quốc tế

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

Chương 1:

'NHỮNG VAN ĐÈ LÝ LUẬN CHUNG VE MIỄN TRÁCH NHIEMTRONG HỢP ĐỒNG MUA BAN HÀNG HÓA QUỐC TẾ11. Khái nệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc té

LLL. Định nghĩa hop đồng uma bin hàng hóa chốt tế

mua bản hãng hóa quốc tế được mua bản hãng hóa cótinh chất quốc 8 (có yêu tổ nước ngồộ. Hiện nay cise có mốt khái niệm thơng nhất vềhop đẳng mua bán hing hóa quốc t, machi có khá niệm hợp đẳng mua bán hing hố

thơng thường và một số cách xác định y tổ nước ngồi cũa loại hợp đẳng này. uténước ngồi có thể được quy định khác nhau trong pháp luật của mỗi quốc gia. Việc xácdink tính quốc té của hop đẳng mua bán hàng hố có ý nghĩa hit sốc quan trong bối nó

gắn liền vớ việc xác nh luật điều chỉnh hợp đồng của bản trong giao dich thương mai

Công tức của Liên Hop Quốc về Hop đồng mua bản hàng hóa quất tế năm 1980(CISG) id quy định và yêu tổ nước ngoài của hợp đồng mua bán hing hỏa quốc tế chỉ

cin đập ứng một diéu liận, đó là các bên có trụ sở thương mai ti các quốc gia khácnhe quốc ịch của các bên không được net tới kồi xác nh phạm vi dp dụng của Cơng

tước này: Vé hop đẳng mua bán hàng hốlà g thi CISG không đơa ra dinh nghĩa cụ thể

Tuy thiên, di vào đối tuong cia hợp đồng mua bán quy định tử Điều 2 Cơng ước, có

thể iễu hợp đồng mua bin hàng hóa theo CISG la thơn thuận được ác lập git các bên

trên cơ sở hợp đẳng vé mua bán các ogi hàng hố, trừ hàng hón ding cho cả nhân, Gađ&nh hoặc nổi to (agoai trừ khi nguôi bán, vào bất cứ lúc nào trong thi gian trước hoặc

vio thời điểm ký kết hop đồng không biét hoặc khơng cén phải tdt ring hàng hóa đãđược mua để si đụng như thổ, hing hoá bán đều giá, hing hoá để thi hành luật hoặcăn Liên tỷ thác khác theo luật, các cổ phiêu, cỗ phân, chúng khoán đều tạ các chúng

lon thông hoặc tin t,t thủy, may bay và các chay tiên độm không kh, điện năngLuật Thương mai 2005 của Việt Nam cũng không quy nh khó niệm hợp đẳngmus bản hăng hóa quốc t hay yêu tổ made ngoài cde hợp đồng mà chi dar dinh ngiĩasus bản hing hố và các hình thức của mua bán hing hóa quốc tổ tai khoăn § ĐiÊu3 và

Điệu 27 Luật nay Từ đó có thể hiểu hợp đẳng mua bán hàng hóa quốc tẾ là sự thoảthuân giữa các bên về chuyén quyền sở hữu hang hoá và thanh tốn tién hàng trong qtrình vin chun hing hóa qua biên giới bằng những hình thức xuất khẩu, nhập khẩu,tam nhập, tủ xuất, tem xuất, tá nhập và chuyển khẩu

‘Theo Điều 663 Bộ luật Dân sự Việt Nam 2015 thi quan hệ mua bán hàng hỏa được.

coi là cổ u tổ nước ngồi ủã: (3) Có it nhất mt trong các bên tham gia là cá nhân,

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

hép nhân nước ngoài, hoặc (8) Các bên tham gia đều là công din Việt Nam, pháp nhân

Việt Nam nhưng vie xác lập, thay đỗ, thục hiện hoặc chim đút quan hộ đó xây ra tại

ước ngồi hoặc (0 Các bên tham ga đều là công din Việt Nam, pháp nhân Việt Nam.những đối tương của quan hệ đó ð nước ngồi

Từ những phần ích trên có thể rút ra được đnh ngiầa vé hop đẳng mua bán hinghón quốc tế nh sau: Hop đồng mua bán hàng hóa qude tỄ là n thoả thiên giữa các

bên cơ trụ sở thương mai các quốc gia khác rns trong dé bên bản cô ng]ĩa vụ giao

hàng chuyễn giao quyên sở hữu hàng hóa cho bên mua và nhận tin thanh toc. cônbên mua cé ngiấn vụ thanh ton che bên bán nhận hàng và nyễn số hữu hàng hoá theothoả thuận

1.1.2, Đặc điễm cña hợp đồng uma bán hàng hóa quốc tẾ

Hop ding mua bản hing hóa quốc té rước hết mang diy di những đặc điểm củahop đẳng nói chung nữny là hợp đồng song vụ ng thuận, có tính đền ba. Ngồi ra, hop

đẳng mua bán hàng hóa quốc tỉ đoợc ký kết giữa các bin có trụ sở thương mai ð cácquốc ga khác nhau túc lá có tính thương mei và tỉnh quốc tổ nên nó sẽ có mốt số đặc

điểm riéng khác biệt sơ với hop đồng mua bán hing hố thơng thường Có thể kể độnmột sổ đặc đẫm nh ome

Thứ nhất về chủ thể cia hop đồng.

Pháp luật mỗt quốc gia có các quy dinh khác nhau về điều liễn cia chỗ thể hop

đẳng Theo pháp luật Viet Nam, điễu kiện côn thương nhân bao gim hoạt động thương

xi một cách độc lập, nhân danh băn thân minh đ thực hiện hoạt động kinh doanh vàtừ mình chịu trách nbiém trước pháp luật về moi hoạt động lánh doanh đó, hoạt dng

thường xuyên như mốt nghề nghiệp cia mình nhằm mục dich ot nhuận và phải ding xytình đoanh (khoản 1 Điều 6 Luật Thương mai 2005)

Tht hai, về hình tức của hợp đồng.

Theo CISG, hợp đồng là cách thức thể hiện ÿ chí tho thuận giữa các bên hơn giaqguan hệ hợp đẳng, v vây nổ có thể due th hiện dưới bit kỷ hình thúc nào nhữ lời ni,vn bản hạy hành vi cụ thé của các bên giao kết Tuy nhiên, theo pháp luật Việt Nam,khoăn 2 Điều 27 và khoăn 15 Điều 3 Luật Thương mei Việt Nam 2005, mua bán hinghada quốc tê phâi được thục hiện trên cơ sở hợp đẳng bing vin bản hoặc bằng hình thứcKhác có giá ti pháp lý tuong đương, Điều đó giúp tránh những rồi ro khi giao kết và

thục hiện hop đồng và là bing chúng rõ rang lôi có tranh chấp xiy ra ĐỂ giã quyếtnâu thuẫn với quy nh củaCISG, Việt Nam đã thực hiện bảo lưu quy định về hành thứchop đẳng nêu tri Điều 11, 29 và PhinIl Công ước, phù hơp với quy nh tạ Điễu 12 và

96 của Công wee

</div>Trang 12<div class="page_container" data-page="12">

Thứ ba, về ngôu ng cia hợp dng

Các ban được pháp théa thun tự lựa chọn ngôn ngõ hợp đẳng Hiện nay phân lớn

các hop đồng được soạn thio bing ng Anh do diy la ngơn ngữ chung tồn cầu,

thống nhất và ấp cân với các bin. Ngoài ra các bên có thể áp đụng quy dinh quốc tỷnh Điệu 477 Bộ Nguyên tắc UNIDROIT về hop đẳng thương mai quốc tổ ICC). Vidu: Trường họp ý hợp đồng bản géc bing ting Ảnh và thim 2 phiên bản ting Vit vàThai Lan nội dung hop đồng cén gh rõ wu iên ngôn ng nào để khi xây ra tranh

chip, cơ quan giã quyết tranh chấp trước hit sẽ căn cứ nội dang của ngơn ng d troờc.

"Nếu khơng có thé t tién dựa trên phiên bin gắc bằng tiéng Anh:Thứ tr, về đỗi trợng cña hợp đồng,

Đi trợng của hop đồng mua bán hãng hóa quốc t là hàng hố Theo CISG, những

hàng hố khơng thuộc Điều 2 cũa Công ude sẽ là đối tương của hợp đồng mua bán hinghada quốc tổ Theo pháp luật côn mỗi quốc gia, những os: hàng hoá được phép mua bán

đợc quy định khác nhau đơa trên chính sách tánh tố, xã hộ, khun khích xuất khẩu,nhập khẩu của mình Vi du như pháp luật Việt Nam, hàng hố bao gm tắt

đơng sin, kễ cả động sin hình thành trong twong Tai và những vật gin lién với đất đaBén cánh do hing hóa đó phải đáp ứng đu lúên được phép do lơu thơng, xuất khẩu,nhập khẩu

Thí năm, về đồng iều thanh toán

Trong hợp đồng mua bán hing hỏa quốc tỉ, đồng tién thanh toán thường là goi tỶ

đối vớ it nhất một bên rong hợp đồng Các bên có thểthơa thuận đồng tién thanh toán

là đồng tién của một trong các bên hoặc của mốt nước thứ bạ bất kỷ: Ví dụ: Cơng t Acủa Việt Nam ký kết hợp đẳng mua bán quận éo với công ty B của Hàn Quốc. Hai bin

thống nhất lự chon đồng tiên thanh toán là Won (KRIW), đồng tên này sổ là ngoợi tế

đối với Việt Nam. Ngồi ra cũng có trường hợp đồng tên thanh toán là nổi tệ với cácbên trong hợp đồng Vi đụ trường hợp mua bản hàng hoá giữa các nước thuộc Liên minh

Châu Âu với đẳng tin chung là Ewo (EUR)Thứ sản, về luật điều chink hợp đồng

Luật điêu chỉnh hợp đông mua bản hing hoa quốc té sẽ do các bên h hoi thuận lựachọn Hop đẳng mua bán hàng hóa quốc tổ có thể chịu nr đều chỉnh của điều ước quốc

ap quán quốc te, nguyên tắc chung vé hop đẳng, các học thuyét pháp lý, các án 8,phép luật quốc gia... Trongtruờng hợp các bén không chon được luật áp dang cho hopác loại

n4): “le mất hep đây đc sm do ng h den pn bãnngồnngổ có gảmpidp

iments tong rường lop có cột giacđc môn Sửt mrtn gia đưa bôngisônbớigế"Hain? Datu 3 Lut Hương mại Vit ơn 1005

</div>Trang 13<div class="page_container" data-page="13">

đẳng thì các quy tắc của tư pháp quấc tỉ sẽ được áp dụng hoặc sẽ do ác cơ quan có

thấm quyển gat quyết ranh chấp lựa chọn.

Thứ bấy, vễ cơ quan giải quyết rank chấp

Cơ quan git quyết anh chấp đãi với hợp đẳng mua bán hing hóa quốt tế thường

là tịa án hoặc trong ti thương mei. Đối với toà án, ngun don có thể khối kiậ tạ tồán quốc gia mình hoặc quốc gịa bi đơn hoặc toa án ở mốt nước thứ ba nào đố Can đấivới hình thức trong tai, các bên bit bude ghấi cổ thôa thuận trong hop đồng hoặc mốtvăn bản ring biệt Các bên có thể thie thuận ngay tira giao kết hop đồng hoặc sauhi có tranh chấp xây ra về vie giải quyŠt tranh chip phát sinh từ hợp đồng mua bán

hàng hoá quốc i bằng trong túi thương mai

ién trách nhiệm trong hợp đồng mua bán hàng hóa qué

1.2.1, Định nghĩa trách whigm lãi vỉ phạm hop đồng uma bản hàng hóa quốc tế

Trách nhiệm khi vi pham hop đồng la hậu quả pháp lý bit lợi đối với chủ thé v

phem lôi vi phạm hop đồng Đi với hep đồng mua bản hing hóa quốc tế cũng thể, khmột bên vi pham hợp đồng thi phi civ trách nhiệm đổi với bên bi vi phạm

Theo khoản 12 Điều 3 Luit Thương mei Việt Nam 2005, vi pham hop đẳng được

hiểu la việc mét bên không the hiện, thực hién không diy đã hoặc thục hién không

đăng ngiễa vụ theo tho thuận giữa các bên hoặc theo quy định cia Luật này:

Thi đó, bên vi pham sẽ phis gánh chiv những trích nhiệm pháp lý tương ứng nhẫn

trùng phạt, bai thường khôi phục những tổn thất do nevi phạm gây ra, Việc buộc bênvi phạm phố chịu trách nhiệm do vi phạm hợp déngla đi thực sự cần thất à khí giao

kết hợp đồng các bên đều hướng tôi những lợi ich nhất đính, hành vi vi pham của mốt

bin khiển bên côn lai của hop đẳng mắt & mét số mong muôn của ho đối với hợp đẳng

tj vào mức d3 vi phạm,

CISG đã sử dạng thuật ngõ "biện ghép khắc phục vĩ pham hợp đồng" (remedies for

breach of contrac) dé chỉ cá trách nhiệm đối với hành vi vi phạm hop đồng, bao gồm:‘Yiu cầu giản ga hàng hoá (Điều 50), Buds thục hiện hop đồng iu 46, Điều 62, Bài

thường thiệt hai @iéu74- 77), Huỹ b hop đẳng (Điều 49, 64, Yêu cầu thanh toán tênT trên các khoản thanh toán châm (Điều 78)

PICC 2016 cũng sử dụng thuật ng “bién pháp khắc phục tinh trang Không thựchiện" (comedies for non performence) tsi Điều 37 để chỉ dé các tiên pháp áp đụng kiKhông thục hiên hợp đẳng Đó là những biện pháp. Tem ngiing thực hiện hop đẳng71.3), Bude bãi thường thiết bi (7.41), Huỹ hợp đẳng (73.1), Yêu cầu thanh oán tiên1 cho khoản tần đồn han (7.49)

Điều 1217 Bộ luật Dân ay Pháp sử đọng thuật ngữ "chế tải đối với vi pham hợp

1.2. Khái niệm mi

</div>Trang 14<div class="page_container" data-page="14">

đẳng” (sanctions) chi đến các gai pháp pháp lý nhằm khắc phục tỉnh trang không

thục hiện ngiấn vụ hợp đồng bao gém: Đinh chỉ thực hiện hợp đẳng, Tiép tụ thục hiện

hop đồng Yêu cầu giảm giá, Huy bỏ hợp đồng Bai thường thiệt ha.

"ương tynhơ Bộ luật Dân nợ Pháp, Luật Thương mai Việt Nam 2005 cũng sử đụng

thuật ngữ "chế tà" để chỉ những biện pháp có thể áp dụng khi một bên vi pham hop

đẳng và được tiệt kể ð Điễu 292 nôn sau: Bude thue hiện đúng hop đồng, Phat vi phạm,Buộc bai thường thiệt hạ, Tam ngùng thục hin hợp đồng, Đình chỉ thục hiên hop đồng,

THỗy bỏ hop đẳng, Các bin pháp khác

Như vậy có thể thấy, uy mốt hệ thống pháp uit hợp đồng li dung ning thuậtngữ khác shaw dé để cập dén hệ qua cia vie w phạm hop đồng nhưng đều có đặc điểm,

chang là đầu lit kê những hậu qua ghép lý bất lợi cho bên vi pham khí có hành vi vỉphem hợp đồng Do đó có thé rút ra nh nghĩa trích nhiệm khi vi pham hợp đồng muaốn hing hóa quốc t như sau: Trách nữnm kủi vĩ phan hẹp đồng mua bản hàng hóa

quốc lànhững hậu qu phép If bat lot nã bên vi pham gánh cụ do không thực hiện,thực hiển không déy đủ hoặc thực hiện không ding ng]ĩa vụ đã quy Ảnh trong hợping. Đỏ lànbng ráchnhậm nhu: Buse thực hiện đing hợp đẳng phat vi phan, buộcbởi thường tật hạ, tam ngừng thục hiển hop đồng inh chỉ thực hiển hop đồng hy3 hợp đồng yêu cdi thanh toán hẳn ttn các khoản thanh toán châm, các biệnpháp

khác do các bên thôn thiên

12.2, Định nghĩa mign trách nhiệm trong hợp đồng uma bin hàng hóa quốc tếNinr đá phân tích tri, vie quy dinh trích nhiện khi vi pham hợp đồng là đều hấtsúc hop lý và cân thiết Tuy nhiên, trong một số trường hop do điều kiện và hồn cơnh,“tất đắc dt” din dén chỗ thể có nghĩa vụ đã khơng thể thục hién hoặc thục hiện khôngđăng ngấa vụ đã thoả thuận trong hop đẳng Những chỗ thé đó đị khơng mong muốn,hành vi v phạm hợp đẳng xấy ra nhưng vấn phải chi trách nhiệm đối với bên bi víphe, Do viy, để dim bảo sự công bing giữa các bên, pháp luật có quy định vé mt số

truờng hợp mifn trách nhiễm trong hợp đẳng nói chung và trong hop đẳng mua bánhàng hỏa quốc t nói ring

Theo từ đến tơng Việt “miễn” có ngiễa acho khơi phi chịu khối ph tan’. Nhự

vây, vi bin chit việc “min trách nhiên” và "khơng phải chu trích nhiệm” co bản là

giống nhu, đầu la bên vi phạm sẽ không phi châu ch tải đối với hành và vi pha hợp

đẳng của mình.

"Bùi Thị Dosh Hing Q01), “Đácinisển đấu”, “et” “Hốnphép Rik phe” ab vie nde

viphem lợp dng, Tap di Ngiện cin Bip pp, ©. 33 .

"Hoang Phê 2003), Me in ting Vit, Ven Ngàn Ngf, NB Da Nẵng tr đổi

</div>Trang 15<div class="page_container" data-page="15">

hi gi thích về điều khoản miễn trừ Exemption clauses) tai Điều 7.1.6, PICC2016 có đưa ra định nghĩa nhy sau: các đều khoản miễn trừ truớc hit là những đều

Xhoăn trục ấp giới han hoặc Loe rir tréch niệm pháp lý của bên khống thực hiện trong

truờng hop không thục hiên hop đồng Các điều khoản miễn trử còn được coi 1a những

đều khodn cho phép mét bên thục hiện việc trục hiện khác tiệt đăng LỄ sơ với những

g bên kia mong do: mét cách họp lý:

Khác với PICC đồng thuật ngữ “exemption” đỀ chỉ min trách nhiệm thục hiện

"nghĩa vụ hợp đồng Bộ luật Thương mai thông nhất Hoa KY (Unifoom Commercial Code

- UCC) đã sở ding thuật ngữ "sxcù:" đỀ mơ ta vin để nay, UCC không đơn ra định

nghĩa cụ thể của thuật ngữ này, tuy nhiên, Điệu 2615 UCC đã đăng “ xcust" để tất kếxe các điều kién miễn rách nhiệm đối với việc mot bên không thực hién được các ngiấavv di thoả thuận trước trong hợp đẳng (Excuse by Faire of Prsmuppossd Conliton3)Ngoti ra theo Từ điễn Dai học của Random House Webster (2001) “excuse” có nga

1à “giải thốt khối mét ngiĩa ve

Pháp luật Ảnh la ding thuật ngữ "loại trừ” (exclude) đỂ chi nự nun trách nhiệm,hi vi phem hop đồng Điều 3G) của Luật Điều khoản hợp đồng không cổng bing(Unfair Contract Terms Act 1977 - UCTA) quy ảnh ring một bên không thé dua vàođu khoản hop đồng đỄ loại trừ hoặc giới han trách nhiệm pháp lý đổi với hành vi vi

ns hợp lý “Loni trừ” (Exclods)phe trừ ủi điều khoăn đó đáp ứng được yêu cầu vỉ

& đầy có ngiĩn Tà tow trừ trách nhiệm,

Tuy các hệ thing pháp luật rên sở đụng những thuật ngữ khác nh nhhơng bản chất

đồn la giã thoát trách nhiệm cho một bên khi vi phạm hợp đẳng Từ nhõng nghiên cứu:

trên và định ngĩa trách hiện khi vi pham hop đồng đã nêu ở mục 1 22, có thể nit rađịnh nga về mifn trích nhiệm trong hop đẳng mua bán hing hóa quốc tẾ nh sau:"Miễn ráchnhiận trong hop đồng mua bán hỏng hón quốc té vide loại bồ những rách

lợi mà bên v phạm ginh chau do không thực hiện, thực én khôngtip đã hoặc thực hiện không ding nghữa vụ đã my ảnh trong hợp đồng căn cứ theocác trường hợp phúp luật đã quy ảnh hoặc do các bên tha tun

1.2.3. Đặc điễm cũa miễn trách nhiệm trong đồng uma bin hing hóa quốc tẾThứ nhất, hành vii phạm phải thuộc các trrờng hợp miễn trách nhiệ do pháp

tật quy định hoặc các bên thôn th

Survi pham này phãi xuất hiện trong sơ kiện, hoàn cảnh đặc bit được pháp luật quy

đảnh trong hộ thẳng pháp luật đu chỉnh hop đồng hoặc được các bin thôn thuân rong

‘Random House (2002), Rawk Howe Websters Colege Dictoneny, Publier. Random HouseReference, Nev Yak

</div>Trang 16<div class="page_container" data-page="16">

"hợp đẳng.

Vi dul: Người bản Đức và người mua Thuy Sĩ giao kết hop đẳng mua bán tt bịnấy mĩc cơng nghiệp được sân xuất với bản thứ ba (co thoả thuận phân phối hing hốVới người bả, Sau đĩ, nhà săn suất hoỹ họp đẳng với ngúi bán và từ chỗi giao hàng

cho người bán Người mua và cho rằng người bản khơng thục hiện hợp đồng nên di giaokit hợp đẳng với nhà sin xuất trước diy cơn người bán, thơa thuận hàng hố sẽ được

giao trực tiép din trụ sở của bin mua, Seu đấy người mua tuyên bổ huỷ hợp đẳng với

âu 80 CISG?

ảnh vi của người mua vì vậy người bán được niỄn rách nhiệm theo B

Đây là trường hợp miễn trích nhiệm được CISG quy din

Vi đa 2: Vio ngày 26/7/2011, người mua Thuy Si yêu cầu người bán Uiraina bối

thường vi vì phen ngấa vụ hợp đẳng giao ngổ” Theo hợp đẳng người bản hải giao"ngơ cho người mua trong Š chuyên hàng Nguti bán đã cung cấp 16 hàng đâu tin theo

đăng hợp đồng nhưng khơng cong cấp được 416 hàng cơn ai do thay đổ luật phép trongnước khiển khơng thé xin được giấy pháp cân thiết để xuất khẩu ngõ, Tồ nhận dinhiệc khơng giao hàng cịn lại do khơng đoợc cấp pháp cấu thành nh cấm xuất khẫu chophép hủy hop đồng theo Gia số 200 (hop đồng mẫu sổ 200 của Hiệp hội Thương mai"Ngũ cốc và Thúc é chấn nuợ!, các bên thơa thuận sở đụng kết hợp trong hop đồnggit các bên trong đồ bao gém c@ điều khoản bất kh kháng), Như vây người bán rongtình hoồng này được min trách nhiệm do các bin dé thos thuận trong hop đẳng

Tht hai, về nghĩa vụ chứng wink

Bên và phạm khi thuộc trường hợp miễn trách nhiệm thi khơng đương nhiên được

nif trách nhiệm, Bên vi phạm phổi thủ thập bing chúng và chủ động ching minh được

trích nhiệm, Néu bên vi phạm khơng chứng minh

được đu này một cách hợp Lý theo quy định cũa pháp luật tủ sẽ khơng c căn cứ đã ápdungmifn rich nhiém đã với hành vi vi phạm, Khoản Điễu7 1 7 PICC 2016 cĩ nhắc

tối ngĩa vụ chứng mình này: "Bén cĩ ngiấa vụ được miễn tri hân quả do vide khơng

thực hiện cũa bên minh, nễu ching minh được rằng việc khơng thực hiện là do một trể

'Ngơ Nguấn Thảo Vy, Nguyễn Hồng Thái Hy G020), Đọc ind CISG qua Dục nbn giã roe ce machấp nâu hấu NIB Bat lọc Que ga TPH Chi Me 357-388.

” em case, Etenuomal Conner] Arbazition Cow x the Ukranian Chamber of Comma and

Indusuy (CAC), 23 Jemary 2012, laps esg-anlne arpewchfor-casesteselo-8470, ty cip nghy

“The Gram and Fed Trade Ascocation standard contact No, 200 (Gưia No, 200)

</div>Trang 17<div class="page_container" data-page="17">

ngơi vượt Hỏi tim fad soát cũa mini

Ninr vậy để đoợc min trách nhiệm, bên vi pham phải có nghĩa vụ chúng minh

truờng hop cũa mình Nghĩa vụ chứng minh của bản vi pham cóý nghĩa rất quan trongtrong vin dé được nun rách nhiệm hay là khơng Điều này sẽ được phân tíchzổ hơn &Chương2 khố luận

Thứ ba, vé nghĩa vụ tơng bán

Bên canh ngiĩa vụ chúng minh trường hợp min trách nhiệm khi vỉ pham hop đẳngcủa minh, bên vi pham còn phải thông báo cho bên bị vi phạm về vin dé minh được

nifn trich nhiệm. Khoản 3 Điều 7 1.7 PICC 2016 đã quy ảnh: “Bên có ngiấa vu phathơng báo cho bên có quyẫn về sc tổn tại cũa hở ng và dnh hướng cia cing đối với

há năng thự hiện của minh

Như vậy, bên vi pham phối thông báo mt cách kip thời cho bên ki vé trường hop

được miễn trích nhiệm và những hậu quả có thể xây ra Việc thơng báo rong khoảngthời gian họp lý có ý nga giúp giêm thidu thiệt hai nhất có thể, các bin cổ thể gia hen

thêm thời gian thục hiện ngiễa vụ hợp đẳng đái với bên vi pham, hay tim các bién pháp

khắc phục thay thé ip thời để có thé Hy tuc thục hiện hop đồng, bên bị vĩ phạm có thé

tem ngiing thực hiện ngiễa vụ hep đẳng của mình đến khi bên vi pham fim được giảiphép khắc phục, hay nêu bén bị vi pham côn có hợp đồng với mt bên thử ba nào đó

liên quan din đỗi tương của hop đẳng với bên vi pham th khi được thông báo kịp thời,trân bị vi pham có th từ chối giao kết với bên thứ ba (nu chưa giao kết hợp đẳng) hoặcthông báo ngay cho bên tứ ba iết về trường hợp của mình (nấu đã giao kết hop đẳng)

Thứ: tr, về hệ quã pháp lý khi được mig trách nhiệm:

Ki bên vi phạm viên dẫn, chứng mình và thơng báo cho bên bi vũ phạm các trườnghợp miỄn trách nhiễm do vĩ pham hop đẳng mua bán hing hóa quốc tệ thi ho sẽ không

phi chiu những chế ta do sự vi pham cũa họ

trách nhiệm sẽ phụ thuộc vio các quy ảnh của luật các bên thda thuận

áp đăng cho hop đẳng hoặc do các bên he thod thuận với nhau. Các trích nhiệm có thểđược mifn khi vi phạm hop đẳng nua bán hàng hóa quốc ỉ đó lá: Bude thực hiện đúng

hợp đổng Phat vi phạn, BudePham vĩ mu

thing thiệt hạ, Tem ngùng thre hiện hợp dng,

Đình chi thực hiên hop ding Hiy bỗ hop đồng Yéu cầu thanh toán tin lá rên các

Xhoản thanh toán chậm, Các tiện pháp khác do các bên thôn thuận

Đôi với trường hợp các bên tự thoš thuận, pham vi miễn rách nhiệm sỡ được quy

đảnh cuthé ong hợp đồng bản vi pham chỉ đuợc miễn những rách nhiệm ma hợp đồng

các bên đã ghi nhận.

Đơi với trường hợp các bên khống có thos thuận, vi dụ trong trường hợp min rách

</div>Trang 18<div class="page_container" data-page="18">

nhiên do gặp n kiện bit khã kháng theo PICC 2016 rách nhiệm được min duy nhất

ở đây là trách nhiệm béi thường thiệt hei, Khoản 4 Điều 71 7 PICC 2016 quy dink:

“Những qnp đnh của điều thộnnày khơng ngăn cẩn các bên thực hiện quyển ug hợp

đồng hỗn thực kơnngiĩavu hoặc yêu cẵu Hhanh tốn hồn lãi cho Kodo nan din hạn"Nhờ vậy, rách nhiệm ma bên vi pham được min trong trường hợp gip arian bất khả

kháng theo PICC 2016 chỉ là trách nhiễm Đổi thường thiét hai

Bén cạnh việc được miễn trích nhiệm, các bên cĩ th thơa thuận kéo dài thơi hạnthục hiện nghĩa vụ hop đồng để tip tục hợp đồng, đảm phán lại các điều khodn hop

đẳng. hỗy bỗ hop đồng nêu khơng thể tip tục và bên vi pham cĩ thé phi chu những

trách nhiên khác ngồi rách nhiim được niễn

14. Các trường hợp miễn trách nhiệm trong hep đồng mua bán hàng hĩa gìCăn cử theo pháp luật quốc tf và pháp luật các quốc gia, cĩ thi ké din một sổ trường

hợp mig trách nhiệm sau diy

Thứ nhất là miễn trách nhiệu do bên vỉ phạm gặp sự kiện bắt khá kháng

Đây là trường họp miễn trách nhiện didn hinh va phd bién nhấttrơng các tranh chấpliên quan din vẫn dé miễn rách nhiệm trong các hợp đồng mua bán hàng hĩa quốc tế

Cum tir“bit khả kháng" bit nguồn tờ tổng Pháp “force majeure", cĩ ngiấn là “sứcmạnh tố cao” (superior force) hoặc cũng cĩ thé hiễu lá "khơng thể kháng cự nỗi" Theo

cqy Ảnh tei Điều 1218 Bộ luật Dân my Pháp, trường hợp bắt khả kháng trong lính wae

hop đồng là trường hợp xây ra một sơ kiện má bên cĩ ngiữa vụ khơng kiểm sốt được,khơng lường trade được mốt cách hop lý tei thời đấm gao kết hợp đồng và các hệ quacủa nơ khơng thể tránh được bing các biện pháp hợp lý, giy trở ngei cho việc thực hiện

"nghĩa vụ của bên cĩ nghĩa vụ

Ngồi ra, cằn phi phân biệt khá niệm bit khả kháng vớ khử niệm khĩ khân trởngụ hay cịn được goi là sự thay đỗi hồn cảnh cơ bản (hardship). Đồ là hai khổ niệm,Xhác nhau ty nhiên lạ cĩ một số điểm giống nên dễ gây nhằm lẫn khi áp dụng Điền

6.2.2 PICC 2016 cĩ đa ra định nghĩa về hồn cảnh cơ bản”, Việt Nam cũng cĩ quy.đánh vé thục hiên hop đồng thi hồn cảnh thay đổi cơ bản ti Điều 420 Bộ luật Dân sơ

2015, nội dang cũng tương hy nar PICC quy định, bao gm đặc điển của hồn cảnh

thay đỗi cơ bản; cách ứng it cn các bên ki hồn cảnh đổ xãy ra và hướng gi quyẾt

` Đền62 2, “lin ctw bất đc lp Ba race sự in lân Dẹy đÃ cơ bins cân bằng giữa

dz ngiĩa shop đồng hoặc đo ep Dục In nave tang Yn hoặc do giá tì của ng vụ để mà mâm

uống và: (0E sự nn xã ngoặc đc bn gật Đế: đồna Mà gio Bt Dp đăng 2) bơng bứcxi 40g tệ tinge cath bop ý nce we tên út ao ếthựp đống, cố sự Hn ay ngồi nề

dt của Bánh Bếtl và rt ro ve các sb ns Rng ie bênh Bế li enh chủc"

</div>Trang 19<div class="page_container" data-page="19">

“thi các bên không thoả thuận được

Từ những quy ảnh tri, có thé thiy hồn cảnh cơ bản và sợ kiện bắt khả kháng cónhững diém tương đồng như Xây ra sau khi geo kết hop đẳng, đầu là nr kiện kháchqguan, phát ảnh ngoài dự én, khơng thể kiểm sốt được, Chính vi nợ tương đồng nàynà khó phân biệt được dius kiện bất khã kháng hay hồn cảnh cơ bin để có thể áp

dang cho ding khi rơi vio trường hop đó

Tuy nhiên, hồn cảnh cơ bin và sơ kiện bất kha kháng có một sổ dẫu hiệu có thphn biệt như cau: (1) Hồn cảnh cơ bản tạo re hoàn cảnh lâm cho một bên khỏ khăn

hơn trong việc thực hiện hop đẳng (nêu thục hiện th sẽ bắt lợi cho phia mình), con meiện bit khả kháng cén trở một bên không thể thực hiện nghĩa vụ của mình; 2) Mụcdich của việc quy nh hoàn cảnh hoàn cảnh cơ bản là nhằm dy tì quan hệ hop đồng

trên cơ sở đâm phán la, trong ki đó việc quy dinh troờng hop bất kha kháng với mục

dich 1a miẫn trách nhiện cho hành vi không thực hiện ngiữa vụ hep đồng

ĐỂ làm :õ vấn để trên, có thi xem xét án TẾ sau: tranh chip gia Công ty Seafom

International BV (ngời mua - Ha Las) và Công ty Lorraine Tubes SAS (người bán

Phág) vé mua bản ống thập SAS, tranh chấp được giả quyết tạ Toa án tối cao của BiTranh chấp phát sinh khi giá thp trên thị trường ting lên 709 so với giá ban đầu thiênhai bên bit ding về việc điêu chinh giá rong hợp ding Tịa cơng nhận rằng gi thép thtrường tăng là không lường trước được đã din din sự mất cén bing nghiêm trọng thiềnvie tip tac thục hiện hop đồng với giá ben đầu trong họp đẳng sẽ gây bất lợi cho ngườibin Toà dn căn cứ vào nguyên tắc chung tai Điễu 7 CISG, và đu khoản hoàn cảnh cơbin ci PICC 2016 (Điễu 6 2.1 đến Điễu 6 23). Theo Điều 6 22 của PICC 2016, mộtbin có thể yêu cầu bên kia dim phán lạ nêu có những sự kiện xây ra lâm thay đỗi cơ

bin nr cén bing của hợp đẳng, Bản cạnh đỏ, nguyên tắc thiên chi trong quan hệ hợp

đẳng cũng yêu câu các bên phải hợp tác để cùng khắc phục những khỏ khẩn trong quá

trình thọc hiện hop ding V 6i nhõng lập luận rên, Toa án của Bi cho rằng các bin phidim phán lạ giá trong hợp đồng

Thứ: hai là min trách nhiệm do lỗi cđa bêu bị vỉphạm

hi hành vi khơng thực kiện, thực hiện không diy di hoặc thục hiện không đúng

"nghĩa vụ hop đồng của một bên là do 18 côn bin cịn li thủ bén vi phạm khơng phi

chịu trách nhiệm về hinh viv pham dé, Khu đó, bên v phạm sẽ không phai chứ tcnhiệm về hành vi vi phạm,

© #gfom bueretional BF t Lorraine Mhbes SA S, Hof van Cusstie vin BOEð Cong de casstion de

Belgique (Began Supreme Cout), 19 fae 2009, kưọcÍcg enD orgisearch-fr-astsasel4= 7200, mạ CD

ely 5/102023,

</div>Trang 20<div class="page_container" data-page="20">

Trường hợp này được dit vi nguời khiên và phạm hop đẳng xây ra s không được

viên dẫn vide này dé dem lạ lợi ích cho chính họ, khi họ làm cho phí bên kia khơng

thể the hiện được ding theo nghĩa vụ hop đẳng thi họ khơng có quyền buộc bin lúa

chi tréch nhiệm. Điễu này là hồn tồn cơng bằng và hợp lý

Thứ ba là miễu trách nhiệm do bên tứ ba có quan hệ voit ben trong hợp đồng,

sip trở nggĩ

Trong quan hệ mua bản hàng hỏa quốc t, có những trường hop hop đẳng không chỉdave ký kết giữa bên bin và bên mua mã còn tén tử sự tham ga của những bên liênqguan có quan hé hop đẳng với bên bản hoặc bên mua. Nhiing bên iên quan này đượcgoi là bên thứ ba. Bén bán hoặc bên mua s nhờ bên thử be thục hiện mốt phn hoặctoàn phẫn ngiĩa vụ hợp đồng cơn mình.

Tuy nhiên rong q trình thục hiện hop đồng với bên bán hoặc bin mua, bên thứba gặp một trở ng nào đó cân trổ việc thực hiên nga vụ cũa mình Trong trường hopnay, nều bén bén hoặc bên mua cổ quan hé với bên thứ bu chứng mình được vi gập trở"ngư ma bén thở ba không thực hiện được ngiĩa vụ hợp đẳng và vir khơng thục hiệnđó khiến bin bán hoặc bản mua không thục hién được nga vụ với bên côn ei (sự việcnay câu tạo thành một trở nga) thi bên bán hoặc bên mua cing được miễn trách nhiệmtrong trường hop này

Thứ r là mu trách nhiệu do các bin có thỏa thuận trong hợp đồng

Hop ding mua bán hàng hóa quốc t và bản chất rũng là hợp đồng din ax thing

thường tie là có sự bình đẳng va tự do thơa thuận Do đó, các bên co thể tw do thôathun các trường họp min rách nhiệm khi giao kết hợp đẳng Khi hợp đồng được giao

kết bing vin bản thì thie thuận miễn trách nhiệm được ght nhận trong nội dang hop

đẳng hoặc rong phụ lục hop đồng KE cả khi hop đồng đã ký kết các bên vin có thểthơa thuận bing lời nói hoặc hành vi cụ thé hoặc sửa đổ, bổ amg vào hợp đẳng cáctrường hop miễn trách ahi

Thông thường các trường hợp miễn trích nhiệm mà các bên thơn thuận trong hop

Thứ ăn là mid trách whim do thực hiệu quyất duh cia cơ quan quân lý nhà

nước có thâm quyển

Bên vi pham sẽ được min các trích nhiệm có thể phải chiu kh ma việc v phạm làdo thục hiện quyết ảnh cia cơ quan quên lý nhà nước có thém qun ma các bên khơngthể biết được vào thời đi gieo kit hợp ding

Đôi với mai quốc gia, host đơng ra quyết nh cđa cơ quan quản lý nhà nước có

</div>Trang 21<div class="page_container" data-page="21">

thấm quyển với nhục dich đưa các quy dinh pháp luật vào cuốc sống nhằm điều chỉnh

các quan hệ xã hội và bio vé tat hei hội. Béncanh đĩ, cơng dân phi tuân thủ phápluật túc là phải tuân theo, thục hiện chính xác và diy đã những quyết Ảnh đĩ, khơng

được phép trữ với những quy dinh của pháp luật Nhờ vậy cĩ th thấy, việc thực hiện

yết ảnh ca cơ quan quản ý nhà nước cĩ thim quyén là bit bude đối với các bên Vi

Vây trong trường hop wi thục hiển những quyết din đĩ ma một bản trong hợp đẳng

khơng thực hiện được đúng theo nghĩa vụ của mình thi bén vi phạm đĩ sẽ đượctránh nhiên phải chu do vì phạm hop đẳng:

14. Ý nghia cia việc quy định vềvấn đề miễn trách nhiệm trong hợp đằng mưa

bán hàng hĩa qui

Việc quy đính về vẫn đề miễn trách nhiệm trong hop đồng mua bán hàng hĩa quốc.

tẾ cĩ ý ngiĩa rất quan trong đổi với các bên trong hop đồng, là căn cử giúp các bin bio

vi quyền và lợi ích hop pháp của mình Quy định vé vin để miễn trích nhiệm sf hướngcác bên cách xử chi xuất hiện cần cử min tráchnhiệm. Khi xây ra rường hợp

miễn trách nhiệm, các bên sẽ dựa vào điều khoản min trách nhiện nêu cĩ hoặc pháp

luật đều chính hop đẳng để cĩ cách xở lý đúng din nh ngĩa vụ ching mình, ngiấa

vụ thơng báo để bên cịn la kịp thos biết

Bên canh đĩ, việc quy định về van đề miễn trách nhiệm giúp hen ché tdi da các tranh:chip phát ảnh từ hợp đẳng va ti đĩ git được mỗi quan hệ kính doanh tốt dep cho cae

ân trong tương ai lâu di.Bồi nêu ép đụng các chỗ ti đốt với hành vi vĩ phạm trong

các trường hợp bên vi pham khơng thể lường tr”ớc, năm ngồi sự iểm zốt và họ đã cổging hết ức và áp đụng moi biện pháp trong khả năng nhưng vẫn khơng thể thực hiệnđăng hop đơng sẽ bất cơng với họ. Điều nạy sẽ din din các bên khơng cịn mong muơn,

tiấp tục hợp tá với nhu Do vậy việc quy định vẫn dé miễn trách nhiệm trong họp đẳng

mus bin hinghoa quốc i sẽ gĩp phin ảnh hung tích cực đối với các bên nẫu các bên

con muốn tiếp tục thục hiện hợp đồng su khi trường hop miễn trách nhiệm chim ditNgồi ra quy dinh về min trách nhiệm cịn cĩ ý ngiễa trong việc để cao tính ty

thơa thuận của các bên trong quan hệ hợp đồng Vì rong những trường hợp, đ thể hiện

nithién chí trong giao kết hợp đẳng, các bên đã ty thoả thuận de ra những trường hợpmiễn trih nhiệm khi vi pham hợp đồng Do vây, vic pháp luật thửa nhận tính hy thọ

thuân trong vẫn để min rách nhiệm là hồn tồn đúng với tính thân của quan hệ hop

đẳng din ny Hơn niin việc các bin quy đính rõ ring và cụ thỄ trong hợp đẳng các trườnghợp min trách nhiễm sẽ à cần cứ pháp lý quan trong cho các cơ quan giải quyết tranhchấp kta cĩ tranh chip xây ra

Cuối cùng, quy dinh vé vin để miễn tráchnhiêm thể hiện tính cơng bng trong quan

</div>Trang 22<div class="page_container" data-page="22">

hệ hợp đồng, có tinh chất ngăn nga những vi phạm do bên bị vi phạm gây sa. Vi cónhững trường hợp, sự vi phạm hợp đồng là do bên bi phạm khơng tận tâm thiện chí thựchay có han vi cổ tỉnh gây căn trở bên vi phạm thục hiện hop đẳng Như.

vây, nevi phạm xây ra hoàn toàn là đo của bên bị phan, bên vi pham khơng có lt

biện hợp

mà phi chịu rách nhiệm là bit hop lý. Do đó nêu khơng quy định trường hợp niễn

trách nhiệm do vi phạm hop đồng thi sẽ din din việc không dim bảo được quyển lợi

cho bên vi phạm. Hoặc có thống trường họp, bận vi phan cổ tinh lợi dung các rian

bit khả kháng làm cần cử muấn trích nhiệm trong khi đó la sự kiến có thể lường trướcđược và có dé tránh và khắc phục được hậu quả Nêu khơng có quy dinh về điều kiện đểchip nhân đây là rường hop được min trách nhiệm thi bn bị vĩ phe sẽ phi nhận ũi

ro, thiệt hạ và phía mình13. Nguễn hột đihàng hóa quốc tế

ức qiốc tế

Điễu ước quốc tỉ a một rong những nguẫn luật chủ yêu đều chỉnh quan hệ thương

mei quốc tẾ nói chung và quan hệ mua bin hãng hóa quốc tẾ nói riêng Theo quy dinhchỉnh vẫn đề miễn trích nhiệm trong hep đồng mua bán

tai điểm & khoản 1 Điều 2 Cơng ưóc Viên 1969 và Luật đều vớc quốc tệ điều ớc quốc‘8 được hidw là mốt thôn thuận quốc tổ được ký kt bing vin bên giữa các quốc ga vàđược pháp luật quốc tê đu chỉnh, đủ được ghi nhân trong một vin kiện duy nhất hoặc

trong hai hay nhiều văn kiện có quan hệ với nhau và với bat kỄ tên gi riêng là gỉ

Đi với quan hệ hop đồng mua bán hàng hóa quốc ti, hiện nay tén te rắt nhiều đutức quốc tỉ đều chỉnh như. Công tức Rome 1980 về Luật áp dụng đổi với các ngiấa

vụ theo hop đẳng, Công ước New York 1974 vé thời han trong mua bén hing hoa quốc

tổ. bạ nhiên những điêu uc quốc này khơng có điều chinh rực tip vi vin đề niễn

trách nhiên trong hợp đẳng

CISG được soen thio bai UY ban cia Liên Hop Quốc và Luật thương mai quốc tCUNCITRAL) với mục dich hướng thing nhất nguén luật áp dang cho hop đẳng muabin hàng hóa quốc té đ có quy đính ou thể về vẫn để miễn trích nhiệm, Cơng ước này

được thông qua tạ Viên (Áo) ngày 11 tháng04 năm 1980 trì Hồi nghĩ ce Ủy ban cơn

Liên hợp quốc

quốc ga và8 tổ chúc quốc tổ CISG có hiệu lục từngây 01/01/1988 ủi có 10 quốc gia

8 Luật thương mai quốc tễ với sơ có mất cia đủ điện của khoảng 60ghế chuỗn theo Điều 99 của Công wie)”

Cho din may, CISG đã hở thành một trong các công ude quốc t về thương mại

Tang tia WTO vi Hội nhấp - VCCI, Ấ Hợc lich sử Cổng tóc 7n 1910 (C156),gs// mngonrto tu(1oyen.d,1147 se học-lch-sh cong uớ.vie 190 cg, tr cipngiy 2909/2015

</div>Trang 23<div class="page_container" data-page="23">

được phé chun và áp dang ơng ri nhất. Tính din ngày 22/09/2023, CISG đã có 97

nước thành vién!S gia nhập. Ngày 18/12/2015, Việt Nam để chính thúc phê dut việc

ga nhập Cơng ước và trở thành viên thứ 84 cite Công ước này Việc gia nhập CISG đãđánh đâu một mốc mới tong quá tình tham gia vio các đều tước quốc ti da phương véthương mei, ting cường me độ hội nhập cia Vit Nam, góp phn hồn thiện hộ thống

phip luật Việt Nam v mua bán hàng hóa quốctỄ và cho các thương nhân Việt Nam mốtimang phip lý hiện đa, công bằng và an toàn để thực hiên hop đồng mua bản hàng hóa

quốc té

Cơng wie Viên 1980 gầm 101 Điều và được chia làm 4 Phin Vin để miễn trách

hiên trong hợp đồng mua bin hàng hóa quốc té được CISG quy din tei Phin 3 Mua

ban hàng hóa, cụ thể là Điệu 79 và Điều 80 của Công ước. Theo đó, CISG đã nêu ra cáctruờng hop và điều kiện để các bên được mifn trách nhiệm khi vi phạm hop đồng mua

hệ xã hội nhằm tao ra một xã hội Gn định, trật tợ rong nội bộ quốc gia.

Tháp luật quée gia vi hop đẳng mua bán hing hỏa quốc té có thể ki din một sổ vănbin nh, Luật mua bản hàng hóa năm 1979 cơn Anh, Bộ luật Dân nự Pháp ban hànhtheo Pháp nh số 2016-131 ngày 10/2/2016 vé cãi cách luật hợp đồng Bồ luật Thương

xi Nhật Bin năm 2019, Bộ luật Thương mai thống nhất Hoa Kỹ,

S VigtNam, văn bản luật được áp dụng chỗ yêu để điều chỉnh vẫn đ hợp đồng mua

bin hing hoa quốc té đó là Bộ luật Dân sơ Việt Nam năm 2015 và Luật Thương maiVist Nam nim 2005

Vin dé min trách nhiệm trong hep đẳng mua bán hàng hos quốc tổ được Luật

Thương mai Việt Nam 2005 quy dink trac tiép tạ Điều 294, 295, 296 và nhắc dn tại

các ĐiŠu luật liên quan din ché ti trong thương mai1.5.3. Các nguễn luật khác

"Bộ nguyên tắc về hợp đồng throug mai quốc té (PICO)

PICC lên đầu tién được ban hin năm 1994 bài Viện thống nhất tr pháp quốc tỉ

To thẳng kệ ti: hưps/Acralh argintestshelegoodsheanvmtiosil_of_goodshisghtams, trợ

cp ngiy 3909/2015

</div>Trang 24<div class="page_container" data-page="24">

(dt tt tho ting Pháp là UNIDROIT), một 18 chức quốc tổ liên chính phố thánh lậpnăm 1929 và có trụ sở đặt tei Roma (tli). PICC ra đời với mục dich nhằm cung cấpchảnh trong inh vục hop đẳngthương mai quốc tỉ Tuy nhiên, rước những biển đỗi không nging của thương mái quốc

tủ PICC cần phối được sin đổ, bỗ sung, Do vậy, PICC đã lin lượt cho ra độ các phiêntrân mới của PICC như PICC 2004, PICC 2010 và PICC 2016 (Hiện la phiên bản mới

shit) him gai quyết các vấn dé mới và quan trong

PICC có thể cong cập các giã pháp cho những vẫn đề nặy sinh trong hợp đồng nghycil luật được áp ding không thể gi quyết được những vin dé đó Thống những thi,

PICC có thể được sử dụng để giã thích, bổ song cho các vẫn bản pháp lý quốc tế nhằm,thống nhất luật

PICC 2016 gém 11 chương 210 điều, trong đỏ vin dé miễn trách nhiệm trong hop

một bộ quy tắc thống nhất những quy đính clung ai

"với cơng đồng kinh tế quốc té

đẳng mus bán hàng hoa quốc tễ nim trong quy định tei Chương? PIC, các nguyên tắcđầu chỉnh việc không thực hiện hop đẳng, cụ thể tei các Điễu khoản. 7.16 (Điệu khoản

miễn tr) và7.17 (Trường hop bất khả kháng

Âu lệ mốc tế

Ant à nhõng lập luận, phin quyất trong bin án, quyết nh đã có hiệu lực pháp

Tuất cia cơ quan giã quyét tranh chip vé một vụ việc cụ thể và được làm cần cứ để áp

dạng cho nhiing vụ việc có tình tiét tương hy sau này

Một số án 1š din hình về vẫn đi miễn trách nhiệm trong hợp đẳng ma bán hinghada quốc té là: Án lệ về Mua bán sắt molybdenum’? (CLOUT 277): Người bán khơnggio hàng hóa cho người mua và nhà cung cấp khơng giao hàng hóa cho người bản Tồ

fn cho rằng ngúi bản khơng được miễn tráchnhiễm trong trường hop này vì người bán

có thể tim nhà cung cấp khác co hàng hỏa tương tự trân thi trường thay thể, Án lệ vé

Rew Materials Inc. với Manfred Forberich GmbH & Co. KG (CLOUT 696): Người

bin không giao được hing cho người mua ding hạn theo hep

đánh người bán ẽ đợc min trách nhiệm do hiên tương cảng giao hàng bị đồng bing là

Toa áa ra quyết

trỡ ngư đối với việc thục hiện ngiấa vụ của người bán, Ấn lệ về Không mỡ thưtún dang

va điều khoản phạt (CLOUT 104: Người mus khơng thực hiện nghĩa vụ tin đụng thư

của mình theo thời gian đã thoả thuận vied trong thời gian đ ga hạn. Tịa trọng ti choring người mua khơng được miễn trách hiện và lậnh ngimg thánh toán nợ nước ngồi

© đơn mobbdonmn case, Obendesgercht Henig (Cout of Appeal Hanburg), 28 Timuey 1997,

mpeg nine ong ach orcas casele=6235 trợ cập ngiy: 297972023.

"Ras Meters be. Manfred Forbeih GubH& Co 4,0 5, Dstt Cou forthe Norte District

of Tins 06 Rly 2004s: esg-anline argierchfor-caseseaseld=6850 uy cập ngiy 2909/2013

</div>Trang 25<div class="page_container" data-page="25">

của chính phủ Bulgaria không phổi trở ngủ đối với người mua?

Tinh đến ngày 29/09/2023, theo cập nhất tim kiệm từ Hệ thống đổ liệu của CISG

tại hfps /Icisg-onlins.org/seare-for-casss, hiện có khoảng 205 bản án, quyết địnhaii quyết tranh chấp các trường hop liên quan din miễn trách nhiệm trong hợp đồng

mus bán hàng hóa quốc tổ heo quy định tei Điều 79, 80 CISC

“eine to open lee of eed mm pena clase cave, ICC benwtinl Cot of fabri, 1992,

npig-nlne geacforcas"casel@=6017 trợ cập ng: 2910972023.

</div>Trang 26<div class="page_container" data-page="26">

KET LUẬN CHƯƠNG 1

Chương 1 Khoá luận đã nêu khái quá chung những vin dé ty luận vé hop đồng mua

tốn hàng hóa quốc té nh định ngiĩa, đặc đẳm hop đẳng mua bán hàng hón quốc tê

đổ tạo tiên để cho việc nghiên cứu v miễn rách nhiệm trong họp đẳng mua bán hàng

hada quốc té. Sau đó, Khoa luân di tim biểu để đưara nh ngiễa trách nhiệm khi vũ phạm.hợp đồng mus bán hàng hóa quốc tổ Trên cơ sở một số tạ liệu khoa học chuyên môn,cpa din ct pháp luật quốc tẺ, quy din cin pháp luật một số quốc gia và dinh nghĩa

trách nhiệm khi vi phim hop đẳng mua bén hing hóa quốc t đã rút ra trước đó, KhốJin đã dua ra đính nghĩa vé miễn trích nhiệm. trong hợp đồng mus bán hing hỏa quốc

tổ Tiếp theo Khóa luận phân tich các đặc

mus bản hàng hóa quốc tễ cho thấy những vẫn để vé miễn trích nhiện cần quan tâm

6 là hành vi vũ phen phải thuộc các trang hợp miễn trách nhiên được pháp luật quy!đánh hoặc các bên thôn thuận, ngiĩa vụ chứng mình, nga vụ thơng báo và hệ quả pháp

ý khi được min trách nhiệm. Bên canh đó, hoi luận di nẽu khá quát các trường hopnnifn trách nhiễm và ý nghĩa cia việc quy dinh các trường hop miễn trích nhiện, Tử đócủa niễn trách nhiện trong hop đẳng

giúp có có nin tổng quan hơn trong những vẫn dé Lý luận chung vé niễn trách nhiệm,trong hop đẳng mua bán hing hóa quốc tổ. Ngồi ra, Chương 1 Khố luận côn nghiêncử các ngoẫn luật đều chỉnh hợp đồng mua bản hàng hỏn quốc tổ nỏi chung va vẫn để

miễn trich nhiệm trong hop đồng mua bán hàng hóa quốc té nói riêng Từ đỏ nêu khái

qguế những ngn luật chính đều chinh vin dé min trích nbiém ma Khde lun sỡ đụng

xuyên mất các chương su dé phục vụ cho nghiên cửa để t khóa luận đỏ 18 CISƠ, Bộ

oật Dân sơ Việt Nam 2015, Luật Thương mei Việt Nam 2005 và các án ệ quốc tế

</div>Trang 27<div class="page_container" data-page="27">

2Chương 2:

THY'C TRANG CÁC QUY ĐỊNH VE VAN ĐÈ MIỄN TRÁCH NHIEMTRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HOA QUỐC TE

THEO CISG VÀ PHÁP LUAT VIET NAM

CISG và pháp luật Việt Nam di có những quy ảnh về vin đ tiền quan dén niễn

trách nhiệm trong hợp đẳng mua bán hing hóa quốc tổ, Điễu đó thể hiện ở các đu

Xhoản trong vin bản pháp luật như Điêu 79, $0 CISG; Điều 294, 295, 296 Luật Thươngmei Việt Nem 2005, Điều 156, 351 Bộ luật Dân nự Việt Nam 2015 và một số văn bin

phép luật khác. Những quy đính của pháp luật Việt Nam có những diém tương đẳngcơng như có những điểm khác sơ với quy dinh của CISG. ĐỂ làm sáng tơ những đm,đó, su đây hố luân sẽ phân ích cụ thể từng trường hợp áp đọng các quy Ảnh về vin

đã min trách nhiệm trong hop đồng mua bin hàng hoá quốc tổ theo CIS và phép luậtVietNam.

Theo quy dinh của CISG, có 3 trường hợp bên wi pham sẽ được miẾn trách nhiệm,đó là: Min trách nhiên do bin vi phạm gip trở ngư, miễn trách nhiệm do bên thở baco quan hộ với một bên trong hop đồng gặp trở ngei, miễn trách nhiệm do lấi của bên bịvi phem. Còn theo quy định của pháp lut Việt Nam, bin vi pham số được min ráchnhiên trong 4 trường hop sau: MiỄn trách nhiệm do thôa thuận trong hợp đồng niễntrách nhiên do bên vi pham gập nơ kiện bất kha kháng miễn trách nhiệm do lỗ cia bênbị vỉ phen, niễn trách nhiệm do thực hiện quyết Ảnh ofa cơ quan quân lý nhà nước cóthêm quyền

3:1.Miễn trách nhiệm do bên vip hạm gặp trở ngại theo quy định cia CISG và

Bink ughia “rỡ ngai

ii quy định về trường hợp này, CISG đã nr ding thuật ngữ nông bit là trở ng"mpedhmenô thay và thuật ngữ "bất khả kháng" theo quy dint trong ghép luật một số

quốc ga với mục đích “đồ [người đọc] không thé sĩ ng pháp luật qude gianào dé

tham khảo và giải ngĩa thuật ngữ này. Didu này gui trăn việc mượn cách giá tích

trong pháp luật quốc gia mã từ đó sẽ dẫn đồn việc iu sai thuật ngữ được sỉ: dng

</div>Trang 28<div class="page_container" data-page="28">

trong Công ước “21. CISG không đưa ra định nghĩa trở ngai cu thể, chỉ dua ra các dẫu.

hiệu để nhận bit trở ngụ. Dựa trên các dẫu hiệu Cơng tóc đã nêu ra có thé hidy trở"ngự là sự liận „ấy ra khách quan, không phi thuộc vio ý chi của các bén, nim ngồi

aridẫn sốt khơng luồng trước được véo lúc yy kết hop đồng và không tránh được hay

khắc phục các âu quả của nó. Đó là sơiện đó gây khó khẩn, cần trở chỗ thể thục hiệnnghĩa vụ hợp đồng,

"Nghĩa vụ chứng mink

ĐỂ được nun trách nhiên, bên wi phạm cần phii chúng minh minh thuộc trường

hợp mifn trách nhiệm do gấp trở ng theo quy dinh của CISG. Cần cứ theo khoăn 1

Điễu 79, có thể nhận thiy 4 tiêu chí cần phi đáp ting dé được miễn trích nhiệm trong

trường hop gấp trở ngsi đó lá: Trở ngại nằm khách quan nim ngồi aesốt trở

ge đó không thể lường rước vào lúc ký kết hop đẳng, trở ngai đó là khơng th tránh

được bay khắc phục các hậu quả của nó, việc khơng thục hiện ngĩa vụ cũa một bên làdo trở ng đó

Thứ nhất tr ngại mà bén và pham hop đẳng gip phải là sự kiện khách quan, nềnngoài tầm kiểm soit, bên vi phạm đị muẫn hay khơng muốn thi ny kiện do vẫn xây ra,khơng phụ thuộc vào y chí của bin vỉ phan, Các sự kiện đó cóthỄ là hiện tương hynhiên

tut sóng thần. hay là các hiện trợngxã hội nh Bao động,

nh He hoạn, chy nỗ,

nỗi loạn chiên nụ phá hoe, cần vận.

Thất hai, trở ngại đó phải là sự kiên không thể lường trước được về sự xuất hiện tạithi điểm ký kết hop đồng Túc le sự kiện đó khơng thể nhìn thiy trước hay nim ngoấi

Ui ning dự ign; các bên không biết hoặc không buộc phải iết sự kiện đó sẽ

và my kiện đó diễn ra mau thôi điểm ký kết hợp đồng Tiêu chỉ này được dit ra yêu cầucác bên huển phi dé phòng đổi với những yêu tổ có thé ảnh hung din quả tình thực

hiện hop đồng Tuy nhién khơng phii lúc nào cing dé phịng được những trở ng có

thể cân trở việc thục hiên hợp đẳng và đó có thé la my kiện bất thuờng không thườngxuyên lập dip lại như mốt quy luật Nhõng troờng hợp nh vây sẽ được xem xét niễn

</div>Trang 29<div class="page_container" data-page="29">

Quận Liên bang Hoa Kj. Ngày 7/2/2002, RMI ky kết hợp đồng bằng văn bản với

Forbsrich, theo đó Forbsrich đồng ý cung cấp cho RMI 15000 - 18000 MT đường raytau hod đã qua sử dung của Nga. Hồng được vận chuyển từ căng St Petersburg, Ngatrước ngày 30/6/2002. Các bên thöa thuận CISG là luật điậu chỉnh hop đẳng Trongtháng 6/200, các bén đã đồng ý về việc Forbsrich xin gia hen thôi gian thục hiện hop

đồng din ngày “cuốt cing của năm đương lịch”, khơng có quy định ngày cụ thể đo vậycác bên đã ngằm hiểu là Forberich sẽ giao hàng trước ngậy 31/12/2002. Tuy nhiên độnhit thot hạn này, Forberich vấn không geo hing do không may xây ra một dot yết

lanh bit thường lam cảng St Petersburg bị đồng bing vào ngày 1/12/2002 đã cân trở

vige giao hàng Người nua dé Hiện lên Tòa sơ thim vé việc người bán vi pham các đu

khoăn trong hop đồng N gui bán đã bio chôn thành cổng cho minh bảng lý do trở ng.

và được min trách nhiệm. Nguời mua không thia mãn với ket quả côn phiên sơ thấm,

nin đã kháng cáo phán quyết cia Tòa

Theo lập tuân của người bán, mi¿ên cũng đóng bing rong tung hợp này là “hiện

tương thời tt bất thường”. Ngudi bán dẫn lời lâm ching của ông Nikoleey, nhân viên

căngSt Petersburg rằng căng đã bị đông băng vio ngày 1/12/2002, hiện tượng này đã

khơng xấy raid từ năm 1955, và khơng sỉ có thé dự đoán trước được hiện tương căng

đồng bing som nine vậy. Ngược lạ, người mua lai cho ting “Hiển trơng Ấy không Bắt

ngờ đối với bắt kỳ thương gia hanh nghiêm nào (cũng nửn bắt kỳ nh viên nghién einsdia lí nào)”. Hơn nữa, theo người mua, phải mất 3-4 tuân để một con tau vận chuyên.hàng từ cảng St, Petersburg tới Hoa KY, và vây lế ra người bán phii vin chuyển hingtrước kồi cảng đồng bing để 16 hing có thể đơn trước thất hạn 31/12/2002. Tuy nhiện,

không co bing ching nào chứng minh được liệu người bán có nghĩa vụ phảt giao hing

din Hoa Kỹ truve ngày 31/12/2002 bay chỉ đoợc yêu cầu chit hang hóa lin tàu rước

ngày 31/12/2003. Néu chỉ yêu cầu chất hàng hóa lên tu thi việc cảng đồng băng có thé

gin cén người bán thực hiện nghĩa vụ cơn mình:

Theo phán quyết cia Toà án, người bán sẽ được miỄn trách nhiễm do gip trở ng."Nhờ người bán đã trình bảy, tau chỗ hàng đ rồi cảng từ ngày 20/11/2002 và dự đoán

din căng Hos Ky phã mất 3-4 twin, nhơng mùa đồng năm 2002 lạ là mùa đông lạnh:shit rong lịch sở60 năm trở lạ ce ST. Petersburg, din nối tấu phá bing công bị kẹttrong bing từ dé căn trở việc vận chuyén hàng hos đến người mua từ cuối tháng 11 trở

đi Các chuyên gia làm việc tủ cảng này cũng đã đánh giá ring căng bi đồng bing từ

1/13/2002 và việc đóng băng simu như thể chưa từng xây ra kỄ từ năm 1955. Tồ cơng

° Em Moteris bv. v. Mared Forberich Gmblick Co Xữ,US,Dgtit Cost fr the Norm Disrct

of Tins 06 Rly 2008, Imps: esg-aline rgierch for caseseaseld=4850, my cập ngày 7/10/2013

</div>Trang 30<div class="page_container" data-page="30">

xát thấy rằng sơ nghiêm trong của mùa đồng 2002 va hién tương đồng bing cũng ninehậu quả cit nó khơng phải hiên tương tư nhiên thơng thường, Bình thường cảng StPetersburg cũng sẽ bi dang bing như một hiện tượng tự nhiên xây ra hàng năm nhữngsnr này thường sẽ khơng xây ra cho đến hét tháng Ì

Ninrviy diy là "sự kiện khách quan’, “không thể lường trước được" cân trở bên vị

phem thục hiện ngiĩa vụ hop đồng Vi vậy ar lên cảng đóng bing trong trường hopnay là trở ngei nên người bán 6 được miễn trích nhiệm do vi phạm hop đồng, khángcáo của người nua bị Tịa bắc ba

Từ vụ việc nêu trên có thể thấy, sự liện để được coi là trở ngủ trước iên phi là myiện khách quan, nim ngồi tâm kiểm sốt của bên vi phạm và không thể lường trướctai lúc ký kết hợp đẳng Sự kiện cing đóng bing là hiện toơng do thời tt hy nhiên,

Xhách quan, bit thuờng không sỉ lường rước được (lanh nhất rong lịch sờ 6D năm trởlạ; chứ tùng đông bing sim như vậy kể ty năm 1959)

Vi chưa có Toa án nào ở Hoa Ky giả thích hoặc áp dụng Điễu 79 của CISG, do vậy

Toa đã viện din các án é áp dụng quy đính của UCC về vẫn đi tên quan do có nhữngđiển tương tự với Điễu 79 CISG. Theo đó, Tịa di sử dụng án lệ áp dụng Điều 2615UCC, quy đính 3 đều kiện để được miễn trích nhiện: (1) Một sự việc ngẫu nhiên bắt"ngờ ray ra; @) Do sự việc ngẫu nhién bit ngờ này việc thực hiện ngiĩa vụ hợp đẳng

không thé đến ra, (3) Hop ding được giao kết trên cơ sở giả định ring ar việc ngẫunhiên bit ngờ này không xiy ra. Tuy nhiên quy định như UCC không được chit chế

bằng CISG, theo CISG cịn phải có điều kiện nữa là bên wi phạm "không thể khắc phục

được hiu quả do trở ngai gly ra”. Trong trường họp nty, do ép cing ánTệ của UCC nên,

Toa án không yêu cầu người bán phải chứng mình mình đã lâm g để khắc phục hậu quảdo ng liên bật khả kháng gây ra, huy ho có cổ gắng im cách khác đ thực hiện nghĩa vụhợp đồng hay khơng (ví dạ như xem xát liệu có thể mm một căng khác thay thé được

hay khơng)

Bên cạnh đó, việc gia hen thời hạn thực biện hợp đẳng của các bên không rõ sang

các bên thõa thuận bing miệng nên khơng cé bing chứng chính ác chứng mình các bên,đã ga hen; khơng quy dink 6 thời gian cụ thể giao hàng, khơng nói rổ giao tạ căng nào

a Hoa Kỹ; cũng không nổi rõ thời hạn đã gia hana áp đang cho việc hàng hố din căng

phía người mus hay a áp dung cho việc chit hàng hóa lên tau tạ cảng phía người bán

Do vậy, hậu quả là ngời mua - bên bị vĩ pham đã gip bit Lot đối với những lập luậncia mình

Thứ ba, trả ngủ này khơng thé tránh được hay khơng

hi nó xây ra. Khi xây ra trở ng, bên vĩ phạm cén phải nổ lực hết aie để n tránh, khắcJ khắc phục được hậu qué

</div>Trang 31<div class="page_container" data-page="31">

chia chiy... Và khi nhiên đã xây ra thì bên phạn hop đẳng phải n lọc khắc phục

hậu quả do sự kiện do gây ra Như trong tranh chấp giữa RMI với Eorbeich đã nâu raphía rên, đị người bán khơng bi bất chúng mình khả năng khắc phục hi qua cơn mình

những người bán cũng di nổ lục khắc phục bing việc thuê tau phá bing để dẫn đườngcho tàu giao hàng thốt khơi ving bién đĩng băng Tuy nhiên hành động này cũng khơng

Hiện quả v lắp băng quí dậy và cúng dn nỗ âu phá bing cũng bi kế rong băngThứ tr, trở ng và việc thục hiện hop đồng cĩ mắt quan hệ nhân quả Trở ng nayphi là nguyên nhân trực tiếp dẫn toi bên vi phạm khơng thể thục hiện được ngiĩn và

của mình Néu việc khơng thục hiện được là do 1 của bên vi phạm thi bên wi pham sẽkhơng được nin trách nhiệm do gặp trở nga

ĐỂ làm rõ vẫn đồ trên, cĩ thi xem xétmét tinh huồng sau: Tranh chip giữa Melaysia

DairyIndostissPte Ltd (MDI người mua- Singapore) và Dairex HollandBV (Dairex

- người bán - Hà Lan) được giải quyết tại Tịa án quận Hertogenbosch, Hà Len’ MDI

đã Lý tổng cơng? hợp đồng mua bán với Deirex trong khoảng thời gian từ thơng 10/1994

din thing 4/1995 vé viée Dairex cùng cấp cho MDI ikhộng 1400 tin sta bột với hàm,ương phĩng xe tối đa lá 10 Bequerelles (BQ). Tử năn 1986, Bộ mơi trường Singapore

(MOB) đã ban hành lành cấm nhập khẩu thực phim chúa chất phĩng xe Todine 131,

Cesium 134, Cassdun 137 và Strontium 90. Người bán từ chốt giao hàng và yêu cầuThuỷ b6 hợp đồng Nguoi mua khối kiện yêu câu bởi thường thiệt hạ đến Tồ én Hà Lan

Theo người bán, nêu sia bột bi du huỹ tì người bán sẽ chịu 18 đáng kể (và triệu

guilders), Khi đĩ người bản lo sơ phải chiu tồn bộ rũi ro nên người bán đã từ chốt

gao hing và chim dit hợp đồng Va người bán cũng đã viện dẫn khoăn | Điễu79 và

cho ring mình được min trách nhiệm, Tuy nhiên, khơng cĩ bằng chúng chứng minh"người mua sf khơng nhận hing vã thanh tốn cho người bản néu iy ra trường hợp rốnbat bị tiêu huỷ do vượt quá hâm lương cho pháp của Chính phố Singapore. Hon nữa,

"người mus cịn đề xuất thữ nghiêm him lượng phĩng xạ, đều dé chứng mình ngườirus di nổ lục giản thiểu nguy cơ MOE ra lệnh tiêu huỷ sốn bột do him lương phơngxa vượt mức tiêu chin

“ Mdlgsia Dary bia Pe Tad, Danex Holand 3Y, Rechtbui’s Henogesbosch District CouHetogabosch),02 October 1998 hượcJicse online orgseurch-fr-castseaseHd=7232 my cậpnghy8/107033,

‘Don vị tntị cia Hi Lư ni 1434 cho đơnhăm 2002 cho độn tàu dng ero Gaye thing cua,

</div>Trang 32<div class="page_container" data-page="32">

Theo phán quyết cia Toa én trường hợp này ngời bản không được niễn ráchhiện theo khoản | Điều 79 CISG. Trong năm 1993, thời diém thương lượng giao kếthop đồng người mua đã thông báo nhiễu lần bing far cho người bản v yêu cầu iêuchuẫn khất khe đổi với hàm lương phóng xạ của thục phim của Chính phủ Singepore

Mà hợp đồng được các bên ký kit tinim 1994 đn năm 1995 nên diy không ph trường

hop "không thể lường trước được”, người bén đã biết rước vi việc này trước khi iy kết

sytrở ngụ nào trên the tổ ngoài khả ning thục hién ngiấa vụ hợp đồng Va theo nh cầm,

hợp đẳng Hơn nữa, nguời bán cũng khơng chứng minh được rng mình gặp phải

của Singapore, hậu quả lớn nhất có thi xây ra đối với các bên là rv bột of ti tiêu huỷ)

bt MOE, tuy nhiên điều dd chưa diễn ra và việc đó khơng căn trở các bên thực hiện"nghĩa vụ hợp đẳng cia mình. Do vậy, tiêu chuẩn hàng hóa của Chính phi Singapore tuylà nyidên khách quan nhưng không được xem là rở ngai dé người bản được min ráchnhiên. Như vậy, người bán sẽ không được miẾn trách nhiệm do hành vi vi phạm hop

đẳng và người bán phải bai thường thiét hạ cho người mua

Trong tranh chấp vừa nêu trên, sự liận "yêu cu tiêu chuẩn kit khe đổi với nhậpKhếu thục phim chứa chất phóng xe" của Chính phi Singapore không phi la nguyên

hận trục tiếp căn trở nghĩa vụ giao hing của người bản Do sự kiện này xây ra trước

hi các bên ký eit, nguội mua cũng đã thông báo cho nguội bán khả nhiêu lần và nhắnmạnh độ nghiêm khắc của lệnh cắm. Do vậy diy là sự iễn khách quan những có thể

lường trước được

Bén cạnh do, ngun nhân chính din din người bán khơng thục hiện nghĩa vụ theo

hop đồng là do người bản sợ phải chit tồn bộ rồi ro hàng hố về phía mình, do vậy"người bản đ từ chốt giao hàng và muốn huỷ hợp đồng Ninr vậy nguyên nhân din đôn

in vi pham không thể thực hiện đợc ngiấa vụ là doất của chính ho nên bên vĩ phsẽ khơng được min tréch nhiệm theo khoản 1 Điều 79 CISG

hiy, khi giao kết hop đồng cần phải lưu ý những sơ

iện có thể gây bất lợi cho mình khi thục hiện nghĩa vụ hop đồng trong quá tỉnh thực

hiện hơp đồng nêu có vẫn dé g khỏ khán thi cén phải trao đỗi với bên còn i, tránh việcvi hạn hợp ng và cân pi nắn õ ing uy ảnh của phá luật v vin điên quan

để bảo vé quyện và lợi ích hop pháp cưa mình Bén cạnh đó, khš năng chúng mình làQua các vụ việc trên có t

rit quan trong đối với bên vũ pham và cả bên bị vỉ phạm, Khi ranh chấp xây ra, các bêncin chin bị sẵn các bằng chứng có lợi cho mình để lập luận, chứng mình cho cơ quan

xát xử thây điều mình dua ralà ding Ngồi ra vai ro côn cơ quan xét xử cũng rất quantrong, cơ quan xét xử cần phấi xem xét kỹ lưỡng vụ việc và áp dụng hợp ý các quy địnhcủa pháp uậtliên quan dé xét xỡ đăng, tránh si sốt gây bất lợi cho bên bi thiệt ha

</div>Trang 33<div class="page_container" data-page="33">

»“Nghĩu vụ thông báo

Theo khoản 4 Điều 79 CISG, bên vi phạm phi thông báo cho bên kia biét về trở"ng và ảnh hướng của nó đối với khả năng thực hiện nghĩa vụ Nhớ vây, bên cạnh ngiấa

chứng minh, bên vĩ pham cơn có một nghĩa vụ nữa đó chính là ngiấa vụ thông báo

Vé nội dang thông báo, CISG khơng có quy định cụ thé. Tuy nhiên, trần thực téngiã quyết ranh chấp, nối đăng thông báo thường bao gần thỏi gian, đa điểm dfn ra

trở ng và ảnh bng cia nó đổi với khả năng thục hiện ngiĩa vụ của bân vi pham

Vi thời hen, CISG cũng không quy định cụ thé khoảng thời gian là bao lu bén vìphe phii thơng bảo cho bên bị vĩ phạm biết về trường hợp miễn trích nhiệm cia minh

Tuy nhiên khoản 4 Điễu 79 quy dink: “Nếu théng báo không tr tay bên kaa trong mét

thời han hop If tie kia bên không thực hiện nghia vụ đã biễt hay đáng lẽ phải biết về trở

nea đ thị họ sé phải chau rách nium về những thiệt hư do việc bên kia không nh.8ược thông bdo” Như vây, su khi xây ra trở ngụ ma bên vũ phạm đã biết hoặc đángph tiết trong nốt thời hạn hợp ý nhất bén vi pham phi thông báo ôi bên bi vi phạm,Hu quả cia việc wi phạm ngiĩa vụ thông bảo nêu trên a bên va phạm sể phải chịu ráchnhiên về những thiệt bai do việc bên bi vi phạm khơng nhận được thơng báo

Vé hình thúc thơng báo, CISG khơng có quy định cụ thể vé vin dé này, Điễu đó cónghĩa là bên vi phạm có thể thơng báo cho bên bi vi phem dưới mot hình thúc: bing

ning, bằng văn bin hay các ình thúc khác miễn là bên bi vĩ phạm nhận được thôngbio côn bên vi ph

Tiện lực của min trách nhiệm

Hiệu lục miẫn trách nhiệm tong troờng hop này chi có tính tan thi, Khoản 3 Điệu19 CISG đã quy dink, sự miễn trách nhiệm đợc quy định tủ đu này chi có hiệu lực

trong thời kỹ tên tủ trở nga đó. Như vậy, khi đáp ứng được các điều kiện niu trên thị

tên vi pham cũng chỉ được min rách nhiệm trong thời kỳ rở ngại đếnza Khi trở ng.

châm dt, bén vi phạm vẫn phi tiép tue thuc hiện hợp ding và phi chiu các chỗ ta

thương mei nêu hành vỉ vĩ phạm hop đẳng vẫn tập đến

HEE quả pháp lý khi bên vỉ phạm được mi trách nhiệm

Theo quy định của CISG, bên vi pham sẽ chi được miễn trách nhiễm bả thườngthiệt hai do trở ng gây ra. Cần cử khoản 5 Điễu 79, bén bi vi pham vẫn có quyén áp

dang các ch tii khác heo quy dinh của Cơng woe như. u cầu giản giá hing hố

(Biểu 5D, bude thục hiện hợp đồng (Điễ 46, Điễu 60), tuyên bổ huỷ hợp đẳng Điều49,64) và thánh toán tiền I trên các khoăn thánh toán chậm (Điễu 78). Như vậy, sau

° Ehoin 5 Điều 19: “Cae sự ap do cia BI này khôn câu từng bên đc stg Mi quận Mức

"go pin được bi Dường hột chẩn Đo Cơng vóc nà”

</div>Trang 34<div class="page_container" data-page="34">

ôi trường hop miễn trách nhiễm xây ra bên bí vĩ pham vẫn có thé u cầu bên wi phamtiấp tục thục hiện hợp đồng qua chế tài buộc thục hiện hợp đồng Hay yêu cầu bân viphem dén bù như yêu cầu giản giá hàng hoá (bên i vĩ pham lá bin mu) hay thanh toán

tiền fi rên các khoản thanh toán chậm (bên bi vĩ phạm là bên bis)

Còn kh thời gian đến ra trở ng là quá dã hay hậu quả do nó gây ra là quá lớn,hay đơn giãn la bên bị vĩ pham không con muốn iấp tuc hợp đẳng nia, bên bi vi phạm,

49 (bin bi vi pham là bên mus) hoặc Điều 64

có thé tuyên bố huỹ họp đẳng theo B:

(bên bị vì phạm là bên bán)

2.1.2, Miẫu trách nhiệm do bên vipham gặp sự liệu bắt khả kháng theo quy định

cia pháp luật Việt Nam

Cơ sỡ pháp lý

Theo pháp luật Việt Nam, néu rơi vào trường hợp này, bin vi phạm sẽ được niễn

tránh nhiệm theo quy nh tại đm b khoản 1, khoản 2 Điều 294; Điều 295, Điễu 296

Luật Thương mai năm 2005. Tuy nhiên, nêu chỉ cân cử vào những điều khoăn trên th

rit khó dé xác nh trường hop bắt kha kháng, Do vậy, cén phải dua trin các quy định

cỗa các vin bản pháp fut khác niu: khoản 1 Điễu 156; khoăn 2 Điều 351 Bộ luật Dân,

aynăm 2015 hay than khảo khoản 1 Điễu 6 Phụ lục 2 Hợp đồng mua bán điện mẫu áp

dng cho các dự án điện giỏ (Ban hành kèm theo Thông từ số 02/2019/TT-BCT ngày,15 thángI1 năm 2019 của Bộ Công Thương”).

"Định ughia ‘se kifu bắt khã kháng”

“Theo pháp luật Việt Nam, căn cử khoản 1 Điều 156 Bộ luật Dân ar Việt Nam năm2015, sylện bit khả kháng được hidula kiên way ra một cách khách quan không thElường trước được và không thể khắc phục được mặc đủ đã ép dụng mọi biện pháp cầnthiết và khá năng cho phép. Sự kiên bật khả kháng lim cho chủ thể có quyén khối kiện,quyin yêu cầu khơng thể khối kiận, u cầu rong phạm vì thời hiệu,

Ngoài ra, te khoản 1 Điều 6 Phụ lục 2 Hop đồng mua bán điên mẫu áp đụng cho

các dự án điện gió (Ban hành kèm theo Thơng tư số 02/2019/TT-BCT), bên cạnh việc

niu Ảnh ngiĩa nơ liện bit khả kháng là sợ kién xây ra một cách khách quan không thểlường trước được và không thể khắc phục được mắc đủ đã áp dụng moi biện pháp cần

thiết và khả năng cho phép, diéu khoản đã it kê các sự kiện bit khả kháng bao gia.nhưng không giới han nh (9 Thiên tủ, hơn hoạn, cháy nỗ tut sóng thin, bệnh dich

hay đông đất (6) Bao đông nỗi loạn, chién sự chống đổi, phá hoi, cắm vận. bao vây,phong tôa, bắt cứ hành động chién tranh nào hoặc hành động thù địch công đẳng cho dù

“hôn tr số 02/019/TT-BC Thy 15 hứng 01 năm 2016 của Bộ Công Trương (sn đố, bổ ng ấm,2019,2023) quy nh th hện phí tiên hin độn gó vì Hp đồng nan bin độn nu cho các dn ngó

</div>Trang 35<div class="page_container" data-page="35">

xchién tranh có được un bố hay khơng

Noha vụ chứng minh

Khoản 2 Điều 294 Luật Thương mai nim 2005 quy nh bên vi pham hop đồng có

nngĩa vụ chứng minh các troờng hop miễn trách nhiệm. Nhờ vậy để được miễn bách

nhiệm do gặp ự kiện bất khả kháng, bén phạm phấ có ng]ấa vụ chúng minh sợkiệnhiến mình khơng thu hién đaợc hợp đẳng theo thỏa thuận là sein bắt khá kháng:

Vi tiêu chỉning minh sự kign bat khả kháng, pháp loật Việt Nam hiện ney

không co quy dinh cụ th tei đều luật quy Ảnh về miễn trích hiện. Vi vậy để chứng

“mình một sự kiện là sự kiện bất kha kháng theo pháp luật Vit Nam, cần da vio inhnghĩa về ar kiện bất khã kháng được đưa ra trong khoản 1 Điễu 156 Bộ luật Dân sự

C6 thể thấy, những tiêu chi được rút ra từ inh nga bit khả kháng theo quy inh

của pháp luật Việt Nam nêu trân hoàn toàn tương đồng với các tiêu chi phấi chúng minhchúng minh mét sợ kiên là bất khả kháng phải đáp ứng các tiêu chí saw Su

trong trường hợp min rách nhiệm do bên vi phem gặp trở nga theo quy định của CISCDo vậy, việc ching minh nhing âu chỉ này cing tương từ nh phn ngiấa vụ chứng

minh đã nêu 6 mục "2.1 1. Miễn táchnhiệm do bên vi phưn gặp trở ngự theo quy đính:

cia CISC"

Tuy sở đụng các thuật ngữ khác nhau để quy din vé truờng hop miễn trích nhiệmnày, nhưng dựa trên những dâu liệu của trở ng theo CISG hay sự kiện bắt kh khángtheo pháp luật Việt Nam, có thể thiy cách hiễu về trở ngại của CISG và my luận bất khả

Xháng của pháp luật Việt Nam 1a hoàn tồn đồng nhất“Nghĩa vụ thơng báo

Cơng như quy định ca CISG, pháp luật Việt Nam cũng yêu cầu bên vũ phạm phiconga vụ thông báo. Pháp luật Việt Nam dành hin một đu luật để quy định vé nghĩa

vụ này, Theo khoản 1 Điều 295 Luật Thương mai 2005, bên vĩ pham hợp đẳng phi

thông bio ngay bằng vin bản cho bên bi vi phạm biết vé trường hợp được min trách

nhiên và những hậu qua có thé xéy ra

Vé thời hạn thông báo, khoản 1 Điễu 295 Luật Thuong mi Việt Nam 2005 có quyđánh bên vi phạm hop dng phải thông báo “ngay” bằng vin bin cho bin ka vé trường

hợp được miễn trách nhiệm và những hậu qua có thể xây ra “Ngay” là (am việc g) liên

sau đó, khơng châm trễ. Như vậy, ngay khi sự kiện bất khả kháng xây ra, bên vi phạm

</div>Trang 36<div class="page_container" data-page="36">

hàng hố với Cơng ty nước ngồi tơn SY vé việc mua phin trễ, giao hing chân nhất

ngày 30/5/2008. Tháng 3/2008, TN ký hợp đồng bán lại toàn bô lô hàng cho Công ty M

(iễn Gieng, Hét thot bạn geo hàng SY vẫn không giao hing Tai thời đn nay, gá

phần ur trên thị trường đã ồn cao hơn 30-40% sơ với gi khi ký kết hợp đồng M thúcgue TN giao hing và ra thông bio nếu trong thôi hạn 7 ngày không giao hàng ho séiện ra toà và đời phat vi pham và bội thường thiệt hại Một tain sưu SY gũi văn bảnthông báo do cơn bão trén vào lâm cho nhà máy sin xuất bi hơ hông ning nên không

thể gao hing được. SY thơng báo hỗn giao hing6 tháng và nêu TN không đẳng ý thịxin hoỹ hop đồng SY lấy ký do bio é sidận bắt ha kháng để được miễn ráchnhiệm ®Trong trường hop này, SY có thể được niễn trách nhiệm đo gặp sự kiện bắt kh khángnấu họ chứng minh được đã các tiêu chi af được công nhân là nợ kién bất kha khángtheo pháp luật quy định Tuy nhiên, họ vấn phi chịu trách nhiệm về ning tiệt hai do

hành vi không thông báo úp thời cho bên bị pham bit. Vi hành vi không thông bảo kip

thời của bin vi pham ma Công ty TN phôi chịu những tn thất nh bị phat vi phạm hop

đẳng bai thường thit hs cho Cơng ty MA

Vé hình thức thơng báo, khác với CISG khơng có quy định cụ thể vé vẫn để này,

theo quy ảnh của pháp luật Việt Nam, việc thông báo phi được thục hiện đưới hìnhthúc bing vin bản Việc quy định như CISG tạo điều kiện cho bén vĩ phạm chủ động

Juve chon hinh thúc thơng báo nhanh nhất, hop ly nhất có thể để bên kia nhân biết được

tình hình bên ho. Cịn quy định na Việt Nam cũng hợp ý, vì nh thúc vấn bản bao giờ

công cụ thể, tổ răng, và là bằng chứng quan trong nêu xây ra tranh chấpTiện lực của min trách nhiệm

Tương hynhhy trở ngư của CISG, hiệu lục cơa niễn trích nhiệm do gặp sự lận bất

ld kháng theo pháp luật Việt Nam cũng có tinh tam thời. Khác với CIS, phép luật

VidtNam côn yêu cầu sau di trường hop mifn trách nhiệm chẩn đứt ban vi phem hợpđẳng phải thông báo ngny cho bên ủa biết, nu bên vĩ phạm không thông báo hoặc thông,

ráp không kip thời cho bên kia thi phải bi thường thiệt hại (theo khoăn 2 Biéu295 Luật

° Ngyễn Thí Mai Hoong 2012), bó lun ce nga: Vena man móc nhin do bể Wd Máng rongap đồng mua bán lòng hoa gute, Tường Đạthọc Luật Ha Nội, 28

</div>Trang 37<div class="page_container" data-page="37">

FaThương mai 2005)

HEE quả pháp lý khi bên vỉ phạm được mi trách nhiện

“Theo quy định của pháp luật Việt Nam, cén cử khoản 2 Điều 351 Bộ luật Dân my2015 và Điều 293, diém b khoăn | Điễu 294 Luật Thương mai 2005, bén vi phạm sẽđược miẫn tit cả các rách nhiễm như. Bude thực hiện đúng hop đồng phat vi phan,

bude bai thường thật ha, tam ngừng thực hiện hop đồng, dinh chỉ the hiện hop đẳng,ủy bỗ hop đồng, các biện pháp khác do các bên thôn thuận không tái với nguyên ắc

cơ bản côn pháp luật Việt Nam, đều tức quốc té mà Công hòa zã hồi chủ ngiĩa Việt‘Nem là thành viên và tập guán thương mai quốc tế

Tuy nhiên sukồi niên bit khả kháng châm dit, các bân có th tập tục thc hiệnhop đẳng yêu cầu dim phn lẻ các đều khoăn hop đồng thôn thuận gia han thục hiện"nghĩa vụ hợp đồng hoặc hiy bỏ hop đồng Truờng hợp thời gian dẫn ra my ldận bắt kha

kháng không káo đa, hậu qua không quá nghiém trong mue dich, mong muốn của các

bin đái với hop đồng vấn côn, các bên có thổ ấp tục thục hiên hop đồng hoặc yêu cầuđảm phán li các đều khoản hợp đồng dé thuận tién cho các bên nar các đu khoăn végiá cả thời gan dia để,

Vé thôa thun ga han thục hién hợp đồng các bên có thể thưa thuận káo đãi thôi

han thục hiện nghĩa vụ hợp đẳng theo quy định t Đi

2005. Theo đó, các bên có thé thưa thuận kéo dai thời hen thực hiện nghĩa vụ hợp đồng,Đôi với hop đẳng mua bán hing hóa khơng có thời hen cổ định vé giao hing nếu các

tiên khơng có théa thuận hoặc không thôa thuận được thi thời hen thục hiện nghĩa vụhợp đồng đoợc tính thêm một thời gia bằng thời gian xây ra trang hợp bit khả kháng

công vớ thời gen hop lý để khắc phục hậu qua, nhưng không được kéo dit qua (0) 05thing đối với hàng hố mã thời hạn giao hing khơng q 12 tháng kể từ khi giao tết

hop đẳng. (6 03 tháng đối với hàng hoá mã thời han giao hàng được thôa thuần rên 12tháng kể từ li gao tất hop đồng Néu io dit quá các thôi hạn rên thi các bén có296 Luật Thương mai Việt Nam.

cquyin từ chỗi thực hiện hop đồng và khơng bản nào có quyền yêu cầu bin kia bai thườngthiệt hại Nếu từ chỗi thực hiện hop dng hi không quá 10 ngày k từ ngày kết thúc hôihan nêu trên, bên từ chối phải thơng báo cho bên kia biết trước khí bên kia bắt đầu thựchiện ngiĩa vụ họp đồng.

Trường hợp thoi gan đn ra sợ kiện bất khả kháng qué dã, hậu qua do nó để lạ rất

"nghiêm trong, làm mắt & đều các bin mong mudn đối với quan hi hop đẳng, đặc biệt

là đổi với bên bị vĩ phem, thi các bin có thể huyền bổ huỷ bỗ hop đồng Bồi hop đẳng

đợc bình thành trên cơ sở tự nguyện, với mục đích lợi nhuận nào đồ sẽ đạt được sauXôi thục hiên hop đẳng cin các bên, khi họ mất đi cá mục đích đó đổi với hợp đẳng đó

</div>Trang 38<div class="page_container" data-page="38">

thi khơng cịn lý do gi đ tấp tc hop đẳng

22. Miễn trách nhiệm do bên thứ ba cĩ quan hệ với một bên trong hep đồng

cặp trở ngụ theo quy định của CISC

CISG cĩ quy dink vé miễn trách nhiệm do bên thử ba cĩ quan hệ với mốt bên tronghop đẳng gặp trở ng. Cịn pháp luật Việt Nam chưa cĩ quy định điều chinh trường hopmiễn trách nhiện này.

Cơ sỡ pháp lý

"Min trách nhiệm do bên trở ba co quan hệ với một bên trong hợp đẳng gip trở ng.được CISG quy định ti khoản 3, 3, 4, 5 Điều 79 cũa Cơng uc bên cạnh trường hợpmin trách nhiện do bên vi phạm gấp trở ng.

"Định ughia “ben thú ba”

Bin thứ ba cĩ thể hidw là cá nhân hoặc pháp nhân độc lập, khác biệt, khơng năm

trong pham vi kiểm zốt hoặc chịu trách nhiệm của các bên trong hop đồng mua bảnhàng hĩa quốc tổ. Gitta bận thứ ba và bin vi phạm trong hợp đồng chính phi tổn tạimột quan h hop đồng Bén thứ ba sổ thục hién một phần hoặc tồn bộ cơng việc ciatên vi phạm trong hop đẳng chính, cơng việc đĩ chỉnh là mét phương ti để thục thí

hop đồng chính.

Theo một số ý in của Hội đẳng tơ vẫn CISGTM, bân thở ba đuợc để cép din trongkhoản 2 Điều 79 CISG là những người đoợc bên vi phạm thuê "độc lập" để thực hiệnmột hân hoặc tồn bộ cơng viéc trong hợp đẳng với bên bi vi pham. Cách diễn đạt cũa

khoản 2 Diu 79 đường như é chỉ bên thử ba đĩ khơng giống như những người màân vi phạm hồn tồn phii chịu trích nhiệm về việc thục hiện của họ (chư nhân viên

của bên vi pham ay một chỉ nhánh của bên vi phea..., bên th ba theo khoản 2 Điều

19 khơng chỉ là những cá nhân hoặc pháp nhân tiêng bidt với bận vĩ pham ma cịn đặc

lập vé mat ánh té và chúc năng với bên wi pham, nằm ngồi cơ cầu tổ chúc, phạm viiểm sốt hoặc trách nhiệm của bên vi pham

Nhữ vậy, bên thử ba theo khộn 2 Điễu 79 cĩ thể là cơng ty vân chuyén ma ngườiốn hay người mua thuê để giao hoặc nhận hàng để giao hộ, hay là nhà sin xuất hànghada cong cấp cho bên bán, hay 1a đủ lý trùng gien người mua thuê để thục hiện host

động thanh tốn hộ

"Nghĩa vụ chứng mink

Đây cơng là trường hợp liên quan dén trở ngụ, nhưng là do bên thứ ba gip trở ng.

dấn đến ho khơng thể thực hiện hợp ding với bên vi pham và vì vậy bên vi pham moi

* Akjdre Mi Gure (2007), CIEG 48tưony CaEil Opin No. 7: Sempron ef Lib for Damages

er Aoncle 79 af be CISG, hms CSgvccœmlzptdeteicsgic-oinimrno-,tg Cap ng, 257112023,

</div>Trang 39<div class="page_container" data-page="39">

không thé thục hién hop đẳng đã ký kết với bên bi vi phạm. Túc là trong trường hopnay ngoài quan hệ hop đồng mus bán hing hóa quốc té cịn tổn tại quan hệ hop đẳng

của một trong các bên với bên thử ba khác

ĐỂ được miễn rách nhiệm trong trường hợp này, bên vĩ phạm phi chúng minh

điều kiện kép" amu đậy

Thứ nhất, bin thử ba được min trách nu các điễu kiện ở khoản 1 Điễu 79 được

áp đăng cho họ Nghia Ia bên thở ba không thre hiện được công việc bên vi pham giaodo gặp trở ngự. Bên thử ba không thực hiện được công việc mà bên v pham giao do

gấp sự kiện khách quan, không thể lường trước, không th tránh hay khắc phục được.

Điễu này phi dove bên vi phạm chúng minh

Thất hai, bên vi phạm được miễn trách nhiệm theo khoản 1 Điều 79 CISG. Tức là

hành vi không thục hiên công việc bên vi pham giao của bên thử ba câu thành trở ng.

cho bin vi phem. ĐỂ đáp ing được điều lận này, hành vi vi pham hợp đồng của bên vĩphem hãi đo mốt trở ngei nim ngồi tim kiểm sốt mà trổ ng này đến từ việc ngườithứ ba không thục hiện hop đồng Tức là việc người thứ ba độc lập không thực hiện

hợp đồng phi là một sơ kiện khách quan với bên vi phạm hợp đồng ma bên vi phạm,

này không thể hường trước, không th tránh hay khắc phục được

Mỗi quan hệ give? điều lận trần phi được gắn in với nhau trích nhiệm cơn bên

vi Phạm hop đồng chính sẽ bao tram lên toàn bộ hành vi của bên thử ba độc lp, trừ Lôiin thử ba và ci bên vĩ phạm đều gặp trở nga như đã nêu trên thi bên vi phan cũng nhự

bên thử ba mới được miễn trích nhiệm, Trong trường hop vi pham xây ra do lỗi côn bên

thủ bạ độc lập này thi cổ bên vỉ phạm và bên thứ ba đều phi đáp ứng các điệu Liên tiên

quyết đỄ được miễn trix theo khoản 2 Điều 79, Trong trường hợp này, bên vi phạm sẽchíutrich nhiên cả vé hành vi cia bên thứ ba độc lập đổ, trừkhi chứng minh được miễn

thách nhiện theo khoẩn 2 Điều 79, Do đó, quy nh v trường hop này nhằm mhục dich

ting trách nhiệm cia bên vĩ phạm vì nó quy dinh về ngun tắc bản vi phạm phấ chit

trách nhiệm về việc thục hiện sei sot của bên thờ ba độc lip nine thé đó là hành vi cichính mình

Vuviée liên quan din trường hop này có thể ie đồn là tranh chấp giữa người bánNga và người mua Đúc về hop đẳng cung cắp sin phim hoá hoc vào quý 4 năm 1992

"Tranh chấp được giả quyết tei Cơ quan trọng tải của Phịng Thương mai và C ơng nghiệp

Liên bang Nge)?, Hàng hóa khơng được giao cho người mua trong thời gan quy định

"peta soi cose, Tvl ofitsrmational Congnercl AitEntie the Ehssim Federtion Chamber

of Conmnarce shã Indisty (MXAC), 16 March 1695, trọc Íchg:enlev argsearchfor-<asesasel2=6179, ray

cp ng 247110033.

</div>Trang 40<div class="page_container" data-page="40">

tổn giãn số tiền hàng hóa đoợc xác định trong hợp đẳng và mức giám â người mua budeghấi mua hing hỏa tir bên khác. Người bin cho ring mình sẽ được mifn trách nhiệm,

theo khoản 2 Điều 79 vi bên sin xuất cũng cấp hàng hoá cho người bán đã ngưng sinxuất mốt cách đột ngột và bản bán không thể hường trước được đều này:

được miễn rách nhiệm do bên thứ ba gặp trở ng vì người bán khơng đã cân cử để

chúng mink giúp ho thoát khối trách nhiệm pháp lý do không thục hiện ng vụ cũa

minh k từ hú nha sin xuất hing hóa ngưng sin xuất cũng như nhà sin xuất ngưng săn

uit vi gip trở ng. Theo Hồi đẳng trong tả, sự liên nhà sẵn xuất cia người bán ngừng

sản xuất đột ngột không thể được cơ la rở ng và đầy là nựcổ kinh doanh thông thường,"Người bán phi chịu rách nhiệm vi khi giao kết hop dng, người bán đã khơng th tính

đến trở ngsi cần trở việc tuân thủ hợp đẳng, người bán vẫn có th tránh và khắc phục

trở ng này và hte quả cũa nó

Ninr vậy, dé được mifn trách nhiệm do bên thứ ba có quan hệ với một bên tronghop đồng gấp trở ng, bên vi pham phit chúng minh được các đều liên như bên thứ

ba không thục hiện được cơng viée của mình do gặp trở nga, hành vi của bên thử ba

cầu thành trở ngsi đối với bên vi phạm, Tuy nhiên, bin vi phạm - người bán trong vụ

việc nên trên đã không chứng minh được các điều kiện dd. Vi bên vi pham đã không

đáp ứng đoợc yêu tổ "lường rước" và "không thể khắc phục được" rong đặc điểm cintrở ng. Người bán có thể lường trước được việc nhà sin xuất có thể đốt ngột ngừngsản xuất vi sơ cổ điện, nước hay ar cổ kinh domh như thiéw kinh phí... Và hơn hất,"người bản vẫn có thể khắc phục được hậu quả như im nhà săn xuất thay hổ, xin gia hạn

thời gian giao hing (người mua cũng nhắn mạnh họ chi cần hàng hoá theo ding hop

đẳng sin sing ga hạn thời gian giao hing). Tuy nhiên người bản đã không nd lục đểthục hiện những biện pháp thay thê hợp lý Do vậy, bên vĩ pham không được miễn trách

hiên trong trường hop này:“Nghĩa vụ thông báo

Công như trường hop min rách nhiệm do bên vi pham gặp trở ng, sau hi biết

được bên thử bạ gập trở ngự lam cho bên thử ba khống thục hiễn được công việc màtiên vỉ pham để giao, việc do câu hành một trở ngai căn trở bên wi pham thục hiện nga

</div>