Mối liên hệ giữa phân cấp tài khóa và nợ công ở các nước OECD

MỐI LIÊN HỆ GIỮA PHÂN CẤP TÀI
KHÓA VÀ NỢ CÔNG Ở CÁC
NƯỚC OECD
Thushyanthan Baskaran
Nhóm 10
I. Gi i thi uớ ệ
II. M c tiêu nghiên c uụ ứ
III. Các nghiên c u trư c đâyứ ớ
IV. Phương pháp và mô hình nghiên c uứ
V. K t qu nghiên c uế ả ứ
VI. K t lu nế ậ
MỐI LIÊN HỆ GIỮA PHÂN CẤP TÀI KHÓA
VÀ NỢ CÔNG Ở CÁC NƯỚC OECD
1. Phân c p Tài ấ
khóa
I. GI I THI UỚ Ệ
2. N ợ
công
Ngân hàng Thế giới khẳng định rằng phân cấp tài
khóa, khi được thực hiện một cách cẩn thận, có
thể làm

giảm sự mất ổn định chính trị,

nâng cao hiệu quả của chính quyền,

và đóng góp hoàn toàn vào phúc lợi xã hội
(Nhóm Ngân hàng Thế giới đánh giá độc lập năm 2008).
1. Phân cấp tài khóa
Phân cấp tài khoá liên quan đến 3 thành phần:


Phân cấp chi;

Phân cấp nguồn thu và

Chuyển giao hay trợ cấp giữa các cấp chính
quyền, chủ yếu từ cấp liên bang xuống tiểu
bang và địa phương.
1. Phân cấp tài khóa
Nợ công là nợ của khu vực công
a.Mục đích vay mượn của chính quyền tiểu bang và
địa phương
b.Cách thức vay mượn và trả nợ của Chính quyền
tiểu bang và địa phương
c.Các ảnh hưởng khác đến động cơ vay nợ
2. Nợ công
a. Mục đích vay mượn của chính quyền tiểu bang và địa phương

Tài trợ cho các dự án đầu tư công cộng như trường học, đường sá,
hệ thống cấp thoát nước;

Giúp hỗ trợ và trợ cấp cho các hoạt động tư nhân như các khoản vay
mua nhà trả góp của tư nhân, cho sinh viên vay, và phát triển công
nghiệp; xử lý môi trường

Giúp đáp ứng nhu cầu cho việc chi tiêu ngắn hạn hay các dự án đặc
biệt.
Ngoài ra, nếu lãi suất thị trường giảm, chính quyền sẽ thay thế nợ cũ bằng
nợ mới có chi phí rẻ hơn (được gọi là tái tài trợ - refinancing)
2. Nợ công
b. Cách thức vay mượn và trả nợ

(i) Cách thức vay
1.Trái phiếu nghĩa vụ chung
2.Trái phiếu công trình hay trái phiếu không có bảo đảm
(ii) Cách thức trả

Khoản vay và lãi vay được trả bằng thuế khoá trong những
năm tương lai

Khoản vay được chuyển vào giá nhà và thuế được tính theo
thuế tài sản
2. Nợ công
c. Các ảnh hưởng khác đến động cơ vay nợ
(i) Cách trả
o
Trả bằng thuế tương lai, được dân tạm cư ủng hộ, tăng động cơ
vay của chính quyền
o
Nghĩa vụ thuế nếu chuyển vào giá nhà, người dân ít ủng hộ và
chính quyền giảm động cơ vay.
(ii) Địa phương có khả năng thu cao
o
Có nhu cầu đầu tư cao, lợi thế lãi vay lại được thấp, động cơ
vay mượn của địa phương sẽ nhiều
2. Nợ công
c. Các ảnh hưởng khác đến động cơ vay nợ
(iii)Trợ cấp cho cá nhân và tư nhân
o
Lãi vay của chính quyền địa phương không chịu
thuế, nên thấp
o

Có sự chuyển giao thẩm quyền vay mượn với lãi
suất miễn thuế cho các nhà đầu tư tư nhân.

2. Nợ công

Liệu rằng có hay không một mối nguy bắt nguồn từ
chính sự tự chủ tài chính, đó là việc vay quá mức của
chính quyền địa phương, dẫn đến gia tăng tổng nợ công

Với dữ liệu của 17 nước khối OECD giai đoạn 1975-2001,
Thushyanthan Baskaran phát hiện:
“ > phân cấp thuế và những trợ cấp (mất cân bằng tài
chính theo chiều dọc) ảnh hưởng không nhiều đến nợ
công
> nhưng phân cấp chi tiêu làm giảm đáng kể nợ công”
II. MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

Weingast et al. 1981: Phân cấp tài khóa có thể góp
phần làm mất cân bằng tài chính.

DeMello 1999: Nếu có nhiều chính quyền độc lập có
thể chi tiêu và thu thuế theo cách riêng của họ, thì
không thể duy trì một chính sách tài khóa phối hợp
và có thể chính việc tự quyết tài chính này đã thể hiện
xu hướng thâm hụt ngân sách ở tất cả các cấp chính
quyền
III. CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY

Volkerink và de Haan (2001): Thực sự thấy rằng một số hình
thức phân tách của chính phủ dẫn đến thâm hụt ngân sách lớn hơn.


Feld và Kirchgässner (2001): Cho rằng các hình thức dân chủ
trực tiếp như trưng cầu ngân sách có thể ngăn chặn các hành
động không hiệu quả và ích kỷ của chính trị gia. Trong phân tích
thực nghiệm các thành phố của Thụy Sĩ , họ thực sự thấy rằng thể
chế dân chủ trực tiếp như vậy dẫn đến việc giảm nợ công.
III. CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY

Jin và Zou (2002): Đã khám phá ra có hiệu ứng xung
đột. Kết quả của họ cho thấy được phân cấp quản lý tài
chính là một khái niệm chung bao gồm nhiều thành phần
khác nhau, và phải được xử lý bằng những cách khác nhau

Cabasés et al. (2007): Với các dữ liệu thành phố Tây
Ban Nha, họ thấy rằng nếu áp đặt một số kỷ luật vào chính
sách vay của chính quyền địa phương sẽ có hiệu quả hạn
chế vay nợ
III. CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY
Các thước đo:

Phân cấp chi tiêu: Tổng chi tiêu chính quyền địa phương/Tổng
chi tiêu chính phủ

Sự mất cân bằng tài chính theo chiều dọc: Doanh thu địa
phương từ tài trợ liên bang/ tổng doanh thu địa phương

Phân cấp thu thuế: Doanh thu mỗi khoản/Tổng doanh thu thuế
của chính phủ
i. Phần thu 100%
ii. Phần thu phân chia

iii. Tổng khoản (i) và (ii) cộng với các khoản thuế còn lại
IV. PHƯƠNG PHÁP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Mô hình nghiên cứu
∆yit = αi +ωt +βZit + DECit + eit (1)

yit biểu thị các khoản nợ tài chính ròng trên tỉ lệ GDP trong
nước i ở thời kỳ t

αi ảnh hưởng cố định các quốc

ωt ảnh hưởng cố định thời gian (biến giả năm)

eit sai số

∆ là first-difference operator. Hai vectơ Z và DEC được định
nghĩa như sau:
◦
Z = {∆ Population, ∆ Inflation, ∆ Working Age, ∆ Openness,
∆ GDP Growth, ∆ Unemployment, ∆ Interest rate,
∆Ideology, ∆Fragmentation, Germany }
◦
DEC = { ∆ Exp. decent., ∆Tax. decent, ∆ Grant share}
IV. PHƯƠNG PHÁP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Table 1: Definition and source of
decentralization measures
Label Description Source
Exp.
decentralization
Subnational share of total
government expenditures

World Bank/IMF
GFS
Tax
decentralization
Subnational revenue from taxes for
which subnational governments
determine rates and/or define
bases as share of general
government tax revenue
Stegarescu (2005)
Grant share
Subnational revenue from federal
grants as share of total subnational
revenues
World Bank/IMF
GFS
Table 2: Summary statistics for decentralization measures
Variable Mean Std. Dev. Min. Max. Obs.
Exp.
Decent.
35.232 (14.167) 1.455 65.67 390
Tax.
Decent.
19.166 (15.039) 0 55.36 446
Grant
Share
40.239 (18.071) 5.215 86.908 384
Table 3: Cross-correlation between decentralization measures
Variable Exp. Decent. Tax. Decent Grant Share
Exp. Decent 1.000

Tax. Decent 0.677 1.000
Grant Share - 0.222 - 0.445 1.000
Table 4: Definition and source of variables
Table 4: Definition and source of variables